格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 有点公孙龙论白马非马的意思。一如柏氏众多对话集,逻辑衔接紧密,进展推进甚至有些逼人。客者的动,静,是,同,异五个范畴的分呈抛出和定义把”智者”的模仿术扒得相当彻底。但话又说回来,至于“非是”而异而非“不是”,这不就是个取补集的思想吗,为啥要费这么多口舌?
- 柏拉图真是个宝藏,这个逻辑推理回头我也能啃好久。 “过了足够长的时间,这些听众的年岁渐长,他们必然‘遭遇’到周边的东西,并通过各种遭遇的‘逼迫’而清楚地领略到‘诸实在’,从而改变了曾经拥有的‘臆见’,于是重要的事情会显得卑微,容易的事情则会显得困难。” 我最喜欢的话,关于“遭遇”。 “灵魂内部发生的不出声的自我交谈被我们命名为‘思维’。” 唯有保持缄默。
- 牛逼,高潮了
- 非常晦涩,灰常练脑。
- 一本小书,实际上是一本逻辑学讨论,而原本的“智者”反而不那么重要了。 是之外完全是不是吗?真之外完全是假吗?存在之外完全是不存在吗?存在和是的同异呢?同和异之间一定是对立的吗? 一如既往,作者诡辩的成分仍然居多,范畴和纬度在推理的过程中会被忽略。“有人来自火星”,字面意思来看是假的,但这句话本身却是真的,它只是一句话,一句话难道不是真的吗? 语言从来也不能表达这个世界的全部。
- 对抗相对主义,学会定义和理念的结合。
- 柏拉图晚期对话集,草草读完
- 不要当智者,要当爱智者。
- 看到不止我一个人读到脑袋宕机,放心了。
- 关于“非是者是”的论证最精彩了:“相异分有存在,相异由分有存在而存在,但另一方面它方不是它分有的那个存在,而是与之不同的存在,由于相异与存在不同,所以它显然非常可能就是某个‘不是’存在的事物;相异的性质具有存在,并且分布在所有存在的事物的相互关系上,与‘存在’构成对立的相异的每个部分确实真的就是‘非存在’。”eg. 不美丽的事物的存在是由在存在的事物中划分出来的一个确定的种类构成的,并且形成与存在的某事物(美丽)的对立。
- 值得记一笔的是,我读的这本第112页之后又误放了97~112页的内容,所以没有第123页,也就没有读到译后记。
- “智者逃匿于‘非是’的极端黑暗之中,自己练就一套本事,由于这个地方的黑暗而难以被看清。但是爱智者,永远通过理性而献身于‘是’这个理念,由于这个领域的光芒,他也决不会轻易地被看清,因为大众的灵魂之眼无能力对神圣者进行持续地注视。”
- 但是下次我要读纸质版的
- 2nd. 当我们说到存在(是)的时候,我们究竟在说什么呢? “非存在”存在。
- 关于演绎归纳二分法的思维雕刻过程,下定义的过程如一部犯罪嫌疑小说,循序渐进,跌宕起伏,一波三折。中间的“是”与“非是”部分有些烧脑,期待二刷。
- 校勘做得非常细致。作为哲学素人的我读这一篇对话很吃力,对于非是者是的论证不太明白。没有逻辑学、形而上学及存在论的训练,很容易迷失在对纯粹概念的论证中。一点收获便是了解到古希腊诡辩家的惯用手法,以及对其反驳重点在指出非是者是,因此是可辩的。然后非是又能同思维,判断,陈述结合,故而有假的陈述,判断。于是便能够在辩论中战胜诡辩者。
- 译后记才是我这种人最应该看的,对考研学子、哲学爱好者来说很有帮助。 主要内容大概看完了。太猛了。从对智者的定义开始,提出是与非是的疑难,突破巴门尼德“教条”,通过通种论修正完善理念论,同时击败智者。
- 存在与非存在,动和静,同和异。
- 210404#2021读书计划-13#
- 一个下午读完重头戏,大汗淋漓,五体投地!!!以“智者是什么”开篇,反驳自己的老师们,批判自己的对手们,最后反思年轻的自己。这本书之所以读完之后豁然开朗,乃是因为他解决了一个他之前解决不了的问题:“不是”的东西为什么可以被述说。他解决这个问题之后,早先的“否定”和“无解”全都被顺利地解决,他完成了对自己的“否定之否定”!!!更重要的是,在我看来,这一结论暗示了一种伟大的、包容的、理性的胸襟!爱智者的归宿不再是“以死殉道”,而是一个“剖析-思辨-总结”的辩证否定的过程。
- 我得承认我对柏拉图有偏见,只喜欢裴洞和会饮
- 其实挺好的,只是太古老已经没有多大的阅读价值了。
- 前面一直没看懂,最后二十页豁然开朗,爽 不过智者是基于臆见(没有知识),有智慧的,影像制造术中的幻象术(做得好看,美) 这种比喻在理想国中也出现过 非在者不是无,只是相异于在,各种型相相互结合(相互分有),在者与相异贯穿所有型相。 相异分有在者,在者分有相异,一和多,对巴门尼德的驳斥(智者和巴门尼德真的晦涩) 在者毫无疑问不是成千上万个事物的叠加(一与多),而其他型相,无论是个体还是总体,在许多方面在,在许多方面不在 五种还是六种型相(在,非在,动,静,相同,相异) 我看的这个译本好脑壳疼(以后有分译本还是读分译本)
- 读的时候太年轻,完全不懂。
- (这篇读得仓促,快记不清了)承接≪巴曼尼得斯篇≫中的思路柏拉图具体阐述其尝试解释现象世界的通种论思想。前部分提到“是”的表实在、表真和一般语言系词的功能区分;而后则以“是”以及“同、异”和“运动、静止”两对被认为是绝对相反的语词作为基本范畴承认了绝对相反的范畴在特殊事物中结合的可能性。“是”意指表示事物实在性的本质和定义;而“运动、静止”则作为对事物一般属性的表述。“是”异于“运动、静止”因为“是”本身并不表示运动或禁止的属性;且“是”不能与“运动、静止”相互分离以至于缺乏相互联系(否则便是取消了“是”本身的实在性),则“是”和“运动、静止”作为平行的范畴表现为可以互相结合的。(思考柏拉图后期与亚里士多德思想的联系;其实柏拉图晚期对话作为一种艺术形式的戏剧性无法与其中期作品相提并论。)
- 所要言说的并非存在,而虚假的模仿之路的一角,竟也有真实的智慧尚待澄清的可能。
- 断断续续读了两个月
- 嗯..读到最后 才发现 这好像是一本“讽刺”(虽然我不想用这个词 但我想用这个词所包含的意思)智者的书..说到最后 智者好像成了“骗子”“自以为是的骗子(魔术师)”?而且越来越觉得 这是“超凡者”(ET)幻化作人来辩论...那个时候的思维 才是真正的开放or开阔啊...现在真像“闭关锁国”(封锁自己)成了“智者”—自以为是的人.
- 有些混淆和偷换概念了,把“体”和“相”混为一谈……不过形而上的部分还是值得一读的
- 《捕获一头狡猾智者的指导手册》
- 我同时分有了这本书的是与不是
- 我就是那种废物,客人在说明智者是怎样的人都时候完全没有感想。。。可能我的智商和阅读都跟不上。
- 巧妙的用猎人捕捉猎物来比喻智者的智术,中间延续了《巴门尼德篇》的讨论,加入理念论并用形式逻辑来证明矛盾的对立和统一是如何在逻辑上说得通的。最后还提醒大家不要太纠结于形式逻辑的矛盾,而是要关注分析问题时的矛盾在什么情况和什么参照物下是统一的,柏拉图的辩证思想最终也因此得到了一种升华。
- 一气读完,击节赞叹。
- 很难读。通种论。可以说柏早期思想和晚期思想差别太大了,个人感觉晚期的柏拉图是之后所有哲学的老祖宗,而海德格尔则回到早期的柏拉图。承接《泰阿泰德》对真理和知识的探讨,而《泰阿泰德》则几乎完全列举出所有的答案并且一一否定。《智者》作为晚期著作,在其中柏拉图给予出来了自己的判断,陈述和判断、印象等衍生物,是“诸理念的相互结合”,于是从原先存在论的探讨到语言层面、认识层面。同时“理念”一词也由早期的存在范畴变成语词、思维中的东西,也为亚里士多德的诸范畴、逻辑学奠定基础。真和假仿佛也在此篇中变成判断的错误或者正确。同时,对于巴门尼德“不是者不是”,在这儿也是当做思维上各种理念的结合而转化为某种意义上“不是者是”,然而实际上已经和巴门尼德原先含义大相径庭。主题“智者”和“爱智者(哲学家)”含义亦改变。
- 是是是,你说的都对!(待重读)
- 很多地方已经进入到分析哲学的讨论,比如用量词来标记存在,用词项来讨论真值。不过,苏格拉底去哪里了呢?
- 智者,相当于今天的杠精+公知的综合体
- 啃完,另有笔记
- 我也就是看了一遍,30岁生日当天买的
- 真与假(仿像和幻像)的区分与奥独语录相似。奥强调划分两种假在于意愿(成真)与否(2.10.18);柏强调划分幻像在于认知(真)与否(267b)。与之对应,蒂迈欧里灵魂有疯癫和无知(86c)两种病;论自由决断里人有无知与无能(3.18.52)。疯癫(不协调,理性处于低潮)与无能(意志缺陷,明知却故犯)是不同的。 再说治疗方法,229e教化的两种方式:训诫与辩驳,辩驳具有最大的权能;但在第七封信里,柏拉图教化起作用要借助神神意(?);奥则强调权威优先于理性(后期更强调恩典),基督是真正的教师。 254a智者逃匿于“非是”的极端黑暗中;爱智者永远通过理性献身于“是”这个理念,由于这个领域的光芒,他也决不会轻易地被看清(翻译有问题,待验证),因为大众的灵魂之眼无能力对神圣者进行持续的注视。
- 1“非是者是”(“非是者”存在)。2“假”存在。于是智者无所遁形了——影像制造术之中幻想术下,以自以为是的伪装的模仿,在私下场合以简短论证制造悖论的人。
- 谁都可以不是泰阿泰德。
- 不论是闲的蛋疼的瞎扯还是认真讨论问题,先把概念定义清楚,不要想到一出是一出,当然,散文爱好者另算
- 世间所有的奥秘尽在于此。
- 以围捕“智者”为引(二分法),区分了“是”的不同含义(非是者是),让诸理念有的可以结合,有的不能结合(通种论)。柏拉图借此修正了自己的理念论,也开辟了一条新的道路。
- 引人入胜,读起来就不想停下,近期读过的好书之一。
- 神作,读通,思辨得我几番拔地而起!继《会饮》、《蒂迈欧》之后读到的帕立冬的第三部超神对话录。又是一部晚期作品,功力纯熟,如孔庆东所论鲁迅一般,飞花摘叶皆可伤人。苏格拉底继《巴门尼德》和《泰阿泰德》的话题继续和泰阿泰德以及来自爱利亚(!)的客人对话,但他沉默如冯友兰与维特根斯坦,通篇不过是听着后两者归纳与定义智者。二者不经意间从智者走向了爱智者(哲学家)的逻各斯之中,一路下降几乎隐约说清了从笛卡尔到休谟的所有理性主义与怀疑主义问题的悖论。然后继续在虚无中讨论是、动、静、同、异五个理念,让亚里士多德和康德得以充分抄袭,也让黑格尔找到了爸爸,让尼采找到了卡拉马佐夫兄弟。更可怕的是柏拉图还不停,继续说完了索绪尔、福柯、德里达等人的话题,这相当于,好比,直接在对德里达说:你想解构逻各斯中心主义吧,我猜
- 囫囵读过一遍,现在还多都忘了。只是在其中看到了逻辑学的雏形,还有康德、黑格尔的一些雏形。
- 智者就是人为的生产技艺中,生产复制品的,生产表象的,用自己进行生产的,依靠意见进行生产的,认识到自己无知的,用私下辩论的方式进行虚伪模仿的人。
- 柏拉图反对智者的论点似乎在于:假是存在的,言语有真假。但是这并不能说明什么是真假的标准。
- 是与非是,还有诸非是。表面上是在谈智者,实际上还是在谈认识 (看其他评论说是承接巴门尼德篇,醉了怪不得看的有点云里雾里)
- 得到听书: 智者是古希腊最早的职业教师,他们对于发现人的力量、打破传统观念的束缚有所贡献。但他们主张相对主义,给社会生活造成了混乱。苏格拉底和柏拉图一生都在对抗智者给雅典造成的不利影响。除了反对智者,柏拉图讲了三个问题。 第一,柏拉图用“划分法”给事物下定义,这个看起来有些诡异的方法虽然有很多问题,但是开启了对于如何下定义这个问题的哲学探讨。 第二,在处理“虚假”如何可能的时候,柏拉图区分了“是”的两个基本含义,一个是存在,另一个是系词。并且指出在后一个意义上,我们可以说“不是在某个意义上是”或者“是在某个意义上不是”,从而形成错误的判断。这个区分对于澄清西方语言中的一个关键的模糊性非常重要。 第三,对自己的理念论做了两个修正,一个是允许理念之间可以彼此结合,另一个是允许理念之间存在等级。
- 又一篇深邃而充實的柏拉圖對話錄。全部討論由如何捕獵智者而始,以客人所提出的定義方法進行界定而開始研究非是者,但所遇到的問題使得討論進入到更深的層次之中。隨後對多元論者與一元論者進行批評,拋卻了唯物論後再對理念論進行攷察,駁斥了一切理念不能相結合以及全部能相互結合的情況從而引出了通種論/理念結合論,通過關於五個最大理念是、動、靜、同、異的論證得出非是者是這個最重要的結論,因為非是者僅僅是與是者相異而非相反。最後對假陳述假思維等進行澄清以此完全將智者捕獲。縱然結論可能未必正確,但其所充溢著的理性與愛智慧的光輝已使這樣的哲學經典擁有了無與倫比的價值及魅力。
- 写得不好,表达不好,逻辑不足,时代太久远了,不推荐阅读。
- 解决非是者是的问题,抓住智者😂
- 还要读一万遍
- 有些地方读不懂,以后再重读。
- 三年前读,一点都没懂,中道而止。三年时间没有白费。
- 最后的辨析很精彩。智者的两重防御,其一是“非是的东西不可能存在”,来客以“动、静、是、同、异”五个维度划分世间万物之后,“非是”只是“异”,并不是“不是”,因此也可以存在。其二是“逻各斯如何可能表述虚假的事物?”来客认为逻各斯可以表述现实之幻像。于是智者被钉死在“用逻各斯表达模仿现实的虚假知识的人”这一定义上。
- 在形而上学(存在)物理学(变易)与认识论(灵魂-认识-实在的结构)知识论(陈述、判断等)之间轻巧地转换,从始至终都为批判智者,揭示其掩盖了真假对一切进行争论并利用其自以为是的知识实行欺骗的幻像术。对一切是一的批判与亚氏明显的思路风格皆不同,改造唯物派哲学与之对话,真乃大宗师!
- 这本比《泰阿泰德》更有趣。 虽然主旨是客人在试图通过二分法给“智者”下一个定义(结论当然是又黑了智者派一把),但是中间讨论本体的内容才是精髓。 柏拉图通过巴门尼德的“是者是,不是者不是”入手,跳出了A∨¬A=U的逻辑。是,作为存在实体,不同于两种状态实体,运动、静止。当这三种实体得到确立,也就出现了实体间的相互关系。运动者存在(或不存在),静止者也可存在(或不存在),两者相互比较也就出现了关系实体,异与同。同时,a本身与自身的关系是同,与它者关系是异,二者同时包含于a本身之中,异同皆于a中存在。因此,异作为是的对立,不比是者更缺乏是(258b)。 虽然分析在一些时候似乎混淆了本体与性质,但鉴于当时认知水平与语言发展的朴素程度,以及上述论述所蕴含的逻辑律,已经足显柏拉图之牛逼了。
- 没想到柏拉图预见性地写作了这部作品,预示人类经验 与 人类观念产生的哲学(智者的“智术”) 之争的未来。
- 论证过程的逻辑非常严密,一层接一层展开,最后又一层接一层回应,像做数学题一样...其实我想到的是花...梳理完整个人都舒服了。
- 看见事物的相反极 是从相对主义而来,又被纳入“统一”而作为完全的真理而存在吗? 有和无的语言哲学部分很有趣。
- 对智者"非是者不是"、"一切都是"的惯用诡辩伎俩做出了回答,既"非是者"并不是虚无缥缈的,它并不比"是者"本身更缺乏"是",因为并不是与"是者"相反,而是与它相异的。但在"是者"的唯一性上貌似没有做出明确的肯定,这种不确定性暴露在对智者的多个定义上和语词对一件事物的正确陈述的多种匹配上等等,若没有进一步阐述这个问题,不知是否可以作为智者立论的另一个出发点呢
- 第一,任何讨论,需界定定义和概念的内涵和外延。 第二,没有人了解一切。
- 很有趣的书,虽然主要界定的是智者,但看某些部分的时候想到了“白马非马”。看得很囫囵吞枣,这种书肯定是要反复看的。
- 一分二,形而上。很难读。我对于其中的论点很感兴趣,对话一样论证的方式也没意见,但是客上来就把什么事情一分二的方式,我不能接受,因此对于结论也觉得很滑稽。形而上的部分,关于非是里的是,还是挺有意思的。我不明白这本书为何评分如此之高,可能我水平实在低廉,我觉得古人的知识层级和逻辑世终是古代的,当作考究来读这本书还可以,如果你想从这本书里得到什么智慧,那你想多了。
- 实在看不懂。。。
- 说实话,没看懂,虽说只有100页,所以先不评价,留此为证,20190125。
- 柏式辩证法!
- 看的过程真的是头脑风暴。感慨人类发展这么久,思想高峰竟还在古希腊时期。
- 运用划分术辨析智者概念,并阐述了哲学的终极问题之一“存在(是)”,似乎和《泰阿泰德》《巴门尼德》一起成为了20世纪逻辑哲学的源头。
- 我并不明白《智者》它所要表达的意思是什么,总的来说,智者和钓者都是一类人
- Heidegger从中解读出“无蔽”(aletheia)的真理观,Deleuze从中找到了反转柏拉图主义的钥匙。对“是/存在”与“非是/非存在”的讨论相当饶舌和枯燥,以后再重读。
- 《智者》承接《泰阿泰德》,之后又引出《政治家》,通过几个人的对话分辨政治家、智者和爱智者,并传递出柏拉图的政治思想。在这本书,异乡人通过划分法界定智者,为智者做出了多个定义(猎取富家公子酬金的猎人;经营与灵魂相关的学问的商人;上述学问的零售者;各种学问的自营者;言论方面的争论者;净化灵魂中阻碍学问的臆见的净化者)。其中最贴切的一个定义把智者解释为对“是”没有真知,而只有幻相(非是)即只掌握“非是”的人。但对“非是”的使用会导致自相矛盾:“‘非是’是”,而智者会反击说没有‘非是’。这导致异乡人对“非是”和“是”的新分析:在理型结合论处上,异乡人将“非是”界定为“与是者相异的是者”,从而确认了“非是”的是。
- 活捉智者让我们这些读者觉得烧脑而吃力;后记詹老师的小解非常精道。智者剧上演的是“智者”与“爱智者”之间的角逐大戏,主角正是“是”与“非是”。 我的第一点体会是:爱者者永远通过理性而献身于“是”,由于这个领域的光芒,他也绝不会轻易地被看清,因为大众的灵魂之眼无能力对神圣者进行持续地注视。只有非常少数的人能够成为爱智者,尽可能接近“是”。 第二点体会是:柏拉图在围剿智者中,是否体会过没有大众、没有智者,还能否有哲人?如同没有猎物哪里有猎人?没有遮蔽哪里又有揭示?所以“非是”是“是”得以为是。哲人是应该满足于自省,还是去围剿自己的对立面?我感觉正义似乎仅是恰当好处。
- 太难了,读到一半还是放弃了,过段时间再看吧
- 记不太清楚具体内容了,但是里面的运用的逻辑与论证方法一直影响着我
- 这部作品就是柏拉图对智者所做的最后清算,他将智者定义成“制造与事实相反的虚假表象的人”,由此把智者这群人从哲学的正史中排除掉了。
- 柏拉图后期作品,这本小书主要谈论的应该算是存在论的问题吧。关于是与非是,有等关系的问题,以及运动与静止之间的关系问题的讨论,网课说存在论在柏拉图这里最终被悬置了一千多年,直到海德格尔重新得以提出,对本作的理解太不到位。。以后还要细致翻一下笔记吧。。
- 原来柏拉图自己早就回答了“非是者何以分有理念”的问题,爱智者与智术师的分别实则是存在者与非存在者的辩证,篇幅精悍但隐微教诲甚多,值得无数次重读!
- 看到评论有人说此书蠢,我想其在阅读过程中该是发现了自己的蠢。结合感想,我正好说一句:一旦发现了自己的愚蠢,便找到了真正的智慧。
- 假装不知道作者,我觉得这书很差。搁这一直分类下定义,有意思吗
- 二年级来读基本上能完全理解,对话体裁的确特别适合古希腊的哲学辩证法,让读者有参与和思考的余地,由浅入深、层层递进,极大丰富了人类思想,蕴藏着无穷的智慧与力量。不由奢想如果能与柏拉图一谈该多么美妙。
- 智者是古希腊最早的职业教师,他们对于发现人的力量、打破传统观念的束缚有所贡献。但他们主张相对主义,给社会生活造成了混乱。 苏格拉底和柏拉图一生都在对抗智者给雅典造成的不利影响,《智者》这部作品就是柏拉图对智者所做的最后清算,他将智者定义成“制造与事实相反的虚假表象的人”,由此把智者这群人从哲学的正史中排除掉了。 第一,柏拉图用“划分法”给事物下定义,这个看起来有些诡异的方法虽然有很多问题,但是开启了对于如何下定义这个问题的哲学探讨。 第二,在处理“虚假”如何可能的时候,柏拉图区分了“是”的两个基本含义,一个是存在,另一个是系词。并且指出在后一个意义上,我们可以说“不是在某个意义上是”或者“是在某个意义上不是”,从而形成错误的判断。这个区分对于澄清西方语言中的一个关键的模糊性非常重要。
- 柏氏后期著作果然少了很多青春活力,但对应的不是归于迟暮,而是作为一个老哲的深沉。詹文杰译本和严群的本子一起读更有助于理解。对于being,严译统称“存在”,詹译统称“是”,的确造成了偏听则暗的状况。彩蛋:商务版海德格尔《柏拉图的<智者>》要240大洋!
- 按照这个本体论这不是晚年写的吧(虽然泰阿泰德长的像苏格拉底实际上是在给埃利亚人当靶子)
- 读到非是者是遇到了困难,务必继续攻读以期领略先哲妙思。
- 是,非是,同,异,智者,分有与中间,辩证转换……
- 爱智者用逻辑抵抗智者。需要再读。
- “何者真实无妄,何者虚假不真?” 巴门尼德 “真理是唯一的,而意见则有无穷多” 254c:一些理念可以相互结合,另一些不可以;有些可以与少数理念结合,有些可以与许多理念结合,还有些理念贯穿一切,没有任何东西可以阻挡它们与每一个理念相结合。 258c:“非是者”并不比其他东西更缺乏“是” 259e:试图把每个东西从其他一切中分离开来是离谱的,这么做的人是完全没文化的和不懂哲学的。把每一个从一切当中松解出来也就是一切“陈述”的完全消失,因为我们看到,陈述出现为诸理念的相互结合。
- 柏拉图几乎已经从认识论延展到语言学的词源分析阶段了
- 通过定义“切割围堵”智者,在探讨的过程中体会到爱智者的辩思。 而我是弱智者。_(:з」∠)_
- 天才的构思,通种论比一般人理解的理念论不知道要精妙多少,感受到了自己的思维水平和两千年前的哲人尚有着巨大差距,只能勉强理解一部分,对哲学真的要有敬畏之心吧,某种程度上我仍然还在摸索进入的门
- 得到APP每天听本书分享:本书首先讨论了智者是一群什么样的人,柏拉图反对他们的原因。智者是古希腊最早的职业教师,他们对于发现人的力量、打破传统观念的束缚有所贡献。但他们主张相对主义,给社会生活造成了混乱。作者将智者定义成“制造与事实相反的虚假表象的人”,由此把智者这群人从哲学的正史中排除掉了。 同时,柏拉图也在这部作品里讨论了一些重要的哲学问题。重点如下:第一,柏拉图用“划分法”给事物下定义,这开启了对于如何下定义这个问题的哲学探讨。第二,在处理“虚假”如何可能的时候,柏拉图区分了“是”的两个基本含义,一个是存在,另一个是系词。这个区分对于澄清西方语言中的一个关键的模糊性非常重要。第三,柏拉图对自己的理念论做了两个修正,一个是允许理念之间可以彼此结合,另一个是允许理念之间存在等级。
- 苏格拉底教你如何一招致毙大忽悠
- 啊哈,这本书是,前80页我只给三星,后20页四星可以,最后五页必须五星了。读柏拉图总让我感觉他有种自我禁锢,特别重视一些毫无意义的说法(当然,对他们那时候来说可能很重要吧)。这个书前面其实就提出了“智术”的概念,这真的很好了。因为从前他们往往觉得这些东西是真正纯粹的,不会认为它们是一种作伪的“技术”(当然,为了挽尊他们前面还铺垫了很多给技术正名的内容哈!)。后20页“诸非是者”“是”太赞了,终于从白日梦里把自己拔出来了。“我们并不以同样的方式进行言说”,这部分的讨论是一个P和非P的问题,和维特根斯坦前期哲学非常相似。但我认为走得比维更远。最后的总结才是绝妙的,没有走回头路是最棒的。真正的智者不过是一种高超的幻术, 所有的追求已经烟消云散。晚年作品就是赞!哈!
- 这一篇难度有点大,但看进去了就觉得相当精彩,尽管可能不知所云。
- 詹文杰翻译的 希望脚注能在多一点 不过已经算很对应原文的译本了 也给出了关键词其他英德译本的译法
- 一如既往地懵逼
- 一个上午,终于读完了,很薄的书,但读完有精疲力尽的感觉。其实前后两段都好理解,中间论“是”的真伪判定问题的部分特别烧脑,我反复读了三遍才找到感觉。“是”和“存在”共用一词,造成了一个比较大的问题,所以哲学问题和语言学问题缠在了一起。对我个人而言,爱利亚客人的高光部分是谈“非是者”并非“是者”的相反,仅仅表示与它相异,因此“非是者”并不缺乏“是”,只是一种异质性的体现。我想,这个完全足以开启日后哲学谈论“异质性”问题的大门。我总觉得这个地方的推理比较弱,反而像是一种对谈中灵光乍现的时刻。
- 为这种探求真理的精神深深感动。朴素的语言学观点更是让学识粗浅的我惊叹哎呀原来那时候就有能指和所指的概念区分了呀。一步步的分类让我想起默凡课上讲“所有的分类都是要有意义的”,他们这么做了,他们找到答案了。关于“智者”“政治家”“爱智者”的概念,步步为营得证——虽然当中有个关键步骤让我满脑袋黑线但我怀疑是我阅读面狭窄才导致满心疑问。我要做个爱智者,而不是天真的模仿者,更不能做伪装的模仿者。
- 假借爱利亚客人和泰阿泰德的对话,辨析智者的本质,辨析是和非是的差异,认为唯物主义者和理念论者各有不足,言论中有自相矛盾的东西。探讨是和非是、运动和静止、同和异,充满辩证法的思想,当它们彼此分有的时候,即存在另一种对立面的特征,但它又不是它们当中的一个,仍然是它自身。那么这种持有自身特征可能分离又有可能结合的背后是不是应该有一个超然的本体支配这种分有或结合呢?