现代性与大屠杀[pdf txt epub mobi azw3]

作者:[英]齐格蒙·鲍曼
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 二十世纪留给我的亲身感受是，不要用你的生活体验来揣测国家机器的所作所为，对于普通德国人，屠杀犹太人的生活体验可能只是巧克力配额提高。反过来说，当看到一车厢尸体的时候，我们的第一反应应该是至少上百万人死于非命，世界在我们的视界之外会造成巨大的放大倍率。
• 关于犹太人和纳粹那段历史的观点很震撼
• 感受一下翻译“得失所系的赌戏（a zero-sum game）”，就不会说“零和博弈”，垃圾翻译……
• ”只有为个人的软弱感到羞耻时，才能砸破比其建造者与看守者更为长命的心智的牢笼。”
• 关于列维纳斯「他者的脸」，多年前听梁文道讲动物伦理的讲座第一次听到，当时就印象深刻。要保持自己道德判断的能力，需要去「看见」他者的脸，需要提醒自己时刻与官僚化的社会组织（无论是政府、政党、企业）保持距离。
• 2018.11
• 工科学生，阅读过程中真的有胆战心惊的感觉
• 就，看完挺害怕的。现代化进程中，人性和情绪被抽离，理性和效率至上。但以为自己是理性的时候，其实已经被掌控在了整个社会理性的框架内，没有选择。这么看法律和道德割裂还是挺恐怖的。
• 扣一星给翻译，像听一位老学究讲课
• 【艾希曼的辩护律师塞瓦提斯博士在耶路撒冷总结陈词时尖锐地指出：“艾希曼的所作所为是因为：如果他赢了，他将获得勋章；如果他输了，他就得上绞刑架。”这句话明显的意思——当然是这个世纪当中完全不乏震动效应的观点里面最尖锐的一个——是没有什么价值的；当然它也许确实是正确的。但是这句话还有另一层含义，这层含义虽然没有那么明显，但却满含讥讽并更令人担忧，那就是，艾希曼的所作所为同战胜方的所作所为在本质上没有任何区别。】 相对主义的幽灵，现代性的幽灵，大屠杀的幽灵。
• 列入我这辈子都会不厌其烦推荐的好书名单之一。
• 翻译差评。。。。经常语序不通很影响阅读，让人怀疑译者的中文水平
• 终于读完。ps翻译非常差：且不说语序，很多词语都没翻对。unsightly翻译成了难以认清。无语
• 国社下 第一篇
• 所谓暴行不是一个人，亦或是一群人，是所有人。今日言之灼灼的良善，在某种诱因下，某种契机时也许是来自地狱的撒旦。。。
• 就是翻译有些绕😂
• 现代文化是一种园艺文化，它把自我定义为是对理想生活和人类生存环境的完美设计。现代社会由设计感和审美支配，从设计的角度一切不是有利，就是有害（原书语）。从这点来看，现代社会是无私中立的，唯一可疑的是设计者本身具的有先天的人性在其应具有的完美审美的神性中的角色。人的心智在环境中形成，难以具有超越性。所谓超越时代之人，大抵是“疯子”中的幸存者，因此不可对“超前且正确的”审美寄以厚望具。人类审美上的完美永不可及，因而园丁与杂草也将是永恒之战（杂草也许比园丁更加永恒）。现代化分工中的人作为整体的“零件”不再需要有独立的人格，而行为与后果的分离让大多数人无法直接认知行为的后果，从而逃避了本应的道德责任。在愈加复杂且隔绝的社会活动中，先天道德可触及的范围越来越窄，理性的社会道德是否会将人放上利益的天枰？
• 写得有些散。对官僚主义的分析，对米尔格伦实验的解析（代理人心态，责任的漂浮，至高无上的理性权威）两部分最让人称奇。最后回到列维纳斯式的伦理学，反对涂尔干的社会学，现代性使他者遥不可及，被抽象为一个概念，或者某个数字，现代战争实际上就是距离的游戏，这些观点也让我受益匪浅。记得曾经和一个人聊过之类的事情，对他的“这些人就应该留给国家处置，哪怕你同情他们”这番言论十分心寒，也算是印证了鲍曼的说法。网络时代，他者变得更为陌生，更是一个失去意义和生命力的符号。
• 翻译差，有效内容密度低，对现代性的解构不够彻底
• 絮絮叨叨但文笔又很好，繁复但逻辑又很精细。以对实证和反思的执着回应了很多学科对一些价值的不假思索的接受。
• 初中当科学课代表，职业认同，我把自己变得理性化，为自己的理性感到自豪。后来看莫蒂斯那篇长文+15年，明白情感的宝贵。18年接触这本书，真正开始反思现代性和理性。 Chap.7让我想起涂尔干的事业、道德科学。
• 理性被作为逃避责任，道德冷漠的理由
• 道德具有前社会的起源，即对他者无条件的责任；道德行为是结构/组织不可预测的，因此是高度主体化的“人”的力量。终生不愿消解耻辱感痛苦过活的人，ta们的良心就是希望。读着令人浑身战栗又眼泪汪汪……social与societal的区分令最近的困惑得到很多启发。 前半部分翻译过于出色，后半部分想给译者寄刀片……
• 想看了很久的书，看完果然破坏了原本的阅读计划，顺势翻开了吉登斯的现代性的后果。具体见长评，翻译的感觉还是破坏了一些英语长句的美感。总体来说还是写的很美
• 作者说的现代性，大致是国家主义和计划经济的意思；作者说的后现代主义才是市场经济；作者说的理性，大致是功利主义的意思；作者说的社会，好多地方都是指国家……
• 看我几天能读完！ 把the banality of evil翻译成 罪恶的千篇一律性。真有你的。 笑死了。十三天了，还在第三章。 妈的，果不其然又是在ddl前一周大跃进式阅读。
• 上帝死了，但王位还在；除非我们找回那张他者的脸，破坏性潜能巨大的、不断涌现的技术手段与制造完美秩序的园艺野心，将永远是炮制现代性大屠杀的完美的化学反应。
• 社会学的想象力发挥得淋漓尽致，尽管史料的缺乏使得部分结论无法说服我。翻译照搬英文句式，支离破碎。
• 国社下读物，很强烈的“这是我想要读的学术书籍”的感觉，有动容的感性，有生动详实的案例，有新颖的观点，有合适的篇幅和分段，会让人产生豁然开朗醍醐灌顶的感觉，真的很喜欢了
• 反犹主义随着基督教的扩张和民族国家的形成不断加深，而真正造成大屠杀的不是前现代的异类恐惧症，反而是科学主导和价值无涉的现代性。启蒙后上帝已死，人类妄图僭越以园丁的角色改造和“净化”世界，科层制分工科学精神使犹太人非人化，铺设了通往奥斯维辛的冷漠之路，非理性控制下的理性迫使受害者在合作中丧失人性。现代语境下我们再也没有能够遏制大屠杀的道德自抑，大屠杀不是一个边缘化和专题化的历史，大屠杀是深藏在现代性中的内核本身。
• 把分析大屠杀的那套放到当下一些社会问题中，在某些方面竟解释的通，冷汗琳琳
• 大屠杀能够发生，并非反犹主义，而是理性的文明社会，是无上的科学，是高效的官僚体系。前现代的群众暴力固然可怕；但现代社会的全面冷漠更让人毛骨悚然。极权政府园丁让群众生活在无杂音，无武力的环境中，也意味着所有的暴力皆集中于威权。犹太人被步步剥夺作为人的资格，民众出于利益考量而缄默。对于官僚，道德是确保犹太人能全数运送到毒气室；对于科学家，道德是优化毒气室工艺。技术遥控使受害者无名化，消除了杀戮从事者的道德负担。我思考赫希曼的观点，在资本主义社会，利益驯化了欲望。然而利益考量也削弱了道德力量，使我们纵容暴行的发生。尤其在中国，一个拒斥多元化的国度，没人知道盛世之下潜藏着什么。道德不能消亡，必须牢记列维纳斯的话，“我们为一切负一切责任，在一切人之前为一切负责，而我的责任超过了其他一切人。”
• 大屠杀离我们并不遥远 如果还认为只是文明的偏离就永远不能认识到它在当前社会潜在的可能性 发人深省
• 大屠杀作为现代性的一个消极后果而成为鲍曼反思的对象，社会道德、理性逻辑、科学技术、社会分工这些都以隐性的存在而成为大屠杀发生的“工具”，大屠杀不再是被纳粹所私有化的一种劣迹，而是放大至整个现代文明的发展进程之中，对大屠杀的反思就是对现代文明的反思。
• 谷歌翻译都比译者翻得好，太恶心了。我实在想象不出在两人翻译一人校对的前提下，前言中还能出现“及其的原因”这样的monster，真替中文惋惜！
• 费曼跟阿伦特也算是同理不同筹。费曼认为大屠杀不是历史性的，是独特的，是现代性给大屠杀提供了必要条件。1. 分工与链条。分工越细致，从迫害到受害人的中介链条越长，链条上每一个人的道德责任越低，如果加上权威的强迫性导致道德失效，良知谴责会趋近于无，所以大屠杀只需要“很少的持枪者”就完成了。2. 大屠杀不是失序的，相反他体现了一种理性，这种理性是设计性与冷漠的表现。大屠杀不是终点，而是政治路径必经的目标。冷漠的“园艺管理”政治才是终点，如果洗脑完成，人们不需要强迫力量，自己就会自动清除“杂草” 最后，费曼想探讨的是道德与社会、羞耻的关系。现代性发展太快，而人们的文明程度却还不足以支撑起一个大屠杀不发生的屏障。如果我们没有变得更文明，在现代科技使伤人变得愈加方便的前提下，大屠杀时刻都有可能再发生。
• 突破以往的认识和对大屠杀的既有解释！大屠杀是现代戏的一个侧面，当我们否认大屠杀作为一个现代性后果的时候，求得的是对所处社会正常性的安慰！ 现代性的线性思维使得人们误以为社会是向上发展的，却未想过理性的背后可能是暴力，逻辑正确不等于正确！
• 210313＃2021读书计划-10＃提前预定年度最佳。
• 三分半……扣的半分是翻译。鲍曼做的比较好的是对现代化过程中他者化和异类恐惧的探讨，也即第二章的内容，第四五章的内容不新鲜，就是用那些真假未知的心理学实验来批斗工具理性。第六七章开始讲道德如何是先验的，反社会编码的，就用列维纳斯讲自己的道德观(还包括对辩证法和萨特的错误理解)，至于这个面孔道德观如何战胜工具理性，就没有说过，只是一个向学科做的呼吁了。至于作者本人的思想史观点，就不吐槽了(耳熟能详的反哲学史的所谓科学之前上帝主宰一切，上帝被科学消灭导致了自然被奴役啊blabla)
• 2017年已读118：鲍曼将大屠杀置于现代化背景之下，反思现代化与大屠杀的关联、大屠杀何以发生以及大屠杀中的道德缺席等一系列论题。诚如作者所说：“没有现代文明，大屠杀是不可想象的”，大屠杀是现代化的技术成就，也是官僚体系的组织成就。而关于大屠杀中道德冲动的沉寂与道德自抑的悬置，倒可以和阿伦特对照着看，它阐释了“平庸的恶”何以成为可能，但对鲍曼和阿伦特一再强调的思考与道德的完全缺席，我还是持保留态度，这一点可以参看《奥斯维辛》中纳粹行凶者的自述。另外，鲍曼虽然反驳看了阿伦特提出的“如果没有犹太委员会与纳粹的合作，受害者的数量将会减少”这一论点，但也并不否认正是犹太委员会为纳粹提供了诸如管理、技术和资金等方面的支持，以及委员会在其中的腐败。翻译有点佶屈聱牙，译者很喜欢用各种多定语长句，扣一星。
• 对于谈到大屠杀必扯反犹主义的历史溯源习惯在鲍曼这并无多谈，切入角度在当时来说不可谓不新颖，把韦伯和涂尔干都连带批判了个遍。道德在鲍曼看来并不是社会规范，而是前于社会存在的良知，但在官僚制理性下，社会即为现代性工厂，人性被层层秩序严密的组织所磨灭，道德趋力在被工具理性的隔离下逐步弱化，对于按个按钮就能进化民族这种事，逻辑上似乎无懈可击，血腥不再被道德所窥见，以此作为大屠杀的必要性论证也没有什么不可以的。
• 还行。对于现代性各方面的反思都有囊括，有一些启发，但后2/3的内容（除道德一章）基本都是变着法儿重复、强化前1/3 总体看 其实是披着反思大屠杀揭露现代性问题的皮来狭隘单一、矫枉过正地批官僚主义、科学理性、集权和集体主义，在混淆道德与宗教，并狭隘化前者的基础上，将民主自由、个人主义、多元趋向和宗教迷信同标靶进行拆分和绝对对立，因噎废食的“二选一”罢了 看到最后意识形态蛮鲜明 依然存在西方中心主义造成的局限和浅薄；都是单一立场视点的单向论述；最后的“道德”一章叙述或翻译质量太过糟糕
• 这本书的核心思想固然是石破天惊级别的深邃与创新，但阅读体验确实一般，也是我长久以来对国外学者翻译过来作品的一贯感受：卡顿、啰嗦、散漫。
• 齐格蒙.鲍曼将大屠杀置于现代性的文化倾向和技术成就下，反思现代化与大屠杀之间独特而又必然的趋势关联。大屠杀因何而生，道德为何而缺席...工业社会的技术成就，官僚制度的组织成就，助纣带着社会工程雄心和垄断暴力手段的国家权力机构，以种族主义对社会进行了理性化与非人化的清洗与重塑。执行暴力的人被例行化抽离了道德责任，剥夺他人生命被转化成机械的技术应用，而且没有任何机制可杜绝此类事件永不卷土重来。可怜犹太人被看作是所有被愤恨、被恐惧、被蔑视的事物的化身。齐格蒙.鲍曼的论述更多探讨的是现代官僚机制是如何一步步使个体道德架空于人性之外的，语义悲观且多重复。
• 精华在前，后面越写越累赘。
• 反思现代性的力作。科学的理性计算精神、技术的道德中立地位、社会管理的工程化趋势等现代性要素，使得大屠杀成为设计者、执行者和受害者密切合作的社会集体行动。从极端的理性走向极端的非理性，从高度的文明走向高度的野蛮，看似悖谬，实则有着逻辑的必然。
• 于是，我通过本书理解了那些团委、学生会的渣渣
• @2018-08-27 22:15:04
• 我觉得我来翻译都能行，至少得让人读得流畅吧，前面完全是按照西方语法来直译的句式，像做雅思阅读题一样难受。译者我就问问你，你看得懂吗？我都怀疑是从在翻译器里生成出来的了。
• 此书展示了鲍曼的“反骨”，他对于社会学的批判有多激烈，他自身对于社会学的爱就有多深沉。有鉴于此，此书未能达到应有的深刻和明晰，也就不足为奇了。
• 略显古板的大众读物
• 精巧的理论剖析
• 就看了有半年吧，都是长难句
• 正是现代性让人们像机器上的螺丝钉一样工作，而不用背负道德责任
• 第一次从现代化的角度了解大屠杀，这种高效的、无心理压力的工业化杀人。
• 距离改变生活（
• 鲍曼的洞见在于明确指出，对于犹太人的大屠杀并非“文明”的对立或意外，恰恰相反，大屠杀乃是现代文明提供的可能性之一，而且直至今日，这种可能性仍然存在，换言之，我们可能无法杜绝新的奥斯维辛的出现。其实鲍曼之前已经有学者指出过铁路，工厂等现代产物对于大屠杀的“赞助”，鲍曼则主要是从官僚体系与个人伦理等角度切入的。
• 其实还是在韦伯的理性化科层制和阿伦特讲大屠杀的基础上建构的一套理论，结语的方式也似曾相识
• 2017第58本，大屠杀的产生有赖于现代性的产生，现代性有距离的社会生产，它削弱了道德责任的压力；技术责任替代了道德责任，有效掩盖了道德行动的道德意义；区隔和隔离的技术使人们淡漠那些应当受到道德评价以及道德刺激而反应的他人所遭受的命运
• 这本书写得很细致复杂，概括就是：大屠杀是现代性，尤其是科技进步的官僚体系下理所当然的产物。后半部分太琐碎就略读了，而且翻译得太绕口，当散文翻译会不会好一些
• 一个振聋发聩的角度。
• 大学时代，图书馆借来，亦借给慧军读。
• 1.历史学中没体会到的“框架”在社会学这里get到了 2.更想读韦伯了 3.官僚机制与现代性和受害者理性合作两点印象深刻 4.能畅通无阻读原版书就好了
• 没有以为的那么难懂，确实比以为的那么难读。翻译的句子不太像中文，很硬，而且后面道德章节，罗里吧嗦，重复赘述的厉害。前面引人入胜了，从现代技术、官僚、道德的多角度来看大屠杀的可可行性，但是沉默的大多数德国人是不是真的就因为隔绝而真正产生冷漠？总有一种给他们找下台阶下的错觉。
• 2021年阅读的第三本书。此记。 以后需要再读一遍。
• 理性神话是如何破灭的｜不过我对书里描写官僚机构效率的部分保持疑虑，谁还不是个草台班子呢（
• 纳粹军官一部分自以为是为了创造更纯净的新世界履行职责，另一部分升斗小民混碗饭吃，完成技术性的任务而忽略了道德的因素，作恶而不自知。大多数德国民众忽视或默认了当局的隔离政策和身边愈演愈烈的反犹情绪，“与大屠杀相伴的不是情绪的激越，而是死一般寂静的漠不关心”。犹太委员会亲自挑选犹太老人和孩子送往刑场，因为“丢给德国人，死的人会更多”。或许在某个时间点上，帮助毒气室运转的每一个人都无可归咎。岂止是外卖员，现代社会，谁还不是被困在系统里寸步难行。 读这本书的大多数时间都在通勤的地铁上，刚读完高效、机械、精细分工的现代化进程怎样侵蚀掉人性，就走到格子间坐进工位成为一颗流水线的螺丝钉，简直像在拍荒诞讽刺剧。
• 内容真是让人拍案叫绝，翻译也是真的烂，甚至逼得我去找了英文原版
• 大屠杀是现代文明的产物，而不是文明进程中的一次脱轨。因为大屠杀是理性的、文明的、非野蛮的。毋庸置疑南京大屠杀是野蛮的，日军的屠城行径与野兽无异。但大屠杀不是，它是高度现代化的，得益于高效的官僚制度、现代化的物流运输手段和工厂管理体系，大屠杀堪称是现代管理理论的范本。甚至纳粹最初的目标并不是灭绝犹太人，希特勒想要的是“一个没有犹太人的国度”，纳粹初期只是将犹太人驱逐出去，但随着第三帝国疆域的扩展，驱逐变得昂贵和不切实际，此后奥斯维辛才开始出现。这正是官僚体系自我推动能力的体现，the end justifies the means。此外当每个普通人自我保全的理智压倒人类最本质的情感时，道德冷漠也会随着产生。 作者对现代性的看法与讨论值得每个人的警觉。
• 除了中后段有重复，其他部分都真诚而简明。
• “大屠杀在技术和管理上的成功要部分地归功于娴熟地运用了现代官僚体系和现代技术所提供的’道德催眠药’。”
• 非人化或者说异化的问题让一部分人消失于是视野，这构成了当今大屠杀的一部分的前提，就像而今的世界被遮蔽的那六亿千元以下收入者和偏远农村的群众
• 要害一个我们与之接触的人是难以下手的；对一个只被我们远远看见的人施加痛苦则较为容易；对只被我们听见的人则又更加容易；而对既没看见也没听见的人，就可以很轻松地残酷对待了。
• 鲍曼作为“后现代”思想的重要开创者，其思路自然是对“现代性”进行批判。此书的精髓，乃在于总结出了现代极权主义政治通过官僚科层机构，可以达成任何非人的行动而不负有道德责任。弊处也很明显，尽管自由主义与极权主义都是现代性，是启蒙的产物，但一种“看透了”的心态，要弃绝整个现代性，则是颇不可取。鲍曼看来，现代性就是极权主义或极权主义的孕育状态。要走出来，就不能信任机构组织、理性。从反对理性主义崇拜、科学主义的角度，鲍曼此说不错。但他弃绝整个现代性，弃绝理性，弃绝现代组织的可能，对前现代进行辩护，认为前现代所谓“自然而然”的人之关系才是好的。这些想法，其实非常有害。
• 鲍曼认为，大屠杀并不是现代文明一种异常的病变，而且现代文明中一些普遍因素的独特结合，这些因素包括：科学带来的价值中立，官僚体制的非人化，劳动分工带来的道德冷漠，个人与行动后果的中介化，犹太人的抽象化非人化和基于生存的理性合作，以及非理性的独裁者。
• 经典社科名著阅读系列2。
• 这版翻译简直是灾难。“正是如此，他也丧失了一次机会，去认真思考被韦伯界定为现代性之本质特征并对之做出了最有价值的分析的日益增长的理性统治的那些“没有预料到的后果”。随便一句都有重强烈的中国学院派里评职称的混子用谷歌翻译再让学生改一改的即视感。
• 读过一些后现代理论家之后看鲍曼真的是太清晰了，观点和论述过程都很简洁优美，结论的轰动性不用多说。
• 共读书目，制度杀人
• 极具启发性、创新性。不足是书中对同一观点的重复阐述过多。
• 与现实非常呼应的一本
• 大一的时候被推荐的书终于读完了。近六年过去，在政治光谱上的位置随着学习和生活流变颇多，扣去的一星也源于此：道德是由于“proximity”而生成的对他者不问原因的责任，因此道德的生成是前社会的，而社会之于道德力量是一种利用、扭曲和压制——这个结论或许从前我会因为它对人性的坚信而感到念怀，如今却是不能了。就像在所有反乌托邦的作品里，无解的压制都会被作者寄希望于用未经“教化”的“人性”来抵御，这虽然心肠好，但也未免过于天真了。
• 翻译扣一星。前几章里某些词句竟然能读出双语对照的效果，太影响阅读体验了。
• 在现代社会，大屠杀变得更有组织性且更高效...生命被流程化的批量终结。 大概现代社会追求的更多是个体自由，公共事务的自由或者说道德则被压制在尽责、忠诚、服从等现代性管理之下。这与古代希罗社会形成了鲜明的反差。
• 搭配汉娜阿伦特《平庸之恶》食用，佳
• 官僚主义所代表的现代性，对于批量处理屠杀任务有着理性的推动作用。
• 翻译太难看了
• 现代文化是一种园艺文化。它把社会看做为是设计、培植和喷杀杂草的对象。单是反犹主义无法解释大屠杀，大屠杀只是揭露了现代性的另一面。现在这两面很好地、协调地依附在同一实体之上。往最坏处说，大屠杀牵涉到了人类一种原始的、在文化上无法磨灭的自然禀性。今天我们习惯将屠杀者解释为疯子、精神病人，但他们大多数都是正常人，甚至当被人察觉其出自欲望或高兴而杀人会招致审讯。大屠杀不是人类现代的野蛮未被完全根除之残留的一次非理性的外溢。它是现代性大厦里的一位合法居民。官僚制度文化是大屠杀主张得以构思，缓慢而持续地发展，并最终得以实现的特定环境。它促使我们将社会视为规划中的一个花园。而防止野蛮行为地发生显然还需要更多的文明化成就。大屠杀中的霍布斯世界被非理性情感的喧嚣重新唤醒，而并非只在它过于狭窄的墓穴中探了探头。
• 这个翻译真是太影响观感了 作者本身是有自己的观点的。可以和平庸的恶的观点对照着看
• 但解决方法是不是太理想化了
• 最喜欢的其实是书中的一个分论点：“种族主义首先是一项政策，其次才是一种思想。如同所有的政治行动一样，它需要组织机构、管理者和专家。就像所有的政策，种族主义的实施需要劳动分工，并将任务与即兴和自发的混乱效果相分离。这要求专家不被干扰并能够自由进行他们的任务。” ——典型的现代社会涉及和工程野心与典型的现代权力、资源和管理技术的集中相混合，构成了致命组合。
• 拖拖拉拉读了半个多月，要专注才会更有效果啊，理论学习对我来说是艰涩的，必须要抓住机会一鼓作气，借着阅读的灵感尽量攀爬，自勉。这个作者成书后30年的现代社会还是这般，官僚体系，技术成就，道德缺失，个体的绝对理性化选择，非人的社会，超远距离的恶性的隔绝，科学专家等对统治者的膜拜，劳动分工的进一步细化，一切都没有变化，毁灭恐惧似乎仍旧悬搁在我们头顶，不知道西方社会怎么发展的，至少一般无二，别谈什么技术中立科学无过了，试问这些添火者，谁能真正控制技术，在利用技术之时，是否还记得自己想要追求什么。我倒是觉得如果没有做好准备没有道德对距离的约束，还是且行且珍惜的好。现代社会的巨轮轰轰作响，谁也无法让其减缓步伐。
• 垃圾翻译，狗屁不通，尤其前四章，翻译你摸着良心说，这读起来是人话吗？
• 读不下去JD的literature就读sociology打发时间。也不能说二者没有相关吧，但是法律本质是建立秩序，而后现代思潮则是反思秩序。回头应该把涂尔干也再读了。
• 园艺文化（纯洁性与审判性），官僚主义冷静高效的组织能力，与流水线式的现场工厂，合成了绝对理性对单方向的决绝。 而关于现代行带来的距离感，不需要直面，因此最大程度的去除道德感。
• 解决了一些问题，为什么战争中的人会做出平时不是人的行为？那么多受害者为什么不反抗？现代性带来的组织化精密化，拉开了距离，道德自抑，利用受害者的理性，而“园丁”思维设计正是现代性中理性的体现。道德是来自教化，还是来自自然？当人不再作为目标而是手段，道德也就毁灭了。大屠杀绝对不是特例，仅仅与德国与犹太人有关从而我们可以置身其外，现代社会里的每个人其实都应该想一想。翻译文笔也很好。
• 前现代不必回，现代性也不必过于贬低，而后现代到底是什么，也别着急下定义。
• 和阿伦特多有相通相近之处，但怎么说呢，后现代就是对着现代理性大厦一顿狂轰滥炸，在一片废墟中茫然四顾，终究是没有出路
• 道德是施之于见闻之所及。 ps,中译本句子太长，结构过于复杂。
• 对工具理性，官僚体系，社会距离的置疑，用批判理性、社会交往的道德律令来解决。感觉有点不怎么对症下药啊。另，鲍曼的文笔不错，适合写散文。
• 勉勉强强读了个大概，真切地感受到了自己的菜，如果不是读过类似导读的文章，我大概真的看不下去也看不懂吧。(翻译并不十分友好，但是还是按下了想打四星的心，因为真正的原因可能还是自己太菜了😢)
• 缩略一下内容并不多。但都是开天辟地石破天惊的口吻。小疑问在于，现代性是否因时代局限而被窄化，后现代的狂热非理性这样一种对园艺文明的反扑又是否真的可以杜绝大屠杀？
• 大屠杀过去了这么多年，人们记住的只有“犹太人被大量屠杀，纳粹过于残暴”。可更应该记住的是，谁也不能确定类似的行为是否会再次重来、甚至会更为恶劣残暴，因为大屠杀本身并不是现代社会理性的偏离和越轨，恰恰相反，大屠杀是现代社会的产物、是高度理性和高效率的官僚体制的产物。 顺带理解了为什么我当初做的课题会被大多数学院老师diss，对于传统社会学来讲，道德本身就是一个不值得探讨研究的问题，道德就是社会的产物，不道德就是偏离越轨🤦🏻‍♀️，恍然大悟！！！
• 肉体是昂贵的负担，人是廉价的负担。// 把对抗机制缺陷的希望寄托于多元主义和局部的不服从（或者说个人和小群体的独立自主能力），要求个体在大声思考的同时，对自己和他人都须承担无限责任。读完不知道应该摆出什么表情。// 忍不住会和大贯&加藤的研究做对比，两边思维方式的差异很有趣。加藤的提问方式是：我如何避免被卷入此类暴行？之前为这种知识分子的反省之心感动得不行，现在觉得这样设问有一定风险，因为等于预设了民众的无辜。“民众”作为一个被蛊惑的、无自主能力的角色出现在研究中，大贯和加藤似乎都难以避免把侵略史写成民众受害史。而鲍曼的研究对象是现代社会的机制，最后落点在于个体责任，……（写不下去了）
• 极端理性衍生出极端邪恶，高度文明会走向高度野蛮。 《现代性与大屠杀》是研究二战中对犹太民族屠杀事件的社会学著作。 核心主题是——大屠杀事件并不仅仅是反犹主义的极端表现，也并非是逃逸出现代文明之外的野蛮事件，是现代文明使大屠杀成为了可能。现代社会的官僚体制和现代文明的理性精神使得大屠杀成为可能。 至于如何避免大屠杀再度发生呢？鲍曼没有给出具体的解决方案，只是说了避免政治权力的过分集中。
• 实际上鲍曼还是犯了《流动的现代性》中重复啰嗦、论据不足的毛病，但仍具有反思的高度和一贯的想象力。关于犹太人的处境演变（或者是种族/反犹主义的演变）部分甚佳，是基于史料的足以令人信服的分析。进入后对关涉官僚及其导致的“拯救你能所能拯救者”的道德豁免感之批判，需要结合他作为“后现代”主义者的身份加以审视，即是说，既对反思现存制度帮助但需认识到当中的激进。于我，整本书的高度，很大一部分来自于鲍曼在强调“大屠杀”的可理解性，而非对现代性的批驳（尽管这两者难以剥离）。对可理解性的强调展现了鲍曼与身份认同相对抗过程中，产生的令人尊敬的智性。过于批驳现代性亦是硬币的两面，要认清中西不同的社会语境。前半段翻译束手束脚，难以施展，阅读体验也不佳；后半段得到施展，却失去了行文的流畅。
• 1.以惊人的创见和学识洞破现实的平庸和蒙昧。在我脑海里演绎的，是对于理性数次的颠覆又捍卫的战役，卷起狂风恶浪，又渐渐于作者笔下的文字驯服。 2.由此又大大加深了对于理性化的理解，确实是一次令人煎熬焦灼的启蒙之旅。 3.这本书读完不算，要再完全地整理笔记和收获，写上一个值得作为阅读此书结尾的总结。