礼物[pdf txt epub mobi azw3]

作者:[法]马塞尔·莫斯
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 是否存在一种驱使系统达到平衡的神秘力量，这种神秘力量作何解释？最初作为内化了的神秘强制力的法律在后来是否被表述为外在的规范，这种强制力由什么促成？这种外在表现出来的融合倾向究竟意味着什么，是不是一种绝对形式，一种意志？如果是，这意味这什么，能否用其它概念进行阐述？这是不是一种原型（原始性社会事实）？礼物交换中给出和接受的究竟是什么，是友好吗，如果是，这种原始的友好意味着什么？文中的“豪”作何解释？如果赠礼制度是反经济的，那么它得以存在的社会因素是什么？被创造出的价值是否在狂欢中被无用地消耗了，成为情绪的燃料，是什么样的情绪
• 全书一半都是注释，正文的流畅感被注释全部打碎，搞不懂为什么不能放到后面去，阅读体验很差。文字本身也略枯燥，对于非学术研究读者来说很多都是废话。作者的观点挺支离破碎的，看完前后的序言导读才回过味来。@核心思想是，作者希望通过对古式社会礼物行为的非市场性的研究来说明人类社会有过没那么自私自利的阶段，西方那种单向度的由原始社会契约到市场买卖到演变到当前功利主义的政治经济学理论也只是一种模型而已。@作者还希望以此“托古改制”改良福利体系，让劳动者有尊严的得到“赠礼”而不是羞辱性的施舍。@作者没有做过田野调查仅仅是在办公室做研究还挺让人惊讶的@夸富宴印象最深刻@涂尔干、莫斯到列维施特劳斯的传承。
• 草草翻过了 社会学年鉴学派
• 贡献体系的本质是：地位的象征。交换的出现不仅仅是经济的，也是社会关联的。结论是呼唤集体情感的有道德的社会。
• 第五次读了吧
• 反对经济学家把每个人都预设成经济人，莫斯发掘出了人类社会中非功利的、耗费的，也就是礼物的维度，其特征仍在现在的社会中残存，因为人无法成为完全的经济人，社会总有人情的一面，并被送礼和还礼的关系所绑定（中国人常说意思一下，这“意思”就是纯精神的层面），并且从中可以开拓出突破资本主义进路的另一条线，不过纯粹寄希望于社会伦理（主要是资本家的）的改变的话，还是太天真了，因此这本书总是启发性的
• 原始社会的交换形式是以礼物作为载体，人们担负着给予、接受、回报这三重义务，礼物交换表面自愿实质强制，通过群体的竞技式的总体呈献。人们认为礼物具有灵力，不履行三重义务就会受到惩罚，人群看似自愿的行为背后受到社会规则和宗教观念的约束。原始社会的“礼物”交换，在古罗马、日耳曼、古中国等处的社会法律和风俗中都留有痕迹。人不仅仅是理性的经济人，也是感性的道德人。文末，作者联系现实社会保障体系，呼吁改良福利，希望援引原始社会的“礼物”理论，改变劳动者被施舍的窘境，让人感受到孔子、王莽呼唤古礼的调调。PS：人类学的写作方式我还是不太习惯，这书读的我好累，似乎有点懂，但又懂不进去。
• 两个人类群体如果相遇，要么互相避开，要么互相猜忌、挑战、争斗，要么就彼此善待。这是人类社会的必然。对立却不必相互残杀，给予也不必牺牲自己！这是人类的智慧！
• 人類學對廣義禮物的研究啟示我們撥開資本主義自由市場經濟的霸權敘事，認識到人處在強制與自發之間，利己與利他之間，從而揭示被經濟掩蓋的政治和社會關係，正視環太平洋社群的歷史經驗。這些理論也啟發我們對近世史可以做再討論。在歷史上也曾經對福利國家提供過理論支持。另外值得思考的是土著話語和學術話語之間對話的問題。這本小書，或者說這篇長文，意料之中的美中不足是，莫斯的學術習慣導致討論沒有深入下去，比較可惜。
• 翘了高老师三分之一的课为了看高老师主编的书👌
• 汲喆的翻译，尤其是对术语的处理真是讲究而神准。他给的大量中译注解，虽然是在讨论为什么要翻成这样，但是对于理解莫斯来说真的很有用。
• 非常有意思，特别是毫的概念，很神性
• 第一次读《礼物》，被书里的大段脚注和不知所云的第四世界语言吓得半死。莫斯通过对于海量民族志文献的阅读与统述揭示了世界各处原始部落中“礼物”的表现形式和交换方式，目的是要将礼物作为一种“总体的”社会事实去研究。
• 这还是老刘讲白玉什么牛的时候提到的，愣是专门去看了。礼物习俗历史吧…又看了个寂寞
• 虽然读起来有点晦涩难懂，有些地方也没有弄得很清楚，但这些都不妨碍它成为影响我对契约、交换等概念很大的专著。 希望有机会能够更深入地拜读
• 理性与情感讨论了许久。。。
• 一边给予，一边得到🎁🎁🎁
• 总觉得礼物的交换制度不是一个很难看穿的现象，如何衡量回礼以及无法回礼的后果的诸多细节都太模糊缺少说服力，运用到现代社会的逻辑也有点跳跃
• Mauss是真正的神人。
• 总体的社会事实与社会学民族志研究方法。考虑行为事实的交叠性，除了理性和功利性也要考虑到情感与社会关系。对事实的总体性考察而非高度抽象的学科专业化，多么美好的社会科学。学到了，莫斯牛逼！
• 少数族群地区+外文中译看得我云里雾里，不过莫斯最后能引到与传统慈善定义决裂我着实没想到，十分有启发性。最近在上社会政策与法规的课，老师也讲到不能让弱势群体被施舍然后还被强迫磕头致谢，如何巧妙地构筑良善的社会保障社会慈善也需要仔细考虑。
• 莫斯在本书中对于礼物之灵、毫、夸富宴等诸多概念的探讨，看起来是非常简单的主题，但是却开启了二十世纪一系列的理论争论，灵的概念也由实体性存在变为了后世的交换象征性符号甚至巴塔耶的普遍经济概念。莫斯对于礼物-道德经济的解读至今仍有说服力，我们为什么必须还礼？这是出于一种义务性的举动，送礼本身具有神秘主义性，还礼就必须把附着于礼物之上的灵请回去，所送之礼变成了送“毒”，在稍后蜕变出的夸富宴中，一种内嵌着等级阶序、地位竞争的新模式出现，它在某种程度上是反当代功利主义与理性经济人的，因为它走向了彻底的损毁礼物之路径，也即巴塔耶所谓的这种礼物道德经济是建立在“缺失原则”上的。从根本上看，莫斯他要追回的，是被当代社会祛魅的人情与神圣性，天地神人、物我群己的交融，才是奠定礼物-道德模式的共同体基础。
• 补mark 库拉圈很经典
• 阅读《礼物》，为了分析礼物的多样性。这本书揭示了点赞的人类学本质。也许还有分享的本质。
• 1. 莫斯的业余爱好者学术旨趣 2. 表面无偿，实际上却是强制和利益交关，所谓“天下没有免费的午餐” 3. 泛灵论，豪来解释回礼的义务，收礼的危险。4. 交换是一种Melange，人们的灵魂溶于事物，事物溶于灵魂，人们的生活彼此相融。5. 交换是高过利益算计甚至鄙视算计的/斗鸡游戏 6.生活就是不停的赠与取 7. 信用社会并不是以物易物的进化，而早在回献的时间中就存有了 7. 历史中充满了赌博游戏，夸富宴游戏中输得精光的例子。8. 给与别人礼物的同时，就是把自己给了别人；之所以把自己也给出去，给出的是一部分的自己，予人就是予己 9. 赠礼的反经济性 10. 物品自己的意识，它们希望被送出。11. 人成为复杂计算机器，实际上是不久前的事 12.要走出自我，要给予，这是由来已久的不会错的原则。
• 中译本导言写的很好。人类社会原本没有市场、买卖、互赠或易物贸易，甚至于连契约也没有，交换与契约总是以礼物的形式达成，理论上这是自愿的，但实际上送礼和回礼都是义务性的，古式社会的基础在于给予、接受和回报这三重义务，参与交换是整个家庭或整个氏族/礼物如果得不到回报，而且是更多的回报，就会毁掉收受礼物的一方；这一方面造就了主人，另一方面也产生出奴隶。库拉与功利性贸易“金瓦利”不能混淆，礼物之灵“豪”，会杀死想要把收到的礼物据为己有、不加回报或不依序送出礼物的人。赠礼首先是一种政治行动，不折不扣的政治行动，是要通过这一行动从战争、敌对过渡到联盟、和平，正是在进入有关礼物的不确定的游戏的时候，人们才触及道德，人不能被化约为经济人，也不能强迫人成为利他主义者，社会保障创立中重要的一环，给劳动者的回礼。
• 这本书很学术，当睡前读可以助眠，哈哈！言归正传，读这本书要有一个老师讲解我想才更能透彻理解这本书的内容，关于礼物在社会中的交换和意义！我读到最难以想象的是，在相对原始的部族，新娘出嫁，如果没有礼物，会有退新娘的情况。跟我们当今的社会相比真心匪夷所思！整本书研究的是相对原始的部族，保持原始生活状态的礼物交换，涉及生活可能的方方面面，甚至宗教！20200108
• 前期对莫斯带有较多的偏见，毕竟他是扶椅上的人类学家，也可以说是抽屉里的人类学家，不过到了好面还比较喜欢他的观点。 我为啥有过年回老家的恐惧，因为回去该送礼的多了，为啥送礼？ 或者为啥我有义务去送礼？
• 莫斯的「礼物」作为古式社会中一种人物混同的经济学表达，早于海德格尔借res呈现的天、地、神、人四位一体境界。要说其仅是一种原始人类的行为调查真就小看了莫斯继承涂尔干以来的年鉴派的社会中心论所要建构的社会空间涵义。而这其中的原始构造，比如礼物所包含的「灵力」（esprit）很难不让人想到本雅明的Aura；而在罗马法中的「永恒权威」（œterna auctoritas）以及「契约」（re）大概又能想到洛克在《政府论》里所坚持的个人财产转移的仪式与向度。但总不至于说所有哲学家都有如此了解人类学的能力，或许又要和荣格的集体无意识扯上关系...但就这个角度而言，古式社会所反映的交换体系与等级制度恰恰和荣格的理论相似，都在于以高度的「混融精神」，创造出一个远非现代之「社会」概念所能企及的丰富的想象世界
• 夸富宴那段我一边看一边笑，现在的大家都在高喊“暴富”，但是在任何一种宴会上都以经济实力判定追随者，真的不是在被资本玩弄吗？在葬礼上还要盯着别人的手表看，喊着“你那么有钱不如由你来照顾病重的父母”之类的道德绑架又还少吗？回归最初的礼物交换模式，即是说，在行事的时候不要让钱财凌驾于道德之上。
• 全文大意:人们之所以要送礼、回礼，是为了相互致以和报以“尊敬”（respects）——正如我们如今所谓的“礼节”（politesses）。但是，在给予别人礼物的同时，也就是把自己给了别人；之所以把自己也给出去，是因为所欠于别人的正是他自己——他本身与他的财物。眼睛难受，看了一部分听了一部分，基本就是这样。送礼的时候是把自己的一部分灵魂赠送了出去。
• 在斯堪的纳维亚文明和其他为数甚多的文明之中，交换与契约总是以礼物的形式达成，表面上这是自愿的，但实质上，送礼和回礼都是义务性的。 在后进社会或古式社会中, 是什么样的权利与利益规则，导致接受了馈赠就有义务回报? 礼物中究竟有什么力量使得受赠者必须回礼? 无论是在我们的这个时代之前，还是在原始或低等的名义下被混为一谈的种种社会之中，似乎从未存在过所谓的自然经济。可是，由于一种奇怪但却经典的谬误，人们竟将以物易物的行为作为这种经济的典型。 即使礼物已被送出，这种东西却仍然属于送礼者。——受礼者就要承担责任。 三种义务:给予、接受、回报 归根结底，所有的礼物都不是无缘无故的，并非完全与利益无关。大多数情况下，这些都是回馈，不仅是偿付服务与物品，还在于维持一种有利可图而无法拒绝的联盟。
• 有点累 以后要再看一次
• 有进一步拓展的可能性
• 太有意思了！以后一定要重读
• 跟西太平洋上的航海者一起看，效果比较好
• 2020.8.20 礼物经济：包含了自身在内的交换。
• 这是一份政治宣言，一份伦理宣言，一把划破经济中心主义裹尸布的利刃，一根抛来疑问和指引方向的木棍。
• 读得费劲，得再来一遍
• 想到了以前过年走亲戚的节礼，给长辈的要有糖有酒有肉、平辈的就糖酒就好、小一辈的酒也用不上了、礼尚往来原来是人类共通的
• 给予，同样是给出的我。狂宴与牺牲，被大量投入海中的铜，也是美的，呈现不止于一场仪式。礼物之灵，物我相系。亚瑟王圆桌不仅刺痛了“上”，灵力也不都在平地寄附。其实读过好几遍，批注叠压在一起。喜欢，好喜欢。
• 想到这是在社会学“奠基”阶段，在研究对象和方法都是迷雾的时候写下的，便觉得是非常先锋和有创意的作品。礼物是一种非市场的经济，我们的社会需要一种不仅仅用酬金，而是所有人为所有人的责任共同体来运作…田野调查为政治理想背书或反之。。。
• 薄薄的一本读起来简直是遭罪，正文不断被长得不行的注释打断，等翻回来已经不记得正文在讲什么了。没有田野调查的跨区域民族志，主要论点是送礼和回礼都是义务性的而非自愿，礼物在被交给接受者以后也保留着送礼人的属性，且若不及时回报也会对接收者带来危险。我们社会中的买卖体系和刑罚制度与此出自同一本源。还有很多细节之处没看懂
• 一个不错的人类学研究，当我们送别人礼物和接受别人的礼物时，无形的价值已附加于礼物之上。赠送和接受与加以回报都是我们的义务，这其中蕴含了现代法律和经济交换的准则因素。今日人们送礼的行为中仍有他们的影子。
• 读过最好的一个版本
• 法国学者莫斯的经典人类学著作，其重要性并不只是体现在详尽的民族志调查上，更重要的是，它以礼物在前现代文明中扮演的角色与重要性为主题，详细地从经济人类学和社会人类学角度，探讨人类社会从物—物关系到货币—市场关系的转化进程与演化逻辑。这样具有独特高度与终极意义的分析和论述，足以让百年以来的几代相关研究者和爱好者，反复阅读本书。
• 第一次看这种民族志比较研究，论证清晰，材料翔实，但是读起来还是不得要领，因为莫斯比起解决问题更擅长提出问题。从“夸富宴”的多种形式入手到对“夸富宴”和“库拉”两种现象的比较研究非常清晰，但是最关键的解释却落在了“豪”这一很玄学的心灵层面，这一点可比涂尔干的“社会即神”还要更激烈。但是也不得不承认莫斯提出的问题本身已经足够有趣，无论是心理学家还是社会学家都可以在里面看到某种吸引人的东西，这可能也是人类学这一学科的核心魅力所在吧。这本书让我对文化中心主义没有那么排斥了，人类学研究当然可以“知人论世”，主体视角其实也并非全然傲慢，而是预设了我们从同类的经历里获得自己的经验，这是一份尊重和谦卑。
• 翻译略显佶屈聱牙
• 没有人类学的基础来读这本书还是有些吃力，好多地方其实都没明白，但礼物背后渗透的主体意识，或者说由主体意识而逐渐延伸下来形成的一整套的固化模式，是否会逐渐淡化原始的目的呢？同时而来的交换形式的转变，比如如今的绝对利益原则与金钱的替代，在这种意义上来说，是否又会形成新的礼物意义呢？馈赠——回礼，馈赠——不回礼，这两者之间的动态过程，是否还有其他的阐释空间？比如，在我老家如果过年A带着礼物去了B家，并且吃了饭，而稍后B家并没有去A家，便意味着B家不想和A家走动，虽然他们还保持着一定联系，但遇到逢年过节或者婚葬等礼节性活动，双方都不会参与，即使是最亲近的直系亲属关系，这就意味着人权与物权的相对融合。其实还是有很大的阐释空间。
• 从社会学的角度理解礼物经济 用民族志的方式探究礼物文化
• 书有点散，但所观察对象的确在社会-人类学里意义深远，阎云翔的书里有很强的互动。我觉得有意思的是夸富宴在各文明中是不是有太多遗迹？当然总得有些变体：比如内亚游牧民族领袖需要证明自己向定居国家的财政压榨能力，不同的领袖的战果比较就是他们之间的夸富宴；商朝这么喜欢人殉，是不是也有各贵族利用人牲进行地位的夸富宴的效果——征讨四方而容易获得的奴隶和因为西方人前来贸易而暴富的印第安部落很像；若夸富宴是确认财富，则鹿鸣宴就是确认声望。詹姆斯·斯科特在《弱者的武器》里讲的随着资本主义进入东南亚农村，原来普遍存在的地主在荒年对雇工的照顾逐渐消失，从本书观点看，就是经历了从被视为回礼到被视为开礼的变化。最后，美拉尼西亚人外甥对舅家财产享有普遍权利，这和乌云毕力格说赶兔兄弟占有舅舅的鄂托克是传统可否一比？
• 前两日发了关于收到礼物的广播后突然想起有朋友推荐过这本书，于是赶紧找来看看，大概明白了 不受限于时间、场合以及道德的赠礼给人莫大幸福感的缘由：赠礼交换作为“反交换的交换”，交换对象的价值、交换的时机和方式并不完全是预先明确规定的，赠礼才体现为一种向他人呈献自我的主动行为，而不化约为义务，赠礼的“即兴”更是其背离规则秩序的“自由意志”的体现，这种“不确定性”是赠礼的魅力所在。 可这本书真的好难读……
• 礼物现象作为人类生存的最根本的现象。莫斯在民族志研究的基础上写成了这本名著，大概很多人会强调礼物与市场之间的二分，例如夸富宴，但是莫斯所说的礼物和市场的区分不大，因为莫斯反对慈善，礼物只会造成欠债感。因此礼物仍然是功利主义的体现，这恰恰使得礼物不可能，参考德里达―马里翁礼物之争。
• 二元对立的观念促使人类将理性与情感区分开，拨开二者含混性所造成的随性，让暴行不再以疯狂的冲动（impulse）的方式席卷，古代民族才得以采取联盟、赠礼与贸易取代战争、隔绝和萧条。时至今日，更进一步的发展则是需要在二元与多元的天平上寻求平衡。莫斯对现实的关切更具体地体现于对人本身的关怀，礼物与交换秩序下的隐喻更是指向了当个人走出家庭，其所理应获得的善待。如此形成的，应是属于现代的秩序，是“友爱社会”的原则。
• 作为个体的我是不太喜欢给予、接受和回报这样的义务，并不想和他人产生除了主线关系以外的联系。
• 马塞尔•莫斯是承接涂尔干与列维-施特劳斯所开启的“结构主义”之间最重要的过渡人物，但他的卓越才华却不仅仅局限在“过渡”，他是启发性的大师。莫斯的可贵之处就在于创造性地揭示出一种关于“交换”的原初性社会事实，这迥异于先验的经济学理性人传统和功利人假设等，所以他的争议性就可想而知的，人绝对不是冷冰冰的理性人（至少不全是），关于人性，不存在“绝对”。 本书考察关于围绕着“互赠”的总体性社会事实，展开来说就是“给予——接受——回报”这三重义务，莫斯通过“竞技式的总体呈献”来加以展现这种义务，他围绕三个案例来加以说明：（1）西北美洲的夸富宴；（2）特罗布里恩的“库拉”圈；（3）毛利人的“通家”交换，背后的动因是精神性的，在给予出的“物”中，蕴含着给予者的生命、人格。
• 【2h】传统的政治经济学教育我们，人是从物物交换的时代进入以货币易物的时代。这样的见解，忽视了物物交换可能并不是社会形态的某种先见与必然，或者说，这种见解暗含了人是“经济人”这一假设。这一假设的危害在这个时代尤为明显。莫斯的“礼物”视角，开掘出了一片广袤的天地。为我们批判慈善、用工等问题，提供了丰富的理论武器。《礼物》更是民族志的的典范之作，参与社会科学研究的人，都可以从中获得灵感与启发。
• 导言提到【主奴辩证】、拼死争得承认，波兰尼，感觉点到要害了。柄谷行人的互酬性可能是进一步发展吧。我觉得最细微之处可由一个个【抢着付账导致大打出手】的新闻以及谈恋爱给女生送礼的千古法则作为印证。【投之以琼瑶，报之以木瓜。】个人觉得hau还是可以替换为力比多。
• 很有启发！解读了夸富宴和库拉两种礼物交换形式，前者产生依附和竞争，后者产生互惠。对于理解建立社会保障，反对经济学中心主义有重要意义。
• 马塞尔·莫斯的經典作品《礼物》蛮有意思，他写前现代社会，交换礼物是一种传递关于给予者与接受者之间关系类型、层次及环境等特定信息的方式。卻存有一種悖論：“礼物表面上是不受关注的，但常常是最受关注的；它表面上是自愿的，但实质上是非自愿的。”勾勒出一種經驗的、非思辨式的人類学。 莫斯分析的［他者情境］均采自滨临太平洋的所谓“原始体制”诸社会，［赠礼首先是一种政治行动］，由此衍生出“potlatch”（夸富宴）这个概念：竞争、对峙、炫耀、追逐富贵、贪图利益，这些是支撑其行为的各种动机，即［竞技式的总体呈献］，巴塔耶后来引申为“普遍耗费”。 这也是一种隐含着权力关系的社会形态学现象，通过赠礼，首领与属臣、属臣与部民之间的等级才得以确立。给予，表示着社会优势，而接受，若不回报或多加回报，则表示臣服。
• 没懂多少。沉不下心来读。 ps阎云翔老师那本读起来更好读一些。
• 礼物是货币的一种表现形式，是社会网络的中介。给予-接受-回报的循环既体现了礼物的功能性，也体现了人在其中的主体意志。
• 1. 莫斯的业余爱好者学术旨趣 2. 表面无偿，实际上却是强制和利益交关，所谓“天下没有免费的午餐” 3. 泛灵论，豪来解释回礼的义务，收礼的危险。4. 交换是一种Melange，人们的灵魂溶于事物，事物溶于灵魂，人们的生活彼此相融。5. 交换是高过利益算计甚至鄙视算计的/斗鸡游戏 6.生活就是不停的赠与取 7. 信用社会并不是以物易物的进化，而早在回献的时间中就存有了 7. 历史中充满了赌博游戏，夸富宴游戏中输得精光的例子。8. 给与别人礼物的同时，就是把自己给了别人；之所以把自己也给出去，给出的是一部分的自己，予人就是予己 9. 赠礼的反经济性 10. 物品自己的意识，它们希望被送出。11. 人成为复杂计算机器，实际上是不久前的事 12.要走出自我，要给予，这是由来已久的不会错的原则。 @2020-05-21 08:40:32
• 很独特的视角，通过溯源让人知道自己并非如晚近所呈现得那么高贵，有很多高于人可以统摄人或者说赋予人价值的物，不单单是人赋予物价值。令人想起小时候村子里“帮工”这种协作形式，帮人盖房收庄稼伐树都是某种义务，只象征性的吃个饭，并不要工钱，如今这种形式已经极其式微了。从书尾的总结中能看出莫斯隐含的抱负，把人类的交换活动从贫乏机械的经济学中解放出来，退回到某种更为整体，具体的情境中去重新审视它们，这种独特的视角和学术见解令人敬佩。
• 礼物关联起个人、部落、氏族与整个社群，礼物的交换不仅是经济意义上的，也有着道德、法律、政治等多维度的意涵。最大的启发是站在当今的人类学研究来看，我们需要回到礼物本身，去看到礼物之灵的内在主体性与能动性，发掘物的社会生命，以动态而整体的视角去分析社会的运转。也可以回到人与物的关系，看到人、物、力与情感的流动。
• 成年人之间的礼物，无论相赠还是接受，真正的快感或许都来自倾注或者读解寄赋在物件之中的意念和思绪。而礼物，只是一个媒介和载体，传递情谊与关爱，尝试灵魂之间的交流。
• （强行结束，几乎妹懂
• 我仍旧不能认同一个社会的进步取决于社会成员遵守公约
• 作为涂尔干的侄子，莫斯的这本书有打破之前舅舅研究的新意与勇气，用二手民族志的研究方法整理古代“礼物”相关史料”，“夸富宴”和“库拉”背后是整个社会制度的“社会整体呈现”，后面又讲了古代法律中沿袭的部分，更重要的是对当时社会工业主义和过度重商浪潮的反思，希望从古代的思考中给当代一些警示与启发，除此之外，这本书远远不局限在“礼物”，在人类学、社会学甚至是经济学 政治学都有很重要的意义，我感觉很多地方不能读透，有机会再读～
• 人类学的开山之作
• 补2020/11/08。馈赠某物给某人，即是呈现某种自我。
• 论政治共同体如何形成
• 莫斯-巴塔耶-鲍德里亚
• 我们的道德以及我们的生活都始终处在强制与自发参半的赠礼所形成的气氛之中，还没有到一切都用重商主义的买卖来考量的地步。莫斯的笔下：礼物的馈赠就像烫手的山芋，给予-接受-回报三重奏之下，人与人之间的社会关系构筑而成。莫斯稳坐书斋，撷取民族志和文献加以汇总与综合的能力非常了得。读罢由此可见，全世界人类的心智在此是相通的，从人类进化的一端到另一端，并没有两种不同的智慧，而是一以贯之、循序渐进的智慧。
• 读完会好好重新思考“礼物”和“送礼”的这些事情~
• 不知道是不是译者的问题，多少有了点寂静的春天的感觉。。 但是到最后，从当时到现在，尤其是现在的现在，还是有点触动
• 1.礼物是包括了法律的、经济的、宗教的，甚至美学的总体社会现象。总体现象不能化约成社会现象，人也不能化约成经济人。 2.关于礼物有三种义务——给予的、接受的和回报的义务。有关礼物的义务可以构成劳动的道德，所以不要高呼996是打工人的福报和老板的恩典，基于完善保障的“付出-回报”是个体向整体社会所要求的权利才对。
• hau（还看了一下淡豹当年的书评嘻嘻http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/article/2006/07/1131.html
• 也叫《论馈赠》，但其实这本书不是从机制上去分析关于人类社会中为什么会有送礼的现象，而是单纯针对这一个部落去讲礼物的性质是如何有具体而抽象的发生了变化，库拉圈
• 物质史研究的先驱。
• 一本让世界拥有无限可能的书。
• 重读一遍，中译本序言有点意思【列维-斯特劳斯是认为礼物即交换，这是一种社会结构的经济网络，礼物就是中介。而莫斯认为不管是给予、接受还是最后的回馈，每一个环节都有不同的主体意志和动机，不能简单归约。前者重视的是功能性，后者则更在意主体的人格观念。】
• 大一上人类学读书报告，读不懂。
• 和我想的出入挺大 而且听说和海德格尔有不少共同之处，所以.....
• 第N次读礼物，第一次读商务这个版本，有了新体会
• 2020086:表面研究古代社会礼物交换，实则借古讽今，批判资本主义（经济理性主义），支持福利国家，宣扬集体主义价值观，呼唤全球合作。当然，莫斯此书最大的意义还是提供了一种研究人类历史，经济，法律，道德和社会的全新角度，不同的学者总能从《礼物》中得到启迪。
• 莫斯有个炫酷的学术大脑，可惜我没有。这本书让人惊喜又抓狂，思想上瘾但是理解艰难。
• 201203 这就是苏格拉底所说的政治
• 常读常新系列
• 混融状态值得探讨
• 生活就是不断地“送与取”。
• 特别喜欢作者的一点——他对任何事都能看到两面性，提出的见解也多是中庸思想，不偏不倚不武断。且除此之外，他还同时具有一个社会学者对人类真正的关怀与包容，把研究对象从抽象理论回归到“人”上。这才是真正的社会学家。喜欢这样的学者|。•ω•)っ♡
• 论述精彩至极，ps没有人觉得莫斯的文笔也相当好吗？
• 草，太好看了，拿该写报告的一个晚上看完了
• old school 入门必读
• 物的靈魂及其轉移和保留：物的力量代表了財產和財富觀念的神聖化，禮物交換是一種原初的契約形式。作為一種習俗，送禮、接受和回禮的行為實際是強制和自願參半的，反映出一種現代社會應當回歸的「友愛社會」：公民既沒有太善良太主觀，也沒有太冷酷太實際，他們的行為既會考慮到自己也會考慮到社會和次群體。某種程度上，是人類學田野研究和「私域和公域」學說的呼應。這本書有趣的地方其實在於對習俗的描述和註釋裡的擴展，但因為為了完成任務就沒有仔細看那些，以後有空再讀一遍。
• 经典著作，非资本的可能——可能而已，鲍德里亚想借这个翻身还是爬爬吧
• 简单的事实具有惊人的反思力与冲击力。 master piece 既然知识与学术从属与现代权力，那么学术名利场就应该要跟现代社会的其他名利场一样，先搞懂人自身的运作，然后才是人怎么被权力运作。 序也写得极佳。
• 很难读，略翻了翻。以后知识储备增加了再来研究吧
• 粗略翻过，学术价值确实有，但不好看，还是觉得《忧郁的热带》好
• 莫斯大大的写作真狠讨巧啊，把个复杂社会抽象成赠送与回礼的交换机制。其实政治经济学里面，马克思和柄谷行人也讨论过，只不过前者专注于生产领域，后者才专注于交换（消费）领域。
• 2020-16 虽然很薄，但是也不是那么好懂。最近就像补课一样，不停地读民族志，不过也明白了为何要读这些的原因。《结论》给了我还蛮大的冲击！
• 读反俄顺便翻了下。读完好像更懂海德格尔了（挠头）。今日的基本收入制讨论中，莫斯也应占一席之地。对劳动的回馈应该是礼物——大概这就是为什么那么多人怀念传统国产单位制度的原因（东北小说: 单位的衰落）。
• 在书店蹲了一天读毕。本书或是对彼时充斥于学界的泛化经济学的反思，在书中，莫里斯通过对夸富宴、“礼物之灵”、乃至具有礼物意义的祭祀活动的考察，试图得出的结论是：人以往并非总是经济动物，只是在不久以前才变成那样。（莫里斯心中的交换活动并非是经济的，而是政治的。）本书最后落脚于作者对“永恒的道德基石”的展望与乐观，也点出他的学说中最为动人之处：“我们已经触及了根本。我们所讲的甚至已经不再是什么法律，而是人，是人群。”
• 字体，排版更喜欢，新加的序言也不错
• 读到结论部分甚至有点激动，莫斯的社会构想实在很棒（说构想不太合适，好像剥除了现实性一样）
• 没想到，民族志中的礼物交换居然是这一种模式，估计人类学家们看到中国的礼物交换也会感到惊讶吧。 @2017-08-11 20:40:43
• 惊叹于作者在一百多年前就已经看透现代社会经济政治道德本质了。 此书的两个主要观点： ①人们是应该对立却不必互相残杀，给予却不必牺牲自己的。 ②社会保障是人们的权利，不是被施舍的福利。
• 我不配写评论尤其是今天下午看相关论文睡着了两次。
• 是应该被不断重读的书。 早于海德格尔的天地人神，提出了人与物的混融，收下礼物也收下了我的灵的一部分；送礼-收礼-回礼的交换模型囊括了其后形形色色的社会活动，甚至于独处时的思考也能利用这个模型分析。斯特劳斯的深层机制统摄了所有基本交换模型的变式结构；布迪厄抓住了行为中的时间间隙，强调收礼时间也是一种策略；杜蒙深情的回忆莫斯的教导，对比关系也是整体涵括下的对立。 //但我想这本书的价值不只在于交换模型和“社会总体呈献制度”，布朗在安达曼群岛中第一次提及了豪，但他只是视其为一种静态的社会结构，早于实践理论，莫斯的社会已经在周转中纠缠变迁。
• 5刷后开始觉得莫斯研究的根本不是礼物，不是交换，更不是社会关系，而是人物混融的那种社会状态，人的物化与物的人格化的社会，或者说这种混融复合的状态才是“礼物”吧。
• 囫囵吞枣，读了个寂寞，可能是我心不够静理解能力不足… “接受我 送出我 送出我而你将再度得到我” 但背后魅惑的宗教神秘色彩还是很耐人寻味的。
• 古式的礼物体系是总体的，是因为参与交换的并不是个体，而是这些个体的中介，即整个家庭或整个氏族。与此同时，这种礼物体系也构成了莫斯所说的“总体社会现象”。