格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 典型的海洋哲学
- 这本书对于我来说,太经典了,还不能理解其中的妙处,给我更大的帮助.目前只能3星
- 这本书的魅力就在于,到今天个人 VS 社会整体的幸福还是一个值得讨论、辩证的问题!
- 果然看“一手”论述部分还是有些吃力的…不过倒是理解了关于功利主义的一些基本问题。
- 集中阐述了约翰·穆勒的功利主义的内核体系,主要是功利本身的质与量的区分
- 还是没搞清楚功利的标准具体是什么
- 批判了边沁的理论,称之为“猪的伦理学”并对功利主义做了更整全的论述和多方面有力的辩护。功利主义可以和康德的道德义务论在很多伦理议题上做一个对照:道德义务论更注重动机和道德性本身,功利主义则更注重结果,偏实用主义一些。认同书里的一个辩护,功利主义并不是不注重道德义务,而事实上人往往在履行道德义务的时候,会带有在结果上总体上会增加幸福的预期,从这个角度来看,功利主义或许更贴合现实。
- 读密尔,咋总是这么累?知道大概意思,就是读起来逻辑串联困难。
- simple but profound principle
- 无语,批判性思维怎么这么这么这么多作业 3.27愿世间再无批判性思维
- 合理利己主义...
- 首次接触逻辑性如此强的书,还得再细细读一遍,目前尚不能完全理解。在现实交流语境里,“功利”二字跟贬义是划上等于号的,唯有在学术语境中,“功利”二字才是一个不带有任何色彩的术语,而对于绝大多数没有读过这本书或者没有这个意识的人来说,跟他们讨论功利的优越性和合理性并无多大意义,只会更加深他们对功利的贬义印象。从这一层面上来说,懂得越多的人确实越孤独。
- 对功利主义有了一个比较初步的认识。 翻译悄悄有些别扭,可以忽略不计。
- 最好在之前读一下边沁
- 功利主义伦理学的正式开山之作,不错薄薄的一本很多概念和推论确实没有解释清楚啊
- 因为人性就是趋利避害的。
- 中国应该是普遍认可按功利来计算得失的,区别在于第一是道德主要建立在情感和外在的(或义务的)教条之上,第二是个体之间的价值也不等。后者导致当一些上位者侵犯了下位者利益时,被侵犯者并不能根据纯粹的功利原则来反对之。所以不实行个体之间价值独立且均等的原则,中国社会便不可能现代化。
- 毅然支持穆勒 虽然经济学方面不赞同
- 2019.1.17
- 看穆勒啰嗦这么多,还不如只看译者序。论证的逻辑连接太弱,每看到新的观点,总是不得不回头再看前面说了什么。 总结:功利主义即“最大多数人的最大幸福”,穆勒批判了边沁等仅用个体数量加成计算幸福,而引入了幸福的质量参数,值得肯定。可是①无论质量与数量,幸福真的是能量化的吗?②提倡每个人牺牲自我幸福,给他人带来更大幸福,从而实现“最大多数人的最大幸福”,各人用牺牲幸福来获得幸福(而幸福与否却只能由各人自判),既显得儒家又显得自谬。③人的终极价值凭什么应当是“最大多数人的最大幸福”,由每人追求自己的幸福就直接推了出来,逻辑跳跃。④提供了目的正义,失去了过程正义,没有关心“最大幸福”的总量如何分配,牺牲者的幸福分配可能为负值。
- 棒!看完对好多事情都有了理解,和论自由共同食用效果更佳。
- 讨论功利主义的基础文献。穆勒当时洋洋肆肆,盖有言出为鼎之势,然世运变迁,制作翻新,知铠甲亦非无缝也。
- (补标,约17年阅读)
- 小书 但影响深远
- 一本有共鸣的理论书,似乎比小说更引人入胜呢。
- “我们大家要学习他毫无自私自利之心的精神。 从这点出发,就可以变为大有利于人民的人。一个人能力有大小,但只要有这点精神,就是一个高尚的人,一个纯粹的人,一个有道德的人,一个脱离了低级趣味的人,一个有益于人民的人。”
- 政治价值系列之正义! 做一个不满足的人胜于做一只满足的猪;做不满足的苏格拉底胜于做一个满足的傻瓜。
- 效用主义的讨论
- 哲学补课,挺有意思的,就是有点绕
- 书名应该改成《密尔带你绕圈圈》,整本书就不停地绕绕绕绕绕绕绕,短短七十页,居然耗去两个下午。
- 短小精湛,仔细读其实不难懂,对人生追求有很大启迪。
- 开头译者序整一个综述,给我剧透得明明白白的......
- 「……善的本质取决于它在某种程度上是可欲求的,现在……一种事物只有当它是完美的时候才是可欲求的,人们要追求其完美性……既然正义是与他人有关的,那么它就不是整个道德德性的问题,而是关于外在的行为和事情,是关于某个特殊的客体,只要有人通过此客体与他人联系着……正义是这样的习惯:通过它可以使一个人靠恒定的意愿让每一个人得到他应得的……一个政府越远离公共的善,它就越不义……没有人可以以公共的善为由,不正义地损害某人的利益……上帝赐予我们有限的善,我们是这些善的使用者而非所有者:它们不单单属于我们,也属于那些需要我们施舍和帮助的人」——《神学大全》
- 磨脑子-_-
- 规范伦理学部分简单清晰、有理有据,刻画和论述作为道德的最终标准的(规则)功利主义、指出与别种理论并无根本冲突只是更好而已,元伦理学部分有些经验主义、涉嫌自然主义谬误,整体文笔好、德性高,读小密尔总觉得有种20世纪中叶偏后的一种科学又健康(即使缺乏谨慎的当代内容)的进步主义公知气场
- 开头就高级黑英国法律hhh 一堆双重否定看得我头晕...
- 火车上读完的。每个人都有追求个人幸福(快乐)的欲望是怎么能保证每个人就有追求公众利益的欲望,这个问题密尔没有交代清楚。最后一张关于正义与道德的论述很出彩!很久没碰到这么语句通顺、读起来不费力的翻译了!
- 功利主义是世上最毒的糖衣炮弹,相信穆勒要是看到他的理论多少要为20世纪苏中德日的人头负责,应该是会恶心他自己的存在的
- 普世的幸福准则
- 是最近读得最认真的一本书了。然而大概是由于水平太差,并没能读懂。标记一下,到哪天觉得也许能读懂了的时候再看一遍。
- 七十多页的小书读得晕晕乎乎。在严密的论证中,思维的乐趣被逻辑的繁密消解了不少。 功利主义的“幸福最大化原则”难以完全信服,但在现实的行动中却常常用的是这样的思维。 (将快乐和痛苦量化有些可笑)
- 要是较真起来,有一些在逻辑上说不过去的地方。不过,阅读的重点应该在他所建立的体系和概念,以及其后隐藏的思想。
- 修正了一些之前的认知偏差。
- 修正传统功利主义,注重伦理与政治。
- 这个译本有一点好:附中英术语对照表。这是很负责很照顾人的做法。在概论中密尔的一个比喻让我觉得如果以之为镜,重看笛卡尔关于哲学大树的比喻是很形象的:形而上学是树根,物理学是树干,其他学科是树枝。后二者生于形而上学却不是靠形而上学哺育的。这很形象地描绘出为什么其他学科和形而上学完全不同,看似毫无关联但却不能没有形而上学。密尔认为看某事物是否值得追求就看它是否实际被追求。但这只能是个必要条件,而非充分条件:完全不能倒推地说:某物被实际追求了,所以某物是值得追求的。而密尔就作了这样的倒推。功效主义无法面对多数人利益与少数人利益的矛盾。西季威克补充说要靠合理仁爱的自觉,密尔也说功效主义提倡追求精神幸福与美德。既人人崇尚美德又追求大多数人的幸福,各方面都被照顾到了。但操作上不可能,所以功效主义总也无法摆
- 看这本书,源于公开课《公正,该如何是好》
- 告诉了我什么是幸福快乐
- 其实还不错,就是要静下心来看
- 读穆勒的书,一直感觉他差不多是二十七八或三十五六的样子,胸中有理想,还有足够的学识支撑他论述自己的观点。穆勒中的功利主义,似乎很像儒家提倡的天下大同,唯一点到不足之处在于穆勒虽对反对观点进行多处例证,却反而缺少篇幅更加深入地展开主题论述。
- 涉及到了几个主要的伦理学概念,麻雀虽小,五脏俱全。将功利主义建立在“幸福”这个包容概念的基础之上虽然有利于为其辩护,可如此一来恐怕也增加了计算社会总体功利的难度。
- 对于“观点”最怕三中反应:1.直接同意,2.直接怀疑,3."否则还能怎样!"
- 有些问题;按书中所述是否确实存在分辨高级快乐的方法,如果真的存在为什么不把这些提取出来作为基础;个人追求幸福如何推到追求社会幸福;幸福如何衡量;快乐,幸福,痛苦这些东西的精确定义到底是什么;如果值得诉求的仅仅是我们真的诉求的东西,那是否伦理学应该转向心理研究等等。。对于正义的论述部分不太赞同,关于正义还原为功利的论证并未说服我
- 每个人的幸福对他本人来说都是一种善,因而公众幸福就是对所有的人的集体而言的善。幸福有权利成为行为的目的之一,所以也有权利成为道德标准之一。
- 以“最大幸福原则”为主干,通过不断重复和深入阐释,用近似科学探究的“提出问题-假设结果-实验原理-进行实验-得出结论-提出新问题”的方法,为读者呈现出广袤而包容的功利主义核心,兼具引导性和启发性,其诸多专断而又看似缺乏证据的话语或许正是值得深思的地方。
- 以“功利”或者说“最大幸福原理”作为人类追求和欲望的最终目的,第一准则。各类的行为以及想法,无论是否服从由这个第一准则推出的次级原则,都避不开这个目的。即使有人欲求痛苦,也是出于自身痛苦能够解救他人免于苦痛或者获得幸福这一认知。 个人的幸福与总体的幸福存在共通是一个前提,因而共同的幸福值得作为最终目的。但个人的幸福如果与世不容则不可称道? 以多数成员的标准来作为“除了人们使用“好”“坏”的字样时所愿望的东西以外,究竟还有没有任何“好”“坏”的标准?”这个问题的回答,依旧觉得不够
- 哲学课要求看的,意见和他有出入但是他真的很有思想
- 功利主义是一种人道主义。
- 短小精悍。功利主义,这是一个对于国人而言熟悉又陌生的词。悔恨怎么会现在才读这本书,又感慨希望小孩子们长大后看这书不要发出像我一样的感叹。起码功利主义这一概念应该在历史或者政治课本上讲一讲清楚吧,功利一译误终身啊。
- 功利主义就是幸福最大化。而幸福最大化其实是大家都遵守默认的道德准则。功利主义和道德并不冲突。
- 怎么觉得条理性那么差呢……看着够费劲的……
- 一本很难读的小书。
- 其实还是很有收获
- 【1055】生活中痛苦少而短暂,快乐多而变动不居,积极主动的东西远远多余消极被动的东西,而且整个生活的基础在于,期望于生活的不多于生活中能得到的.而阻碍我们获得这种生活的是糟糕的教育和糟糕的社会制度。
- 这版本的翻译有偷工减料之嫌啊!
- 至今为止最认真研读的一本书,只因一篇学年论文。。。
- 作为英文本的对照,前面导读颇有用。感觉有时候为了流畅而对于一些词的翻译不一致。而且作“效益主义”更佳。
- 书非常短,但却需要逐句解读。和想象中的功利主义有差别,可以再读第二遍。
- 看懂了大概五分之一,但是这并不妨碍密尔成为我了新偶像……词语的错误使用真心害人,错怪功利主义好多年。
- 跟随师兄一学期读书会。
- 不如说是幸福主义。将规范性或行为的good/目的落在对幸福的追求和增益上,也就是趋乐避苦,并由此确立了后果主义的视角(而不是动机);而这种快乐一是在impartial的意义上是全体人或说整个社会的,二是在质的意义上体现了dignity;第三章述说了规范性的内在情感根源;第四章论证规范性的来源(现实所追求的),即所谓的“自然主义谬误”;最末章讨论正义与功利主义原则,并没有排斥正义這種強制道德规则的社会意义,而是论证了后者为前者提供道德性的基础,或者某种第一原理。Mill的功利主义总体看是很包容的,并没有拒斥其他范式中的重要概念(义务,德性等等)
- 最脆弱的点就是功利主义的根基,可是他如今已经潜移默化而又畸形地成为“神圣的”道德伦理判定依据~接着还是看看洛克的吧~
- 没有仔细地去读论证过程,主要想了解一下功利主义想表达的基本观点。功利主义这个词,实在是太容易被人误解和乱用。
- 如果在维护每个人的利益下得到最大的效力
- 功利主义与自由主义在现实中并没有在理论上那么对立。全社会尊奉某些道德法则往往正是合乎功利的选择。
- 虽然在哲学上对功利主义有很多批评,但这确实是很多人在现实中实践的标准,但也因为力求能解决更多的问题,所以在概念上还是模糊了些。
- 有很多奇思妙想
- 为了避免产生误解,今后,把“功利主义”的译法改成“效用主义”确实挺有必要的。
- 原来我以前一直把“功利主义”理解成了“利己主义”。
- 感觉功利主义的最大问题,恰恰是太不“功利”,太无私,太理想化。理性的力量有多大,奇想的力量又有多大?
- 翻译一般,但是译者序写得很好。
- 做一个不满足的人比做一个满足的猪好,做一个不满足的苏格拉底比做一个傻子好。
- 豆友评论说这本书只要看译者序就够了,我不信,然后就都看了,发现我错了,遂卒…译者将穆勒关于功利主义的观点阐述得还是很清晰明了了,同时也将对功利主义持不同观点的边沁、西季威克、穆尔等人的观点也阐述出来,与之形成对比的同时既可以让读者更好地理解穆勒的观点,也可以让读者看到穆勒观点的局限性。功利主义并非利己主义,功利主义是追求最大多数人的最大幸福。除了最后一章《论功利与正义的关系》读得不是那么顺畅之外,其他都很不错,总体来说值得一读,很棒!
- 密尓从每个人自己的最大利益推出最大多数人的最大幸福,其实是有对全人类高尚品格以及普遍的教化作为保障的,当然,国家福祉,社会利益,个人利益,终究不应该是同样的内涵而只在数量上有差别。“做一个不满足的人胜于做一只满足的猪;做不满足的苏格拉底胜于做一个满足的傻瓜”果然很金句。
- 一个晚上拜读完 哲学味太重啦
- 一本十分重要的哲学著作。译者功力深厚,确实译得精准、明晰、流畅。不容易。
- 功利主义标准虽然宽容和允许各种后天获得的欲望,只要他们对公众幸福的损害不超过它们对公众幸福的促进
- 凡受过陶冶的心灵,都会对自己周围的事物,如各种自然物体、艺术作品、诗歌想象、历史事件、人类过去和现在走过的道路,以及他们的未来前景等等,发生无穷无尽的兴趣。
- 有些地方鞭辟入里环环紧扣让人耳目一新,有些地方可能心虚逻辑大跳跃...最应该着重读的是功利主义的含义一章,厘清误解。
- 陈教授の野望第六弹,效益与正义:约翰·斯图亚特·穆勒《功利主义》已读完。穆勒的规则功利主义是对边沁的情景功利主义很好的修正,只是不能称之为完满。不过虽然功利主义被很多人误解与排斥,但正如边沁所言,就算再排斥功利主义的人,其对幸福的论证依旧是用功利的手法,比如哈耶克在《自由宪章》里
- 最近玩游戏荒废时间颇多,连这本小书都还没有看完 穆勒和边沁的见解来自于笛卡尔的理性传统和对休谟的误解
- 最经典的一句“所谓的幸福不是指一种狂欢的生活,而是指生活中痛苦少而短暂。”穆勒在本书的最大观点就是最大的幸福。
- 又一次重读。诸多启发。
- 有一种自以为是的优越感,尤其在快乐的等级那里。看得简直要生气。就好像一切痛苦都能通过人类的努力消除一样。
- 关于正义的确是有些语焉不详的。
- 「……互相伤害也包括错误地干涉彼此的自由。」「辜负别人的期望是多么严重的人类罪恶与错误。」「因为世界就是这样。」大家都想生活的痛苦少而短暂,快乐多且变动不居,却习惯伤害所思所爱,真是命运忧伤的种族。
- 和读之前对功利主义的理解有偏差,也许难免被“中国语境”前置了思维轨道。但要硬说为了什么全人类的幸福,一个人和多数人的价值无法衡量,好像也还是没能回答什么。
- 好不到哪儿去的翻译
- 好读,且最高和康德的道德形而上学基础一起看
- Mill 的议论功力很强,对功利主义给出了非常详细的介绍和论证,能带来不少新的启发。 不过有些地方读起来还是过于vague了,有点一笔带过的感觉。。。 读完发现utilitarianism其实挺idealistic的,点个赞(
- 稍顯社會主義傾向。
- 用郑爽的话来说就是,看不懂
- 今天的任务完成了!
- 做一个不满足的人胜于做一只满足的猪,做不满足的苏格拉底胜于做一个满足的傻瓜。
- 原来我的想法就是做个功利之人
- 第二遍读。英国人的书就是好读。
- 追求效用最大化是否是先天的
- 其实没有看太懂~
- 被震撼了吧,基本没有一个字可以说是多余的,让我的心灵得到了释放。
- 居然这么短…
- 我也觉得钥匙翻译成效用主义会比功利主义好太多
- 幸福到底是什么?而人类所追求的集体最大幸福又是什么?在当下社会发展阶段来看,这两点还是会无限趋近于一致么?如果趋近一致的话,是不是更像一种集体无意识的状态,当人类追求的是集体最大幸福时,会不会反而是把所有人中最悲惨的幸福当成了一个目标?
- “功利主义”,这始终是令人困惑的问题!但也别指望一本小册子解决这个问题吧
- 功利主义不等于利己主义;功利主义的目标是以人民幸福最大化为原则,实质上与道德并不冲突。
- 思路清楚,文笔优美。缺陷还是有的。
- 以世俗价值观来看MILL你真不怎么功利…
- 尽管做了笔记,依然有管中窥豹的感觉。待我更有文化的时候,再来重读。
- 在穆勒面前有几个人敢自称天才儿童~凡人们颤抖吧#胖达补课#
- 传说中的小密尔,论证很周密,文笔很好。“做一个不满足的人胜于做一只满足的猪,做不满足的苏格拉底胜于做一个满足的傻瓜。”
- 功利主义启蒙读物 (´;︵;`)
- 只要人类觉得活着还是值得的,就存在着更多地方和更紧迫的需要来防止和缓和不幸。 梳理见大黑本
- 有几个观点很有意思,伊壁鸠鲁派的快乐被称为猪的快乐,我觉得这种快乐很容易使人陷入成瘾的虚无状态。其实幸福的最终目的并不是快乐,而是某种满足,这种满足不一定会带来快乐。对金钱的叙述也妙极了,金钱可以用来换取很多的东西,金钱只是一种手段而并不是一种目的,但是现在大家都把金钱当作目的和幸福的标准。
- 对“快乐分层”的阐述无法令人信服
- 受人推荐 我承认没看完 耐下性子 看了有好处的
- 一字一句读完了这本书,基本上每页要读上15-20分钟左右。那种酣畅淋漓的感觉如同读数学专著,穆勒的逻辑论证简直无可挑剔,他有一颗天才的脑子,我时不时要整理上下文的逻辑关系,在纸上反复推演,在脑中用实例检验,再问自己的想法。然而理解之后的那种快感真的难以描述。穆勒在对概念细腻的考察之下,成体系化的建筑起了功利主义的认知,反驳了对其他学派对功利主义的批判。整本书就像论文一样仔细严密。我作了很多笔记,并对序言中用社会实践来批判功利主义的观点进行了批判。接下来最想读的是他的逻辑学体系,自传以及政治经济学基本原理。
- 功利主义不是利己主义,功利主义求的是最大多数人的最大幸福
- 前后隔的时间太长了,只记得当时看前三章的时候是相当震撼的(好的意义上)。后两章能记得的核心是:幸福是道德的最终目的,对于同等数量的幸福,任何人拥有同等的追求权利。正义这种情感的主要构成部分:报复心理、同情心、理性思考能力。
- Greatest happiness for the greatest most.
- 真是好书!不过后面看着越看越混乱了~恐怕要重读了~
- 反正是感觉没有什么说服力,不过译者序写得挺不错的
- 作为一名功利主义者,我直到现在才读了这本经典著作。其中的大部分观点,《伦理学导论》的老师都谈到过,而对它们的呈现比密尔更加清晰,语言更加简练,在思想上也更加sophisticated。这使我有些怀疑阅读经典原著的重要性。对人和猪,苏格拉底和傻瓜的比较(被一些人转述为痛苦的苏格拉底和快乐的猪的比较)有一些问题:密尔认为前者拥有高级的价值,因此比后者更幸福。在此,我觉得他混淆了认识论上的觉解,肉体的感触和情绪的哀乐。苏格拉底的觉解比傻瓜要高,因此意识到了更多的价值,但这不意味着这些价值因此获得了满足,而极度的不满足似乎会产生肉体和/或情绪上的痛苦。在我看来,一种比较容易获得的价值是德性,孔子说仁远乎哉,苏格拉底在《会饮篇》中对爱的看法,似乎都说明善可以通过对它的向往本身拥有它,而不需要“外求”。
- “幸福与满足是不同的”,但各人的幸福是不同的,最多数人的最大幸福到底是什么呢?毫无疑问的是,取得它势必要牺牲一些人的幸福。
- 前半部分批康德,后半部分用功利主义解释正义,被罗尔斯来批。(顺便说一下从哲学性上来说这个比论自由好多了,论自由主要是文采好。
- 荡涤思想的力作。
- 非得翻译地那么拗口吗
- OCR威武,谢元非老师!
- 译本文字很好,但文本本身其实极度缺失说服力,穆勒试图拯救“功利主义”对一切痛苦与快乐的算计,但他给出的论据却全然是与之无关的人格尊严与道德理想。缘木求鱼。
- 实在看不下去了,翻译太差劲了,虽有深义,但是译者表现不出来,于是身为读者的我,郁闷至极!
- 太短了,有太多问题没写,以至于会觉得功利主义有所谓过于灵活
- 看完第二遍,发现穆勒对功利主义的完善其实已经突破了功利主义的框架,比如哪种快乐更高级,追求幸福的权利是平等的。20200322哈佛公开课《公正:该如何做是好?》里面提到了约翰穆勒对边沁的完善,于是我找到了这本书。感觉论证很严密,可我还是看不懂因果关系,也许是因为论证过程太长,看着看着就变成了狗熊掰棒子?第二章功利主义的含义基本上回答了目前我所有的人生疑惑,这本书值得读很多很多遍。20200219
- 此“功利主义”非彼“功利主义”,强调人的幸福追求,去追崇它而不去逃避它。读起来略微艰深,得有种锱铢必较的赶脚。
- 单纯从内容来讲,确实让我认识到我对功利主义有误解。作者大部分内容是以反驳反功利主义者的形式来阐述什么是功利主义,但其中的某些描述实在无法理解,不仅读起来拗口,读完也把握不到作者想要表达什么。尤其最后一章,带着问题去读,越读越迷糊,想来还是自己水平不够,希望再读能有突破。下一本《正义论》吧。
- “做一个不满足的人胜于做一只满足的猪;做不满足的苏格拉底胜于做一个满足的傻瓜。” 功利主义其实是最无私的
- 报复心的讨论让我想起了罗翔对死刑的意见以及消失的十三级台阶里的讨论。最后一章 “论功利与正义的联系”讨论的非常精彩。 这本书看完了,再次佩服这些人的思辨能力,在讨论正义在法律中的定义的时候,细数了不同人对正义的理解,自问我自己即使考虑这些问题大部分时候也比较囫囵吞枣,这大概就是专家与感兴趣者之间的区别。
- “人们之所以对生活感到不满,其主要原因除了自私之外,便是缺乏心灵的陶冶”
- 9分 作者的很多推论不够严谨,但并不妨碍功利主义的重要性。 “任何见解,只要不符合自己所持的偏见,那么即便是那些天分很高的人,也常常不愿去费心弄明白这些见解的含义,这种自愿的忽视乃是一种缺陷。”
- 我是给边沁一拳更好还是踢穆勒的屁股更好,我想这也是个功利主义的问题
- 最后那章有点模棱两可...
- 经典就是经典。这本书深刻反映了词语偏见对交流的恶劣影响。如果把功利主义改为幸福主义,再把此书改为《幸福主义:人类获得快乐的终极答案》,相信销量会不错,大家对功利主义的第一印象也会善良很多。
- 这个吧,我经常容易走神... 基督教国家的人写的伦理方面的东西总是离不开说说跟上帝的关系,感觉很新鲜 可能作为理科生的我,不能理解文科的论证关系...就没觉得论证的很有道理...我还需要多看一些这样的书
- 译者序写的挺好 可直接用来梳理了解效用主义的前世今生
- 如果不能同时知悉两者的幸福,如何比较二者的幸福呢?
- 深受其益,充满逻辑论证的魅力,尽管许多地方还有待商榷,但那种环环相扣论述自己观点又顺利“自圆其说”的感觉简直不要太爽。一本书读下来,还是做个有七情六欲的人好啊,还是不满足好啊。
- 读的是元非老师的校订版。对功利主义的刻板印象大为改观,看来二手材料还是不及原典的价值
- 感觉h还得再读读密尔那一本
- 相比于自说自话的自由主义,经验主义实在是接地气/逻辑清晰/无法证伪…
- 现代性的伦理
- 功利主义普及小书。我不认为功利主义存在很大问题,功利主义不是利己主义
- 论证非常严谨细致。当代功利主义真正的奠基人不是边沁,是密尔
- 很有启发性但是细节上有很大问题的一本书。感谢网络上的chapter summary,JSM的写作风格我真的看不下去
- 没看之前,我以为自己是一个半个自由主义者,看完以后发现我骨子里全是功利主义....
- 显而易见这书毫无说服力。个人追求自己的幸福推不出个人实际追求的是“最大多数人的最大幸福”,甚至每个人追求的是幸福这种“不言自明”的泛论本身就让人怀疑
- 我们判断对错的标准从何而来?
- 来来回回看过三次,仍然只是记得一句话:让最大多数人获得最大幸福。额⊙∀⊙。
- 做了对"功利主义"的客观描述,值得一看
- 功利主义的集大成
- 译者序很清晰。 密尔的论证很多在于巧妙表达,因而可能显得不那么严谨,但给予了边沁以来的效益主义的补充,如究竟如何计算功利?不再只停留在感官的快乐感上,加入了其他感情的比较。 我的效益主义学习的打头作,感知密尔为效益主义倾注了很强的道德感召,打破了我之前认为的效益主义=“功”与“利”的看法。
- 感觉一些argument是基于“反正其他伦理学理论也有一样的问题所以为什么功利主义不可以呢!”这样的逻辑写成的...不过的确提供了在冲突产生时的一种思考方式
- 也太啰嗦了吧
- 密尔讨巧的把功利主义推至于无可辩驳的完美境地...不过也如同弗洛伊德的精神分析法,无法被证明或证伪...
- 和论自由一起看的
- 差点因为译名错过的好书,大幅度修正了我对自由主义的理解,尤其关于为什么要保护个人权利和正义的部分写的非常好,功利主义最为巧妙的在于他不建基于一个特定被悬置的“良序社会”之上,实际上功利主义和理性人一样,是建立在纯然理性基础上的合理性预设,他的证成不需要局部的特定经济社会基础,他所主张的道德哲学观念是有机发展与变化的,但是不承认个体的独特与均等性这样的论证其实并不能在逻辑上完善整个体系,虽然穆勒的证成仍然有漏洞,但是从根基上塑造了自由主义证成的另一条道路,非常非常值得推荐的书,读的比较浮躁,有机会一定会重读,译者的序言也写的很好
- 读到后来心浮气躁,虽然书薄的不能再薄。多亏译者序文,时时调回头读一点,就有能清晰头脑,继续平心看文章。尤其全文扫过回头阅,那个豁然劲儿。
- 总觉得看看译者序就差不多了...
- 功利主义爱好美德甚于钱权名利。
- 什么时候可以告别翻译去读原版啊。。。
- 补标。socialism
- 翻译得相当好,可作为范本。
- 废话连篇的三流哲学,尝试靠经验达成超越性准则最终又自我消解…
- 我一点也不喜欢功利主义啊