格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 帮凶在上了国际法庭后依然无法理解自己犯了什么罪：“我只是听令行事罢了”。帮凶有罪，我们不要成为帮凶。
- 哭了哭了 高二时喜欢这种语言晦涩的书 这个晦涩，不是真的晦涩，而是因为翻译比较拗口。 当然，近代中国语言早就被西化很多了。 现在还是喜欢这种理论较多的文章，也不觉枯燥乏味。
- 十分惶恐地点下这个“读过”。信息量很大，思想深刻而又论述清晰（虽说乍一看有种晦涩的感觉，可只要专心读就很清楚的），用“博大精深”来形容是一点儿也不为过的，但其核心却又只有一句话“保持思考与记忆的能力”，这句话是种子，整本书是由此种出的大树。
- 曾读过没读完，没有思考的囫囵吞枣造成了我浅薄的印象，此书必须耐心读。读《论道德哲学的若干问题》是一种灵魂和智力的双重愉悦，她对独在的分析几乎可成为孤独思想者的宣言；读《审判奥斯维辛》让我领教了另一个阿伦特，她让我在看完最后一个字时因为人性而落泪。
- “平庸之恶”的概念并不陌生，但现在才真正开始阿伦特的阅读，在读书的舒适区闲散惯了，发觉欠缺的太多，不要回避费力，一点点啃，不断思考、审视、判断。
- 只有真相才让人自由，而全部的真相又令人害怕
- 对不起，实在是学术性太强，看得脑仁疼
- 翻译啊，简直
- 不存在你为何服从，而是你为何支持；责任主体动机的缺失，他做那些事，只是因为极为个人性的、偶然性的因素；动机是一种内在性，难以从行为本身来判别；艾希曼及其无所谓的状态正是现代人的普遍可能性，他没有自我，更谈不上自我意识；他依据的是流动的心情，而不是思考。
- 与《艾希曼在耶路撒冷》说的一样，如果像汉娜认为的：“只有一个人作出决定，也只有一个人能做出决定，故而也只有这一个人在政治上是负全责的，那就是希特勒本人”，那么还是通向了浪漫主义(汉娜说，大家应该“去思考”，这种说法就是浪漫主义)。只有用新自由主义去解释艾希曼事件才是正确方式——你行为的私人性是对是错，这社会不管，惩罚只是针对你行为公开性的那部分，你无论选择杀犹太人还是杀希特勒，都是经验的，都是在破坏自然/不可知性，因此都是错的，需要用惩罚弥补破坏。
- @2019-12-24 16:04:51 @2020-05-21 11:39:57
- 没有所谓集体的罪恶，罪恶只针对于个人才有意义。个人不能自辩为机器中的齿轮而逃避惩罚，因为所谓的“服从”只在宗教中发生，其余的不过是“同意”。人如何在集体恶行中保持清醒，在于“与自己和睦相处”（自我反思），而在极权国家中，保持自省不可避免要付出代价，例如舍弃所谓的“责任”。
- 考完试第一本读你。
- 一个普通人何以会犯下绝对之恶？对审判纳粹将领艾希曼的反思，阿伦特提出了恶的平庸性。她认为一个不会思考的人轻易就能接受一套套规则和制度，从而树立盲目的信念和绝对的服从，这样的人很少思索自己在做什么。如纳粹罪犯抗议说他们没有自发行恶，只是在服从命令，但这恰恰是不会思考的人犯下的最大的恶。与绝对邪恶的人不同，普通人因为缺乏思考更有可能像艾希曼一样做出无限的恶。阿伦特激励每个人都应该独立思考，这种思考并不是人在渴求知识时的思维活动，而是分别善恶、辨识美丑的那种能力。思考属于每个人，而不是少数人的专利，思考是自我反思，是柏拉图的“我与我自己之间的无声对话”，思考意味着意志对一切既存标准和规则的审视。人只有在思考活动中形成人格，成为独立个体，保持思考的能力，才不会因为无思而被其他人所做的和所信奉的裹挟。
- 还没看完一张就觉得翻译的拗口了
- 破折号长句快给我弄出阴影来了。《论道德哲学的若干问题》是把我看的最晕的一篇。每次在晕的边缘试探又总有警句出现。任何时候，不要放弃思考的权利。
- 看了很久其实也没怎么读懂，但是很有意义
- 《论道德哲学的若干问题》一文其实就是缩写版的Life of the Mind，梳理了阿伦特关于思考-意志-判断的思路。
- 15年我理解不了艾希曼审判后骂汉娜的以色列人；现在我好像知道他们为什么要骂她了
- 没有经历过法西斯的疯狂，就无法明白那种对时代的无奈、失望和眷恋，构成了那一代人对道德、人性的意味难明的态度。
- 若有所思又仿佛一无所获。翻译真的很拗口，不知原文风格如何。想要加深思考还得反复阅读...
- ＊有自我意识，即存在道德审判 ＊“平庸之恶”指，作为一个个体失去自主思考的能力或拒绝思考的作为（即无思状态和行为，不论这个个体是独立的，还是身处集体之中） ＊忘记等于接纳其对立面，因为记忆缺失几乎总与冷酷形影不离
- 我们生活的世界在任何时候都是过去的世界；根本不存在集体罪责（collective guilt）或清白，罪责和清白只有在应用于个人时才有意义（阿伦特语）……读Hannah Arendt的文字，体悟个体的责任与判断，只有诉诸于个体的良知（conscience）和自我的心灵对话（dialogue），才能真切的面对这个世界。而在极权主义所挖掘的“巨大的遗忘之洞穴”面前，个体如何逃脱“平庸之恶”的境况，除了阅读和独立思考，几乎没有摆脱的径路。
- 作者显然是“道德”绝对论者，相信苏的知识既美德，而思考可以阻拦恶的出现。有时会自相矛盾(或说是对其他观点的妥协)，翻译不好，很多地方都不是人话。。。
- 译名并不准确，还是叫《责任与判断》贴切。我现编了一个段子，键盘侠：雪崩时没有一... 阿伦特：我去你妈的！“我们都有罪”的叫喊实际上只是在某种程度上为那些真正有罪的人开脱罪行，就是在宣布要与不义者休戚与共。
- 不作为是罪恶之源
- 平庸之恶，其实恶的最可怕，往往施恶者还不自知
- 翻译质量忽高忽低。。总的来说不是一次愉悦的阅读体验，“道德哲学”一章还需重读
- 就先书中最后所说，当报应发生时，我们起码要认真对待他们。让我们尽力不逃往某些乌托邦–形象、理论或纯粹的愚蠢。
- 又是一本教我如何思考的阿伦特。关于恶的平庸性、无根基的恶、遗忘、苏格拉底的与我同在。“反思小石城事件”当时关于黑人种族，其中的很多观点和思考的角度和方式依然适用于LGBT。第7本阿伦特，依然读得很慢，忍不住在书里划线、写字和折页，一遍读不懂可以读两遍，一下想不明白合上书再慢慢想，虽然不知道自己最后领会得对不对，也获得了思考的快乐。想看Rolf Hochhuth的《上帝的代理人》（基督代理人）。这本阿伦特还买了台版下一本就读！
- 从二战再到越战，阿伦特一步步阐述了苏格拉底道德哲学的边缘观点，而这一观点恰恰适用于道德分崩离析的社会。人们的判断和选择都出于自身的意志，但是凭借这种单纯的思考，能否抵达理想的善，依旧是未知数。不过确定的一点是，如果没有自洽的概念，那么人不过是human而非person。
- 只看了前面的序言和解读，内容暂时看不进去，但是个体的麻木与盲目服从确实是我们应该警惕的，永远不要忘记思考，忘记自己是一个人
- 1、现成的范畴和公式（哪怕非常不公）易于让人遵从，而需要思考判断的东西对人而言是件困难的事。2、非暴力不合作，无需积极反抗，已是一种有效力量。3、Kant所谓头顶的星空似乎取消了人的重要性，但内心的道德律却让人不依赖于动物性和感性，以理智者获得价值，人格无限提升。4、我不能做某些事情（如杀人），是因为如果我做了，我将难以再和自己相处了。5、我们走入社会领域，就会因出身、职业、教育、性别、种族被区别对待，人做什么事依赖于ta是谁，朱庇特可做的，牛不可做。6、所有的事情依赖于官员的情绪，一个同样的工作细节，有可能致死，亦可能令人相当满意。
- 除了痛苦还是痛苦
- 蔡英文的导读颇具借鉴意义。道德哲学若干问题一文扑朔迷离需要借助导读以及《康德讲稿》再读。有关艾希曼问题的评论突出“个人责任”以破解“齿轮理论”借口。小石城一文需与《共和的危机》中收录的三篇长文对看。
- 本书可以说是阿伦特对于《艾希曼在耶路撒冷》那本书所引起的人类社会的一系列伦理困境的思考，《独裁政体下的个人责任》一文顾名思义，阐述一个处于如第三帝国那样的极权独裁政体下的公民责任的问题；《论道德哲学的若干问题》、《集体责任》等几篇可以说是对艾希曼“思维缺乏”这一判断的进一步阐释，并进而形成了阿伦特自己的道德哲学理论，也即是“独在”（solitude）的概念，并将其作为人类道德意识产生的基础。
- 阿伦特的这本小册子，总体上通俗易懂。除了第二篇文章“道德哲学的若干问题”涉及柏拉图、苏格拉底、阿奎那、康德、尼采以外，其他几篇文章都很简单，不难懂，也没有啥特别的专业词汇。 正如书名所说的，反抗“平庸之恶”，这个概念如同“娱乐至死”一般，在我们这个时代需要警惕。而也同对阿伦特的简介那般，她一直教导我们学会思考，以及要去思考和审查。这既是对平庸之恶的反抗，也是对他人和社会的负责，也是对利己主义原则的市民社会的抵抗。 四颗星推荐阅读。
- 读的半生不熟。我一直不明白，哲学家们为什么不说＂人话＂？就形而上的概念如此玩弄也就罢了，为什么就一些新闻热点的评论也不好好说话呢？ 结合文前的＂中文版导读＂、＂编者导言＂、书后的＂译后记＂明白：像纳粹、大肃反、文革之类浩劫导致世人的普遍迷失，是因为道德崩溃，世人没有了辨识是非的能力。世人唯一的选择和希望便是理性思考。 关于这一点，本人早已知晓了！尤其对刚刚过去的关于方方日记的撕裂问题，理性思考是唯一正解！ 所以，有些书不一定要读！
- 有思想力的人是万物的尺度。
- 读的很慢，援引柏拉图、苏格拉底、阿奎那、尼采、康德等人让每一篇都很有嚼头。时刻要保持跟自己对话，不要做罪恶的帮凶。
- 上编虽有重复，但是近乎哲学的思考让观点也更为深刻；下编就是一些政治社会问题批判了
- 1.译文晦涩 2.以前没觉得汉娜这么啰嗦 3.始终不能理解为什么有人热衷于对意志思辨的研究，语言不严谨，道不可说END
- 从此“千年易过，德国罪孽难消”须改为“千年易过，德国难辞其咎” 在人类历史上确无审判共同体的先例可资，所有人都声称有罪，就是所有人的无罪。责任可以由共同体背负，而罪恶是针对个人的。 自自我共存视角观之，本性不义，此暴烈之恶。百无禁忌，此冷漠之恶，拒绝判断，此平庸之恶。而失去记忆和有意的不记忆，是根本恶存在和滋养的土壤。 最后我们遗憾的获悉，面对制度带来的共同体暴行之下，我们或者违己以遵循共同体的法律，要么叛国以保全自身的善良德行。法律是道德上中立的。 我还是喜欢《责任与判断》这个标题。
- 爱了。 读了好久，第一编思辨性很强，头脑风暴；第二编倒是很容易读。 也有一些地方没有太懂，日后再看。 终究是要与自己相处。 唯有思考。
- 翻译真拗口。该警惕用群体罪责来抹消个人罪责的看法点赞。
- 读得懵懵懂懂。让我想明白一件事，归根结底，我跟自己是永远无法分割的，我要做什么样的人决定了我能不能独处，能不能在一个人的时候宁静而自得其乐，我所有的烦躁和焦虑都是因为我没有成为那个我喜欢尊敬和仰慕的人，我必须不停地自我探索和完善。但是有一点没明白，如果一个社会自上而下的制度是恶的，那人进行价值判断的依据只是自己的道德准则吗？自己的道德准则从何而来？又怎么解释自己的道德准则与社会的道德准则之间的差异呢？
- 断断续续地读了很长时间，似乎超过半年了。读得很慢，因为经常要读了以后慢慢想想才行。让我深入思考了很多问题，可以说对理解当下生活大有益裨。正是处于无法预测未来的当下，非常态的现在，我们要怎样生活，怎么面对动荡，更需要去思考何为道德，去思考形而上的问题。正如阿伦特所说，无思考的恶也是恶。——目前看完第一篇，忍不住写点感想。在德国极权主义语境下，对道德判断，官民服从以及支持的作出了论证。我一直以来的某些疑问也算得到了一份解答。
- 思想风暴；思考是判断善恶的途径；放弃思考会易陷入恶的平庸。思考是与自己的无声对话，是对既有尺度、价值、善恶标准的重新审视和消解；哲学助产思考，而不得出结论；苏格拉底命题：遭受不义比行不义要好；我作为一，宁愿与多数人矛盾不一致，而不与自己不协调。
- 阿伦特在“平庸的恶”之后思考道德哲学的几篇文集，主要写于1960年代。看了社会心理学家米尔格拉姆的《对权威的服从》就明显读不下去阿伦特这种哲学风格作品。科学的解释甚于哲学的思辨。
- 阿伦特这本文集探讨的一个核心命题是：如何在所谓集体罪恶或者集体无意识的状况之下，区分清楚个体的责任与道德义务。大陆版书名由原来的“责任与判断”改为“反抗平庸之恶”，可谓更加点题和醒目。然而可能由于很多文章源自演讲和翻译风格的双重原因，这本书显得极其晦涩、冗长和絮叨，应该是阿伦特最难以卒读的作品之一，可读性上跟福柯、鲍曼等学者的同主题书籍完全无法相比。
- 平庸之恶，有人根本不将其称为恶，因为我们的社会中充满了平庸之恶。若是将其定义为恶，岂不是我们的社会都是一片漆黑。但我看来这个看法就像法不责众一样荒谬。为何我们的社会中充满平庸之恶？小到面对小悦悦被碾压时的旁观，大到法西斯士兵屠杀犹太人的盲目服从，究其原因只不过是不需为之负责时，人人都可能做平庸之恶。我们都知道杀人放火是恶，但是面对平庸之恶时我们却又为其开脱，我们行平庸之恶的成本代价太小，小到我们可以忽略不计。所以制止平庸之恶的最有效途径就是加强对其审判力度，要让每个人对自己的行为负责。人身上都存在着不可磨灭的动物性，人们能切身的体会到冰冷而无情的权力是不能与之为敌的。这是人保护自己的本能。然后平庸之恶就能马上中止。只有人们在做出平庸之恶需要付出代价时，这个社会才真正不会被平庸之恶所吞没。
- 当一种制度将一部分人推向绝境，又给一部分人带来利益，被温水煮青蛙式地推向绝境的人，一般都会丧失反抗，把自己绑过去任人宰割；获得利益的人，虽然明知可能给他人带来灾难，大都随波逐流，少部分明哲保身，鲜有抨击反抗。这些都是人性，所以觉得作者说的都是伪命题
- 我不觉得这是一本好书。没有什么普世性的“道德”和对有钱的个人的自由的赞扬。我一直觉得，作者在文中大谈特谈的道德，和我们中国人所知的道德，只是翻译得一样而已，内涵完全不同。她主张极权恶政府下的个人的自由和不配合的善，我想她应该是没有经历过极权政府甚至集权政府，个人不是在任何时候想怎么做就怎么做，想不配合就不配合。小资产阶级的“自由”，他们对“自己所不认同的自我”的排斥，是对大多数人的鄙视。“平庸之恶”其实更应该用在压迫巴勒斯坦人民的以色列犹太人身上，阿伦特实际上是在骂自己。
- 德国人犯的错是制度下的错，制度下个人的错是需要审判的，尼克松的错是个人的错，个人错误制度不必买单。然而这个世界是先有人后有政府的，政府权力是源自人民的上缴；恶是人性而非政府所属的。无论哪种制度下都有着其不堪的一面。最终善恶是亦是由人定的，当国与国竞争之后，谁具有话语权谁便具有审判权。我们现在被灌输的意识形态都源自灯塔国照耀。。。。 比作者晚6 70年看待个世界，便感觉到了这样坐在“我们国家即是自由”的凳子上对这个世界指指点点的局限性。
- 并不是NYT原文...
- 《独裁统治下的个人责任》结合近日的“日记事件”来看是如此地具有借鉴意义，由此引申而出的“个人责任”在当下来看也是如此地应景：在这个过程当中，个人已经就被置身于一个两难的抉择当中。从法律的角度上来看，尚且可以通过对个人的道德进行审判以得到裁决，但是摆在生活当中，当一个人叩问自己良心的时候，是无论如何也无法得出结论的。在此之下还是选择先做个人吧，多少能够换来一些心安；p61及以后建议熟读并背诵。后面《论道德哲学的若干问题》《思考与道德关切》读起来着实有些吃力。《集体责任》《因沉默而有罪》《审判奥斯维辛》三篇论述得简直是精彩！
- 2020-04 第一编为道德哲学，第二编则为实例分析。更喜欢第二编，第一编虽然表现出汉娜深厚的学术理论，但是不易读，语言太过于晦涩，甚至有些啰嗦。
- 不评分，因为有些没懂，道德哲学真的很让人昏昏欲睡
- 反抗平庸之恶，正是以反思警醒每一个自私的瞬间，以苟且偷安而共谋罪行，这也是罪恶。我们该问：为什么支持，这是一种策略，寄望于道德和良知且必须要问，永远继续追问！道德不曾沦丧，人性没有扭曲，只是太快的做出了不应当的退让，当面对一些所谓的秩序和结构，谁还相信一切是被构建的，相信每个人有权利拆解和重组。有人忘记了，就用此书唤醒他。
- 道德空间中的自我应安放在何种位置。
- Conscience or consciousness，良心/意识？“判断个别事物的能力，即说出‘这是错的’、‘这是美的’等等的能力，不同于思考能力。思考活动处理不可见者，处理不在场事物的表象；判断活动则关注个别和近在眼前的事物。两者按意识和良心相联结的方式联结”。阿伦特并不提供理论性的答案，而是刺激人去思考。
- 在给予谅解时，是人格而不是罪行被宽恕了；在无根基的恶中，不存在可以被宽恕的恶。
- 论道德哲学的若干问题，对哲学小白不太友好…… “换句话说”=说人话 遭受不义比行不义要好。 未经审查的生活是不值得过的。
- 生活在这个时代比活在上个世纪要好的一点就是没有那么多“史无前例”的事，几乎都是连花样都不带的复刻，所以能从过去中得到启示，能从阿伦特这里得到启示。
- 道德责任不涉及对他人的行为或过失，他所关注的是个人自我的完整性和一致性。包括行为动机的纯正性。
- 阿伦特真是我的精神缪斯
- “那里没有指挥官，主管的官员偶尔出现，政府部门的代表只携带表格，而另一个只拿钥匙。”——《审判奥斯维辛》
- 责任篇最引人思考，然而思考却败坏行动lol，难怪阿伦特晚年转向沉思者生活而提倡旁观者的审慎 二刷 最令人在意的确是思考活动本身所具有的道德内含。思考在此处做为一种审查的能力出现，其实思考无非是此在的一种存在样式。思考这种存在方式作为判断的前奏，为反思性判断清扫了道路，因此或多或少具有了一种政治的含义。然而思考活动的政治含义毕竟只有在危机时刻才凸显，因此思考在此在的平均状况中仍然处于与政治行为相对抗的立场上。 另：私人领域的存在不能够奠基于心灵实体与物质实体，抑或是精神和物质的对立当中。私人领域无非不过是此在的一种存在样式，在这种生存境况之中，此在的生存论建构不同于公共领域的生存论建构而已。
- 作为一个女性，我很喜欢和敬重汉娜阿伦特。可是看她写的东西总让我觉得絮絮叨叨很烦……也许是因为最近也在看福柯，对比之中高下立见。
- 人在任何意义上都是独立自由的个体，而当一个浪潮越是统一、强大，就越是要警惕被其裹挟的可能性。作为齿轮的事实并不能取消其个人的理性，因而也无法作为逃避责任的理由。放弃作为人本质的一部分同样属于个人自由，但他们的平庸之恶恰恰是：在作为任何一个身份之前，他们首先而且不可避免的是——一个人。
- 翻译得太差了，行文逻辑都看不明白，总觉得汉娜·阿伦特一直在喋喋不休又说不出个所以然，但如果真若如此，汉娜·阿伦特也不至于被捧得这么骚吧。因此结论是：译者不讲人话。
- 已购。第一编责任的内容相当精彩~尤其是《论道德哲学的若干问题》~ 司法机构毋庸置疑的伟大之处就在于,它必须将其注意力集中于个人,即使在每个人都倾向于把自己看作只是某种机器无论它是社会的、政治的或职业的庞大而昏聩的官僚机器,还是我们总得在其中生活的混乱环境的零件的大众社会时代也要这样做。一旦进入法庭,现代社会中习惯性地作出的几乎是自动的责任转嫁就突然停止了。 一个人对他没有做过的事负有责任,这是可能的;但对那些他并没有积极参与的事情,要他对它们负有罪责或感到有罪,这却不可能。那乍听起来如此高尚诱人的“我们都有罪”的叫喊,实际上只是在某种程度上为那些真正有罪的人开脱罪行。在所有人都有罪的地方就没有人有罪。与责任不同,罪过总是有针对性的;它是严格地属于个体的。它针对一个行动,而不对意向或可能性。
- 平庸的恶这个概念太出名了，集体责任这种似是而非的说法也很容易被误用和下移到流行话语之中。阿伦特指出与个人责任相对的概念是政治责任，她驳斥了几种在极端处境过后逃避责任的论证，如零件理论，不参与公共生活是逃避责任以及小恶论证。也反驳了服从上级命令和国家理性论证这两种辩护。最重要的文章是论道德哲学的若干问题和思考与道德关切。对康德道德哲学，意志问题，苏格拉底的与自我对话的道德原则，耶稣的忘掉自我去行善的道德原则做了非常精彩的思辨和分析。与典范在一起对于抵制拒绝判断，阻止远离正道而趋向于恶具有的意义。致奥登的那篇文章着重于思考能不能抵制行恶，苏格拉底式思考的“危险性”以及在极端处境下抵抗恶的政治与道德意义。
- 汉娜阿伦特看得人毛骨悚然，加上本身讲话哲学术语比较多加上翻译不是很好，蛮绕的。有一些观点是蛮不错啦，但整体阅读感受不是很舒服，可能是因为我更喜欢对人类有爱意的人吧！
- 如果正义灭亡，地球上的人类生活则失去意义。都扪心自问有没有这个常识。作者或者也想不到，几十年后，地球的另一个地方，奥***再一次建起来了。
- “这种对那些我们不曾做过的事情负有替代性责任，这种对那些我们于其全然无辜的事情的后果的毅然承受，是我们为这个事实付出的代价：即我们不是独自生活，而是和我们的伙伴一起生活，并且，作为最卓越的政治能力，行动的能力只能在多种多样的人类共同体形式的某个中得到实现。”
- 现代人不读康德的话也至少读一本汉娜阿伦特，也许这个世界会美好一点。
- 王卉推荐 说实话很多地方我没读懂
- 乡愿德之贼也
- 困惑的思考 却只能期待他人的解答
- 继续解读平庸之恶
- 两战，尤其是二战，终结了18，19世纪的人类思想进化理论的乐观主义，以及反思科学崇拜之危害。托克维尔没有过时，阿伦特言犹在耳，然乌托邦之梦仍在继续。
- 可能是版本问题吧，我看的这本导读居然是蔡英文写的，说来讽刺，近二十年里台湾的发展基本上就是“平庸”，造成这种局面的原因，恰恰正是蔡英文理解里，阿伦特所主张的“自由主义”。
- 当下这个鸡飞狗跳的时代，这本书太有现实意义了，发人深省
- “不参与任何事情时，我最积极。独自一人时，我最不孤独。” Cato
- 原本不必也不想懂的
- “思想风暴的表征不是知识，而是分辨善恶、辩识美丑的那种能力。”在个体放弃判断的统治中，存在着恐怖，也存在恶的平庸性。 在被完整的价值体系包围且密不透风的铁桶中，如何保持判断呢，尊重人类的共通感，将自己的意识与良知联接吧。 一本需要二刷的书。
- 回避，是否在某种情况下也应被视作“平庸之恶”？
- 昨儿一破图，想到多年前看的这本书。另一本《人的境况》也挺有意思，从政治哲学角度解释了宽容，用到魔法。从时间跨度的有效性看，这本书的历史价值会更长，长于后者。
- 作为20世纪的三大女性思想家汉娜·阿伦特，对比桑塔格和波伏娃，真是最理性，文笔最冷峻，就如杀人不见血的刀锋，读她的文字有一种凉飕飕的寒意。《艾尔曼在耶路撒冷》的艾尔曼在平庸之恶的理论中其实只是一个象征性的符号，这些共谋实施极权主义的“艾尔曼们”，与党派与国家与所谓服从的法律权力重压下没有关系，想起《钢琴家》的纳粹军官韦恩和辛德勒利用自己的职务保护了一些人，还有纳粹分子约翰·拉贝拯救中国的难民们......但也有在现实生活中有些助长罪恶滋生的土壤的成分，因为无知，因为不愿意思考的平庸，最终自以为是的正确，比如《朗读者》里面的汉娜“尽职尽责”地将犹太儿童关入毒气室......不知不觉中暴露出人性的弱点。 阿伦特的价值在于给我来了一场温斯顿精神洗礼。
- 阿伦特的书 我是真读不懂 她写的比较晦涩 我理解力也一般 头晕
- 要常常跟自己对话。
- 翻译真的扣分啊！
- 庞大体系下转动的齿轮能以工具性开脱责任，平庸之恶泯灭了个体对道德和良知的追求，矮化了自我的主体性，但人的思考和自省可以在面对集体行为时保留清醒，不至于被裹挟着混沌一生。
- 要不是书借阅到期了我怕是没法读完枯，不知是作者写句排版的锅还是翻译的锅，文章很是冗长，层次性不太好，但是耐心读懂后，其中的看法观点很是出色哒 我自己的思考🤔 你在面对一个侵华罪行的日军说自己只是服从命令无罪如何判定? 看到一个事件看到网上纷纭的议论甚至键盘侠时你如何思考，判断是非? 带着日军侵华的历史，那现在应该以什么态度对待好似并没有什么关系的日本民众，他们是有罪的么？ 对待生活中的特殊人群，比如残疾群体，比如LGBT，什么是平等，我们能给到什么怎样的公平? 阿伦特会带着我思考，当然对她提出的观点我也在思考 种草了她的纪录片，看书时总觉得是个严肃的白发老太太，独立优雅，又喋喋不休，语气强硬哈哈哈
- 对“平庸的恶”这个概念要警惕，你得看它是为什么目而提出的。老大哥昨天说《旧制度与大革命》有现实意义，今天说《纸牌屋》发人深省，明天就可能说阿伦特对麻木大众的指责有道理，然后把自己的责任推得一干二净。要明白，德国的犹太人是有必要反思自己，但更重要的是：艾希曼该死。
- 🔖 反思當今平庸之惡的沉默与參與。
- 于我而言，最重要的好像是重新拥有了下判断的意识。因为实际上那种能力几乎每个人都拥有，却无意识运用着。那多半是危险的，也是道德大崩坏的前兆吧。所有人都被引领着去判断，而那些所有人，那些平庸的人所下的判断合在一起，构成了巨大的恶。他们从之前笃信的教条当中转换到截然不同的语境里，竟然仍十分契合。一直以来我觉得我是骑墙派，不希望给出判断和建议。但现在我发现实际上不随意下判断正是一种判断本身，一种保持苏格拉底所说的二而一（two-in-one）的状态，一种尝试去塑造人格（person）品质的道德努力，而不仅是成为（human）的品质。因为成为人没有什么需要成为的，是再自然不过的。但拥有道德品质的人格是困难的，或者说，是不为人所在意的。只有在意义崩坏的时刻，此种含义才最要紧。
- “在于这同一种风，无论何时被激起，都有一种破坏他先前证明的特点。这就是它的本性，即释放……”“……如果我在你那里唤起的思想之风把你从睡眠中吹醒……那么你将明白，你的头脑里除了困惑什么都没有，而我们能做的最多就是互相分享这些困惑。”
- 阿伦特提出了“罪恶的浮潜性”，没有所谓集体的罪恶，或者集体的无辜，罪恶与无辜只有针对个人才有意义，有罪跟责任不同，有罪通常是被指认与归咎的，它是个人性的，指涉具体行为，而非意图或潜能。如果允许罪犯代表一个系统而服罪或抗罪，他实际上就成了一只替罪羊。阿伦特提出了“思维的匮乏”，阿伦特所说的思维是一种活动，它的现象本质在于，人之自我反思，这种自我反思乃介于我跟我自己的对话，这种思维的作用揭露一切未经审问明辨之意见的偏颇，继而铲除了那些我们习以为常，而且经常顽冥不化之价值、学说、教条，甚至是信念的偏执迷惘，思维活动亦酝酿出良知，这种良知是道德情感，让我们在当下的行动处境中，能分辨善恶、对错，因这种道德情感，人才得以感受有愧or无愧良心。她提出的不是理论性的答案而是激励人独立思考的丰富性。
- 求求翻译把插入语调整一下。
- 正读完超长的由四个主题的演讲，啊，脑袋里都是浆糊。
- 翻译太差，看的不是很明白，有机会还是读一下原版。
- 对中国的年轻读者而言，当下正是该仔细读阿伦特的时候啊
- 没必要分一二编吧，《责任与判断》这个题目更好。
- 【在这种境况下，那些珍惜价值并坚持道德规范和标准的人们是不可靠的：我们现在知道，道德规范和标准能够在一夜之间被改变，而留存下来的就只不过是那种总要坚持点什么的习惯。在这种境况下，可靠得多的则是那些怀疑者，并非因为怀疑主义是好的，或者怀疑有益，而是因为他们习惯检审事物并且自己作出决定。而最可靠的则是那些只确定地知道这一件事的人们：不管发生其他什么事情，只要我们活着，就必须和自己生活在一起。】解答了我最近的焦虑和迷思。所以，跟随内心吧，总得有一些坚持。
- 第一编事实上就是阿伦特对于恶的平庸性délimiter之后产生的若干互相关联的哲学问题，以及对这一事实观察的解释。人不能与不义之人共同生活似乎是所有思考的起点，对这一公理，我们似乎只能说这是应当信赖的（回到了起点）。承继苏格拉底和康德的观点，阿伦特认为道德哲学最终也只能是关于自我的问题，是自我的对话，是哲学的预设。判断的问题永远只能是个人的问题，他者不可代替而作出决断。而当人开始思衬自己是以谁而做出决断之时，事实上已经误入歧途了。恶的平庸性的事实推翻了人们对恶的反面特点的认知，也就是说，恶的特别意图可能不是必要条件，仅仅存在不思考，不自我对话，而至于不存在一种人格的人即可。但是渴求“道德律”以成其自身的超越于动物性的人格，真的对所有人来说都是必要的么？ 我们知道，正是这种对良知的拒绝使罪幸福
- 阿伦特认为没有集体的罪恶，罪恶在于个人才有意义，而平庸之恶的形成源自思考和行动的脱节。这种缺乏自我反思意识不到行为本质的人容易造成更大的恶，比如艾希曼的言行。至于怎么促使人思考，思考能力与现代性的关系还要在其他著作里去寻找。
- 比想象中的难读，最近看完《美丽人生》后代入感强了一些，比之前能更好地理解了。平庸之恶换言之是对自我权利的放弃，从而造成法不责众的结果，而这是盲目的、需要反省的。比起政治哲学，更像是道德哲学。
- 哪里所有人都有罪，哪里就没有人有罪。（不存在集体罪责或集体清白，罪责和清白只应用于个人） 必须和自己生活在一起。（唯一的我） 不是“你如何服从”，而是“你为何支持” 不能放弃审视 思考与记忆 沉默有罪
- 道德哲学是关于自我的反思，看完反复在脑海里提醒我的就是，思想和记忆两者缺失其一就很有可能走向混乱，像我这样记性不太好的，到希特勒的年代可能是最容易被收编的。保持警惕！警惕！