美国精神的封闭[pdf txt epub mobi azw3]

作者:[美]艾伦·布卢姆
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 终于读完了。这样的书总有些晦涩难懂，却在某一章节某一段落能够让人深刻反思。由表及里，层层递进，这不只是对美国大学的反思，这是对现代社会、现代文明的反思，包括严肃思考、通识教育等等，还是非常有意思的，值得一读再读。
• 很惭愧，我就是书中批判的庸俗化的远离高雅文化的大学生，书中所说的才是我理想中的大学生活，希望读完这本书之后我真的能被激励，在本科的尾巴像海绵一样疯狂吸取知识。本书考察了当代美国心智与德国思想之间的联系，批判20c60s以来美国社会盛行的虚无主义以及文化相对主义，揭示出民主政治之下的高等教育危机。民主体制本身并不是一切，它的运作必须另有一种健全的文化精神与之配合。
• 不过是社科版，写得像小说，不愧是和索尔贝娄一起上课的。但是，此书像老愤青在教育小愤青要读书。当然，是有些书呆子气一些。
• 陈词滥调，乏味！
• 因为专业所以去读的，还记得是在大一的时候，说时候自己并没有看懂多少。
• 重读了一遍，击节赞叹，感觉以前根本就没读懂过
• 非我现在学识能读懂 看了一半先放着吧
• 布鲁姆的语言极富才华，甚至使人误以为与之不知不觉灵犀相通是读者的才华使然。只能说他塑造读者思维的本事极强。但同时，思想史的推演背后有他对理想国精神的继承、对精神共同体的追求，这却是无法推演的。布鲁姆与序言作者索尔·贝娄确有极其相似之处。他们同为思想冲击之下经历着精神危机的知识分子。一方面有着极强的逻辑推理能力，一方面抱守前朝的信念（原谅我此处措辞的浅陋）。读罢我没有反驳的理由，甚至在感情上也极度推崇；但对于其提出的辩驳的合理性问题存疑——如果此种批驳成立，是不是今后思想史会迎来一场更彻底的相对主义潮流呢？
• 重读稍许篇目。我至今仍旧对布鲁姆的“苏格拉底轻蔑无礼地疏远雅典公民”，这种精神就是大学的开端，今天的我们必须坚持这种精神“(大学)必须无视舆论。”感到一丝敬佩
• 3.5? 比较保守精英主义，比如从古典音乐的角度评判现代摇滚，窥见精神的贫瘠和虚无。怎么说，每一代的精神世界是和时代息息相关的，我们现在就处于这种混乱的时代，对未来生活没有过高期待，世界随时可能崩溃，所以投身于浅层的娱乐和刺激中，某种程度上确实是肤浅的虚无。对大学的论述, 我觉得目前的中国大学正对应上写作时的美国大学面貌，不同学科的专业以及国内大学的设置阻碍了通识教育，我们应当在大学里学会精神但事实上大多数人被动或主动地长成了工厂中的零件。从保守主义角度论述了文化相对主义，对于长于自由主义全球化浪潮下的我来说，可读性很高。
• 大学心灵的诊断
• 导言.封闭体现在：对其他文化故作平等状的尊重仍是帝国心态的（卷二60年代篇提到“炫耀性怜悯”“平等主义虚荣心”云云），历史主义和文化相对主义阻止人们检验自己的偏见，学生甚至没学会任何信念之前就学会了怀疑一切。卷一1.美国学生相比欧洲学生像白板，家庭典籍的权威真理性失于大众文化，但也好不至于太早倦怠。2.学生不认同英雄是以成熟却认同各种职业，有技术无生活方式，不懂完善心灵亦不知邪恶，缺乏深度高度严肃性。4.各种托克维尔说的那种琐碎和平庸，不再有贵族情感（但）轻松摆脱民族文化包袱，婚恋观崩塌，性生活随意，德性涣散。卷二是些很欧洲很有传统感的文化观念阐释和点评式的批评，话题和人物拆得很细但揉出的论断又很粗很空泛。卷三最后一篇黑斯诺两种文化构想黑得很好。略能理解这种（衰微期又遭左活动冲击的芝大）情绪
• 今后我的良师益友
• 这书算是施的大弟子给当年的施派热引起的那场争论提供了一个亲民的文本。大清亡了，呜呼。不喜欢。能部分理解那些推崇它的人，这套保守精英话术确实很中（特别国内）一些（好说教的）精神贵族下怀。引某短评：Make white masculine hierarchal America Great Again. 手动再见。
• 一名老右的不宽容
• 真诚而富有责任感的长者写下这个时代的伟大作品。谈及两性关系及通识教育的段落尤其令初读的我受启发。
• Conservatism is indeed appealing 🤪
• 这个时候应该重新读一下这本书，尤其是那篇讲大学的文章，《从苏格拉底的申辩到海德格尔的就职演说》，结合海德格尔《德国大学的自我主张》。
• 真理再往前一步就是谬误。
• 布鲁姆博士对严肃生活的指引丰富了我、鼓励了我、穿透了我，读过此书才觉得自己的大学生活刚刚开始，读过此书才觉得高中时候自己期盼的大学是这样的
• 大学必备书籍。布鲁姆指出了美国大学的诸多特征和问题，但其实很问题也是中国的大学甚至当代普世的大学的通病。
• 书中的观点不够新颖，内容不够深刻
• 拖拖拉拉终于吞完了 应该是没消化成
• 重读了当年不喜欢/难以理解的第一章。部分打脸。部分仍然觉得不feasible。【吸引我的反复出现的四个字只有：“追寻完美”（的心灵）】
• 保守、传统、归根。
• 为何不随手抄送序言给所有文学理论的老师们~
• 误打误撞在“美国革命”的主题下翻开这本书，对它和它的作者真是又爱又恨。爱是因为妙语连珠、犀利畅快，抛开对高等教育的反思，《两次革命和两种自然状态》和《卢梭的激进化与德国大学》两篇写得相当漂亮，其他散落在各篇中的诸如对启蒙、古典/现代、平等主义/贵族制的反思，对美国大学失去立国原则陷入多元主义、虚无主义、相对主义的批判等，也很过瘾；恨嘛——本以为是人民本位的左派，不想是没抛弃知识特权和矜持的精英主义者，因此带来不小的混乱。
• 美国的魏玛化 哈哈哈
• 读卷一。反美爽文。问题是嘲讽有力而建设性不足。
• 真是雄辩呐！
• 布鲁姆秃顶，且死于1992，未见今日世界，否则必气到白发熊熊燃烧。求善与忠诚取前者，永不妥协。解开全称命题先要捅破全称，大开放即大封闭，最高傲偏见是表演自我怀疑。民主必然走向庸俗，托克维尔told us so 你要高贵起伏的山峰还是低贱平坦的沼泽，德育和公共精神被流放，过度解构弄丢抓手，生活与生命不再相关。从阿波罗到伍迪艾伦，绝望到快乐，恋生到畏死，逆炼尼采，印证霍布斯，重心越低越坚固得无可救药，虚伪的多元同而不合，虚无的真理无比泰然，艾玛只能自杀。写成小说就是《飘》（真他妈应景）：“遗忘的风险”对应胜利后怅然。全书如一场贝多芬，雄辩千里，结论于光辉顶点登台，大学不向社会低头，就像哲人王不给凡人鞠躬。最后写通识的完美心灵，遗世独立羽化登仙，我十分感动，然后开始做LSAT题。永恒的灵肉之争。
• “这里我再次指出，通才教育方面出现的危机，实质上反映了人们在知识和研究领域的高层次上发生了危机，……是触及我们整个文明的危机。”
• 自我反省和批判是区分人和人，文明和文明很重要的因子之一。绕了一大圈讨论民主，价值观，女权，自我等等，作者执着得告诉下一代精英们-得多读书lol。想起了“毒木圣经”很震撼的一句话：“那时候，有一段短暂的时间，我不想过多的与人打交道，只想在公共图书馆里皓首穷经，相信自己灵魂中的每一道裂缝都可用书去填补。”
• 给政治哲学吐槽帝跪了。前半部分关于大学生的吐槽句句打脸，中间哲学吐槽看得文盲压力很大，后面大学吐槽略微有点cliche。
• 这是一幅边缘知识分子的肖像速写：他无力做出任何原创性的工作，满足于躲在“伟人”的羽翼下享受庇荫。另一方面，他的神经质，他的焦虑，让人怀疑他对这种“伟大”缺乏真正的信心，至少，缺乏某种历史的眼光。
• 2019年读完的最后一本书。美国的精神也就是现代的精神，美国的大学教育是现代最优秀的高等教育。二十世纪初被推到神坛的德先生和赛先生，现在是不是已经让文明的进程走得快速但却狭窄了很多。教育是要去满足大众的需求，还是要坚持少数的理念。大学是普及知识还是培养精英呢？我们更需要的是文艺复兴式的通才，还是现代的专才？
• 灯塔类的一本书，可惜自己阅读太浅，有些篇幅不能完全品味，需要多多拿来重读。
• 所有保守派的问题都可被归结为一种类似日不落帝国终于落日后无可挽回的失落，只不过英帝国多少以平和展现了对于时代变迁的接受，但这些各国的保守派们还在自怨自艾。通篇透露出大写的两个字：怨妇。
• 右派絮絮叨叨的老生常谈
• 简直是对民主党支持者的檄文。
• 施特劳斯学派第二代掌门人，对启蒙以降的自由平等民主的政治正确怀有深刻敌意，因为人人都平等地具有理性决断具有自由意志就只能产生相对主义和虚无主义（政治领域则是少数服从多数的民主）。同时对60年代学生运动怨恨极深，认为不过是1930s德国大学鼓吹意志的改头换面，而学院左翼对群众的依附是丧失真正自由理性和价值判断的可耻体现。
• 作者用轻盈的笔墨尖刻的讽刺美国的大学生，美国的虚无主义，勾连众多的哲学大家，我在这不断阐释又断裂的文字里迷失，做梦的时候霍布斯、洛克、卢梭、尼采在我脑海里回旋，扼住我的喉咙，嘲笑我的无知。
• 觉得作者在讨论的美国文化社会背景和当下我国其实高度相似，然而阅读被分割成碎片，内容对于哲学/政治学小白也较为艰深，最后能记得的点有限，未来再读过。喜欢的： （年轻人）超越的渴望日益淡化，崇敬的榜样和轻蔑的对象都已消失得无影无踪。说他们平庸是因为缺少对事物的解释，缺少诗意或活跃的想象力，他们的心灵就像镜子，反映的不是本质，是周围的影像。 人类真正的共同体是那些寻求真理者、那些潜在的智者的共同体，也就是说，是全体渴望求知者的共同体。
• 活命哲学已经取代英雄主义成为受人赞赏的品格。不过是大梦一场空，不过是孤影照惊鸿，不过是白驹之过一场梦，梦里有一些相逢，有道是万物皆虚空，有道是苦海最无穷，有道是人生得意须尽欢，难得最是心从容。
• 校园版现代性
• 布鲁姆肯定也想得到，他的批判，会被文化多元主义当成是仅仅另一种声音。自由释放出的创造力与标新立异的区别是内在的，因此我们就更有理由认为一种自由开放不过是老旧的态度，一种对他人的漠不关心，逃避责任。所谓更好的生活，正如文中对尼采马基雅维利海德格尔乃至伍迪艾伦讨论的那样，除了一种投身于生活的信念，还有我所不可避免携带的历史以及我不论是否愿意都必然承担的历史继的责任，但这个责任显然不可能服膺于任何解释，自由主义和保守主义，女性主义和世界主义，都不足以指出最终的方向。后现代偷懒地承认whatever works，从而为自己赢得了新的学术体操的施展空间。人期望一个终极，但那并不是个体能看得到的东西。
• 读布卢姆的这本书跟坐过山车似的。第一卷让摇滚发烧友、反家庭斗士、哲学无感者受到极大冒犯。第二卷开始往理论里猛冲，开始让人发晕不适。第三卷前半部分批判之犀利精准带来阅读的刺激感，后半部分的冗长使人泄气。最后的结语稳稳立住，简洁明快。无非是在反民主、保守传统、强调敬畏权威、呼吁学术自由，啰啰嗦嗦地绕这一大圈。
• 古板而强烈。布卢姆的批判建立在一种二元对立的脉络上，对照圣经、柏拉图，他看到了神圣、整全的共同体理念破碎于个人主义，通过卢梭、尼采等人，他抓到了自然与平民社会、灵魂与理性的断裂，比如女权去掉自然性后与家庭传统的张力。总之，启蒙理性在拆掉非理性的权威时，也带来一种内在的危险，曾具有融贯、统驭性的古典价值烟消云散，沦为文化的多元，而就像伯林说自由平等诸价值之间存在冲突，多元会滑向相对，然后是虚无，美国代表的现代就是反面教材：普世价值没有被实践为德性的替代物，而是走向民主的封闭，祛魅后无物支撑文明。 问题是批判的结构成为了思维惯性，把文化批判变成了厚古薄今的杂烩，他对观念的历史溯源有多强（灵魂考古学的大纲），就有多先入为主，因此在把摇滚、电影、平权这些新对象作为对立面时，可以看到保守只剩下了偏见。
• 想每一句都抄下来，这就是作者的魅力，大咖翻译也很棒。
• “失去典籍，使这些人变得更加狭隘和平庸。说他们狭隘，是因为他们缺乏生活中最必要的东西，即不满于现状、意识到还有其它选择的真正依据。超越的渴望日益淡化，崇敬的榜样和轻蔑的对象都已消失得无影无踪。说他们平庸，是因为缺少对事物的解释，缺少诗意或活跃的想像力，他们的心灵就像镜子，反映的不是本质，而是周围的影像。经过陶冶的心灵能洞察人与人之间、人的行为与动机之间的细微差异，形成真正的品味，而缺了伟大典籍之助益，心灵的陶冶是不可能的。”——非常好，该系列都值得一读。
• 很有启发意义。
• 美国老夫子面对解构主义的哀嚎。形而上的宏大叙事与“我”再无关，社会被资本主义碎解为原子，无止境的竞争压低工人的生存工资，即使暂时皈依宏大叙事（传统、某种建构的“理性”），现实只能明白的告知个人，这与“我”无关，“我”只不过是社会分工的螺丝钉、工具人，工具人又怎会有作者希望的那种柏拉图式精英出于阶级利益而诞生的所谓荣誉和担当（无产阶级的荣誉和担当又因为阴谋而无法建构，社会被有意无意的引导陷入虚无主义思潮和无政府主义）。这种迷茫是时代的必然。美国在蛋糕不能做大的年代，分蛋糕时阶级问题刺骨，矛盾无法再回避。一国不可能永远处于开拓的状态，美国-自由主义理想的大本营，也无力逃离内卷。作者对于新罗马的奠基精神有清醒认识，相对主义确实不是帝国的传统，但罗马不可能永恒。左派也陷入了虚无化的问题。
• 布鲁姆文笔是真的好，看的时候乐不可支就像看吐槽书23333【看完您的教导是真想把《西方正典》再扒拉出来康康
• 认真对待每一种可能性，才是真正的自由。Bloom不仅看透了罗尔斯主义鼓吹的假平等背后的真傲慢，也精确命中了当下各种所谓运动的浅薄无聊，他要是活到今天多半会被黑命贵之类的X权人士捶死吧。
• 1、是我为什么这么厌恶伍迪艾伦“他帮助我们与虚无主义共处，我挺好，你也会很好，只要我们一起喝点儿迷魂汤就成。” 2、 足够尖锐也过于武断，谈理论时是严肃的政治哲学家，处理问题时就像每天看fox，居然拿黑人学生数量来做例子。3、 真实的价值是人们能够赖以生存的东西。
• 后悔没早点读到。
• 太精辟了，用了半个月的零碎时间看完，不愧是布卢姆
• 从美国高等教育体制的庸俗化、实用化，来谈美国精神的封闭和衰落。作者的研究态度非常让人赞赏，要谈民主制度对高等教育体制的负面影响，首先就用专门一章的章节从政治哲学角度谈民主制度的起源、发展，以及在现代化进程中的种种异变，使得他的论述非常具有说服力。在对诸多政治哲学家的论述，以及对当下美国文化生态种种现象的评判之中，妙言警句层出不穷。从另一个角度来说，美国这个国度既能催生诸多新自由主义学者，也能出现乔姆斯基、布鲁姆这样对民主和自由的弊端强烈批判的左派思想家，这同样值得我们反思。
• 时下看着特别应景，被左派占领的大学中的右派hhh；“那场对话或任何柏拉图式对话的本质在于，它几乎可以在任何时间、任何地点重现。”
• 当下，布卢姆的一些预言似乎成为了现实。（2020有感）
• 药品（毒品）、过度保护、政治认同……这些因素加在一起，就会让美国走向自我封闭。中国人的说法：读书少，阅世浅，就会偏激。
• 古典之于现代，是一面镜子用来克服和纠正，但并不是一剂“通识教育”即痊愈的神药。况且，“古典”也只是一种现代理解基础上的想象，并没有什么返回的路可循。亚伯拉罕不作悲歌，现代人也只能在自身的迷雾中摸索着行走。另，批评起来没有克制，加上不算好的翻译尤显得啰嗦而气急败坏，依靠了不少意志力坚持读完。当然也不乏机智的批评与灼见。
• 布鲁姆这本书更为贴切的名字应该是《民主精神的封闭》，整本书可以说是柏拉图主义的一次实战演练，其核心内容就是现代性下的民主制度同真理和美德相矛盾，因此民主的普及会导致国民美德的丧失，导致真理让位于意见，导致反智主义与虚无主义的盛行。尽管这本书多断言而少论证，多批判而少建构，所以有很深的独断论色彩，但布鲁姆对民主制度的批判还是值得认真对待的。毕竟通常看来，民主制度的工具价值更多体现在避免恶而非实现善上，即民主制可以有效防止国家对个人的压迫和支配，但如果缺少国民美德的培养和对科学知识的尊重，民主就会有退化之危险，也会导致其难以实现制度设置的目标。
• 🐮🍺，🐮🍺到我熬夜读的书，“为民主社会提供非民主经验”
• 高中。现在读书好少，太废
• 上世纪六十年代，美国大学和美国青年走过的路，我们正在重蹈覆辙……
• 迫切想去读《理想国》和《西方哲学史》，因为第二卷一点没看懂。迫切想提高英语，因为看这翻译很心累。收获是，重新认识民主、平等、女权、开放、民族中心论、相对主义、历史主义、价值、政治哲学以及美国大学生和大学等等。就看懂了四分之一左右吧。大三实习期间。学姐推荐。
• 布鲁姆对通识教育和人文学科的执念是极好的，我有幸参加学校组织的博雅教育估计也受益于他，但书中提及女性、肤色和贫穷的部分无处不在透露出的精英主义（也包含着相当值得反思的部分，不过未必所有读者的体会都一致，可能还会带来更深的歧视
• 只有在拥有了这般水准的教师之后，大学才能够成为一个令人肃然起敬的地方。
• 曹林老师在今天课上推荐的一本书——有句话说的没错呢，在我们这个时代，文明世界最常见的说教可以简单地表述为：“告诉我你的来历，我就能告诉你你是怎样一个人。” 于是，训练有素的无知在无情地四处蔓延，以及不良思想的膨胀，使艺术家的这项事业举步维艰。若是还事物以本来面目，我们是生活在一个思想世界中，而思维的运行确实糟得很。
• 二战后的美国，被两个德国人框住了命运。原来这个论断是从这里来的。
• 只看了第一部分和最后一部分，读书太少中间牵涉经典哲学的部分只好统统跳过。 对着书标记一下，我是虚无的白左，现实的精致利己。
• 读书报告读物 难读 作者批判的不仅是八十年代的美国人 更像是在批判我 感觉有被内涵到
• 本书最大的启迪来自此句：如果没有把《安娜·卡列尼娜》和《红与黑》作为自己观察世界的手段，一个人就不会感到生活中还缺些什么，不会感受到真实的呈现和拔高意识的表演、无聊的伤感与高尚的情操之间的区别。…因此，不读好书，既削弱了洞察力，也助长了我们最致命的倾向－以为此时此地就是一切。
• 这不是一本国人用来批评美国增强民族自信心的书籍，因为布鲁姆所批判的每时每刻发生在中华大地上。
• 这本书展示了施派跟新左派之间真正的关系究竟应该是怎样的：没有任何两种东西之间的差别能比这两种东西之间的差别更大。但是有意思的是，在我们国家施派跟新左派居然是穿一条裤子的。布鲁姆对美国大学的描述跟我自己的感受差不多，美国大学很大程度上完全被新左派跟霸占了，所以去美国上学，最主要的就是要想办法避开新左派。当然去有施派的学校是一种方法，比如芝加哥大学。文科的话，凡是搞左派理论的教授和专业都尽量避开。实在不行，学理科其实也挺好的～
• 左派和伪善者们注定会毁掉美国。
• 还没看完，想来这里找找继续下去的动力
• 大开放等于大封闭，相对主义等于绝对主义，鼓吹多元等于忽略真实，融合等于隔离；拉踩大师，文学鄙视电影，纯爱鄙视欲望，传统鄙视流行，严肃鄙视庸俗，古典墓碑上清晰深刻的死人名字鄙视虚无的现代，宗教鄙视科学与法律，用后者赚钱，用前者花钱，洛克与卢梭的内循环；知识+权力等于危险，科学+政治等于核平，哲学服务未来与学生运动等于大学的死亡，自然学科立于不败之地，社会学科与人学科背道而驰，美丽新世界与瓦尔登湖割裂心灵，解构主义风潮已过然而抛下诱惑无数。疾呼，不留余地的拉踩，不自信的哀怨，修饰得优美正义，蜜汁娇俏，外表是个老绅士，内心住着一个暗爽的绿帽控
• 作为保守主义者，自然是力荐的哇~里面谈到了很多的哲学，其实，与其说这是一部社会学，其中的哲学色彩真的很浓郁~
• 有道理的牢骚
• 很喜欢，需要沉浸式阅读，正好趁考研结束，扎进去……
• 补标。（居然忘标了…）
• 保守主义句句致命。
• 英文版文笔非常流畅，背得我啊。。虽然只尝试了一小节。古典与现代，与无限。
• 虽然有不赞同，但是好会辩啊！
• 批判之后，躲在先贤庇护下的布卢姆不也只能续以挽歌？对于启蒙理性、现代权利学说、历史主义，我不打算再提出辩护。就大部分大学生而言，布卢姆认为的更为严肃、永恒的哲学问题恐怕难以激起波澜。正如“灵肉之争”是不成问题的问题，比起永恒，当下的实用显得更为重要。读经典不如拼绩点，才是我们的现实。或许，无数沉重的肉身中也曾安放着一个躁动不安的灵魂。虽然入学之前，这份内在的激情可能导致一种不必要的张狂。但在心灵飞升至崇高之前，多少人就已丧失了对善与正义的思考？它们被我们抛之脑后。而这样的大学令人无比沮丧，无论在课堂，还是辩论场上，我都不曾见过一场严肃而有效的交流。比起平庸发言体现的无知，大学生漫不经心说出的各种谎言更是暴露着我们的虚伪。缺乏对善与正义等问题的共同关注后，大学不再是一个存在共同体和友谊的地方。
• 唉，我应该大一的时候读这本书，而不是研一快结束的时候。当时写完将近一万字的报告，我都有点不可思议，“怎么还不能写到结尾啊”。对于重度写作困难症的我，真是不可思议，一个上午啊，就将近一万字
• 布鲁姆教授借大学生群体反映了自由主义在当代社会运行中所面临的困境——多数人的暴政，以及分不清文化的精华与糟粕，深刻揭露了美国自由民主表象下走向封闭的开放，撕开了美国人不愿面对的伤痛
• 翻译扣半颗星 有些段落逼得我对着英文本逐字逐句阅读..
• 精致的诡辩，对自由派和左派的有效性颇为可疑的声讨。布鲁姆似乎忘记了，古典传统不仅仅是苏格拉底柏拉图亚里士多德他们，还有前苏格拉底哲学家、智者们、斯多噶等等等等，左派与伪善者们不会也不可能毁掉美国，正如右派和虔信者们不会也不能振兴它一样。人们（无论他们是什么派）好像越来越爱把“游戏”当成目的而非视之为手段，越来越爱幻想在沙子上建造永不倒塌的高塔，我们是否已经走进歧途？另外，我好奇读过这本书的应该只要不蠢都会明白布鲁姆是个保守主义者，或者说:新保守主义者。那么高赞是怎么认为他和乔姆斯基一样，是左派？难道真就是极右和极左殊途同归？
• 从政治哲学的角度，完美诠释了我对美国的“吐槽”。民主自由虽然带来繁荣和解放，但也不要自由过了火，变成自大狭隘，忽略了自我批评和常识、传统、美德的重要性。读《论美国的民主》大概两章之后我无比困惑，托克维尔说的好像不是我去过的那个美国而是一个理想国（可能描绘的是200年前的美国吧）。而此书虽然主要谈教育和社会思潮，却完美的诠释和描绘了当代美国式民主的现世生活以及同教育之间的相互作用影响。虽然缘由不同，美国60年代大学遭遇冲击后校方的反应，和如今香港非常相似，相似的流行思想对大众的影响，以及各方背后深层次的人性。作者是大学里可贵的独立思想者和犀利的观察者，这本书应该成为大学哲学和政治通识课的阅读教材。一句话，度非常重要，干啥都不能走极端。教育就是让人多听多看多感受，能hold住，不过火。
• 读懂40% 2020.11.18-2021.1.23 拖拖拉拉居然读了三个月...然后这么标记也是受到一个豆友的启发。|布鲁姆真的很毒舌，光看他的书都会感觉到老人家很有趣，不过中间老师很强调的第二部分完全是哲学话语，我理解实在有限。强调通识教育和精英主义教育，对六七十年代的美国教育极尽吐槽，不过在我看来和今天的中国高等教育也很和契嘛...
• 关于对启蒙思想的批判和反思。想起上学期l课上有一次xx老师提到“大家觉得呢？科学会不会也类似于意识形态？……其实大家也没有必要就笃定科学的绝对的……”但是“求知本身就是光荣。”是明灯一样的东西。以及绕不开的数位大家们，时常照面了——“现代民主源自何处，马基雅维利、霍布斯、洛克、卢梭和另一些启蒙哲学家的意图及其得失。”ps：布卢姆还是嘴好毒哈哈
• 第三章太难看了
• G649.712/B982 估计是今年读过的最佳了，最佳之处在于让我在反洗脑的阅读漩涡中停下来进行另一面的思考的感觉，心情是复杂的。 美国国情导致道德上追求真理的相对性和平等，相对主义被灌输为美德，失去己善和至善。引发的问题：一个无敌人的社会，没有公共利益的共同目标或观念，社会契约还能存在吗？彻底摆脱了信仰，人们将如何生活？ 作者提出的大学精神的崩塌的问题，三十年更彰显。当人们在讨论的时候，他们更多的不是想听到你的论述而是你在道德正确上的的态度。 看过的第一本有根有据展开对民主制度的批评的书，“成见”是发展完善的必经过程，值得被书写。 最后作者在前言写此书凝聚了自己对一生教学经验的思考，作为教师，他真诚地执着于呼喊通识教育和人文学科的普及精神是可敬的。
• 一本很严肃地论证一代不如一代的书（读完一小节的感受），读完后心里很受惊醒和启发
• 大学生必读啊。
• 补票。进入大学后读的第一本书，至少拓展了我关于大学生活的想象力。搭配《优秀的绵阳》食用体验更佳。
• 补标，研究生。
• 无力吐槽，据说是当代保守主义的圣经，make （white, masculine, hierarchy） America great again
• 3.5 叙述/翻译比较混乱/晦涩，本身的论述分类和层次也并不明显，多有混杂在一起的感觉，卷一、三的论述明显比卷二清晰通畅得多；不过总体关于高等教育危机与变革的启发还是不少（作者有一些稍显奇怪的保守论述btw；其实更像“美国大学精神的封闭”，关注阶层其实蛮少的）
• 《美国精神的封闭》 转了一圈又回来，当代大学的毛病其实是美国的毛病，美国的毛病其实是理性的毛病。个人比较喜欢卷二:虚无主义，美国风格。布卢姆真的把他对美国人无知的嫌弃发挥到淋漓尽致，很有意思的地方是理性主义和价值的关系:理性主义战胜宗教，所有政权都建立在理性之上，但是文化是理性和宗教的综合物，丢掉理性的文化便丧失了判断价值的能力，所以所有的现代人都是失去或正在失去价值判断能力的人。 没有了价值判断的人因此也失去了人性，进而也不可能成就合格的高等教育，于是就回到了文章开篇的一句话「高等教育如何导致了民主的失败，如何导致今日大学生心灵的枯竭」 @2018-04-22 09:32:55
• 这本书的内容太过于庞大，以致于它带我重新走了一遍本科时学习和生活的心路历程、重新梳理了那时以来的阅读轨迹、重新观察了当下美国社会我曾经视作理所应当的部分、重新反思了自己深信不疑的一些“价值”。苏格拉底之问，是人究竟应该怎样生活；回想起几年前那些懵懂的岁月，我既觉得错过了许多静下来、思索这一问题的时间和机会，又觉得足够幸运，似乎一直有一个模模糊糊的好奇和追问在指引自己——不然，也不会遇到Bloom和这本书了。最开心的莫过于这本书对我一直以来奉为圭臬的一些事情的打破。不破不立，只有这样，才可以继续地追问下去！
• 不知道为什么，或许是因为我真的很爱钱？我觉得布鲁姆说的是真的话，美国人应该很幸福啊（笑）总胜过天天装神弄鬼的大头症
• 说得对，是对民主党的批判书，浓厚的施派并感。虽然很多地方不同意，其中的道理也挺有感触的。
• @2008-01-27 13:10:45
• 标一下。课前翻的没太看完，但是书已经被我卖了估计也不会再补来看了……布鲁姆对柏、莎的工作比他本人的东西精彩太多。
• 每个法国人生来或至少早年就已成为笛卡尔派或帕斯卡派。与此相似，也可以说莎士比亚是英国人的教育者，歌德是德国人的教育者，但丁和马基雅维利是意大利人的教育者。
• 重读。翻译扣一星。读时如果感觉逻辑有问题，核查原文一般都能发现译误。不过，译者新手上路，文辞优美，笔法老到，令人赞佩。在冯克利教授帮助下，专业错误也比许多大牌本行教授少得多。