作者:宋念申
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 国家概念的探讨,以及东亚近代中的“形成史”。近代史的主流叙事角度是“欧美中心”,现代化的文明带着“欧美”的强烈标签。而本书论及中日韩朝在发展中寻求自我突破与“文明”的进程,打破了很多固执的观念。奈何这个论题过大,展开叙述有些凌乱,且很多重复表达。但仍不失为一本好书,尤其是结合当下。
- 这种网文一样的行文。。。。
- 看完了哈哈哈哈哈哈哈
- 好像什么都说了,又好像什么都没说。。。
- 作为通史来讲确实不错,视野也足够广阔多元。但这个“东亚”问题较大,为什么发现的是“东亚”,而不是其他文化、地理区域概念或非区域概念?指出“亚洲”乃是欧洲的反题后,再使用同一区域概念试图反溯历史以塑造一个属于东亚的真正“东亚”是否本末倒置?作者在最后其实拒绝回答“现代”什么,也深陷“后”的问题中了。
- 本书从1592年日本丰臣秀吉入侵朝鲜,明军出征援朝,到20世纪结束,时间跨度超过4个世纪。作者说三国在朝鲜半岛的7年大战造成德川家康最终胜出和努尔哈赤崛起满洲,这是现代东亚的起点。中日甲午战争、日俄战争和第二次世界大战等诸多热点事件,标志着东亚传统宗藩体系的崩溃、 日本确立东亚霸权,以及此霸权的终结。作者试图通过一些事例来说明清代中国、 江户日本以及李氏朝鲜都不缺乏新鲜思想,来反驳传统的东亚三国“闭关锁国论”。但由于作者对史料并无深度挖掘和独创发现,只是用常识性的介绍将几个主题串联,所以读起来真的是如某人推荐语所说“历史从来不是过去发生的事情,而是今天对过去的解读”,有种虎头蛇尾的感觉。
- 任何试图阐释中国、东亚或东方先进性(或者说“本没有那么落后”)的著作,我都表示怀疑。
- 东亚大视野在明清鼎格之际已经开始,日本的挑战,朝韩的驱动,满清的定鼎中原视角,都是值得玩味考据的地方。
- 本书从明末万历朝鲜之役开始,引出着意讨论的有关东亚近现代不断变动着的、多维度的区域秩序的议题。语言晓畅,论述清晰简洁,可资入门。从东亚看世界,从世界看东亚,应是本书提供给读者的、最关键的方法。 另外书中经常提到的,有关清和朝鲜在宗藩体制中的关系,不禁让人想到孙卫国老师的《从尊明到奉清》,对于理解清朝作为一个多元帝国与周边政治体(不只是朝鲜)自身的主体意识之间的联系,有很大的裨益,可以配合阅读。
- 从历史角度重新审视中日韩(朝)的关系。喜欢作者的态度,关注点不在于“史实”,而在于分析“史实”的形成及其后续影响。对同一历史事件印证三方学者的观点,把分歧和原因摆在桌面上,又能不带过多主观判断地进一步探究其意义。文笔流畅行文舒适,意外地好看!
- 非标有趣的一本书,挺适合我的胃口。明清时期并没有现代意义的闭关锁国,依然保持着对外交流贸易的窗口,可控。英国商人用非法走私的鸦片捆绑了英国政府,妄图获取更大的商业利益。美国非常明确要在中日之间打入楔子,才能维护美国的利益。二战后的民族解放运动,各国依旧在探索中,可能只有中国才是榜样。
- 2020.4
- 把已有研究整合的不错,写的也简洁明了。古代部分最好,近现代写的比较差,很多重要事件没写或只讲一方面,再加上环球屎报式的浅薄反西方反美、拥中立场,让最后两章枯燥、说教、混乱。
- 非常喜欢这部书!宋老师的观点回应了近几年西方学术界的新清史思潮,从历史角度出发,点明了东亚三国或明或暗的政治斗争与利益联结,更驳斥了明清闭关锁国与外界毫无沟通的观点。
- 读完就知道破除西方中心论只能由东亚人自己来完成,因为我们屁股真真切切坐在东方。即便是加州学派,它所做的也只是证明西方有的东方也有,实际是,近代早期,西方根本没有什么拿得出手的东西。然而最可悲的是看高赞书评,居然有人认为这是笑话,还不止一个。 原本以为超克近代、亚细亚主义是什么了不起的东西,第一次看到这种概念以为多高级——日本这么牛掰在意识形态领域开始构建自己的话语对抗西方了啊,结果不过是日本耍起了美国那一套——东亚是东亚人(日本人)的东亚,都是我的! 也是,土匪强盗的逻辑还想玩什么新花样?
- 前半部写得很好,后面就有明显的预设立场
- 作为专栏文集,本来前两道三章的梳理还不错,但类似四库全书和总理衙门这种争议话题为什么只讲一边,拉偏架还自觉客观就太讨厌了。在开放和锁国的概念中胡搅蛮缠,把现代和殖民、欧洲中心主义这种欧美政治不正确的概念简单等同,其实这种观点在中国他能找到的共鸣更少,后半部分更是公然炮打右翼,号称六七十年代是中国软实力最强的时代?
- 人说虎头蛇尾,确实如此。近现代前部分写的很好,近现代开始写的糟糕。想要理解近现代东亚与世界的关系,只拿殖民现代性这把锤子似乎还是不够的。日本的超克之路,有其悲剧性,但是既然是超克,就必然要依过去的逻辑做好,才有资格超克。一如日本、俄国学德国;韩国、四小龙之辈学日本;中国先学俄国、后学日本,同时保留历史的制度经验。
- 边看边做笔记,很受用
- 说实话,没读懂,文字写得太晦涩。
- 说作者维护“大清复兴”有失偏颇,其实本书重点还是对“殖民现代性与后殖民主义”这一历史视角的反思,主旨与内容上继承了西方学界左派批判,只是细节内容套用了中日韩的“近现代”史实。但“重大清轻近现代中国”也是事实,明明按照“反殖民反传统批判”和对西方语境中的刻板霸权反抗这一母题来说后期的中国更有书写的价值,相比之下日韩的近现代历史着墨更多。评论有说这是在美国东亚研究本科教学提纲来写的,抛开在国内连载会遭遇到的审核问题,算不算侧面证明美国学界对中国还是有潜意识的“忽视”
- 2019-1-28 这书写到后面越写越差,一看又不是外宾,写出来的东西怎么那么膈应呢...建议读到后半段适时抛书。
- 为了写论文看的,算是学到了一些冷知识,不过有些理论化的着实看着会走神🙈
- 写的太好了,内容具有一定颠覆性,关于现代性的论述令人耳目一新。文笔优美,旁征博引,佩服!
- “发现”东亚的轨迹,即“从一个新的角度,探讨我们的现代命运是如何发生和展开的,今天的身份认同,又是如何在这个过程中被塑造的”。把思想变化放在(本土)自身发展脉络中,放在东西交流框架,而不是西方现代化框架中,反对以西欧历史叙述为镜像,以“保守”对“进步”的二元谱系,来框定中国思想的历史逻辑,冲洗叙述东亚历史(中日韩),强调东亚现代思想的内生性。
- 啊……看不下去啊……怎么肥四……|在下认输,弃了。越看越像论文。看不下去,感觉也太晦涩了吧。
- 在上海偶遇作者,拿到一本样书,回北京的火车上看完了。这是本东亚近现代史普及读物,作者在美国教本科生东亚通史课的教案。曾经在澎湃上连载,如今出版了再看,更有连贯性。文笔非常好,视野也非常宏大,对于很多根本性问题梳理得很清楚。希望早日大规模上市(据说是七月初)。
- “颠覆”了许多“常识”,不过从结论看政治正确的很。 @2018-08-29 21:33:33
- 当提起欧洲某人说清朝是xxx时,这个引语语境语义是否是与用引语者同一?本书作者就比较通俗的呈现了近几十年来(?)历史研究的成果 -- 大部分时候那时人所思所想并不是我们如今的所思所想。现时中国教科书里闭关锁国的描述竟然是承启自西方殖民话语体系(亦可能是经过民国学家救亡运动的结果)。即中国教科书里的受害者描述本身潜藏的含义是假使没经过坚船利炮的轰击,就没XXX力挽狂澜、克服一切艰难险阻、XXX复兴。这个话语范式是古老的,而且还在被使用......
- 不一样的视角
- 看到最后发现作者压根驾驭不了这个话题,很多历史观都是天朝教科书一样。
- 比较好的学术普及
- 嗷依稀记得两年前看过。。
- 世间阴阳相对,一切概念的建立均来自于参照。有你才有我,有他们才有我们。发现东亚,准确在讲是发现东亚文明在世界文明圈内的再定位。天朝上国开创了一个又一个黄金时代,又不断堕入黑暗。而最近的一次黑暗,使民族产生前所未有的危机,进而涅槃重生,使华夏文明产生前所未有的自我再认知。何为东亚,乃至何为中国,反民族主义的殖民主义及革命大同主义,恰恰催生了民族国家的诞生及民族认同。历史就是在这种微妙地博弈互动中迂回前行。我相信,东亚的现代化及再次步入黄金时代,会对世界格局再次产生天翻地覆的影响。让我们拭目以待。
- 我们需要理解现在的很多熟知的名称概念仍是西方视角、欧洲中心主义时代的产物。东亚的现代化并不是由于殖民发展起来,尤其自身的格局和多元化生态,制度的演变和经济的发展多是内生而非被赐予的。植入,独立崛起,二元对立的格局一直延续至今。
- 在方所翻了下,学术上无创见,通俗层面又不好看,东亚不是杂糅在一起就可以“发现”
- 所谓闭关锁国导致落后腐败只是西方体制主导舆论下的观点。
- 建议搭配葛兆光的《想象异域》两者一起读。
- 虽然作者说自己毫无创见,只是搬运工。但对我个人来讲还是非常震撼。颠覆了许多的观念,例如:近代中日是否闭关锁国?清与之前的朝代意识形态建构有什么巨大变化?当时国人的所谓“妄自尊大”并非事实,是华夷体系与合约体系的冲突等等。而且虽有大问题要论述,各章都以解决小问题的方式论述,非常好读。末两章稍有些吃力,可能本人学识所限。有空要重读。
- 或许有些想法与史实论述有待商榷,仍然提供了一个很好的、有启发性的视角。
- 作为一部非学术著作还说的过去。
- 可读性强,连贯的读下来感觉很有意思,特别是对于所谓海禁,闭关锁国,禁止传教的重新理解值得一读,有理有据~
- 从历史看,东亚在拥有主权国家意识之前,都是儒家或程朱理学思考下的中华文化圈,文化是东亚的核心纽带,宗主国、大东亚共荣圈、中日韩自贸都是这一核心上的融合发展的形式尝试; 从发展看,欧洲的近代化过程给东亚各国带来了一些灾难和发展,但它也在客观上给东亚带来国家意识,带来科技文明的发展,但东亚自身的变革是真正的发展动力; 最后,给当前的指导意义是,正视发展不神话西方制度辩证看待,找到更是的道路。
- 相当棒!梳理介绍东亚的近代发展脉络,大开眼界。中日韩的频繁互动活跃在整个远东的殖民地区,难怪乎小姐电影里的朝鲜姑娘们要去上海了…
- 好久没读完想读的书了!很有意思的视角一起思考东亚的身份认同、所谓的殖民现代,之后还要重新做做笔记~
- 在东亚语境下理解国家,民族,社会的互动关系,批评线性进步主义叙事和西方霸权,关于日本近代超克的历史背反论述尚好,后面主体性证明矫枉过正,权当一看
- 后面就邪乎起来了
- 以“东亚”作为进入历史的一种方式. 非常扎实的“去殖民”视角. 有视野, 有条理, 这本书应该加入高中必读, 不读不是东亚人!#又是心系东亚的一天
- 15-17世纪中原,朝鲜半岛,日本岛之间的互动倒是有点价值,后面总有些预设观点再佐证的意味
- 与主流的历史说法有相悖之处。
- 目前东亚诸国多元化的政治形态,从城邦、君主到两院制的各种变形,显示出中华文化圈的内部活力和现代性
- 中日韩三国对写,力图摆脱“殖民主义”烙印,打破“线性史观”,从而“发现东亚”。 文笔流畅、通俗易懂的同时也导致注释的缺失。
- 从西方和东方两个视角分析近现代东亚的各个历史事件和发展,其中也贯穿了大陆、半岛和列岛之间错综复杂的关系。总之,本书的视野很广阔多元,观点新颖。不足之处就是少许分析略显偏颇,立场偏西方,不足够客观。
- 别买。作者曲意环护大清——大中国,复兴有梦,做得太痴。
- 不太同意评论区,最大的优点恰在于其有所克制,有些点引而不发。马噶尔尼使团部分揭示了一个漫长的以偏纠偏,错进错出的历程的开始,互动犹如镜中之镜,复杂的语际迁徙与再迁徙。
- 中国人对朝鲜这位兄弟很感兴趣并非偶然,《发现东亚》一书中关于明朝与朝鲜两者的比较颇有意思: “明朝以程朱理学治国,从意识形态到诸多政策皆是理学本位的。朝鲜在建国之初,即听取朱元璋的意见,打压在高丽王朝时代势力颇大的佛教集团,独尊朱子之学。当然,两国社会情况并不相同,朝鲜的社会分层较中国更为严格,理学的引入更强化了这点。朝鲜臣民分为四等:两班、中人、常民、贱民。出身两班者几乎垄断了正统的科举考试,因此两班也就成为王族以外,掌握实权的贵族精英阶层。明朝的社会流动性则要大得多,尤其中期之后,官方以户籍来固化人口的政策日益失效,而科举取士制度恰恰造就了社会等级的松动。”
- 《发现东亚》这本书的主要意图,就是重新发现一个和“西方现代”有联系也有区别的“东亚现代”。作者的主要观点有四个:第一,“东亚”这个词本身就是西方视角的产物;欧洲人给东亚还起了另外一个名字叫做“远东”,把靠近欧洲的土耳其一带叫”近东”,把更远一点的西亚的阿拉伯地区叫“中东”,把离欧洲特别远的的东亚叫做“远东”,这就是彻底的欧洲视角了。无论是认为西方文明更为先进,还是认为东亚文明更具道德,本质上都是西方人的视角;第二,作者认为,东亚的现代化是从16世纪日本的丰臣秀吉侵略朝鲜开始的。也就是说,在西方人到来之前近300年,东亚地区就已经迈出了现代化的第一步。第三,东亚国家并没有“闭关锁国”;第四,东亚的现代化道路呈现出与西方不同的特征。在中国叫“中体西用”,在日本“和魂洋才”,二元对立的文明。
- 科普向的综述类书籍(没有引用实在太扯了),作为入门书籍尚可。但也正是因为这种综述性质,内容的展开深度完全取决于已有研究。关于日本二战性质的复杂性,作者借助于日本学者的反思确实达到了一定高度,但一转到战后东亚冷战时期的分析就出现了明显的问题,将当代中国作为反殖民先锋斗士和新亚洲主体性代表的意图过浓,实际上还是落入了自己一再反思的“现代/非现代”的二元对立窠臼中,更别提宏大叙事背后忽略的真实历史了,以至于出现了与propoganda完全一致的表述,甚至连“日寇”这种词都用了出来,实在无法称之为学术书籍。最后,作者一再强调“去东方”、“去亚洲”的分析,到最后却意欲打造新的亚洲图景,实在是莫大的讽刺。
- 本书质疑的,即是所谓东亚的现代历程,在国家形态上是否由帝国转变为民族国家,在国际关系上是否由朝贡体系转变为条约体系。东亚的现代化,如果单纯地以欧洲国家和国际关系为模版,则传统的中国中心的等级结构,改变为主权国家的平等结构,从天下到万国不只是一个“冲击—反应”的被动过程,其中本土的自发因素与外部的动态冲突,正是本书分析的着力之处。
- 从东亚内部出发寻找现代性的脉络,涉及东亚现代地缘政治格局的塑造,现代思想的兴起以及东亚参与全球化的互动,很鲜明的从后殖民主义视角出发探讨区域历史。
- 文明、自由的概念里打包了殖民主义、帝国主义天生的不平等;东亚是多元的、有连续性的,非西方世界一直以来都在参与全球历史,并非只是被动地接受或者融入。虽然没有新颖观点,但作为一本通俗读物,从丰臣侵朝到冷战结束,从区域的视角出发,其实观察的是全球历史如何在这一时空中展开,很好地打了个近现代东亚历史的框架。如何能不陷入殖民逻辑去思考自身?把目光先放到全球南方的形而下中去?
- 在伦敦读的。视角上耳目一新,但论证有缺陷。作者或许也受到这些年国内民族主义思潮的影响吧。
- 很少接触这类偏社会研究和地缘历史政治的书籍,虽然有些地方读不大懂,理解达不到作者想要表达的层次,但不妨碍我拓展了一下自己的历史观。 书中很多阐述,在今天看来有一定的道理,对我从小接受的历史教育还是有点出入的,比如中日的闭关锁国,清朝到底是如何开展外交和贸易的,东亚的宗藩体系是怎么建立又怎么崩溃的,所谓条约制度本身要求平等(但中国签署了那么多不平等条约),思想和宗教是如何影响东亚各国的发展的等等~ 几十年来,“落后就要挨打”是鞭策中国人奋发图强的动力,近200年的历史,中国遭受了太多太多,而如何完整自主的工业体系,高速发展的世界工厂和日益强大的国防力量,也是之前想都不敢想的。 历史其实都是今天对过去的解读,发生了就发生了,记得回头看看,总是有长进的!
- 商业书。不学术。
- 结合近代史所青年会议讲出了本书英文版较为系统,中文版未及言说的理论。作者指出边疆不是由国家创作了边界,而是由边界塑造了国家,他引用了汪晖的“跨体系社会”的理念指出“国家如何素在边界和族群,划定领土和族群边界的过程,如何最终转变了国家的性质”在19-20世纪之交,被日本占领逃到中国延边的近百万的朝鲜人塑造了“延边”这样的“间岛社会”一个强调“中国人”与“朝鲜族”双重身份归属的群体,将这里塑造为连接中朝、甚至日俄四国的资本、政治、经济枢纽。从而见证国籍归属、民族溯源文化符号重魅等国籍、边界勘定的现代化进程的思考。从作者的这些思考中,可以看出拉铁摩尔边疆理论中“贮存地”观念的延伸,以及对新清史观念影响下对边疆、边界观念认识的思考。
- 已购。四星半。开阔的写法,强调中日朝三国在历史上的互动,力图摆脱西方本位下一贯的论调。不论作者最后的中国梦畅想,我最中意的是写耶稣会士那一章,好多点可以供小说展开啊!
- 不以欧洲殖民现代观为参照的东亚史,提出东亚世界很早就开始了自身现代化转变,只是这种进入现代的方式,在欧洲殖民主义到来后被否定。现代是内在于东亚的,要探寻外部冲击如何在遭遇、反应过程中内化为本土历史动力的过程。“总觉得作者的观点和论述有些玄乎。。。
- 在西方建構的話語體系裡,近世東亞和現代西方代表著野蠻與文明的兩端。西方陣營總能為自己的殖民侵略行為披上合法的外衣,這樣的話,種族主義行徑和殖民主義行徑都是文明的,在這套話語體系裡,英國和美國是分別為中日送來了現代化,而不是對這些國家進行殖民掠奪。無論是在過去或是現在,我們都能看見西方總將他們的侵略對像描述成納粹或惡魔。這本書的其中一個重點,就是對這種完全漠視近世東亞在現代化進程上所作出過的努力和嘗試的觀點進行批判,這其實就是歐洲中心主義,比方說,在普遍史書裡,晚清被形容為一個閉關鎖國的國家,但清朝也曾經是非常開放的一個國家,為什麼要閉關這本身也是值得問的問題。這本書不是在論證前近代中國是否先進,而是指出近世東亞早有對現代化和全球化進行探索,但這個進程最後被西方國家和殖民資本強行介入打斷了。
- 适合我这样的入门级读者,对于转变研究思路有些启发性
- 改变对历史的偏见看法和弥补自己对历史认识的部分空白,不错的读物。
- 中华民族复兴,需要各方面的努力,也包括历史认识
- 写得挺全面挺深入的一本书。就是对建国后的历史基本上略过不提,不敢提……
- 如同上了一门东亚史的课 许多视角 关于落后封闭 从东亚视角来看 和西方视角出现明显差异 值得借鉴与发扬
- 从明朝写到二战后,中国、日本、韩国、朝鲜,越来越喜欢小众方面的历史。
- 关于东亚,书中提供了几个颠覆性观点,挺涨知识。
- 果然要把历史放在大框架中去看才有意思 就会发现国与国 国与人 过去与现在的联系 也会发现很多被"粉饰"了的东西 虽然每个国家对同样的事情有不同的看法 但当我们可以通过了解这些不同的看法尽可能去还原一个客观的事实 后半部分读出了一种历史课本的味道……原本还担心会很枯燥 怕看不下去 但总体还是很好看 也让我知道了一些新的事实和角度 发现有些方面可能现在还不如过去 发现有些问题到现在也一直存在 只不过是换了背景 发现我们现在其实是活在西方的逻辑之下
- 安倍晋三昨天刚离开北京,正好读完这本《发现东亚》,重新理解东亚才能理解中国。作者用抓住时间节点的情景化描述,试图发现东亚在历史阶段演进中的共通性。放到国际关系背景里看社会思潮和历史事件,特别是细致反思日本对外侵略思想源流和逻辑症结,重述中国在“现代性”上的徘徊,更多启发探讨抗战对中国的国族建构、现代民族国家形成的深刻影响。不太认同的是,作者总结中国的道路,将是不同于传统民族主义又否定自由价值观的某种独特路径,他无法说圆,只好留一句“表示期待”。
- 在向对立面宣战的同时,不可避免地把自身超越于二元对立的历史经验也否定了。
- 本来打算四星,看了几个高赞评论……说明那种文化殖民带来的自我厌恶还是很深刻的。作者梳理东亚历史很好看,脉络清晰,问题意识也很清楚。民族主义作为殖民统治的结果,强化了国家、族群的边界,而一种以民族国家为中心、线性的历史发展观,直到今天仍然影响着我们。今天中国崛起了,要贡献多元的历史观,而不能自居时间的尽头,现代的模范生,去俯视别人。
- 平衡下低分。新的秩序下亚洲需要重塑叙事,很好的尝试。
- 澎湃上追过系列文章,又买书看了一遍,到底还是纸质书好。观点虽然不新鲜,但讲得从容、清晰、平和、有趣。
- 新的角度看东亚历史
- 有一些历史的细节非常讲究,历史永远被裹挟着前行。
- 类似说书的文体,易读,有点借古讽今的意思。/ 一口气读了三分时候就搁在一旁至今。大概就是Lebowitz说的“I forgot I was reading it.” 一类的书。读不完也罢了。
- 3.5星。将语言和理论重构,为我们制造了更大的混乱。因为我们无所逃于名相间。
- 文笔很流畅,不愧从前是做记者的~在梳理东亚史线索方面还是可以的,特别是前四章;到第五章开始,意识形态批判的劲头上来了,叙述逻辑有时候就开始跳脱了。物质上的对外交流当然非常重要,但物质贸易的“开放”和精神层面的“封闭”其实并不矛盾;而反论精神层面的“封闭”又只能引证一些在当时很“非主流”的人物、思想,然后把很多当时罕见的、极小范围内的、后来也没什么影响力的观念作为整个国家的代表,说服力太差(可能海交史之于本国史经常有这个问题,本国史举123个人为例时,背后是有千千万万人为基础的;海交史用123个人作例子时,他们代表的其实也就这么123号人)。也过于同情之理解诸位大皇帝了(普通人倒是没怎么被理解嘛),于是给清政府洗地洗的有点太猛,好像国家做的一切都是正当的,私人资本是扰乱一切的罪魁祸首。
- 另一种视角的解释
- 较有启发性。对东亚国家的交往行为描写,尤其是传教士一章,补充了传统历史叙事的欠缺;尤其是读到对“锁国”一词源来的介绍和分析时,高中时幕府的“闭关锁国”与“兰学”兴起之矛盾的困惑终于有了解答
- 我觉得很好!!跟之前听课的时候思考的一些问题很契合。对于概念的隐含意,历史发展新视角的探索,历史的包容性的理解,各个民族看待问题的不同视角,都很有启发。
- 打破西方中心论怎么也轮不到东亚人来完成,东方不等于东亚。所谓的亚细亚主义只不过是亚洲中心注意罢了,欧洲中心主义的仿制品而已。近代早期亚洲并没有什么拿得出手的东西,不过这对作者来说也无关紧要,作者显然驾驭不了这个标题的内容,泛泛而谈的结果并没有给人深刻的内容和出色的见解
- 神书,古代与近代都写得十分出色,当代部分写得不如前边充分精彩是事实,然而道理我十分认同。以中国为代表的东亚也必然要经历一个由“镜像自我”真正成为独 立的“人”的阶段。日本对于“现代性超克”的失败让人联想起河合隼雄根据日本神话的“中空均衡结构”对于日本人“只适合依据别人的模式学到最好而不适合当领导者”的论断,视角差异造成的不同观测结果在史学也适用,二元对立的逻各斯中心主义早就该反省了,我们如今就在创造着第三种声音。
- 高中时候读一读很不错,可以借此知道一些学者,可惜作品未在主要参考中列出。如杨念群、王汎森、王柯等。 建构后的东亚观念无论何如或者去向何处,唯一一点可知我们离古人并不遥远,无论是方式乃至观念。
- 确实存在有些“矫枉过正”的现象,但仍然不失为一部不错的通史作品。不过有两个地方可能比较集中地体现了作者视角的局限:在思想史的章节中,受到各种殖民主义挤压的中国乃至东亚反而并没能出现优秀的反殖民(注意并不是反侵略-帝国主义)思想家,是不是体现了东亚内部发展脉络的思想盲点;中国达致现代性的道路可能是“另类”的,但其内容本身在多大程度上造成了对所谓“殖民现代性”的反题,似乎也很有待商榷,甚至也许可以激进地说中国是因为内部的巨大体量而事实上通过自我殖民的方式完成的现代化(也就是秦晖说的“低人权优势”),这真的是对西方的超克,还是说明我们像日本一样其实深埋着爆炸的种子呢?
- 前面写满族兴起和基督教在东亚的发展的部分还可以,再往后就没法看了。很不喜欢这种找特例来论证整体的方法的,大概可以争辩下东亚不是那么的封闭和保守,但决不能下结论说东亚是如何的包容开放。语言上,大量排比反问句让我一下子感觉是在论坛看人吵架,总结时太多的‘与其说…倒不如说…’句式看起来也是心虚的表现。鸦片战争一节的内容非常少,大概作者也明白如果详细描写鸦片战争中清朝一方的种种,脸要被打肿。
- 宋念申提到的一些问题有助于我修正过去的偏见。
- 矫枉者难免过正,东亚叙事的背后根本上还是话语之争。作者为认识过去的东亚提供了一个不错的纬度,在借用后殖民主义理论对所谓“殖民现代”进行批判后,还是不得不解释东亚的“现代”转变。但除了有趣的故事,似乎还是未能免俗于继续阐述“中国”、“东亚”特色价值。 这种近年来流行的叙述最致命的悖论在于,以今日中国崛起的话语对以往历史叙述进行解构,依旧改变不了过去所遭遇的“落后”悲惨的现实。解构“文明人欺负野蛮人”的叙述,固然可以从道义上进行批判,但不应拒绝那些深沉痛苦之下的反思。
- 祛魅解惑,有很多常识。话题太宏大,而内在不足以提供合理的解释
- 很好的通史读物,早先在澎湃新闻读过数篇。作者从东亚内在的现代性出发做非本质主义论述,并谈及“殖民现代”对“东亚”的塑造及影响,并不是如腰封所说要去揭露“另一种东亚现代”,而是透过更加多元的叙述,考察“东亚”在多语境中互相碰撞、交融的过程。书中“去中国的中国化”与“去西方的西方化”可谓对日本江户幕府以降的心态历程的精准表述。而近代殖民主义、帝国主义的话语似乎总是与“民族国家”的概念相随,亚非诸国的国家建构都离不开殖民者的经验影响,日本想要超克近代结果却被近代超克,也正是当下亚非国家民族主义的普遍困境。如果宋老师可以对书后的参考文献多做一点解释说明,就更好了。
- 重新看待“现代的东亚” 民族国家的划分、东亚国家的“闭关自守”多是西方话语权下的穿凿附会 历史是一个生动而复杂的过程
- 不错的通俗读物,字里行间也在抗议西方以及日本的殖民论述同时揭示了一部分多元活力的中华,中华的形成是复杂的动态过程;宗教及少数民族,清朝部分写的很好;大致上延续着“晚清也有现代性”的思路,现代性曾经在东亚自主诞生过,未必需要言必称西方
- 前半段五星,很有意思
- 中国、日本、朝鲜为主的东亚的近现代化过程的历史学术书籍,从丰臣秀吉攻朝鲜一直讲述到冷战为止。特点是不以时间为历史叙事线索,而是以地缘为历史叙事线索。
- (没搞错的话应该是读过书中绝大部分的连载了,蛮有趣的(作者貌似也是蛮传奇的人物了
- 历史事件的意义在于后人解读的框架,作者尝试动摇了近代关于“先进~落后”“开放~封闭”的假设,未来的秩序来源于对现有框架的超越,大概这才是最难的部分了。
- 理论还是缺少现实的支撑吧,总体框架一般,具体细节解读颇为新颖。
- 作者并不是由原因推导结论,而是先建立了结论再去找理由。很多理由并不支持作者得出他的结论,过分牵强。特别是二战后部分,证据太少,几乎就是强硬推导了。
- 蛮有启发性和思辩的书,例如如何看待中国闭关锁国和被迫开放的问题上,有很不同的视角。清朝中国外患不断,但太平天国以及西北西南边疆的内乱是导致国家衰败的被忽视因素。日本西化实际上也是将文明当作“用”来看待。“一体多元”变为“二元对立”,成为东亚后世不断面临的问题
- 西方眼中的东亚,中华言下的天下
- 最后一章是不是和前面的内容有点脱节………
- 把东亚作为方法,顺便学习一下历史书写。또:几个高赞评论看得我目瞪口呆,正如书里明明白白写着的,文明或历史的发生不只有一种可能性,如此平和的讨论也被误解为大清复兴,我真是难以理解。或许这些人就是文科民科吧,叹气。