亚洲史概说[pdf txt epub mobi azw3]

作者:
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 亚洲有古巴比伦、古印度、古中国，有蒙古帝国，有奥斯曼、莫卧儿、满清，有奥斯曼解体、英属印度、鸦片战争，有基督、伊斯兰、佛。
• 深入浅出介绍了亚洲地缘格局的演变，但是整体偏碎片化。
• 放在全球背景下的“交通史观”，对于宗教经律论知识的介绍，以及对于明朝知识“行会化”的评价，是令我印象最深的知识与理念。作者提到“当一个民族或国家打破沉默而开始有所行动时，常常是以与外界的接触为前提的”，其实对个人来说也有类似的道理。
• 只要人有屁股和大脑，历史就一定不会是客观的了。真实的历史一定是时间本身，我倒是觉得这本书刨去一些日本相关的东西是很客观的。宫崎市定的主要观点都绕不开民族主义，结尾一部分内容也是反民族主义的，毕竟民族主义过剩多可怕，看看评论里给差评的就知道~
• 就像之前说的，大尺度有大尺度的好，大尺度会更清晰，更客观。会让我们对这个世界上发生的事情多一分理解，如果想得足够深，也会对自己身上发生的事多一分理解。这不就是我们读史的目的吗？
• 比较好读的通俗亚洲史，作者对中国也给予了较高评价。部分敏感内容有删节，是关于建国后的部分，很幸运地找到了相关译文。目前打算看作者的另一部作品《九品官人法研究》。
• 日。。。日本文明。。。
• 看到主攻中国史的宫崎教授能写出如此具有宏观视野的亚洲史，不怪乎日本治中国史的学者看不起中国本土的史学家。相比宫崎、内藤湖南以及新近的石川祯浩这些日本的中国通，中国的历史学家普遍有两个毛病：一是不专研，除了杨奎松、高华等少数人外很少见到吃透细节的功夫；二是缺了宏观视野，对影响中国历史的国际因素没有足够考察，像宫崎这样对亚洲其他文明历史的深入掌握是绝大多数中国史学家难以望其项背的。全书阐述的“交通史观”可能过度简化，但是有合理性。文明间互相交流、竞争才能进步的观点基本是历史真理，我们中国锁国导致落后，开放开启复兴的教训已经充分验证了。
• 清晰！极好的入门书！20181221-1222
• 花5天读完，亚洲纷繁几千年历史，对毫无头绪的读者来说，此书可以提供一个大致框架，对已发生的事有一个基本梳理（尽管部分章节陈述凌乱）。但是！对作者的主观断语，基本需要认真甄别！比如丰臣秀吉出兵朝鲜是因为无法与明朝达成平等贸易；希腊多山，山里人走下山自然形成城市和城邦；唐时藩镇之乱是一次“完成了民族主义觉醒”的游牧民族对“尚未觉醒”的汉民族的洗牌；西班牙接触阿拉伯文明而航海南下；汉初刘邦对匈奴和亲献金之策被认为大汉应是匈奴的属国；伯希和斯坦因在敦煌的掠夺仅仅是“学术探险”。更不用提长篇累牍的日本成功学和篇幅极短的近代日本对外战争。。 始终认为在框架建立阶段，需要一个刚正客观的架构，如同人的骨架首要便是完整无缺，若先填充了鲜嫩可爱的血肉而忽略框架的正当性，便如同拆骨扒皮的微笑，空浮与世，令人生疑。
• 这本书正如其书名一般，侧重在“概说”二字上，粗略读完，对亚洲各国的兴衰史作一概括了解。
• 东亚史、西亚史由于地缘的过于广阔很难得以联系形成整体史观。此书提出西亚文化东渐论，然在整个叙述中深入讨论了东亚西亚间、亚洲各文明圈间、欧洲非洲与亚洲间之联系。在上世纪三十年代成就此等史观已然不易。同时，此书出版为现原貌并未做改动，多处观点出于当时社会环境实属偏颇甚至荒谬，仍需我们批判以观止。历史无外乎过去的事，记忆好的必可一目十行快速通读，然好的、应以借鉴的历史观实属难得。读史以鉴今，鉴今不是占卜的结果，而是发展之趋势，恰与史观相通！
• 除了写中日关系的部分，让人讥笑，其余部分，皆简明而新颖，是研究欧亚大陆史的好内容。
• 值得一看，我们宣传口径是唯一没有中断过的古代文化，从另一方面也说明中华文明不是最先进的文明。如果把侵华战争说成日本军部的责任未免太牵强，我更愿意相信日本把自己当成亚洲最后的荣光，只有日本才能把亚洲带向繁荣，自我膨胀。
• 汉朝是匈奴的附属国？唐军是花钱打败突厥的？安史之乱是依靠外族援兵平定的？唐朝历史大体处于混乱及战争中？日本是全世界文化的代表？明朝倭寇之乱是明朝自己造成的，不能怪日本？这位日本大学者思想清奇啊！书中存在大量对中国历史滑稽的否定，汗青堂又一滑稽出版物……
• 日本人写的通史，内容比较翔实。涵盖范围如此之广，细节难免有详有略。很多地方夹带私货，流露出了岛国居民的狭隘和嫉妒心理。。看看这群邻居的论史角度还是很有意思的，时有新颖之处，但总体上还是囿于国民心理，没有直面一些尖刻的问题以及进行更细致的分析。
• 这也太观念先行了，就非得把西亚打造成人类灯塔，文明之光呗
• 为什么一定预设在不同地区有相似的模式？
• 又多了一个看待历史的角度。作者在绪论的里就以提出，所谓的亚洲史并不仅仅是将波斯—伊斯兰文明、印度文明、中国文明与日本文明做一个简单的概述。他们之间的存在北中南三路作为联结的纽带。十分有趣的是宫崎市定把西亚看做亚洲文明的源头，印度，中国与日本历史与文化的发展都可从中找到端倪。虽然也在不断强调各时代的文化交换与民族交融，但是和欧洲史相比，亚洲史本身就显得支离破碎。中国地理和儒家所造成的封闭环境，实际上更多看到的是不同文明之间独立的发展。几乎都是干货，朝代承接和相互联系清晰明了。
• 当今流行的所谓“内亚性”早在七十多年前就被作者运用得如此娴熟，嵌入他的“交通史观”中构建起了这般精美的框架。古代史的巅峰是古典的大一统，随后的分裂迎来了中世，民族主义、文艺复兴以及社会流动诸多因素则开启了近世的统一，所有这些阶段，西亚始终走在前列，并通过国际交流影响了西方、东亚和印度。宫崎曾在《亚洲史论考》的前言里说他不善于运用历史哲学，反正我是不信的。宫崎谈到近世时颇重视美术的发展，且高度评价中国南画的文人性与艺术性，认为其对西亚、印度乃至西欧的文艺复兴起到了促进作用，这一点与列文森对文人画的评价截然相反:列则从文人画中看到了中国艺术的因循和非职业化之弊。本书的不足之处除了为满足宏大理论而对历史事因有牵强解释之嫌外，作者在构建理论框架时显然将霓虹置身事外强调其特殊性，但是特殊性哪国没有呢？
• 睡前一小时，竟然读了快三个周。总的来说，本书可以泛读，不必也不值得精读。一则，亚洲史内容繁杂，本书碍于篇幅，无法展开，囿于概论，深度不足。二则，极少提及的年代时间，作为通史来说，这点是不合格的。三则，经济史部分着墨太少。四则，部分观点莫名其妙（南北朝的资本主义、国粹主义，唐代皇帝不愿意执掌六军等等）。五则，成书较旧，观念成旧。可能对个人来说，稍微觉得有所收获的是，又过了一遍亚洲史基本内容，激发了点对内亚性的兴趣。说实话，后悔读这书了，还不如读普鲁斯特，至少催眠效果更好，哈哈。
• 不论史学能力，这种修史的态度也是真的值得敬佩的，一个生长于极端民族主义时代的历史学家，可以客观的讨论日本文明是否属于中华文明、可以辩证地看待民族主义的优与劣、能够条理清明的解释清楚中国近代的发展历程和共产主义对中国的贡献，以及反思日本在大战中的迷失自我，这样的精神和能力是当今中国诸如何国师这样的“历史学者”做不到的。 宫崎市定将世界历史的演变划分为小聚落的上古史、初具统一国家规模的古代史、大民族分裂的中世史、民族主义兴起的近世史和上世纪的最近世史，不同地区的历史阶段会因为各自的社会条件而在产生时间上有所不同，这种从社会、民族形态上划分历史阶段的角度可谓新颖，但某种程度上说是绝对强调了各地理区域间相似性的联系，而忽略了那些已成往事的文明形态出现的例外。 古代史部分略有重复，最近世史写得更好
• 在特殊的历史背景下，能写出这样的作品实属不易。作者的条理十分清晰，观点独道，很有收获。最来读过最棒的历史读物。
• 读了后还是很有启发的
• 这部亚洲史可以说是比较精彩好读的书目，同时宫崎市定的交通史观也颇为深刻。
• 总体而言是值得一读的通史，重视中国史的内亚性（比如对三国时并州、凉州的描述）、立足于日本看东亚世界的文化大交换，是其两大特点。因为原本是作为战时教科书写，且涉及面太宽，故很多方面没法展开谈。此书广泛借鉴了日本学者的成果，比如第一章建国传说部分应该是林泰富的观点。
• 除了有些迫真言论，其他都还行
• 抛开作者似有先立论再找补论据嫌疑的“西亚文明东流论”，这本书真是本极好的几乎没有多少闲笔的概论，看完立马有从头细细做一次扩展补充式阅读加笔记的欲望。另外作者开篇即立意将欧洲作为亚洲的半岛看待，所以对各个时期欧亚文明之间的交流、传输、影响也多有涉及，可以作为读欧洲史的补阙。
• 宏大的视角，严谨的分析，宫崎先辈乃所有历史学习者的榜样。
• 想要了解支离破碎、错综复杂又千头万绪的亚洲史，舍此书外自然不作他想，宫崎这本东方视角、极富新意、详略得当又深入浅出的著述可谓是了解亚洲历史的最佳门径与不二之选。然而这只是显现在《亚洲史概说》最表层上的东西——此书的交通史观实乃深入理解宫崎史学与日本东洋学一把隐秘的钥匙。不仅如此，此书的成书历程更是充满波折，可谓传奇——在军国主义的胁迫下，彼时日本最优秀的学者不得不执笔写就以日本为核心的“大东亚共荣圈”历史，而以宫崎市定为代表的学者们则奋力与之抗争，最终以知识分子的良知交出了一份完全没有屈从于强权的动人答卷。
• 突厥人走遍世界，蒙古人打遍世界
• 系统地讲述了自石器时代至20的亚洲史。自第六章起，讲述19-20世纪近代史的章节中，有失偏颇的观点开始增多，然而概述日本史的第七章仍值得一看。总体而言，对世界史欠缺了解如我，也能通过该书把握到历史的脉络。蒙古征服世界以前的历史较为庞杂，多个民族、多个王朝的复杂更迭，作者以贯穿欧亚的交通线的发展与迁移为脉络，将亚洲分为东南西三大地域（大体上，对应如今的中国及周边、印度及周边、西亚及周边），将亚洲的历史梳理得清晰通俗。或许是亚洲史过于复杂，作者对同一王朝或帝国常采取不同的称谓，如第二章说起阿拔斯王朝、萨珊王朝，到第四章却笼统以萨拉森帝国来指代，对此毫无了解的话需要做点笔记。另外，此书配有地图，理解作者所说之古代地名会相对迅速一些。总体而言，可作为了解更深更细的局部史的敲门砖。
• 4.5 作者重视“关系”，提出了西亚文明东流，开辟了“亚洲史”领域。本书基于西亚文明东流论，以交通线发展为暗线，横向对比了亚洲诸文化从远古到现代的发展及相互间的交通。 首先远古到近代部分都是通过波斯、印度、中国三条线来阐述民族兴衰和文化交融。涉及日本处点到为止； 随后以专篇形式宏观简述亚洲史上的日本； 最后归回统一视角谈现代亚洲，其中对民国初年到共和国成立采用了脱离亚洲诸国强调列强利益角力的视角。他看待欧洲殖民与亚洲各国独立运动的态度、对日本滑向军国的反思及对日本精神资源的思考都有启发性。 总体上非常有意义的书，整体提供了观察亚洲的方式（非西方中心非天朝中心），局部通过中国学者不大采信的推理得出不同结论。体现了历史学家的有局限的客观和自带入侵者底色的视角，我也因此不认为他在刻意美化入侵行为。
• 走马观个花！👍
• 历时6个小时读完，这周上了15个小时的课，写了两篇长稿，所以的读书就落下了，周末得补回来，活着多好有这么多书看
• 别老出一些几十上百年前的读物了。
• 读了一半读不进去了
• 借外国人的眼睛来看看中国的历史 客观的看看中国的历史 但是凡是人所讲述的历史 又怎能不带有主观呢 但作者对唐代诗歌的描述 着实让人火冒三丈 又很无奈自己学识有限 找不到任何反驳的理由
• 要写好书推荐，这个书会不会太深了
• 因应日本的战时、战败和战后，宫崎市定写作本书的初衷也从强迫式的命题作文“日本文化辐射论”，转为“西亚文明东流”且在日本这个终点结晶出最高水平的文化，再到最终保留“西亚文明东流”而对日本文明盛衰无常的感叹。其一波三折在在展现宫崎搁置人类文明起源“一元”还是“多元”的争论，而将讨论的焦点集中于何种文明能够最大幅度和限度地兼收各种文明，既反哺自身使之发扬光大，又通过自身将之惠及四海实现人类的共同繁荣。他所举出的西亚的阿拉伯帝国和东亚的唐帝国都是这方面的典型例子，而这些帝国广袤的幅员又引出本书另一重要的“交涉史”或“交通史”观。俄罗斯开拓贯通从西伯利亚至太平洋西岸的极北陆路，与西欧诸国开通从大西洋到印度洋和太平洋的海路，在破除自然和人为壁垒的同时宣告了一个新时代的到来。如果说称霸地中海多年的威尼斯和
• 要致富，先修路。以交通史视角分析，会理解为什么政府目前会下血本修桥修路修高铁。
• 如今已经很少见到这样的史观了，能够有一个简洁的框架去理解整个世界的（而非任何一个单独的地区的）历史，的确是一种梦想啊。
• 阅读感觉不错
• 对我而言，阅读通史类著作的乐趣在于获取史家面对同一历史事件和历史片段的不同解释和看法，而这种不同很多时候差异之巨大令人咋舌，历史并不是一条稳定前进的时间线，多个因素在多个作用下可能会促成多个结果，但历史只有一个时间线，这种时候解释就尤为重要，感谢宫崎市定先生提供了更多的视角和路径
• 符合概说之名，适合增长见识，有一定的可取之处。
• 蜻蜓点水，浅入浅出。
• 2021头一天看完
• 日本性格历史
• 大东亚共荣圈的意淫，东西两分法我都很抵触，其余还行
• 老先生对国际共运好像理解不深，除了这一部分，这个二战时期的巨作即使今天也不过时，尤其对我朝来说。
• 世界是联系的。英国是个搅屎棍！
• “西亚文明东流论”，开辟亚洲史新领域。
• 私以为讲古代各民族之交通和近代以后的日本两个章节值得关注。
• 总有点在读日本人写的历史教科书的感觉。看他人写自己的历史，从某种程度上可以跳出一直以来的自我为中心感
• 簡潔明了，入門可參。宮崎先生重視亞洲各地彼此之間的交通，眼光很好。但全書結構把亞洲拆分成幾塊，又強行套入日本學界的中古現代等觀念，章節之間就跳來跳去不得連貫。這固然受到亞洲自身龐大而支離破碎的特點限制，但作者在寫作上沒能克服這個問題之餘，反而更呈現了它
• 不能说大东亚共荣圈有什么问题，也不能说它对民族主义的厌恶有什么问题，但....这真的只是个屁股问题
• 东亚盟主没有带领小弟制霸亚欧大陆，小弟颇有微词
• “西亚文明东流论，在日本发展到顶点”
• 读了三天读完了，概说概说的确有够概括，不过也确实帮我厘清了亚洲史的主线脉络。比较新奇的是亚洲文明西起东渐论，新月沃土在人类文明上的重要性的确是被忽视了，另外以出土文物的论证方式去佐证交涉史观也还蛮科学的，文明正是在交流中才得以前进的。不过可能是站的位置太远了，其实有很多东西宫崎教授还是没有一个妥帖的认识。可能这就是人文社会科学的某种限制性吧，毕竟学者们还是处在社会这张大网当中的。
• 应当说仍然属于常识类的普及。比较强调“交流”和“民族主义”。深度还是稍欠，基本上没有什么可以引发我进一步探索的兴趣。
• 亚洲的历史是丰富的，特别是大一统的大国_中国，影响了该地区的很多历史。虽然它不是所有时间统治在汉民族手中。但到了近代，随着西方文明的崛起，亚洲历史就逐步落后。这是否是集权的大陆文化和民主的海洋文化各领风骚数百年。
• 私货甚多，后来看了一下成书的时间心里就有点数了。
• 虽然看着挺厚，但是内容大多数还是一笔带过的感觉。
• #汗青堂#015 日本汉学泰斗宫崎市定经典力作 揭示文明兴衰与时代演进的历史大势
• 受益良多，虽有皇国史观萦绕，仍不乏真知灼见。其中交通部分极见开阔，作为资料。另外，在关于晚唐北方民族受阿拉伯文明刺激下的民族自觉，五代时南方白银货币化促统一，元末走私食盐对乡村的冲击，清作为二元帝国对于满族族长的身份维系等处俱有不俗见解。
• 即便作为普及读物也不推荐，一是写于几十年前，不少论点已被推翻或修正，二是主观臆断比较多，有时喜欢从文化、心态而非制度、社会变迁出发，做一些草率的判断，三是部分内容本身就不准确，比如认为埃兰文化是印度传来的？
• 作者的另一本中国史可以对照，我对西亚文明东流论的理解待进一步提炼。语言相当浅显，都是粗略概况描述。作为本科生的预习材料非常适合，但作为课堂教材太单薄。
• 第三遍嗑完。 再造我个人关于人类史认知著作之一。 还是认为其中的民族改为“种族”更合适。
• 比较浅显，有一定启发。
• 由於找不到較好的印度史、波斯史的中文著作，便靠此書來學習相關知識。
• 简明清晰地梳理了亚洲各地区的历史发展脉络，不少论述和观点或精辟犀利，或耐人寻味，对照着地图阅读收获颇丰。。。
• 受限于非国人的身份，本书作者对于中国历史事件的认知和理解稍有偏差；但相较于一般的日本学者，作者对于中国文化理解的深度和广度高出其不止一点两点；且本书可以看出作者长年的阅读和研究已经形成了庞大的逻辑体系，赞👍
• 历史著作确实很难过时，大家史笔更是如此。宫崎市定此书，写作年代已很久远，且基本未经修订，但其视野其判断，仍超过现今许多类似著作。宫崎氏本是研究中国，因此此书算是中国史的扩大版，只不过放到更大框架之中，放到另一个参照系里。这种焦点的转移与涣散，让我们所熟悉的历史开始变得陌生，并能让读者从另外的角度加以思考。
• 对我来说，本书所述都是一些常识，没有超出本科世界史教科书的内容。就对普通读者做历史知识普及而言，倒是足够了。
• 西亚文明东流论不与臧否，关于西亚文明诞生与传播的部分相当不错。
• 耗时一个月【？】读完的书 真的太太太久没看通史之类的书了 作者在书中提出的"西亚文明东流论"直接打开了我的知识盲区。因为地理太差的缘故，整本书一边看一边对照世界地图，可算大概把西亚那一块搞懂了 还是挺喜欢京都学派这种"交通史观"的 看多语言学偶尔换换口味也不错😆😆😆
• 略读扫尾/特殊时期下的作品，但是民族主义的内核还是没有变的
• 日本京都学派第二代传人宫崎市定先生的一本关于亚洲史的重要著作，尽管成书于半个多世纪前，并且只是概论性质的论著，但本书在世界史和区域史研究方面的学术贡献不容小视。作者提出了“西亚文明东流论”，将亚洲历史概括为中华文明、印度文明和西亚文明这三大板块，注重三大文明之间的互动与联系，进行历史变迁的简明介绍。作者不只创造性地将亚洲史视为一个整体进行研究，还把亚洲的文明变迁，放置在全球史的视野下加以考量。论述虽然简略，但意蕴丰富，常常能言人所未言。即使用今天的眼光来看，这本书仍然有其重要而独特的价值。
• 只能说部分同意作者的“西亚文明东流论”。文明交流本就互有往来，如果提前将框架定住，那么写作时很有可能有意无意地忽略另一个方向的事例，也更可能为了迎合这个框架，将一些生硬的例子纳入进来。比如所谓民族主义，东亚的民族主义仿佛只能干等着从西亚流传过来，而没有自发的能力；为了契合近世性，把汉族的民族主义也刻意推后了。本书叙述西亚的史事相对较浅，中亚、印度、东南亚等方面则是普通的世界史深度。中国史方面有一些独到的见解，可见作者作为中国史专家的能力，当然也有值得商榷甚至疑似谬误之处，比如对汉代与蒙元前期历史的解说。所谓“加上原则”与“层累说”异曲同工。总体而言阅读体验轻松，翻译尤其流畅，对于新人来说是很不错的入门书籍，对有一定基础的读者来说也是颇能从中获益的。如果能在叙述时附上更多的时间信息则更加方便。
• 很全面，但读的时候真的很容易混乱。
• 本来从严谨角度考虑打三星，后来想三星还是可读行列所以换到2星。“不推荐”阅读。理由就是书里很多论点结论缺乏论据支撑，很多说法太过凭空。开头“黎明”部分基本拉印度踩中国。称呼大流士一世统治小亚细亚时期的希腊为“未开化”。可我印象中这时候梭伦改革都开始了吧，而且神庙红黑陶瓷希腊都有了。说亚历山大死后帝国被瓜分“与此同时，在欧洲由于日耳曼人入侵，罗马的古代世界也陷入分裂状态”。这是翻译的锅吗？不然错误也太明显，还是我历史太差了？？书写作背景是日本学者二战时期的旧稿，所以猜测某些zz意义大过甚至高于史实。作者字里行间执着大一统，拉踩希腊城邦制。对中国文化也带有色彩。但是不推荐的关键理由：缺乏论据实例，观点凭空，没必要浪费时间看。
• 作者以宏大的视野，带给我们宏伟庞大的亚洲史
• “交通史观”，视野宏大，观点凝练信息量大，一两句判断就是深入讨论的线索，尤其侧重亚欧大陆的交通贸易变迁对文明的兴替大势影响（细部观点可商榷）。本书有两方面可看，一是“交通史观”，对本习常之事作联系性阐释，如犍陀罗佛像艺术有希腊匠人之功；二是将亚洲划分欧洲-西亚-印度-南洋-远东的不同区域性文明结构，假定a.各地均有“古代-中世-近世-最近世”平行发展b.各地存在相互影响。着重从近世性（侧重民族主义和民族国家建构）的角度展开东亚-日本史——中世以唐朝对日本的影响颇巨，近世的欧洲（荷英德）对日本影响颇巨。以这本为入门可帮助建立较为粗线条的历史认识框架，如奥斯曼土耳与清朝“对称”，突厥-波斯-蒙古-满洲的游牧/渔猎群体对南部文明的影响，只知中国不知周边者，开卷有益
• 日本提供了很多独特的视角，弥补了国内的空白。但是世界就像盲人摸象，没有人可以全知全能。
• 真的只是概说。
• 帮助打开视野，也提供了细节。 在个人的文化视野下，往往未能公允的区别自身母文化与它文化之间的关系，也极少思考不同文明的对撞过程，这其中有无数的原因和可能。
• 注重亚洲交通史，同时也试图为世界历史描述出一个模型。当做睡前读物较为易读，另外对中国及周边地区近世民族主义的描述挺有意思，最后对于日本不同阶层的现代变革其实也挺适应于中国的。
• 从一个统一的角度看待亚洲历史的发展，还是有不错的切入点。将中亚分为几个系的看法，很有意思。但对于中日关系的一些观点，是从日本人角度出发看问题，我们不见得认同。看书，求同存异还是重要的，尽信书则不如无书。
• 亚洲文明西亚中心说是一个路子，不过更有趣的是淡化传统的东亚中国中心，是否对日本人本身的民族信心也是个提振？值得讨论。
• 重在交通史观，全书的关键已经被导语的三位日本专家点出来了。虽然书中有一些附会性质的联系，但是总体的交通史观即亚洲各部分的相互作用和提升了西亚在历史界的地位两方面来说，不失为一本开拓视野的好书。有许多独特的见解，以及对本国的独到观察和反思。
• “在资源匮乏的日本，如果我们不爱惜这种精神资源（指不急功近利的百姓道德），那么无论我们在表面上取得了怎样的经济成就，都将是华而不实的繁荣，难以长久。我们须知，经济的高速增长既然能够在短时间内实现，那么也可能会在短时间内轻易地离我们而去。”这是本书的最后一句话，也是点睛之笔，并且它对于今天的我们而言仍然是振聋发聩的。但很可惜的是，我们该记得的没记得，该忘记的没忘记。
• 欧洲是怎样从亚洲脱离的？亚历山大之后，欧洲走向地中海，把亚洲推向了另一个世界。
• 纵观亚洲历史的发展演变，知悉各个民族的繁荣衰微，民族主义、文艺复兴、工业革命、殖民主义、世界大战等各种因素导致如今世界格局的现状，受益良多。
• “亚洲中心论”&“交通史观”&“交涉史观”
• 近代史较为简略 但第一次总体了解亚洲各国的历史发展 收益
• 写的相当不错，线索清晰，观点突出，虽然我不是全部认同
• a."不愿成为后人的笑柄。"b.本书作者所留承上启下的遗产非常宝贵，为日本新一代学人能对抗战前政治对历史学术影响保存力量，也为日后本土学界有能力接受*海外日学*的反哺提供做出铺垫。这就是47年的第七章和73年的第八章，也是作者呕心沥血倾其私智的结晶。 c.晋前东西交通基本可以忽略。晋后实际上是"重启了"民族发生。而激烈的民族发生发生于输血造成的免疫格局中。d.<极简亚洲千年史>结合阅读进一步验证/理解"西亚文明东流论"框架。e.第八章结合<民族主义的起源与散布>理解。注意73年的结语对民族主义评价，这是在中越起冲突前。f.猜猜华盛顿给北京转移了什么技术图纸以阻止华北核平，北京则帮华盛顿了什么忙。实际上遏制战略仍然平稳运行:美军撤走的条件必然是苏援亦断。政治厌恶真空，曾与苏援结伴的华势出头了。
• 写着写着，亚洲史就成了国别史的汇编。
• 能看到日本的历史，是多么的苍白与无力
• 内亚比我们想像的长的多的滋养整个世界文明，而豆瓣右派长期敬仰的英国等所谓发达文明不止一次露出自己的虚妄面容，此消彼长，往复轮回，所以还是得多读各种角度的历史，才不至于被口号和现象蒙蔽，即使历史常常又是个荒诞的故事。
• 宫崎以“交通史观”为基础提出了著名的“西亚文明东流论”，并进一步指出，不仅自古亚洲是一体的，世界也是一体的。但事实上东亚南亚西亚之间的联系远不如欧洲紧密。在提到西亚绿教世界文明，宫崎总是用上“先进”一次，但我们的历史教育中是缺失了西亚绿教世界的。 整部作品是相当客观的，作者是日本人，起初政府要求编纂的目的也是也日本为核心，但关于日本的部分仅有一章半。对中国的叙述非常深刻，与中国史学家不遑多让。后浪提到了对敦煌的掠夺和倭寇等方面不是很客观，但如果跳脱出中国公民的视角，我认为是无可厚非的。对孙文革命的理解比较新鲜，认为唯一道路是在取得列强同情和理解下推行国内革命。我们一直批判资产阶级革命的不彻底和妥协性，但这种观念是不计后果不顾时局的，孙文和他的革命不因为权力交易而失去其伟大意义。
• 又没看完……
• 跳读了波斯相关内容，择日再读全书。
• 是值得一读的通史。从交通、贸易、文化等方面讲述从史前到近代的亚洲历史，可以了解亚洲与欧洲，甚至世界的共同发展。但其中可能因为作者本身的偏颇，感觉对日本文明的描述有些夸大与美化。
• 时局艰险之下能够守住学者的良心不被左右，写出尽量客观并且不忘自省的历史书，这一点最叫人敬佩。既是概说，也就决定了是一本泛泛略过，并无多少深入分析的入门书。大体以古代，中世，近代为时间顺序，西亚，中亚，东亚为地理顺序形成一个矩阵来探讨文化之间的流动。一路翻下来，不论是哪里的历史总是逃不出“分久必合合久必分”的铁律。作者注重落脚于考察民族主义的发展：“先后两次世界大战教会我们，对于全人类来说，超越和反思民族主义是必要之举。以往所谓的民族主义的本义并不在于排他，而只在于为再统一这一目的服务。如果能够对这一点有所领悟，那么理所当然地，为了实现新的统一， 自觉制约民族主义的极端化发展，才是民族主义应有的本义。”涉及火器和日本近代化的部分，有几句话读不通，似有矛盾之处。
• 日本史学视角的亚洲史，出自日本史学大家宫崎市定之手，内容上突出西亚文明东渐，视角很独特，值得细读。篇幅有限但所涉甚广，语言浅显但全书基本没有废章，观点精到不乏真知灼见。从通识普及和寻求不同史学观点的角度而言，这本亚洲史很具可读性，很多观点值得记录。很喜欢宫崎从地理交通、文化、商品经济、民族主义视角拆解文明及历史走向，也认可他“一个结果出现往往源于无数个原因，而从某个原因出发，也会生出无数个结果”的基本史观，最后对于日本近代史的反思也非常真诚、中肯，让人敬佩。涉及西亚文明东流的内容非常多，看完更加急迫的想去撒马尔罕。
• 是不是因为日本学者，当时国家zz方向左右了学者的脑袋，写中国历史强势的片段候总会在后面加个“但是”、“不过”之类的话。而这“但是”、“不过”往往模棱两可，整不出明确的东西。比如写唐朝维持了约三百年，“不过”鼎盛时间“并不长”，大统一时间“也较短”，前面是个数字“三百年”，后面就只写个“不长”、“较短”，到底是多久却不说清楚。这样不同的人读来就会有不同的理解，是三十年、还是五十年？写个王玄策也要加个“不过只见于中国史籍”，然后又说当时吐蕃等国确实入侵了印度……作者的优势也就是涉猎广博，介绍的东西多。但有些东西没有干货佐证（至少书中没列），得的结论就显得草率。
• 在宫崎市定这里，得以第一次系统、有意识地跳出中华中心史观看亚洲历史，可以说拓宽了思维的边界。《亚洲史概说》文笔简洁，内容肃约，其重点陈述的“西亚文明东渐论”和“交通史观”提供了另一个看历史的视角。在历史观方面，“一个结果的出现往往源于无数个原因，而从某个原因出发，也会生出无数个结果”令人击节赞叹。其对文明“古代-统一”，“中世-分裂、游牧入侵、贵族政治”，“近世-民族意识”的归纳，在解释文明流动上颇具说服力。对印度文化、波斯文化和阿拉伯伊斯兰文化给予了尊重，承认亚洲其他文明同样光辉灿烂。对于各国语言、风俗、器物、思潮的交流碰撞都有精彩说明，令人心向往之。XV.
• 虽然作者以念兹在兹的亚洲政经文化大交流为角度审视亚洲历史。但不得不说亚洲史依然是伪历史，三块独特的文化圈有着鲜明的历史生态，伊斯兰文明同基督文明相爱相杀，印度支离破碎的政经构成，中国儒家文化圈的相对封闭，他们的自说自话远远大于气若游丝的互相交流。
• 本书是宫崎市定在特殊历史时期不得已完成的国家项目所写教材。但是大家之作仍有超越时代的意义，在前言中作者交代了国家项目的时代特色，即从民族融合角度思考亚洲这一区域概念，全书主要写作伊朗、中国、印度和东南亚四部分，分为上古、中古、近世、最近世基于日本古史分类方法的时代划分，突出亚洲大陆南北中、三条交通文化传播线的历史地理脉络，概述东西方交流过程中亚洲地域互动的历史衍生。而日本历史独立成章，以旁观者的姿态，看待亚洲大陆史，其主旨隐现的恰到好处！
• “概说”是本书的核心，由于所包含内容实在过于庞大，故而对于每部分内容也只是挑其特殊事件简单介绍，对于知识扩充还是有一定帮助，尤其对中东、西亚、南亚、印度部分格外感兴趣，对于欧洲发家史、近代文明发展、民族宗教发展也颇为有兴趣。奈何文字过于晦涩难懂，着实增添了不少理解的难度！