作者:[美]阿伦·利普哈特
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 资料充分且逻辑严谨的定量调查和研究范式（哎原谅我去年的统计学课没认真听），也是关于民主体制的最好敲门砖之一。对地域广人口多多元化的国家而言，一揽子的共识民主配套与联邦分权是理论最优解，但仍需贴合当地文化和社会。
- 这才叫实证研究，从理论推导到实证命题再到数据检验，从而得出结论。对宪制研究而言，政府体制的设计与运转是系统性的，单一制度与其他制度元素之间往往紧密关联，相互影响，与宪法工程学的体系性思路相一致。
- 利普哈特的名著，政治学必读，开眼看世界，知晓现代世界民主制度的复杂与多样。国内学界民间每每必谈政哲，如柏拉图、亚里士多德、卢梭、洛克、施特劳斯、施密特…… 民间学人和读书会也多半跟随，侃侃而谈，但怕是大部分“理论人”比较欠缺民主国家实际政治运行的制度引介和基础常识。本书不厚，信息量极大，几乎浓缩有政治学教材内容，其使用的若干概念是理解和描述大国历史和政治的基础性概念，如多数民主、共识民主、宪法的刚性（灵活性）、利益集团、政党体制、法团主义、比例代表制、过半数制……再如其细部内容随便一查都会有丰富各国政治史和法制史，也是在政治学视角对当下全球镜像的一个观察口，参考各国政治方面的制度和指标，如人口和地理大国采用联邦制还是单一制、各国的人类发展指数、各国的政党体制等
- 没得说，政治科学的经典，西式民主话语体系的代表性著作。
- 真是充实的一周啊，用了近3天的时间把本书读完了，第一感觉是翻译很流畅，作者的研究视角还是很有新意的，通过两个视角和十个变量让我对不同民主国家的运行模式有了新的认识，作者高度评价了共识民主的优越性，借用中央银行和女性视角来比较分析多数民主国家和共识民主国家的差异给我留下了深刻印象。但是我又发现其实很多国家都是跨越了共识民主和多数民主模式，现实的政治运行当中有那么纯粹吗？另外作者在书中通过定量的回归分析比较了两种民主模式的差异，这种回归分析靠谱吗？
- 本书通过对36个民主国家进行研究，区分了多数民主模式和共识民主模式。多数民主模式以英国、1996年以前的新西兰、巴巴多斯为代表，共识民主模式以瑞士比利时为代表。区分这两种模式的有两个维度，十个变量。在行政机关—政党维度里面有行政机关集中于一党多数内阁或行政权在多党联合内阁中分享；行政与立法的关系是行政机关强于立法机关或与立法机关平衡；政党制度是两党制或者是多党制；选举方式是多数决制或比例代表制；在利益集团方面是多元主义的或合作主义的。在联邦制—单一制维度里包含，中央和地方的关系是单一制的或是联邦制的；立法权属于一院还是两院；是柔性宪法还是刚性宪法；是否有司法审查；是否有独立的中央银行。多数民主并不比共识民主更有利于治理。而共识民主在民主的品质、代表性、更宽容友善上更好。
- 研究视角和分析方法很棒，相比第一版有所增补。
- 读过，没读完过。
- 西政课必读书目
- 这本书对我来说有点难，读起来兴趣不大也稍有吃力。不过有些观点很有趣，例如，多党制严格意义的划分的话，党派内部不同政见是否也可以算作不同的“党”？
- 共识民主比例代表制
- 简洁 深刻 有说服力 对于没有政治理论基础修养的人（比如我自己）来说不建议尝试
- 这本书不厚，可以说是简练了，但是信息量太大，很多以前没接触过的细节，没反思过的问题，读起来很慢很费劲，也引起很多的思考。用时髦的话说，满满都是干货。非常值得一读
- 用数据会更复杂但也更精确，很棒的学术研究作品，打破了共识民主相比多数民主长于代表而非治理的刻板印象，最后指出非洲亚洲人惯于寻求共识而非粗暴多数那一段很有趣，人文社会科学应该多点“科学”而不仅仅是长于文字，以及，为我不喜欢现行英美制度提供学术论据
- 梳理了很多东西
- 作为门外人，这应该是非常好的政治科学启蒙了吧。一直听说政治科学在美国越来越量化，看下来量化也有量化的好，认真对待实打实的证据，谨慎分析，不轻易作出结论，但非常有启发性。法学（尤其宪法学）作为与之有交叉的学科，也不应该太“空中楼阁”。尤其是谈宪政民主，不能老是局限在死白男说了啥（当然他们说的也挺重要）。阴谋论老头也讲民主有不同的方式。这本也是很好的工具书。
- 政治学定量研究，在新奇的同时具备很强的解释力。从框架的构建、问题的提出等方面真切感受到定量研究背后所需的理论和经验积淀。
- 治學方法及政治學的緯度挺不錯，但最後的結論這裏顯得邏輯不太順
- 阿伦·利普哈特的代表性，第一版1999年出版后，在政治学界产生了广泛的影响（谷歌学术目前引用：8805次）。第二版中，阿伦·利普哈特对世界范围内的民主制度进行了比以往任何时候都更全面的分析，并且对数据进行了大量更新。同时，本书的中文版在原有译稿的基础上进行了大量的修订。
- 抛开观点来看，写的非常精彩，对政体的梳理也很清晰
- 非常经典的二分法，把民主体制按照政党标准与联邦标准分为共识民主和多数民主，也考察了制度对各项指标的影响，对制度演化过程阐述的杰作。虽然结论不甚认同，但对于后发国家选用共识民主的优势进行了严密的论证。
- 实证研究的典范。虽然一些技术性处理有些牵强，但好像也没有明显的更好的方法
- 在对制度维度的介绍上可以算作不错的科普之作，但其定量部分看得真是一言难尽，所以实证研究的价值和意义在哪里呢？
- 政治学入门书籍。用量化的方法比较不同国家政治制度，细化了民主制度的差异，直观地告诉人们民主是多样的，民主的组织制度是多样的，民主的精神和原则是多样的，民主的实践是多样的，多样的实践下的结果也是多样的。但社会科学不同于自然科学，纯粹的定量观测法可以帮助人们很好很快地认识比较几套制度的差异，却没有上升到社会科学的层面来解释文化精神以及预测未来。诚然这不是本书的主旨和目的，但我认为社会科学分析方法不应该缺少这部分的讨论。
- 共识民主在路上
- 相较于传统的多数民主模式，利普哈特提的共识民主可以很好地弥补多数民主的弊端，可以整合多元社会的各方利益，同样适用于异质性社会
- 考察完毕，理想生活的国家是德国，下辈子再实现吧……
- 优秀的政治学定量分析，但里面一些数据修正的小细节还是能体现出“万物皆可定量”这个观点的商榷之处的。看来还是得备一本在手边常做个参考，一些分析方法，一些解释方式很值得参考！
- #期末补天#反正都记不住。
- 比较官方，像我这种门外汉，其实没有怎么看懂
- 概括介绍各国政体、政府架构的书，找这种书好久了终于找到了
- 作者比较了36个国家的政治制度，并划分了两类民主模式：多数民主与共识民主。作者认为，共识民主的效果比多数民主更好。我认为，多数民主与共识民主的关系是否可以看成代议制民主与协商民主的关系？只有在建立多数民主之后，才有资格进一步发展协商民主。
- 应当作为政治学启蒙的教科书！让人知道不是只有英美的民主才是唯一的民主路子