作者:佩里·安德森
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 一个非常棒的文献综述
- 读完打卡。勉强读完,非常一般。
- 安德森写于2016年,有些结论已经恍如隔世了。
- 非常经典的一本书,希望可以写一篇好的书评
- 写得很漂亮的一本小书,梳理“霸权”(Hegemony)一词的用法演变,文献综述的典范,其中一章对中国古代文献“王霸”观念的梳理也很漂亮。总体是说,“霸权”强于“影响”,弱于“支配”,历史上是个非常动态的概念,有时贬义,有时褒义。中文语境里的多少带走的想怎样就怎样还是区别挺大的。仅从中文理解一些重要的西方政治思想概念,造成了很多误解和一厢情愿的热情。
- 不是,假如这是文献综述的话,那也写得太不合格了.....
- 论文里有一节关于葛兰西的所以就买来这本书读了,所获匪浅,可惜另一本著作《葛兰西的二律背反》没有引进中文版,对“霸权”这个概念的旅行进行了全面的梳理和分析,虽然书不厚,但有不俗的广度和深度,一天内一口气读完并做了摘抄,过程还是比较舒服(因为需要用的材料也被安德森进行了很好的梳理)。不过怎么看都觉得讨论东亚的第九章实在太奇特了,都不像是一个读不懂中文和日文的人写的,怪不得评论区有人说是不是王超华代笔的哈哈。
- 从二战后到中国前的章节翻译烂到没法读,之后倒都是闪光的地方。“强权会创造出一种于己有利的道德”,这话适用于任何一种权力关系。
- 霸权一词的流变史
- 说不出来的看不下去……
- 比严格的概念史高明一点,把霸权还原到各个时代具体的政治局势中定位,最远追溯到古希腊。随时代而变,霸权位于“支配”和“影响”之间的某个动态的位置上。霸权概念有两条大致的传统:国内各阶级、各社会集团之间的关系;国际关系中国家间关系(在这条线索里,霸权和帝国往往是一回事,所以帝国和民族主义也不是前后相继、非此即彼的关系)。总的来看,运用“霸权”概念分析局势的作品,总是对霸权的两个侧面运用地不够辩证,强力支配和同意总要被遗漏一方。这是安德森很不满意的。我觉得还可以拉出一条线索,霸权既可以用来描述自身所属的社会集团的斗争,也可以用来分析和攻击敌人的所作所为,而实际上往往把这两种针对性搅在一起。 BTW 第九章真的不是王超华代笔的?!!
- 2021年4月10于C开始阅读。
- 主线是霸权-帝国对立在历史中的展开,结论是批评美国所欲建立的自由主义帝国的虚伪性。东鳞西爪,偶有可观。
- 作为支配性关系的秩序类型,其学术考察天然与欧陆的“均势”背景有着深厚渊源。整体上看:1.诚如“任何维度的文化及政治体系都需要一个中心”这一“人类学常量”所言,Hegemony需要更全面融入思想话语体系中,而非一直在民粹里打转;同时也须对口号泡沫淹没的既有秩序有更客观地认知;2.Gramsci的遗产无疑是丰富的,但“势”的即时多维拓展需要现实主义的密切关照,以走出历史的惯性规制;3.改变秩序的进路,必然由“帝国”模式转换为“霸权”模式,“强力”与“说服”成分的消长,国际国内的实质平衡,均应重新考量……
- 佩里•安德森的这本书更像是用霸权这样一个国际关系最常用的概念,串联了国际关系思想的演变历程。从霸权诞生的希腊-斯巴达等伯罗奔尼撒战争史,到摩根索的国家间政治,再到现实主义二十年危机的卡尔,后到“国际社会”观念的英国学派,归根结底还是要回到怎么样理解霸权?作者提出了几对核心的关系值得注意,一是基于强力还是同意?虽然多有争论,但总归认为是以强力为后盾,并衍生吸引力;二是基于国内政治还是国际关系?在国际关系中将国家视作“黑球”,因此霸权更多是权力的分配组合,是某种程度的均势,但若回到国内政治,霸权则更多带上了意识形态的色彩。也许正是这种模棱两可和包容性,才使得其成为当今甚至是今后更长时间里国际关系最普及的概念之一。
- 好像是文献综述的形式,可是挑选的文献有点少啊,感觉削弱了其学术性和权威性;并且在语言风格逻辑上读起来都有奇怪的感觉,不知是作者还是译者的原因。
- 霸权的理论旅行。
- 披着畅销书外衣的专业学术著作,学术水平不敢妄加评价,作为外行读起来感觉门槛略高。隐约觉得像是关于“霸权”这一概念演变的综述,看完以后反而不知道“霸权”应该怎么解释了。可能“民主自由”和“万岁万岁”其实是一样的,因为说的和听的人不一样,才有了不一样的意思。
- 历史进入了让历史学家措手不及阶段
- “霸权”概念小史
- 精彩,笔力遒劲,翻译流畅,更像是一部对hegemony知识考古学式的通识引介与导读书单。集中探讨了“霸权”概念的两个维度:在国际层面,霸权在国际联盟的领导权、高于其他势力的强制力与帝国式统治权力三个层次间游移;在国内层面,霸权则意味着特定精英或阶级集团构建整体性秩序的权力。安德森还简要提及了两个维度的霸权概念在“跨国”层面的交织,指出了国家与精英/阶级背后更加根本的、富有弥散性的组织力量——资本。不管在国际还是国内,“霸权”在理论上力图消灭自身以溶于秩序本身,但在现实中,霸权归根结底还是切切实实的权力,是有运作成本与强制性的外向显现的。这种张力将决定霸权在未来的命运。
- 这本书是从概念史的角度解析“霸权”涵义在不同时代的演变,更像是一种加强版的文献综述。如果没看过作者所提及学者的作品,对于内容的理解是很困难的。没错,我是说这本书确实不好读(对我这个大四国关专业的学生来说…),但至少都是些非常熟悉的名字(除了那几个德国人) ps:译者的翻译好像有待商榷,尤其是一些专业术语译名,比如aron翻译成“阿龙”(通常不是翻译成“阿隆”?),地缘政治学创始人“契伦”被翻译为“谢伦”,《科学人对抗权力政治》被翻译为《科学人和权力政治》(译文附的英语原文也是“and”)?
- 很不错的思想史梳理,词源上霸权与帝国的分离,政治上两者的延续以及前者对后者的掩饰(特别见于国际政治),并暗示了“自由主义霸权”的内部张力。对当代左翼的用法分析的那章比较细致,对中日从霸道到霸权用法转变的梳理虽然刻板但还算有趣。