作者:肯尼思•华尔兹
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- HI280
- 层次分析法 就是这本书让我有了去读经典，比如马基雅维利、卢梭、霍布斯的冲动。
- 华尔兹在他这本以博士论文为基础出版的经典之作中采用了层次分析法，试图从三个层次探讨战争的原因：人本身、国家内部结构、国家体系。斯宾诺莎、康德、卢梭分别为这三种意象的分析提供了哲学上的讨论。此外，尽管作为现实主义者，华尔兹已经敏锐的重视到国内结构的作用，只不过一方面他未能从“制度”的角度加以考察，另一方面也没有在国际层面上加以推广，因而他仍然坚称，“在国家之上不存在一个可以制止和调解冲突的权威，由此意味着战争也将不可避免。”这也恰恰是现实主义者的局限，将国内政治和国际政治截然区分开来。
- 后来才知，这本书是沃尔兹在三十五岁时改编的自己的博士论文（无能地看看自己）。能在如此阶段用三种“意向”（image）搭建分析战争起源，甚至国际政治行为的理论基础实在令人惊叹。其中最令人叹为观止的是用政治哲学的基础来评估各个层次的解释力，至今也不是很多人敢讲应然于实然研究画上等号吧。年纪轻轻的鸿鹄之志令我无限向往于钦佩，天知道他是如何找到那一份研究的动力，偶尔想想还是自己太过渺小罢。（虽然还没整理笔记）。
- 华尔兹的书个人最喜欢这一本 广博而又简洁 导师译得也好
- 探寻结构现实主义的根源，就应该摸索思想雏形期的沃尔兹。虽然三个意象是简单明了的分析方式，但每一个层次所含括的哲学意义却是独立且复杂的。我想连自己在内很多学人都认为大可不必拘泥于老旧经典，可是作为IR-101的必读课本，沃尔兹的文字的愈久弥新能力实在太强。在每一个时代手捧阅之，都能有每个时代的印记与惊喜。感谢信老师的精准翻译，三种image还有待更多的解析。
- 好书一本，但是好抽象啊，我这个小脑袋瓜很多理解不了，下一本要看通俗一点的
- 四星半，分析战争必须从人、国家、体系三个角度来解释，有很多可以思考学习的点。人性无论善恶，国家部分资本主义和社会主义，只要国际社会依然是无政府状态，各主权国家彼此不存在从属和支配关系，战争仍然可能发生。 在相对稳定的时期，人类提出的问题多半是，没有正义和自由，生活又有何意义？与其或者做奴隶，不如去死。可是，在国内动乱，饥饿，内战和不安全的危险迫在眉睫时，许多人则会问，没有足够力量建立和维持安全环境，自由又有何用？以及思考的和平，他可能是一种掩盖物，坏人能利用它作恶多端
- 博士论文就这么牛了！三个意象：人、国家、体系，其实沃尔兹重点批评了前两种意象，这本著作也为后来的结构现实主义的建构打下了基础。PS：本书中，被沃尔兹严肃批评的学者多达2位数，看的太过瘾了。
- Waltz“转型”前作品，据说是cuan出来的博士毕业论文……但是却开辟了IRT一大方法层次分析法的先河……所以说牛鼻子还是牛鼻子
- 大牛的博士論文果然不一樣，框架非常清晰，與他的大作相比不足可能就是有些地方過於冗雜了。
- 读了一遍，一知半解。不是书的问题，是自己的问题。
- 可能是看过了作者的其它著作，感觉这本书的内容似乎像没说一样？只是一种高水平的总结，几乎没有观点。
- 很好的书，适合反复看，但是有的论点总觉得被后人误解了，也适合照着这本书再找一些其它专著来看
- 说实话没咋看懂
- 国家和人的恶不是决定性的，关键在于国际环境是否会是诱因爆发最后的战争。其实相比之下我还是比较喜欢自由制度主义。
- 希望我的5000字论文能在明天24点前诞生🙏
- 看不懂 不敢评
- 这个旁征博引的力度真的让人大呼过瘾，另外，刚刚学完GRE的我深深体会到这本书里的思潮在按照逻辑的河道默默地暗涌，三层体系层层递进，自然而且有条理，almost perfect。
- 花了一个礼拜读完。作者的意思大概是战争的根源有三个，人性的不完美，国家内部政治的所有状况和国际体系的结构。任何认为战争的根源是上述其中之一或者别的的单一根源的都是不对的。只有将这三个根源(作者称其为意象)结合在一起，才是真正的战争的根源。(好像废话哦)。作者的论证是细密的，用了文献分析的方法通过挨个反驳单一根源论来证明自己的观点。由于文献综述贯穿全书，以至于对其引用的文献缺乏基本的了解，从而在阅读顺畅度和理解度上大打折扣。这大概也是学术作品和教材的最大不同。
- 我觉得每句话都很有道理，说的太好了。但这玩意写他妈的五千字读后感是不是太困难了。我死了。我拿读正儿八经小说的速度看这个书看完跟没看似的。
- 对和平环境仍有影响
- 三种层次分析战争根源。
- 比起摩根索的《国家间政治》来说，本书更易懂。本书从层次分析发的角度来阐述战争发生的根源。最惊喜的是这本书会不断抛出问题让大家来思考，虽然有些问题难以解决且作者也没有给出答案，但我很享受这种不断思考的过程。例如：如何定义一个好国家和一个坏国家？即使给出协调一致的方案，各个国家愿意执行吗？人性是可以改变的吗，教育能多大程度上改变人性还是社会改变教育更简单？此外，本书不仅从政治学的角度进行分析，还涉及心理学，社会学和哲学等，跨度较大，对众多学者的批判较多。本人的知识有限，对于有些观点并不是特别理解，但是还是很爱这本书！
- 战争与和平之间的三种意象。此书是华尔兹结构现实主义探索的铺垫与起点。国际政治探讨的核心问题，是如何达到和平，怎样保持和平。
- 谢谢老师逼我多读了一本专业书
- 此书让我意识到中国学术的大缺陷。
- 一直说三层次分析法来自于这本书，但实际上沃尔兹的原文是意象（image）而不是层次（level）。总的来说这倒是一部政治学理论著作，涉及了更多的政治理论家（第三意象，即国际体系的观念甚至来自于卢梭）。沃尔兹用排除法表面人和国家内政这两个意象不能解释战争起源，并最后纳入了第三个意象。可以换个表述来说：民族国家总是以复数形式出现的。
- 读毕。 几点感悟： 1.理解50人的思想能写一本书，理解1人的思想能吹牛。 2.少说废话。多说点有建设意义的话。 3.失衡可能会导致大喜大悲。 4.颠覆我最多的一点：倾向和平 ≠无战争。即摆脱思维定式，让人总是想当然，害人不浅。 5.最后，并没有全部「理解」，有时间可以再读，再攫取一些剩余价值。
- 条理框架清晰，观点也很清晰
- 经典著作，如果跳出【国际政治】的学科框架看会有很多新的思考。
- 最近对三个意象的有点新的思考，希望从这本书的源头得到一点启示。1959年出的书，正好60年。之前没读，这次花了五六个小时快速略读一遍。第一，本书分析了战争的根源，尽管有极为明确的问题意识，但我更愿意将此书视作一本方法论的书，提供了一个前人如何认识战争原因、争取和平的哲学探讨和实践探索的地图。第二，本书认为人们所忽视的第三意象——国际体系，并不是唯一的解释变量，相反作者明确提出，任何的解释都需要综合考虑三个层次。第三，第三意象是作为一种非约束性诱因而提到的，而非直接诱因，我想这也是从国际体系解释国家行为因果机制较弱的根源。第四，本文提供的规律——资源稀缺下行为主体为了利益而竞争的预期导致，比较收益比绝对收益更重要，在《国际政治理论》中，沃尔兹对这一规律进行深入探索。
- 第一意向：斯宾诺莎、霍布斯 第二意向：威尔逊、马克思 第三意向：卢梭、马基雅维利
- 分析相当经典。但但当时看到结尾的结论有点怅然若失的感觉
- 非常清晰的书，不过部分思想史的引用有些断章取义
- 最主要的贡献就是通过思考战争发生的原因，为国际关系分析设立了三个层次，即人，国家，国际系统分析方法。
- 很好读的结构性著作，将国际关系相关的经典流派整理成三个image，层层递进，主证single-cause approach的truistic irrelevance，以及将state system这个大环境下各国的博弈思维纳入考虑的重要性。很喜欢讨论一战前欧洲共产主义的部分，以及后面关于卢梭和source of conflict rooted in social situations这些部分的论证，看得很舒服！
- 不是书不好，是我太笨
- 华尔兹以三种意象的缺陷（人性的恶、国家模式的弊病、国际体系的无政府状态）来解释战争，对多位学者的思想进行了分析。
- 极为抽象，晦涩难懂
- 写得真好，好久没看这么过瘾的国际政治书了。非常本源的理论拓展。
- 书里华尔兹教授diss过的学者用两只手加脚都数不完。据说后来他曾了国关界相当争议的人物。果然:“黑人者，人必黑之。”
- 喷了从哲学出发只关注个人与国家维度的自由主义者，要求同时关注三个层次及其间互动关系。
- 可能是因为最近读书状态不好以及自己政治哲学基础薄弱，又或是因为这本书本身就评价虚高，又或是因为翻译别扭，然而结合英文原著看还是觉得云里雾里，很多时候不知道一大段文字到底主旨何在，翻来覆去看竟总结不出任何要点。 但还是有很多惊艳的观点，也很佩服大佬在1959年就能提出“人、国家、国际体系”的分析框架。等日后自己基础扎实些再回头来看看吧~
- 建立在综述基础上的理论 偏向于规范性研究 看起来真吃力…后面的TIP和体系理论也是基于此书吧…
- 防御性现实主义代表著作，写在国际政治理论前，比国际政治理论可容易读… 三个层面regime分析了战争发生的原因，即人（human nature），国家（bad countries result in bad wars），以及最重要的国际无政府状态。（这节课值得记录一下，毕竟下台就决定选成哥了）
- 三种意象的分析奠定国际关系最经典的结构主义方法论
- 人类、国家与世界就是如此不完美，个体的智慧可能映射出集体的愚蠢，国家的善良可能纵容邪恶的增长，共同体的渴望可能堕落为全球独裁。 战争源自人性的缺陷吗？同意这种观点的悲观主义者认为战争因此而不可避免，乐观主义者和行为科学家则认为可以通过改造人来减少战争。但问题是，应该改造所有人还是决策精英？谁有权制定改造的方法？谁又有权执行？各国的改造进度不同步怎么办？ 战争源自国家内在结构吗？更多好国家能保证世界更和平吗？自由主义者和社会主义中的修正主义者都持民主和平论，因为人民一定是热爱和平的，如果保证人民主权，人民就不会支持战争。但问题是，“爱好和平的愿望”不等于“维护和平的手段”，也不等于“和平对所有国家永远都是第一要务”。可以大家一起同时裁军吗？热爱和平的国家主动裁军不会增加不裁军国战争信念吗？
- 有深度值得重读的一本书。作者认为（1959），苏联是目前引发战争的最大威胁，这一观点也许正确的。但认为一旦苏联不复存在，那么其他国家就能轻松地和平相处，这一观点是错误的（对）。任何一个国家的和平策略必须取决于所有其他国家的和平或战争策略。而如果热爱和平的国家能够表现得更具侵略性，也许就能够完全避免这样一场侵略战争的发生。美国从两次大战中汲取的这一教训，现在已然成为国务院外交原则的一个正式组成部分（P171）
- 华尔兹文笔真的很好，非常流畅，一天就能读完。这本书主要探讨的问题是战争的根源，研究方法是层次分析。华尔兹将学者们关于这个问题的研究分成人性（人性的恶是战争根源）、国内政治（国家的完善能够消除战争）和国际体系（国际无政府体系是战争的根源）三个意象，他探讨了前两个意向的不足，比较赞同第三个意向，同时认为这三者要互相联系。逻辑特别清晰，博士论文能到达这个高度，实在是强。
- 鉴于它的名气，4星。大部分内容我没能深入理解，更谈不上欣赏了。老头子看来在年轻时就养成了爱掉书袋子、爱辨析各种概念在语义上的差别、爱出些小文采讽刺一把的习惯。对于各路名家的旁征博引让我有些摸不着头脑。再者，早期对于层次分析法的创新是如何演变到后来的几近于固执地坚持建构体系层次的理论，反对还原理论的？前后两个时期在学术上的自我矛盾是否存在呢？
- 从12月底到今天断断续续终于读完，不禁感慨：博士论文就能达到这个水平，沃尔兹究竟是何方神圣呐！虽然这本书将国际关系与国内政治割裂开来，且对具体案例解释力有限，但它的伟大仍然是毋庸置疑的。（层次分析和结构现实主义雏形的）思想上如此，文采上亦是如此，记忆中我之前就没读到过能像这本书行文结构那么清晰、历史分析那么透彻、驳论和例证那么有说服力的专著！
- 博士论文真的难，我太菜了
- 肯尼思沃尔兹的博士论文
- 政治哲学味道很重，读起来很别扭 ，是翻译的问题吗
- 主题非常明确，一旦理清逻辑关系就蛮通顺，不想跟翻译缠斗了，这是非必要情况下读的最后一本专业译著
- 政治学理论基础还是有限。是我对国政有兴趣的方向吧。