作者:秦晖
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 几乎读每一页都让我按耐不住地激动,每一篇文章都能让我沉思良久——在我如此迷茫的阶段,谢谢你。
- 秦晖自成一说了
- 颠覆。有门槛。有点晦涩。收下膜拜。
- 秦老师的经典文集,如果说余潜山先生更擅长梳理喝解释中国士大夫显意识的发展脉络。秦老师则尽力揭示了驱动这里大众行为的群体潜意识的许多侧面,发人深省。
- 社会学真的应该学学历史学家怎么作比较的。主要还是意义理解这条线,历史学家可以用史实和理解来表达比较的正当性,而社会学不少宏观比较只能靠表面相似来比较。而秦老爹就能指出,为啥看起来能被归类为一样的现象事实上不是一个东西。十篇主题都是大共同体、小共同体和个体的关系的话题,虽然涉及了不同时空的案例。老爹对现代问题的认识、议论和历史研究结合的很好,不会觉得牵强附会、卖弄概念。
- 1.why:春秋期后儒、法、道是怎么影响中国政治生态发展?中国是宗族社会?皇权不下县?阳儒阴法还是儒家表皮下的“法道互补”不论是已成定论的或是存在争议的观点,在本书中被一一检视和批判,耳目一新。2.what:核心围绕的是大小共同体和儒表法里的分析,很见功力。对于史实文献的比较分析,剖析传统鞭辟入里。 3.howgood:①师夷之技以制夷,不是为了破而破,而是希望走出帝制,实现真正的现代化。改变“口头上的理想主义,行为上的强权主义与犬儒主义”,从“人的依附性”走向“人的独立性”。配合金观涛教授的“超稳定性系统”食用更佳。②值得复看的好书。
- 秦晖老师研究的这个领域,必须同时具备史学、社会学、经济学三方面的功力并发挥出它们的合力,殊为不易。这本书里谈到的“大共同体”、“小共同体”与中国社会传统之间的联系对我很有启迪意义。
- 不可否认字里行间展现出的人文关怀和思辨精神,但不论就中国历史的时间跨度和中国地理的空间跨度而言,任何问题恐怕都不是非此即彼的二元对立吧,所谓大小共同体之辩,可能也不过是个伪命题
- 人类历史就是社会与政府斗争的历史,亦或说是自发秩序与汲取机器相斗争的历史。在腐败堕落的东方,法家思想当道所导致的小共同体的缺乏导致利维坦可以深入控制每一个个体,造就了专制而暴虐的政府;而小共同体的瓦解也让其内部成员充满猜忌与怀疑,传统的权力运行也变为了马基雅维利主义式权力斗争,由此产生的厚黑学与马基雅维利主义的盛行造就了那些狡诈、温顺且暴戾不安的乌合之众(日后阿姨所说的“费拉”)。没有了小共同体作为自由的土壤,自由也就无从谈起。
- 在历史终结的阴影下,即便作者很自以为点出了要害,却总在关键时刻暴露出无可避免的浅薄。“现代性”又不是什么香饽饽。(特么是谁给我推荐这种书的!)
- 中国的传统到底是什么?现代化的中国应该如何梳理自己的遗产?哪些要保留、哪些要扬弃?这些是每一个关心中国未来的人都应该思考的问题。秦晖教授提出了一个振聋发聩的观点:通常人们所以为的儒家为代表的的小共同体根本不是中国真正的传统,真正的传统是法家所代表的大共同体本位的秦制。这个观点给思考中国传统文化提供了一个非常重要的框架。这未必是唯一的看待中国传统文化的框架,但是这个框架的确太重要了。
- 如果我们将阿姨学狭隘化为自组织学的话,那么秦晖先生这本书就是前阿姨学的阿姨学。他在书中扎实地论证所谓皇权不下县,纯属近代以来人们对东南沿海相对而言的宗族自治这样一种特例,误读成秦汉后两千年的日常。秦晖意识到在编户齐民的吏治帝国之下,很难产生自治团体,因而可以尽可能汲取私有财产。他指出传统帝国的灭亡,并非是因为国家汲取能力的匮乏,反而是因为汲取到一个临界点,导致政府组织无法像以前那样控制民众求生存而产生的社会爆炸,最终彻底崩盘。
- 看见有热评这么批评这本书:“被学术体系束缚导致废话连篇,若开篇明义说人话,20页内足矣。”。我觉得你真的太棒了,20个字评论400页的书应该写成20页,你的说理呢,建议公众场合忍着别放屁。
- 这书太牛逼了,比读禁书爽多了
- 是走出帝制的的基础和前奏。秦晖对中国现代化指出的路是个体和小共同体合作共同抵抗大共同体,从而走向民主宪政。而我觉得这条路基本上是被堵死的,所以要么等统治者自己拿绳子上吊,要么我们吊死。
- 为秦晖教授的博学折服。
- Kindle. 3《走出帝制》
- 2020 No.29 破除了长久以来对传统社会儒家文化权威的迷思,阅读的过程是一个不断祛魅重塑的过程。宗族社会乡绅自治的部分和我的认知大相径庭,原来宗族的兴起不过始于明清。极权统治下对小共同体的打压,民间犬儒盛行,小团体难成气候,自秦以后,法家思想对政权的影响可真是深入骨髓。 和朋友简单探讨了儒表法里、法道互补下的中国传统社会,似乎对现在很多社会议题有了新的解释,一方面是遵纪守法的模范公民,一方面又是人防人的性恶论者,教育所授与实际奉行的背离,近代斗争运动的一度盛行,似乎处处能看到儒表法里的影子。 数据论证的部分,以我(前)(伪)统计学人的观感,论证过程有待商榷,部分结论过于二元论。 PS.苏俄的社会主义之路刷新认知,从列宁的马克思主义的演变到最终斯大林时代,这条崎岖扭曲的路实在是叹为观止。
- 诸论于我皆有打破成见之启发。
- 大共同体本位,编户齐民,儒表法里,法道互补,伪个人主义。
- 看的《走出帝制》,接触了儒表法内的概念,不过秦晖是对所谓的“古儒”思想很向往吗?还是挺男的
- 想给认识的每一个人推荐,系统性地解决了困扰我很久的问题,说句实话,这样的书,国外再好的学者也写不出来,它真的需要扎根这片土地,深深理解本国的文化和政治。以前就知道秦晖是大学者,但没想到这么厉害,学养极佳,独树一帜,论据丰富,令人信服。1、让我理解了谭嗣同“两千年政皆秦政” 2、让我重新理解了儒、法、道三家 3、重新认识了商鞅改革和王安石们到底在做什么 4、了解了小共同体和大共同体在中国意味着什么 5、终于知道毛 的很多决策从历史上哪里来了 6、似乎隐隐有点希望,知道中国转型要靠的是什么了。
- 好看,尤其前三篇。大-小共同体的说法极为有趣,认为以宗族为代表的小共同体形态在中国并不像人们所认为的那么发达,第一篇通过对走马楼简牍里姓氏的分析,认为村落“多姓杂居”,判断乡村聚落以姓氏命名的历史唐前基本没有,从清代才流行;第三篇则指出中国“儒表法里”的统治,而“法家传统是极端反宗族的,它强调以专制国家本位消除家族本位,建立不经任何阻隔而直达于每个国民个人的君主极权统治”,大共同体一元化压抑小共同体,“大共同体本位”占据着中国传统历史的核心地位,而近代从严复到孙中山,都冲淡对“大共同体反思”,反儒不反法,因而个性解放的新文化在反对宗族主义的旗号下走向了国家主义。秦对新儒家怀有很大期望啊。
- 秦教授小心谨慎地解释着
- 粗粗翻阅,震撼啊。颠覆了种种我们习以为常的“定论”,比如:1.连费孝通《乡土中国》提出的“乡土中国”概念发生了松动。2.中国传统社会治观“儒表”,实则“法里”“法道互补”,因此导致的“儒”的“吏”化和犬儒化。3.五四时期的反儒及鲁迅等对国民劣根性的用力挞伐,长远看来仍是“短视”的做法……关键是说理令人信服,牛逼闪闪的一本书啊!
- 西儒会融,法道互补这一章最为精彩。可惜秦晖老师不是学术明星,真的希望更多人能知道这本书
- 最大的问题便是滥用孤例,令人难以信服。然而其思想和论点实在是绝妙。
- 秦晖老师NB!膜拜中(2020年度最佳读本预定)(实体书囤积预定)秦老师做学问的问题直觉之精准令人叹为观止,之前读钱穆、周雪光等著作虽差强人意但总觉得问题浮于纸面,逻辑也多牵强,然本书问题直觉的弹无虚发,分析的力透纸背和逻辑的流畅贯通,堪称为这一无数人研究过的“中国”论题注入灵魂。(其中1、2、3、5章印象比较深)
- 很喜欢秦教授的观点,又买了一本签名本
- 整本书重复的观点很多,完全可以再精炼一点, 。我觉得作者提出的两个论点很有意思——古代中国法道互补,而儒学成了幌子;与西方个人与王权结合突破小共同体的桎梏相反,中国个人的发展被王权压抑而改革的重点在于个人与小共同体的结合。但是我觉得作者论证的论据合过程都有点不足,不是很感冒这本书。
- 对于传统,我们有太多的习以为常了,而秦晖老师以犀利的笔锋触及传统骨髓,由表及里,还原一个个误解,让我们认识更上层楼!
- 老爹不认为路径是锁死的,而刘淑娟则觉得桂枝已无可救药
- 记另外一本书《走出—》。独特的视角。
- 很好的书,必读
- 学者的风骨之作,深入研究中国传统问题并试图挖寻原因,其中的论断非常精彩,相比较于民初部分文人提出的国民劣根性这一模糊概念,秦先生以翔实的史料论证何为传统问题,何故塑造了如此特殊的中国人,着实用心。
- 标记《走出帝制》,读来启发很大的观点有,中国与中国人站起来,土地兼并新认识,敌后与正面战场。不一定全认同,但是不一样就很重要
- 书评已写,现在每篇都要审核个半天吗。。
- 前五篇的确可以标注为“走出帝制”,论述的核心观点非常明确,以政治、经济、思想领域的历史事实论证观点,更正一些常见的概念、认知的混乱
- 前三章结合历史的解读真的好看,后面就有种夹杂私货的感觉。
- 之前读周雪光老师和周黎安等人的文章时,在惊叹之余总感觉有偏离之处,读完秦晖老师的著作后才明白此前为何感到偏离。
- 中国的传统社会到底是什么样子?是皇权不下县,温情脉脉的伦理社会,还是一盘散沙之上的空前集权社会?本书提供了另一种视角,值得精度。
- 真的很好。颠覆认知
- 儒表法里,法道互补这种论述是全书重点,也颇能令人信服。
- “大共同體本位”與傳統中國社會一章最好
- 毛云:“百代都行秦政法。”秦晖先生的基本观点立足于此。所以书名实际上应该是“秦政法传统十论”。
- 秦晖出品,必属精品
- 秦晖喜欢用孤证,但得出的结论往往又十分靠谱,尤其第二章(抑兼并与不抑兼并)、第三章(大共同体与小共同体)、第五章(儒表法里秩序→从法道互补到西儒会融),在追溯辛亥和五四继承了哪种遗产借鉴了哪种西学时几乎没用论据,但只要对比20世纪同时期“欧洲意识的危机”,就会发现秦晖观点的洞见性(正好这点也是最近读的韦伯的译者点明过的)。可以说直给为何如此到如何解决的论述才是他的疆域,甚至第五章写到激昂处,颇有一种“呜呼!何时眼前突兀见此屋”既视感,尖锐笔锋下其实还是浓重的现实关怀和人本主义。最后力主消极的自由必须以积极的态度来争取,还是很给人以若隐若现的希望和力量的吧。9.13-9.29细读
- 借标《走出monarchy》
- 宗族社會只是明清東南沿海的特例,構成兩千年中國的常態是沒有自治組織、沒有獨立的商人、沒有獨立的城市的大一統垂直管理編戶齊民社會,整個社會沒有真正意義上的階級(Stand)和政治團體(Partei),只有考試(盛世)和無底線鬥爭(改朝換代)篩選出幸運的偶然富貴者,背後是茫茫入海般的可憐的編戶齊民,在盛世時作為苦力充當帝國文宣的背景材料,在社會崩潰時進入自相殘殺的叢林狀態。
- 对大共同体本位的反思和批判。
- 秦晖的书总是这个样子,粗翻感觉很有道理,细思会发现有地方不对劲。几年前读他那本被禁的《走出帝制》也是这样子。思来想去,秦老师虽然对中国文化史颇有独到理解,但是对世界史明显一知半解,主要表现在对于多因素导致复杂结果总想用非黑即白的原因来解释,具体地说就是所谓的“秦政”、“帝制”,难道仅仅一句儒法斗争就能解释两千年的历史?他的一些观点甚至在80年前就已经过时了,初见很有bbgr之感叹。比如他对英国光荣革命、还有俄国留里克王朝的论述根本就是错误的,用他的理论也解释不了波兰立陶宛联邦的大洪水和神圣罗马帝国,他应该也没研究过拜占庭帝国和伊斯兰诸帝国之历史,不然他不会把那些当成是中国历史特有的东西。秦晖自己的思维模式就很能看到马教的影响,老想着搞一套宏大的历史叙述,此非历史研究应有之义
- 豆瓣评分挺高的一本书,却闻到一股霉味,弃读。
- 颠覆了过去的很多看法,也了解到了学术研究的方法
- 秦晖对传统中国政治、社会分析真的很独到,对儒表法里、法道互补、抑不抑兼并等梳理得很透彻,对中国历史上的“分权循环”概括得很精到,书看着很滋补。
- 相当出色!尤其是篇幅最长的《西儒会融》一篇,解构传统中国社会制度儒表法里差异而引入道家的润滑作用进行阐释,“漫不经心”四个字作解真是看得人感慨不已,对于儒道法三家以及它们在传统中国社会的扮演作用的诠释如此精准简直让人惊叹。从共同体角度来分析传统中国社会状况以及评价弗兰克书的一篇也是相当的有趣。史料颇丰,第一篇论证汉唐间乡村组织通过出土简牍进行姓氏甄别、具体剖析详细但过于疯狂了。
- 小共同体与大共同体的区分很醍醐灌顶
- 大-小共同体的说法很好的解释了我很久的困惑即商品经济发达的东南沿海为何宗族组织最盛。西方以个人与大共同体联合起来对抗小共同体,中国则需以西儒会融解构法道互补,以小共同体和个人联合起来对抗大共同体,走向公民社会,但要警惕小共同体辖制个人权利,从而走向诸侯林立的时代。道虽远,吾心向之。
- 杜琪峰《黑社会》两部用此书理论分析简直若合符节。1.小共同体在一定时期能够成为个体争取权利自由、对抗大共同体直接剥夺的同盟(和连盛比HK更早实现普选);2.小共同体本身的宗法性也能被大共同体自上而下地利用,成为更严密的个体控制工具;3.从“打黑除恶”到“养黑豢恶”,体现了控制力下降后大共同体由“抑兼并”(打击豪强,直接控制基层)到“不抑兼并”(培养豪强绅士,间接实现基层控制)的策略转变,但大共同体本位是不变的。
- 标记秦晖《走 出 帝 制》。不算学术性著作,只是在近代史的几个主要问题上,总结已有研究结论,同时加入自己的理论框架,如“小大共同体之辩”。
- 啊,多么希望中国未来的革命者,都在此书下点了“读过”~
- 十论刚刚读了三论,被穷则兼济天下,达则独善其身的新思想内涵所触动,新儒学若要走出自己的路,遵循己所不欲勿施于人的黄金律,必得剥除“法”与“道”,重新诠释一个“仁”。
- 第386提到佛教平等与遁入空门同义,与“直面现实、积极有为”的法国大革命的改造现实的入世平等,相差万别。明显有问题,但又如何回应?太虚在当时又是如何诠释的呢?
- 这本书可以改名为专制十论。秦晖的直觉远远胜过那些道学先生,他清楚的认识到了专制帝国的本质,如果没有这一点,再多的证据和论述也属于狗屁
- 《走出帝*》。从走出儒表法里到走入马表法里,20世纪初以刘日派精英为首的革命取舍,提倡的是反儒家,反宗法,反家庭的礼教,而不是反“秦制”,反集权为核心。消灭小共同体后并不是为了打造公民社会,所谓的“个人主义”变为“军国主义”,最终造就了一个更大,更集权的共同体。救亡压倒图存,对经济现代化近乎癫狂的追求忽略了思想现代化。两者本应一体发展而不应先来后到。收录与丹青的对话也很有趣。
- 既然是不同时期收录的文章,出现重复内容就很正常了,读了8论,以后再去读单独的书目。总而言之,儒表法里这个说法,如醍醐灌顶,让我明白历史的苟且,明白鲁迅所言,中国根柢全在道教:懂得此理者,懂得中国大半;以后,怕是未必能够一心内圣了,可悲可叹,
- 如能改为传统六论或七论可能更好。总体感觉像个论文集,前面的几篇非常棒,有些还有颠覆感,受益匪浅;后面几篇就有点“鸡肋”了,有些和中国社会的制度、文化联系远了些。
- 纸质版已购。 大三的时候听一个学弟说是一本“神书”,当时没看完,现在把整本书翻了一下。大致还是秦晖一贯的看法,跟《田园诗》那本有重复的地方,所以看起来可以很快。 但是要强调的是秦晖书里面有很多错误,我记了几篇笔记可以参阅。知网上也有相关文章可以参考。比如对法家,秦晖多少有些想当然。刚看了《韩非子》,所以一些地方读着就觉得不对劲儿。既然传统社会是“法里”,所以一切行为都可以跟法家划等号了。我觉得不对。其实古代更像是“霸王之道杂之”,没有纯粹绝对的法家。所采取的措施自然也不都是法家所主张的。比如商鞅就不主张以官制官,但是秦晖非要说是法家的主张……所以还是要有自己的判断。切不可因为理论时髦而盲目追捧。
- 最喜欢书中“法道互补”和“平等”一词的演变这两篇。
- 西儒会通解构法道互补,很强大,力透纸背
- 那我也借此标记走出帝制
- 儒表法里的解释很到位,也对于儒家做了很好的更正,对于重新梳理历史认知角度具有很强的塑造性,好书。
- 曾经非常敬佩的学者,但看过这本书之后我就得出这是一个“反共、反华、反传统”的学者。正所谓,路线错了,知识越多越反动。
- 挑毛病容易,贵在学习有益之处
- 租佃关系,儒表法里,本来都是我完全不感兴趣的话题,然而人类逃不过真香定律。
- 对中国的发展有一个完备的分析系统,难得的是既不崇古,也不媚外,而是中西结合,互相借鉴。绝对开拓视野。
- 看了之后惊觉初中高中历史真的是误人子弟。
- 新版即将上市前复旦紧急加印的那批,幸运买到。内容其实也没什么,新版何必还要“修订”掉一百多字…不过赶上这年头什么都可能敏感,呵呵了。
- 或许关于中国的曾经分析的非常非常好,但是结合当下后,作者的观点就变得有些奇怪起来
- 刷新历史观。
- 秦暉大概是我見過使用史料最瘋狂的學者。一個某朝某地的孤證。就能用來橫掃千年地談論制度。制度彷彿也沒什麼流變性。A朝例子也可以用來詮釋B朝。而且腦子裏似乎完全沒有量的概念。很多取值都是在0和1之間跳躍。一個孤證說明政府有管理。就馬上能解讀成控制。變成大共同體和小共同體的有關標籤。這可能體現了其人不能熟練使用實數思考問題。而只能使用布爾數。秦暉的文章。表現着人文學者必須重點增強自身數學能力的迫切性。陳寅恪曾認爲。他的學生一定要數學好。簡直高瞻遠矚。
- 长夜里,一缕光
- 补标下架走出x制,广开言路又如何……
- 前面几章确实厘清了许多对传统的误解。好的历史研究就应该脱离历史文本,放眼全局。
- 借古喻今之作,义理考据俱佳。秦晖总能够把复杂的问题说得很清楚,但在这个过程中难免有所简化。本书最大的问题是,作为文集,前后重复叙述的东西太多了......汇编成书之前,应该整理一下的......
- 要用权力来对抗权力,因为权力的分散,是自由的条件
- 作者从传统入手,详细论述了中国传统社会的真是状况,更说明了专制社会权力运行的规律以及带来的危害。同时提供了一种社会转型的方案,即联合小共同体瓦解大共同体,以个人权利为基础建立公民社会。
- 陆陆续续终于看完了,除了最后一论讲平等的不是很感兴趣,其余都是超有意思,回头还要多读几遍,今年读到最有意思的书了。
- 为什么不能打负星? 按秦晖老师的说法: 法家是最早的社达主义; 道家是指鹿为马的犬儒,是流氓无赖的鼻祖; 儒家的“达则兼济天下,穷则独善其身”会制造独裁,应该反过来“穷则兼济天下,达则独善其身”,儒家的出路是学习圣雄甘地,拥抱西方自由主义。 中国人不懂真正的平等,只追求结果平等,不懂得程序平等,这方面只有学习西方(学什么,学按人口比例录取黑人大学生和黑人官员吗?) 秦老师可以从一切现象推导出中国文化传统的恶,可以把中国的一切传统文化按他的意思任意解读,声称必然导致恶的社会现象。
- 1人伦是儒家的中心,但不该重要至此。儒家为民,性善论推崇自觉讲道德,推出一套文本宣教;法家为君,性恶论推崇驭人,推出一套权术实务。儒表法里下道家负责和稀泥。2以君权为核心下,不断叠床架屋的监督机制和分分合合的分权机制,且实际鼓励官吏肆意侵夺民众权益。3法家推出系列机制夯实君权,非神圣的强专君权反引造反频频。4遏制或不遏制权贵是相对君上而言,民众却总要被其一咬。5秦汉以来多数时间帝制直插乡村,而非宗族在自治。帝制之河长流。大共同体压制个人及其他竞争性组织。中是神经+体细胞的未分化体,西是脑器官细胞型的分化体。6兼济天下的济当然多是增进民众权益的好济,问题是民众对己之所欲理性审视不足,更多是生理直觉型需求,牧羊者同样喂以低级生理产品。似低质消费者和低质商家的低质均衡。缺乏理性审视的小康亦不足求。
- 总算读完了。
- “国权不下县,县下惟宗族,宗族皆自治,自治靠伦理,伦理造乡绅。”秦晖力主反对这个假说描述。然而,惟其对这种描述范式概括得太好了,反倒变相促进了这个概念的陈述,不少维护该范式的文章无不以正面引用秦晖这位反对者的话。
- 作者想要对传统做出解释,但其实多可归结到他反复陈述的“大共同体本位”上来。不过我对其中许多论述始终抱有怀疑。当然,本书许多议论(包括我抱有怀疑的)对我启发很大,在这个史学界狐狸横行的时代,作者这种敏锐的洞察力、通贯的知识背景以及想要解释传统的野心仍令人心折。
- 儒表法里,口头上的伦理中心主义,实质上是权力中心主义,表面上是提倡性善论,实质上是提倡性恶论,表面上是吏的儒化,实质上是儒的吏化,秦晖先生对传统文化的揭露还是很有道理的
- 秦晖是剖析中国制度第一人!从田园诗到十论,数理论证逻辑推演,不知比其它只会粗浅理论的学者高多少倍。
- 怎么会有这么深刻地结构天朝文化与传统之书?特别是“兼并”“法道互补”这两章,简直是字字珠玑,活脱脱的天朝版的“君主论”、“独裁者手册”,深刻的解构了何为潜规则!与其说整本书视角独特,倒不如说是梳理了内部逻辑,用我们的视角解释了那一个个有关天朝传统的偏见和流于表面的刻板印象---封建,平等,基层,宗族社会,儒家,集体,看完恍然大悟,拍案惊奇!原来我们活在这样的世界里,原来当中蕴含有这样的游戏逻辑,了解之后至少不会为我们的存在认同而疑惑!ps:绝对要二刷三刷!
- 秦晖的观点由始至终,不过本书非要筹齐10篇文章,某些篇章就成了凑数之作
- 洞见有一些,但是感觉一讲到历史、史料的部分就开始扯。
- 传统社会启蒙之作。
- 部分篇章过于深奥,关于儒法道的一章特别的精彩。
- 果然是神书。
- 重读了一遍,感觉秦晖老师当今的生态位可以和当初的托克维尔比拟,但有些话说得太满了。“儒法斗争两千年”,毛真敢说,秦真敢信。
- 提出一个理论,非常不错,有自己思考的学者
- 傳統十論應是被低估而不是被高估。這本書不僅具有表面上的論文價值(過去是什麼),還具有治史思路與治史關懷的價值(過去如何走到今天)。
- 解答了我心中二十年的疑问
- 对中国传统社会的深层肌理剖析的十分深刻,许多疑问在看了这本书以后恍然大悟,真大家!
- 这本书是名书,但凡读书人,都该读读走出中世纪和传统十论,秦晖先生褒贬不一,喜欢他的奉他为旗手,不喜欢他的人则斥之为不认真搞研究,东打一榔头西打一榔头,兴趣太广泛,前年买了一本秦晖先生的书,叫鼎革之际,不太满意,有点糊弄读者挣钱之嫌疑,前年重读了传统十论,结合自己知道的那点微薄的历史知识,实在是佩服,经过过那种年代的学者认识问题的深刻性,举个例子,为什么某项政策,所有人都知道他是不合时宜的,为什么还要推广?公共空间,在中国传统的基层社会和吏冶中起了什么作用?都是很有意思话题,也是值得人去思考的话题,如果中国真的想如许倬云先生说的那样,在2040年左右穿过历史三峡,恐怕有一些东西,是必须要做出深刻的认识与检讨的!太阳底下无新事,我们不要一次一次的走到老路上,重复冶与乱这样的循环
- 当今学界可称通人者,舍秦先生而其谁
- 借此条目标记《走出帝制》,读书的时候就一直在想,要是让秦老师来写史学史会不会把旧套子撕得稀巴烂。反正读史学史之前读秦晖,读完史学史再读秦晖 ,绝对有不一样的感想。
- 核心观点:历史就是个人、小共同体、大共同体三方制衡的过程。#21书5(短评被和谐,理解豆瓣的不容易)
- 观点尖锐,论据有逻辑,就是学术味过于浓了……> <
- 第一次读秦晖老师的书,很多地方还不明白,低人权优势,大共同体本位,儒表法里论述的很有意思,可再读
- 三读;对“国权不下县,县下惟宗族,宗族皆自治,自治靠乡绅”所谓“常识”的批驳是赞同秦氏的;但是同一主题,在萧公权、瞿同祖等那里似乎较秦氏更中肯、充分——秦氏所谓融合西儒、解构法道的构想似乎只会引我冷笑,儒就这么好?你剔除法道就能融进西?文风繁琐。不过还是给四星吧、3点5也可以~
- 究竟什么是历史传统?秦晖先生的这本书看完,再看钱穆的《中国历代政治得失》,不仅是大有收获,也会明白李敖骂钱穆“头脑太迂腐,迂腐得自成一家”,徐复观当年骂钱穆“良知的迷惘”,的确是很精准。秦晖的书中的认识并非新论,但是表述的如此学术,如此精准倒是少见。
- 编户齐民的现代化
- 脑子跟不上,终于啃完了
- 老孙推荐的书,看着是思辨,可是通读下来感觉比较吃力,总之通读下来还是会有收获。
- 借此条目标记《走出帝制》
- 借此条目标记《走出帝制》。周制与秦制,封建与帝制,立宪与革命,晚清与民国,战争与外交,民主共和与君主立宪,中国与西方,英美与日俄,儒家与法家,以及国共两党,许多耳目一新的观点,诸多发人深省的思考。
- 我觉得我在政治观念上,很长时间是秦晖主义者。。
- 2020-08-09 读过 论证过程看似严谨用词酌句看似客观冷静,但就是能感受到笔者的偏执和强势,不过确实比起现如今很多教授和公知,qh确实做学问做到了自成体系并且他的体系就是能帮助他解释历史和当下。。。
- 神书,强烈推荐,五十星
- 福利制度是“公民社会压力的结果”。对“弱官僚”、“乡绅自制”,“主逼佃反”这类迷思的史料论证mind-blowing,counter-intuitively将迂腐的科举制度归咎于legalism而非confucianism。不知道是不是一种甩锅学……
- 强烈的个人气质,倒很直来直去。不过对诸多分析与论断没有太多感觉。对皇权不下县部分的讨论还是很不错的。
- 思辨性很强,逻辑很强大。将传统放在一边,用扎实的材料重新考证,我们以为现代的事物可能很传统,我们自以为的传统可能只是后来的创造。
- 法家就是有中国特色的法西斯
- 惊人而又自恰的观点。不过社科不像自然科学能够控制变量研究,一个事件的发生有很多因素,怎么就能确定你说的因素是主导的呢? “而专制制度的本质就在于‘使天下之人不敢自私,不敢自利,以我之大私为天下之大公’。这与那种视远古为道德的黄金时代,而把专制的产生归咎于道德堕落的观点不同,实际上已涉及近代自由主义的一个根本理念,即专制的本质在于对个人权利的剥夺或对个性自由的压迫,任何专制归根结底都是共同体对个人的专制,在没有个人自由的条件下,共同体对个人的压迫实质上就是共同体的人格化象征者对全体共同体成员的压迫。个人服从整体(‘不敢自私,不敢自利’)的原则这样就转化为个人主宰整体(‘以我之大私为天下之大公’)的原则。”
- 代标 走出帝制
- 秦晖的惯用写作手法:“在XXX年代,关于某一个问题,有两派的观点分别是这样的,他们有如下争论…………然而,在我看来,他们都是傻逼!原因如下……”——但是不得不说,秦晖说的的确颇有道理,而这本书,从中国古代的租佃雇佣制,到法儒道关系、大小共同体与现代化,东西方第三部门遭遇的不同困境,文化中心论再到民主革命的核心内容,可谓无所不包、,且见解往往独特而犀利,各章节看似无关又可统一于统一个思想主体之下,确为认识传统社会的上乘之作。
- 枕边书。催眠神书。第一次让我领略人文科学也可以同样严谨,每一个结论都有论据和数据进行支撑、讨论。作者对历史概念的思辨非常清晰明确,剖析不同文化、社会概念,充分追溯历史渊源。
- 我明明记得我标记过 我的书评了?
- 被学术体系束缚导致废话连篇,若开篇明义说人话,20页内足矣。