格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 莱维纳斯的文风就是想到哪写哪,美曰信手拈来行云流水其实神来鬼去不知所云。老师讳曰“九九归一”一以贯之,其实车轱辘话缺少条理。因为做了好几次报告所以强行梳理了文本。实在不堪卒读。把这些枝蔓芟除,实质性的论述并没有多少。其浩浩洋洋可谓之淫。 真是某种修辞术的典型。
- 我只能说我努力了
- 其实国内引进列维纳斯,多半是因为他在法国还蛮火的,但是我觉得国内多数人还是缺乏进入他话语体系的神学背景有关。期末就不写列老师啦
- 第四章是为史诗级别的气概,老列一定是爱过。
- 很难读到这样让人感动的哲学著作了。
- 列维纳斯在这本书中确立了伦理学先于存在论的第一哲学,这建立在存在的外在性上,正是他者面容的绝对溢出而无法被接纳进意向性结构之中,才能够实现伦理。面容是无限的显示,它来自于无限的自我启示之中,它不是在场,也不是可能性,而是在不断来临的将来,是弥赛亚,是不可见的的现象性。
- 一本书99%的内容读不懂却依然会坚持下来。这是什么精神?这是过年吃饱了没事儿干死较劲的精神。
- 虽然一直在怼你,但还是给你五星,写得真好。
- 译得很好,极厚道
- 是一本完全沒有看懂但堅持翻完的書
- 牛逼!!!!!!
- 批评西哲的总体性,将我们定位于无限而非总体,强调伦理学的绝对优越性,在无限(形而上学),他者(伦理学),上帝(神学),和平(政治学),末日审判(历史学)中找到一条通向真正的生活的伦理道路,也就是不同于海德格尔的存在的存在者本身。这条道路就是处于世界的我们与不在这个世界且不能被在场化和被内化到我之世界的绝对他者之间的关系——无限观念。一个既外在的,但又在超越中暗含了对于对象的占有的距离。这个距离也就是形而上学,就是列维纳斯的欲望,具象化就是面孔。这种既封闭又敞开的内在性也是人与动物之间的区别。列维纳斯无意是最独特的,尤其是伦理学的绝对优越性在与海德格尔对读的情况下启发更多。但问题就是后来德里达也提到过的,绝对的他者背后恰恰是列维纳斯要反对的绝对的自我。但他者性的伦理立场需要坚守
- 這是讓海德格爾給虐出內傷了……麽
- 暂时读过,一开始进入时满心欢喜,读着读着就有点绕了,还没有法式哲学那种概念衍生,可能是知识盲区,伦理学方面的书读得太少。但无疑他的观念是很迷人的,抄一个倒数第二页的笔记:“和平应是我的和平,它存在于一种从自我出发而走向他者的关系之中,存在于欲望和善良中;在欲望与善良中,自我既维持着自己又不带自我主义地实存着。”尽管在他所处时代根本不能实现,但还是殷切地希望着,能不动容吗
- 研究生阶段读的最后一本书,怀念那些日子。
- 欲望是可欲望者之在场引起的对存在之绝对性的侵蚀,而可欲望者的在场因此是被启示出来的在场,这一在场在一个存在者身上开凿欲望,这一存在者在分离中将自身体验为自治的。列维纳斯厉害得有点晦涩
- 语言是我与另ー个人相遇的根本方式,是建立人与人之间非暴力关系的唯一希望。
- 本想做个全本梳理,但太费时间了,不想变更原本的读书计划。列维纳斯认为伦理学乃第一哲学,并对显要的存在论哲学一一反驳。他者——主人,“我是他者的人质”《列维纳斯》,授予“我”自由的绝对他者置换了福乐的恩赐者——非神论立场,仍是肯定性的。临在—临近的面容与阿甘本对弥赛亚时间的解读可以进行联系。艾伯林虽有“道德的先天性优于必死的后天性”之言,无奈论证太过浅薄,列维纳斯在这块做的好一些。好像又要开始学现象学了。
- 这本书被翻译,且翻译的如此用心,是哲学书籍中译本历史中的大事件。天书般的风格,与犹太教结合的考察,既不同于鼻祖胡塞尔,也不同于海德格尔的密室系现象学者列维纳斯,带你用心考察关于爱的问题。
- 哈哈哈哈哈 这都有人读着译本打一分还唧唧歪歪也是没谁了
- 老列玩外在性伦理,嘎嘎
- 仅次于存在与时间
- 如若咬文嚼字(在意逻辑或者翻译)那读起来的确如履泥潭;但如不求甚解、放开感受地将自己完全投入一种“面对面”的对话-----回忆奠基于这种自我向自身的返回,并好客地对外部以欢迎和敞开,那便真正能够处身进入了。自己这两三年,一直试图从内部掌握自己,把自己作为自我生产出来。但读这本书的过程,逐渐转向了从外部的同一性中掌握自己。于是,我从有一种“我在我的背后看到自己在行动”的总体感受,变为了一种侧视即一种外部视角从侧面横向地观看到“我在我的背后看到自己在行动”。
- B+/ 比导读里写得清晰很多,至少总体的四个部分逻辑(同一-他者-超逾存在者)是清楚的;但其实也不那么清晰,因为到头来似乎也没有单独对“面容”这样的核心概念条分缕析。列维纳斯做的更多是不断的描述、廓清,以抵抗针对他者的主题化趋向。这种让他者他者化的行动可能比德勒兹的“让差异差异化”更坚决。而在这样存在着绝对距离的概念结构下,他也愈发驶离早前的人本主义而将人性引向外部,最终构建起具体却又空无的伦理而非简易的道德。最精彩的还是对语言之位格的阐释。唯一的不满大概在于对女性和生育的表述:假如说前者仍处于一种类似“少女”的概念维度的话,后者似乎在语词的集群中沦为干瘪的隐喻性表达。
- 我不知道读懂了多少,只能尽量吸收。在列维纳斯的哲学思想之中,他者的重要性毋庸置疑,第一部分很难读,直到第二部分开始才能完全进入,很多句子更多地让我读到了文学语言的那种活性。唯有自由的存在者才彼此陌异,生活就是单纯的游戏和对生活的享受,人的自由处于不自由的将来之中,对自由的考验和对意志的考验都不是死亡,而是痛苦,死亡处于未来,与我们保持距离,痛苦则在意志中实现出那威胁着意志的存在之极端的临近。他对“抚爱”的阐述也很迷人:“抚爱就在于它不抓住什么,在于它撩起那逃走的事物,仿佛它尚未存在似的。它寻求,它挖掘……抚爱表达着爱,却承受着一种无能诉说之苦。”需要一读再读的一本书。
- 瑕不掩瑜,真正用心的译作。感恩朱刚先生,答辩完了抽空写个译文商榷吧(先放一个flag
- 清醒(la lucidité),也就是说心智向真实敞开,难道不就在于隐约看见战争的持久可能性吗?
- 因无限或尚未到来,我们无法塑成皮格马利翁的雕像,无法抵达弥赛亚式的终结与永恒,甚至无法重返奥德赛的故乡,因为重返之时我是我尚未诞生的孩子。所以在时间的绵延中,我们不安,我们仍怀希望。
- 看得出译者下了很大的工夫
- 象征秩序和历史已经崩溃,可以依靠的只有虚无和反复无常的上帝以及客体。
- 两个学期的课给读完了。书里处处针对海德格尔,雷老师说列海二人之分更多的是天主教拉丁传统vs德意志神秘主义传统的延续,外在性内在性之分颇像儒道之分。列维纳斯的路数是,通过绝对超越的外部他者呼唤主体的伦理意识,以此刺破总体,实现多元论的实存;他者还会唤起主体的爱欲,爱欲之下的生育带来了超越自身的孩子,给了我们克服死亡的希望;外在性最终会让我们建立起人们因道德意识和爱而面对面的多元社会。说到底,确实从爱出发走向他人,就会非常和谐社会,向内探寻就会越发幽深黑暗……还是那句,什么样的人就选什么样的哲学?
- 他者的无限观念在面容的临显中表达自身,在其呼吁中的存在者是分离的非自我主义的主体,而原初的言语,规定了原初面对面的遭遇是一种伦理行为。
- 隐喻和修辞或许就是法国哲学的特点吧。将“他者”置于一种绝对的距离之外,重新建构了一种伦理意义上的形而上学,的确在西方传统存在论哲学的汪洋之中投下了一枚巨石。然而,读过之后仍然对这种思维脉络存疑,即列维纳斯否定了自我主义的暴力,但是强调他者的高度是否同样会带来一种暴力。其次,面对面的关系又是否一定会带来我的自我质疑,既然我是自足的,又何必一定要对他者进行回应? 书的最后讲到的爱欲现象学太过晦涩,过几日再来看完吧。
- 总体,即自我,妄图将他者吸收的同一化之辖域。无限,即他异,绝无可能捕捉到(即使是它的观念也不能把握)的非存在者的存在,或称其为外在性,绝对他者等。
- 眼疼头疼心疼
- 陌生的语言,悠远的意境。有诗意
- 难忘对于“道德”的独到新阐释
- 但凡觉得深有所获的地方都很担心是不是自己没读懂。蔡文菁,朱刚,两位译者各记一笔,优秀~
- 2018 9 25
- 第一遍,极好!
- 别跟我说你读懂了列维纳斯,我觉得拿列维纳斯的话片断性来支持自己的想法也是很幼稚的。列维纳斯把“自我”的范围定义为“同一在自我中的同一化”,很拗口吧,这是他一种固定语法。一个名词也要定义为“泛指,形而上学的过程,绝对定义”三个方面。其目的就是---一切都在我的支配之下。
- 是我读不懂的书
- “否定性没有能力实现超越。”“难以满足的欲望,并非因为它对应的是无限的饥饿,而是因为它并不呼唤食物。”“语言并不指向概念的一般性,而是为共同占有奠定基础。”“以观看的孤独为前提的解蔽乃是真理的最初作品。”
- 耗费了几天死磕这本书,发现列维纳斯下笔真是够随意和重复,很多话一而再再而三地讲,而涉及到其他哲学家观点和术语的地方往往大刀阔斧,他人-伦理这个维度很有意思,看到现在,伯格森、梅洛-庞蒂和列维纳斯都试图在普鲁斯特身上来一刀,也是算是这一行的经典文本了。
- 自由就在于知道自由处于危险之中。
- 暂且搁置 从多元到无界 列维纳斯的话语 要进入他的体系才能看懂 总之 在你我他之别中 自我总是对邻人进行暴政 真正的理解就不可能产生
- 感觉列维纳斯已经驳倒了海德格尔了,厉害。他者理论,一个重新看待世界的维度。每一个偶然都是绝对的一次更新。不知道保罗·利科的他者理论是否与列维纳斯有渊源。
- 向他者的欲望深壑无法跨域,欲望自我停滞,倒戈一击。在面容之林中,“我”,仍旧处于永恒孤独之中。
- 难读,难懂,没看完,惭愧。
- 列维纳斯批判了柏拉图到海德格尔的哲学中的“总体”,因为总体最终消解了“主体/同一”和“他者”。正义(与他者面容相对时来自他者的责任)先于自由(主体乃自因,万物皆备于“我”)。他一直强调主体与他者的绝对分离,两者间隔了一层“虚无”。同一/主体/有限 与 他者/无限 是必然分离的,它们并不在一个黑格尔的总体中,也不会在海德格尔的中性存在中溶解。主体必须无需他者就能实现独立,因为没有独立的主体作为一端,就无法遇见真正的他者;他者是绝对他者,无须主体的“光”就先行存在,他者是无限,主体欲望他者,通过欲望出离封闭自足的沉浸在享受中的生活,走向责任,走向伦理和正义。
- 翻译已经很棒了,但是和我读列维纳斯英译本其他书的体验相比,中文表述还是很含糊。 总体还是值得一读👍
- 主体性的“破裂”与绝对他者所昭示的无条件的伦理责任之间似乎是不对称的。无主体性的伦理责任是一个十分诡异的说法。恐怕最终也不能逃脱返回犹太-基督教式的伦理律令。这似乎不解决问题。
- 对世界新的思索,亦是对世间本源、我、他人所关联的探索。 信息量巨大,在阅读过程中反复置换词语,理解作者的用意,让读中文读出了英语阅读理解的感觉。 不得不承认书中一些抽象观念的透彻,将表象同一至某一个概念,从这个概念再出发去理解万物。 对于人与人之间的关系探讨,对于语言在关系中的作用,对于爱欲的诠释与理解,对于无表达之表达,无语言之语言的认识,都启迪了我看待关系的角度。 意外找到了“好的婚姻是两个人一起孤独”的思想注解,和平与战争方面的观念让我回想起《解体概要》里的思路(自然本书比《解体概要》更加复杂)。 除了对于他者,对于家庭、孩子、伴侣的理解,也颇具味道。 自然,我还是无知,希望往后能有更加深刻的理解。
- 必须吹一吹朱刚的翻译。感谢。
- 字字玑珠。列维纳斯著作中翻译最好的一本。
- 多元与唯一的互绑互解
- 对里面反驳海德格尔的部分比较感兴趣。其他云里雾里。
- 家里蹲大学读完了😂
- 不能说读过,对身体的分析很有吸引力。
- 写得好好,但是好难读啊😭
- 光为写本科毕业论文念了一部分已经快痛苦死了。。朱老师功德无量
- 绝对的他异性/外在性(尚未-无限-超越),好客的主体性/同一性/内在性(面对面-语言-时间),以多元论对抗总体化,以伦理关系/正义弥合自我与他者间的存在论鸿沟。
- 海德格尔式文风,好难读,有两部分蒙蔽跳了过去,看完再读勉强懂了。和卡夫卡有许多奇妙的共通之处,如对于语言的看法:存在者依靠语言才能通达显示为面容的绝对无限的他者,类似启示,语言在主体间性空间中艰难地加以扭结,此时语言具有神道的威力,所谓形式命题不过乃是附属品而已。/没想到对笛卡尔的再诠释能拿来质疑主体之确然性(及自由任意性),列维纳斯将我们带出确信为真的洞穴,真理有另一层含义:对存在的敬重,而理性自由奠基于此先在的结构中。/时间:针对牛顿的同质时间,强调内在性,前者往往和历史相关,因而将人送到普遍法则下缺席的审判,主体不能辩护(被审判的实际是作品),有一种多元时间模式。然而不止于此,针对海德格尔整体性的有限时间,生育为时间通往无限开辟道路。死不作为标志生的终结,而是邻近之威胁,蕴含着他者之维
- 警惕黑格尔和海德格尔总体性思维在西方哲学史里的暴政
- 写得真的很好。前部分很难懂,但读到后面之后感觉好理解点了。
- 对西方从柏拉图以来的形而上学系统进行挑战和质疑,对一种总体化哲学带来的最极端后果——战争的反思让他试图以伦理学超越形而上学,非常有魄力。对同一来说,需要分离,在享受、劳动中居家生存,然而这种自我主义需要被他人打破,他人对我的自由进行质疑,他者的面容通过话语向我作出回应,然而这种显现却不断抽离、隐藏。他人不是意象的对象,不可被意向性构造,而是无限,超越与我、溢出于我,这种无限激发出我的欲望,我向他人敞开,我他之间建立的是一种伦理的关系。第一次在阅读中体会到这样的感觉,开始读时思维犹如附着在干涸的泥潭,许久后结合老师的讲解再重读就像开始流动的河水,清澈绵延。读书应该是需要这种状态的。现在仍是在接受和怀疑的层面,对他大胆的思想摇摆不定。一边正慢慢建立形而上学的体系,一边后现代却又在摧毁,分裂。
- 有时候跟我学理科的女朋友闲聊讲一些哲学相关的东西,说着说着她就会打断我:“可以了我知道了,不要再重复了!”我是因为看她似乎没有充分理解才总是进一步地解释,而列维纳斯他老人家连我们读者的脸都见不到,如果想要反思性的表达而非“无意义”的自言自语的话,这样令人抓狂的表达方式似乎合情合理。看懂?非存在的。
- 前期列维纳斯,向善之路,以绝对他者反抗存在之存在,多元对抗唯一。其实只看了一部分,看懂的更少,翻译却是一流的。
- 读到一半发现有点读不懂,就去看了孙向晨写的导言,感觉读列维纳斯还是得了解一下他的生平,犹太自第二圣殿以后成为历史的边缘者-成为他者,却在这种边缘的他者中秉承上帝-人类的无限责任-伦理......待思; “事情本身”是一个什么东西?整个现象学运动就旨在完成这个问题,对这个问题的不同回答实际上潜在地完成了一种政治回答,胡塞尔旨在说明一种作为纯科学的认识如何完成,回避(悬置)现象之可能的文化-政治含义,海德格尔从对胡塞尔的背叛之中看到了现象之中的此部分含义,从而可能是一种发展,现象为何?表象——实存——结构——事件,表象之为科学认识之可能,实存成其固定而可向本原追溯之可能(保守主义),结构成其反结构之标的(前进之后现代),事件之成为生活一切之总述(本体论)。
- 我觉得我就是搞不懂!暂且不论“享用面包不是表象面包”这种话,我就觉得我看到了祁克果舍斯托夫斯宾诺莎海德格尔et al然后他把他们全部dis了一轮再去吹笛卡尔?那可能是我道德败坏是个假的存在吧我就是不想接受这一套,大概属于明明是一样的参考书目得出的结论完全相反系列。可能是我和耶路撒冷人天生不对盘吗?不看书的每分钟都觉得是朝向自身的犯罪,可是看书的每分钟是真的很想朝向他人犯罪呢!我是真的觉得他的言说是对我施加暴力,是谋杀了,而且他通过在场者不在场的显现导致了我的实存无法对他犯罪了(。)越想越生气,我看你李维纳斯就是针对舍斯托夫和祁克果!而且你对海德格尔的针对绝对是假的!有本事你不要一段话里搞出千手观音啊!
- 我选择在今天读完这本书。不仅是因为《总体与无限》是对我影响最深的两三本书之一,更因为这位经历过奥斯维辛的思想家比任何人、任何陶醉在共同体或理性的叙事的人都更尊重人性,现象学的“掩映”在面容处高升为黑夜中的孤星:向深埋在虚无中的我示意和诉说的温柔孤星。我没有办法写任何“推荐语”,因为《总体与无限》就是万中挑一的那种——会在无限的时间中反复被传颂的书中之书。
- 在他人的无限诱惑中,个人只能通过他人的声音找到自己的面容代言。经过另一桌的脚步被他者视线所奴役。人在总体从未被离弃,在时间中就在他者中。
- 我真的,看不懂。为什么要为难我一个学历史。
- 2019.2.26开始读。 4月3日读完。最终的结论竟是返回到本质主义,求助于女性、家庭、生育、兄弟和父子关系,这就变得非常可怕了。
- 在列维纳斯看来,战争的暴力与灭绝人性的发生与自我中心主义的诉求有着脱不开的关联。他不赞同西方形而上学强调认识与同一性,并以自我来化解他者的逻辑。与马丁布伯不同,列维纳斯的他者是高于我的,两者的关系是不对称的,他希望的是主体能够回应他者,对他者负责,进而从他者与面容的无限性出发寻求善良的来临。(ps,《时间与他者》里面懂了的部分在这本书里依然是懂的,不懂的部分依然也读不懂,比如他对女性作为差异性本身的论述和对欲望探讨。)
- 哲学必然是“多元论”的,世界的本原是多元,是每一个表达着的自我。这多元之间则通过作为主体性的善良而最终走向和平。