历史决定论的贫困[pdf txt epub mobi azw3]

格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• explanation of explanation令人沉醉而迷惑。
• 还可以！以自然科学的方法、逻辑的方法！
• 英文书名里那个词确实是Poverty，但是翻译为贫困放到中文语境里总觉得不大好。
• 一本探讨社会科学方法论的小书，他用形式上更令人信服的方式，说出了我们始终怀疑而无法、不愿、没想过要证明的观点。应该早五年读这本书。
• 虽然波普尔的路径在今天被人认为是走不通的，但却无法绕过
• 历史预测学的反革命。
• 在波普尔看来自然科学和社会科学的确有区别，但区别没有大到我们无能为力的地步。
• 历史研究是影响现在的，不是预测未来的。
• 波普尔达到目的了吗？
• 我个人更倾向于认为，波普尔构建了一种纯粹的方法论意义上的“历史决定论”的方法，从而与他所理解的“科学”方法对立起来，但其实所有具体研究者的方法都是介于历史决定论与科学方法之间。波普尔的论述其实更接近于历史“专断论”和历史的“科学论”（或者说历史决定论和历史主义）的区别。波普尔的反驳有些很有力（比如说证明整体意义是不可能被直接把握的），但由于历史决定论的谱系学化，各个特征之间在实际的研究当中并不是紧密连接的，所以仅是零碎的，而且很难说可以构成某种系统性的、纯粹方法论的反驳。至于现实的指责也是同样。 最后可能最大的感受还是先哲的那句老话：“哲学不太需要这种四平八稳的、折中性的、比较合理的证据，哲学要的就是极端、突破，强行言说不可言说的东西。”
• 在这本书里不仅有无与伦比的智慧，而且可以一窥如何在学理上对马克思主义进行反驳之堂奥。
• 翻译的太晦涩了
• 以后读这种就跳序言吧
• 悲哀地发现看不懂。
• 和哈耶克比起来，波普尔还是稍显逊色。
• 额，又是一本对历史主义、本质主义、以及柏拉图满满的吐槽集....
• 中文版续真是叹为观止。。。从来没见过序言完全反对正文的论点。。。不过细想想，如果续不这么写，我们可能就看不到这本书了。
• 中文版的序真是可笑，声嘶力竭的叫嚣中充满了抑制不住的恐惧，这就是所谓理论自信吗？
• 波普尔的书，永远那么舒服
• 时间无比复杂，历史无比复杂，社会无比复杂，人只能知道他自己的躯体塑造出的那一丁点空间。
• 一星扣给翻译
• 对照普遍历史，思考指引变化的因素：天意？基础科学？基因？人性？
• 对我影响蛮大的一本书。让我对马克思的历史决定论倾向产生了严重怀疑。
• 历史决定论主张社会学是理论历史学，因为做出大规模历史预测是社会学任务 研究历史，社会学要用哪种方法论有用 不然虽然看懂，只是没有坐标的话，看了会晕，看懂又没看懂
• 历史决定论的贫困是想象力的贫困。历史决定论者不断谴责一些人，说他们在他们的小天地里不能想象变化，但是，历史决定论者本人也缺乏想象力，因为他不能想象变化所依赖的条件也会发生变化。波普尔论证: 社会前进的方向是强烈地受着人们的知识的影响的； 但是，知识的发展方向，是几乎不可能预知的，充满了不确定； 因此，“决定”未来，“规定”未来的走向，基本等于“以无知决定有知”
• 对反、亲自然主义历史决定论进行释义、剖析和批判的整个过程充满了思辨的魅力，撇开关于哲学和社会科学范畴中可能存在的某些局限性，也不提及它对马克思主义信仰可能产生的解构性影响，光从逻辑学角度就可以看出它的历史地位。
• 五星给原书，这才是所谓必读书目里该列的书，请买港版或台版。
• 这个翻译太差了
• 又看了一本没怎么看明白的书
• 世界观就这样一点一点被打碎重建.=。=.波普尔似乎更倾向于不确定事件对于历史的影响?
• 作序的怕不是个高级黑，字里行间或多或少总有那么点感觉
• 如此少的文字集中了如此多的思想
• 人生必读的一本书
• 仅阅读一遍远远不够，较艰深，但个人感觉论证还不是非常有力。但指出了社会学的重大缺陷，具有很大意义。
• 这样影响世界的书就没有什么必要问它好不好了。更像是“必须”读
• 你的观点在哪里…
• 极为精彩的祛魅之作，有人评价黑格尔可以令人“绝望到热血沸腾”，这一评价至少同样适用于波普尔。
• 读了半个月，120页的小书做了17页的笔记（pdf），筋疲力尽，但心满意足。作为一个自由主义者，波普尔是我的学术信仰，他用严密的逻辑、精致的论证把历史决定论的论点逐个驳倒，十分精彩。整本书就在说一个事：历史决定论不可证伪，无从检验，它是不科学的。序言不要看，对心情的影响还不是一般的大。
• 除了标题取得很好，引证的铺陈上差强人意吧，上海人民出版社出了不少很差的译本啊
• “进化和进步的主要动力是可供选择的物质的多样性。仅就人类进化而论，这就是“人们有自己的偏爱和有别于他人的自由”——“有不赞同多数人和走自己的路的自由”。整体主义的控制必然导致思想一律，而不是导致人权平等，这意味着进步的终止。……归根到底害怕变化的人正是历史决定论者。”
• 虽曰「历史决定论的贫困」，或曰「科学主义者的贫困」
• 本书的序作者真是这世上罕见的厚颜无耻之徒！真真给北大丢人，直接跳过，别污染了看书的心情
• 正文的思辨非常精彩。只是中文版序太过于厚颜无耻，上来便定调该书的观念是错的，错在“批评了马克思主义”，这种愚蠢真是叹为观止。
• 日后就是《开放社会及其敌人了》
• 翻译的不好……
• beating around the bush
• 历史决定论似乎表明了这样一个观点，我们的社会走在一条既定的道路上，我们唯一需要关心的，不过是我们在什么时候，处于什么阶段罢了。在我看来，这无疑是宿命论的滥殇。
• 看了，不懂，但还是写了读书报告
• “人类历史是一个独一无二的事件，过去的知识不一定帮助我们知道未来。”
• 根本一点都没理解黑格尔和马克思的玩意。
• 仅就人类进化而论,这就是“人们有自己的偏爱和有别于他人的自由”——“有不赞同多数人和走自己的路的自由”。整体主义的控制必然导致思想一律,而不是导致人权平等,这意味着进步的终止。
• 没有读完，看了一半的感受是写的比较普通，平易近人的叙述固然让人很好理解，但同时可能失却了深刻。
• 从整体主义，渐进方法和社会发展规律等观点看来，波普在这三个方面对马克思主义的批评和责难似乎是不成立的。社会发展规律因没有重复性而不能受到检验。规律与趋势虽然不同，但不是毫无关系。无论是规律还是趋势，都必然依赖于一定的条件而存在。趋势是规律的一种重要表现，是事物在规律支配下向未来的特定阶段进展的可能性，而不仅仅是依据经验观察归纳出的推测。从发展观点看，规律是事物运动，变化的必然趋势和确定秩序。离开趋势，规律无从表现，从而变成不可捉摸的东西。所以，说规律和趋势是根本不同的两回事是没有道理的。
• 无趣得没有之一了
• 16书23。索罗斯的导师是波普尔。索的《超越金融》俺读过，其反身性理论，俺觉着来源于波普尔，他们最大区别就是学生远比老师富[呲牙]俺说过，若想发大财，比较靠谱的是学哲学或心理学。不过，哲学、心理学学通了，一般也不屑发财或把发财作为实践其哲学的副产品。波普尔是不屑发财，索罗斯发财是副业。
• 看得很纠结。。。
• 随便翻了翻，历史哲学好难读🤯
• 人所有的思想和相应行动都是为了解释过去以便预测未来，历史决定论者认为整体社会存在客观规律，个人只能对其进行探索、理解和促进但无法更改。历史决定论者的贫困在于，首先描述过去的趋势依赖于某些限制条件才能在未来继续成立，因而不能被轻易简化成可预测未来的绝对规律（fertile fallacy），其次绝对成立的客观规律并不存在（fallibility relexivity uncertainty）。
• 读到一半坚持不下去了。。。暂且搁置
• 不能全信——不论是马克思还是波普尔，关键在于辨析思维路径
• 波普尔还是个搞科学哲学的。。。
• 这简直是一篇博士论文，理论极多，也不知道是翻译的原因，还是其他，作者非常喜欢引经据典，多重否定为肯定的方法来写作，有点绕。我其实已经被他说服了，因为太绕，我竟然第一遍都不知道这段他说是什么？只有再三细细读下来才有肤浅的理解。作者的理论大概打了唯物马克思主义脸——“历史进程论决定是多少的贫乏肤浅，基于的是社会科学家及历史学家们的自负。”
• 比预想的要更冗繁和混乱，但也更深刻。
• 一直都觉得历史决定论不靠谱，看完深深的赞同
• 所以我不相信马克思，不相信库恩。
• 繁复但清晰的小册子，不过书中的反驳不如预想中那么有分量。为阅读体验考虑，建议跳过中文版序。
• “乌托邦批判”的出处么？
• 好书，值得再看一遍
• 对马克思主义哲学扇了响亮的耳光。
• 看这个脑子都不够用，担心开放社会也啃不下去。ps想换个版本看看那篇序到底是有多烂。
• 单调的翻译掩盖不了严密逻辑与巨大信息量的光辉。100页的篇幅讲得十分清楚，十分不容易。中文版译序是我看过的最无耻的文章之一。
• 与其说规律，不如说趋势。我们能预测趋势，但绝不能断言规律。任何声称掌握规律的人，都会有按照规律“改造”的冲动。这种改造将不可避免地走向专制和奴役的道路。
• 波普尔在批评亲自然主义历史决定论时强调假说并不是规律，同时又将规律与真理的概念联系在一起，强行要求规律必须是一个包涵过去与未来的全称命题，这不就和他之前批判反自然主义历史决定论时提出的相对有效性观念相违背了么？如果规律必须是一个全称命题，那还有科研的必要吗？
• 历史决定论的“感情吸引力”或许如昆德拉在《雅克和他的主人》结尾的诡辩，是人类最古老的玩笑，是一种无论朝哪走都是往前走的自我抚慰。
• 读了波普尔的《历史决定论的贫困》，明白了索罗斯的反身性理论只是波普尔观点在投资领域的具体应用。也明白了为什么索罗斯想在哲学领域里有所建树，但一直没有得到认可[捂脸]
• 人类不可能预测未来年代“科技的发展和知识的增长”；未来必然存在大量“技术奇点”；我们所看见的未来被目前的科技和生产力水平所限制。故曰：不可轻率承认“最终理想社会”的存在性。
• 记着笔记梳理也很难懂，难辩
• 方大神在课上反复提及的巨著。读完说是一知半解都过分了，五脸懵逼比较贴切。
• 对这本书表示失望，我总是感觉波普尔是自己创造了一个靶子，然后用自己都不认可的方法把靶子击倒了。
• 本书只是波普尔科学哲学思考的一个小角落，若要全面地了解波普尔的科学哲学思想，建议阅读《猜想与反驳》，那里面的论证比这里要严密而全面的多。 波普尔带有一种乐观主义，认为社会学和自然科学的鸿沟并非完全不可逾越，我们应当采用自然科学的检验方法来进行历史学和社会学的研究。而这种方法已经在经济学上取得了一定的成功。 像“历史决定论”这样，尤其是像马克思理论这样“什么都能解释的理论，恰恰什么也解释不了”。它只能反馈出持有这种论点的人想象力的匮乏，因为他无法想象影响这些规律的条件。它也并不是什么新奇的产物，只是一种古老守旧的思想传统，和命运轮回之类的简单神学并没有什么不同。 最后吐槽一下序作者。我只能说毕竟是马克思学院的嘛，没办法，我校正经做哲学研究的大部分会去哲学院的嘛。
• 对我来说最“实用”的是整体主义那一块，但……批判历史决定论者的武器代替不了武器对“其实没几人信历史决定论但又以历史决定论之名行事的政权”的批判！（ps：其实波普尔对社科的看法与我的出入也蛮大的。）
• 这本书当年对我幼稚的心灵形成了重大的冲击。多年以后重新读一遍，终于好多了。观点只是平易的观点，逻辑推论也算不上复杂，但背后自有一种力量。
• 我不否认这个立论是有价值的 但需要一本大书来讲这么简单的东西嘛尤其是对于读过哈耶克的人而言
• “历史决定论者不断谴责一些人，说他们在他们的小天地里不能想象变化，但是，历史决定论者本人也缺乏想象力，因为他不能想象变化所依赖的条件也会发生变化。”害怕变化的人就是历史决定论者。
• 很失望，看到一半甚至产生了“这帮翻译在通过玩弄语言把本来就复杂的逻辑论证直接搞到面目全非”的感觉。当然本书的推荐语、中文序在这么多年来都是难得一见的撕破脸皮——尽管如此，以我现在的知识基础，纯规范分析的东西我也只认同罗素、韦伯和孟德斯鸠了。
• 历史的进程自有它的规律，每个人、每个国家做出的决定在当时都是对自己最有利的，但依然会演变成不好的结果。因此未来没有事情是可以下定论的，只能通过时间的演化来证明
• 一个哲学道理的冗长解释，但历史确有其偶然与必然性，不可能真的被“决定”了。就像机械论的世界观一样充满不确定，全世界的石头不可能都会落地。
• 我可去你妈的
• 翻译太差了，看豆友的书评才弄明白😂
• 可能是翻译问题，有点烧脑，很喜欢这种用数字再分节的方式
• 中文版序之无耻，叹为观止。
• 好书是好书，不过这版的那位北大马院的院长的序言真的无耻（原谅我说这个词）——我们学院的墙上有波普的画像，老师上学期说目前这个时期还挂着波普的画像简直太危险了……
• “因为这个纲领改换了他的要求，他本来要求我们建设一个适合于人们生活的新社会，如今则代之以要求我们去‘改造’人”。虽然不曾经历那段时光，但历史的片段却历历在目，挥之不去，发人深省！
• 为了期末作业读的。我是觉得这本书可能现实意义大于理论价值，至少理性批判思维是值得发扬的，然后这版的序确实不如87版写得好，包括查阅的一些马院批判波普尔的论文书评都是，情绪化实在是有点严重啦，不像何老先生，句句批评都能标注出处，就稳准狠（哈哈哈）。不过因为时代的变迁，09版序对当时背景做的分析不是没有道理的。总的来说，毕竟我不是专门学史学理论也不是学哲学，倒是愿意做个观众中立着看。
• 易杰雄写的序也太政治教科书了吧
• 历史决定论与雾霾
• 一个有着严密逻辑理科头脑的学者写出的政治学著作！思路清晰而缜密，强大的逻辑性，就像一个螺旋环，你只有被跟着走的命~
• 只要有正常头脑的受教育者都懂得，如果有人说其有预测未来能力，这个家伙不是个骗子就是个神棍！“知识的僭妄”单个的头脑无法掌握主宰事物进程的充分知识--哈耶克语。一切说可以规划出人类幸福未来的主义，都是古代政教合一政体的变种--吾之语！
• 马列主义社会革命以一种乌托邦信仰为支持，完全漠视既有的文明道德，正如一切以绝对主义思想为指引的社会运动，可以为了某种想像中的完美的社会状态，而牺牲和摧毁一切现实的价值。革命者自命掌握了对旧社会进行全面重整的秘方，因而要求不受质疑的权力。这种革命必然“始于绝对自由而达于绝对专制”。
• 评述历史对现代社会生活的影响，找寻历史规律以规避风险，可是每每想到都觉得难以评价，所以想找本关于历史研究方法本身的书来看看，而“贫困”一次又吸引了我，因为这和我接受教育的理念不同。 根据波普尔的说法，反历史决定论不是反历史，历史经验是极重要的信息来源，但它不致力于发现社会发展规律，而是寻求对社会建构结构给予限制的规律。 波普尔对历史决定论的批判主要在1.它的整体主义特点不如渐进式改革，可能导致专权 2.它将趋势和规律混淆，乐观的认为历史是不断进步的，是缺乏想象力的体现 3.它认为社会研究方法不同于自然科学研究方法是不对的。
• 趋势并不等同于规律，我们并不能预测历史得未来进程。对话马克思、哈耶克，解构了整体主义、自然主义和历史决定论诸结论，直面人类社会历史发展的复杂性和非理性成分，在一种动态和建构的姿态下参与到历史情景的逻辑中去。
• 对整体主义以及社会进化观点精彩的驳论，感受到智力被冲刷。本书的形式有点像一本对话集，前半部分树靶，后半部分打靶，读起来一点儿也不枯燥。只是读完以后不知道继续读什么书，可以完善自己的思维，譬如考虑扎根理论的合理性。
• 前几天对部分内容过了一遍。
• 给我启发最大的其实是社会科学中对自然科学方法论的偏差理解和运用，但同时有个疑问，波普尔论实验条件的可变性和概括局限于时期时的思路是说这种问题自然科学里其实也有，感觉对批评历史决定论来说这是个弱反驳，不如对“规律和趋势”混淆的批评强......？
• 今天聊天想起本科读过这本书，就是这本书让我毅然决然放弃了保研
• 忘了几年前读了，这么年断断续续又读了几遍。对我来说可以说是震聋发溃拨开云雾之作。学生阶段的人都应该读一读
• 觉得一般。无非在议论社会未来不可知。读来没有新意。对我而言，这类是比较小气的书。局限于一个观点，而不是旁征博引，触类旁通。
• 解毒之书。光是目录的那些抨击对象就值得好好揣摩一阵子了。
• : C03/3182
• 这是第一本让我读到心脏发疼的书，明明很简单的逻辑推演，波普尔先生非要自己造许多概念出来将原本很简单的论述复杂化，看的很抓狂，因为并没有思维的提升，倒像是一场忍耐力的考验。不过，译著若好，则译者和作者都有功劳，译著爇让人抓狂，则或许是其一出现了问题，又或许是缘分不够，人讲缘分，书也讲。哎……害得我真感冒发烧了……
• 所以这两年也不追求alpha了，跟着beta喝汤就好
• 我要是信仰动摇了就要怪你咯
• 感觉逻辑挺混乱的，作者自己的观点也论证得不太舒服…但无论怎么说，中文序言的文字情绪也太令人反胃了吧
• 三星都勉强……他在前面的总结和他后面的论证有关系么？他后面论证的两种历史决定论是他要反驳的那种么？
• 道不同不相为谋。
• 友人赠书，不读不行。 吐了，看到一半，这翻译真的屎，病句不说，有的翻译错误读两遍都能直觉感受到了。作序者对译者捧臭脚真的没必要，吐了，此书放弃。 读完了，翻译已经让人心态爆炸....
• 批判：历史决定论（包括亲自然主义与反自然主义）； 批判的方面：本身的问题；论证的问题；应用后的问题； 观点：渐进社会工程（微小、可逆的变革）； 论证论题： （1）人类历史进程受人类知识增长强烈影响； （2）我们不能合理预测科学知识增长； （3）我们不能预测人类历史进程； （4）没有一种科学的历史发展理论； （5）历史决定论不成立；
• 我看不懂 但我大受震撼
• 历史决定论的贫困其实就是整体主义的失败
• 重新规范定义，不以个人偏见定义各种意见，全书读起来严谨而又没有歧视或者是含糊，对于没有学过语义学的人来说，是一种全新的启发。
• 肯定没有读懂，哲学论证太多。但对我思想观念上的启蒙是挺冲击的。 历史决定论，乌托邦主义，整体主义，封闭社会。四者的非神圣同盟。 问题出在自然领域都无法找到永恒真理，更找不到那个历史发展铁律和人类社会发展的绝对真理。 且人类社会的特点，人类的知识本身是影响历史发展的重要变量。 人类有理性，理性有局限，以开放的心态接受不完美，接受对理性的批判。 中文序之无耻恰好印证了波普尔所说的信奉永恒真理在“封闭社会”下形成的人的状态。
• 优秀的社会科学哲学（与历史哲学）启蒙读物 既阐明了作为科学的自然与社会科学（方法论）上的相似，又为社会科学自身确定了其自律的部分 有一段时间没有看到逻辑上如此清晰的作品了 反对历史决定论，或许就是在拒斥保守主义的同时在某种程度上留给社会科学一个超乎想象的未来吧……“我们可以说，历史决定论的贫困是想象力的贫困。 （虽自己对于与心理有关的精神科学作为精神科学的基础这一观念仍抱有某种信念，而不像波普尔更多将社会科学的自律建立在社会建构的基础上） (´;︵;`)
• 科学的进步，不是孤立的努力的结果，而是思想的自由竞争的结果
• 啊喂 我一数学系的 涉猎面真广啊
• 质疑马克思，我有种离经叛道的快意~
• 想明白了一些困惑已久的事,疑问也更多了..
• 看這類西方資產階級毒草的時候，如果你選擇從最前面的中文版序言看起，那就像是在正式開餐前吃了碗隔夜飯，而且這碗飯還是餿了的
• 二刷更是收货满满，相信会有三刷。
• 波普尔我对不起你！！！我不应该这么草率地对待你啊！！！你要原谅我！！！回头好好重新翻阅你！！！
• 我很同意作者的观点，历史的规律不能是完全是正确的； 历史的很多时候都是错误的，和随机的，表面的东西，暗藏着一些最基本的东西；动物性的和社会的东西，都是其中人参与的东西。马列真的只是古典物理学
• 关于历史决定论的批驳逻辑清晰，但是不禁也对渐进主义的普遍适用性有所怀疑，其中是否存在与整体主义相似的谬误。
• 很久以前读的。
• 哈耶克的方法论个人主义,反对整体主义和伪个人主义,对历史决定论进行批判性思考
• 內容好，但不太好讀。減一星是因為那無謂的序。
• 道理很简单，论证很曲折
• 历史发展是无法预测的
• 我想说popper是不是脑子瓦特了写出这么一本书，就书里举的那个股市的例子，完全就是在用假设证明假设，用历史决定论反驳历史决定论，称其为循环论证毫不过分。去年我还是一个科哲热血青年的时候，还一直希望佐壬能正视popper的科哲贡献，现在看来还正视个毛线，说popper是欺世盗名之徒毫不过分，，，
• 五颗星给波普尔，零分给脑残序言。这位老师真是不知道怎么评上北大教授职称的，完全是井底之蛙，你这么牛你咋不上天呢
• 重读一遍，仍旧楞是一个字没看懂。。
• 觉得高校中的马哲教学应该引入这本书~
• 又糊弄一篇读书笔记
• 不敢说懂了多少，但本书对历史决定论的反自然主义和反自然主义两方面的驳斥都是有理有据，令人印象深刻，历史不能被历史决定论者绑架，历史只能不断地试错，有批判精神地去书写，去解释，去零星敲打，而不是去总体设计。去总体预言，这才是历史的真谛。“人们有自己的偏爱和有别于他人的自由”，因此由人构成的历史不是用几个“规律”，几个预言就可以概括的。归根揭底，历史是自由的，无限的，历时决定论的贫困正如作者所言，是缺乏想象力的，是历史决定论者对不可控的自由的一种恐慌。先树一个共产主义，再想法证明它，再让人去适应这个未来，而不让人去创造更丰富的未来，是削足适履般的可笑！是对人性的戕害，必然导致反动专制。
• 囫囵吞枣看完了，对马克思的批判有一定道理，我们学习到的只是对历史的一种解释，并不代表历史的本质。历史决定论是错误的，但然后呢？波普尔也没有提出一种令人信服的学说，或者说不用历史决定论的话 我们应该怎么思考历史和哲学。相反他又建立了一大堆新的概念，来批判旧的概念。对于个人来说，其实只有跳出这些概念本身，才能真正摆脱桎梏。
• 反驳马教主系列
• 一波三折读完了，这翻译真是令人烦躁。
• 所谓历史决定论，不过是有那么一批人放弃了思考，把应该思考的一切都交托给历史规律而已。当我们盲从于某一种理论、某一种规律时，那也就意味着我们为自己的思考划下了终点线。在那时，便是我们大脑的停滞与智力流失的开始。
• 懵懵懂懂读完，我觉得可能是我找的版本不好，有机会找到纸质书再读读，同时我要更加了解那个时候社会学的发展脉络，才能更加理解作者所思
• （1）老方的推荐啊，不能不读啊（2）波普尔的意思其实很简单：to be with others
• 遇罗克说：“所谓的不朽，就是在后代的心中引起共鸣”。 永远的卡尔.波普尔。
• 你们俩都是犹太鬼
• 妈耶。。。虽然真的不记得具体的内容了，但是，大三到研一期间还是真看了不少哲学的书的。。。卡尔波普尔作为我导很爱的一位，自然我也疯狂读了不少。。。犹记当时在图书馆北侧楼梯一边压腿一边看书一边晒太阳的时光，真是，恍若隔世hhhhh
• 显然是读不懂的。。。
• 译文比较晦涩，似乎不是很能理解自然科学的研究方法延伸到社会科学的做法
• 批判逻辑蛮自证的，几个比较inspiring的点：1.历史决定论者从根本上把规律和趋势混为一谈。2.相对于马克思的经济基础决定上层建筑，波普尔论证了对科学进步而言，政治权利是经济保护的关键，政治民主也就是被统治者控制经济权利的唯一手段。3. 人类历史的进步源于知识的增长，不可预测。4.渐进工程师的策略是利用现有资源optimize，去解决社会问题，深得我心。
• 波普尔和马克思分别是从科学哲学和历史哲学两条路入手的，晚上学累了翻一翻波普尔，最喜欢他的预言的自我实现来论证历史决定论与大规模预报的联系。波普尔认为人类知识的增长会使得趋势不复存在，如果用金融视角理解就是波普尔认为历史这个市场是有效的，而马克思并不。
• 道理是好道理，可是真够难读的，不知道是不是翻译的问题。
• 中文序太反讽了，每一句话都落到了波普尔批判的点上。感觉在书后可以出一个阅读理解，“根据本书内容评析中文序”。对波普尔来说，历史决定论构成了一种思维结构，这种思维结构是社会工程和思想控制，进而是极权主义的思想基础，他的观点更像是一个解毒剂吧，而解毒剂发挥作用的前提是自己已经中毒了。
• 影响历史进程的因素过多 人类无法掌握规律 不能倒推 文明演进依赖于人类知识掌握技术成果 人类无法预测知识的发展 so 历史不可预测
• 波普在序言中写道：“由于纯粹的逻辑理由，我们不可能预测历史的未来进程。”也许，历史发展自有其流向，但不可预期的偶然性事体也会随机发生，改变了泾流方向的历史（History）不可回溯……喟叹良久，心魂沉寂。 本书似未完全展开阐释，论述也略呈繁复，但瑕不掩玉，《历史决定论的贫困》是20世纪解构极权主义、历史决定论的光辉杰作！
• 耗时良久的一本书，但其思想性仍然令人佩服。人类历史受人类知识增长的 ；我们不可能用合理的或者科学的办法来预测我们的科学知识增长；所以我们不可能预测人类历史的未来进程；也就是说我们必须摈弃理论历史学的可能性，没有一种科学的历史发展理论能作为预测历史的根据。
• ？？？我没有看到中文版序？？？
• 艰深晦涩，句子读起来不通顺