作者:[德]汉宁·里德
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 第一次看哲学类的书，前中段还可以，后面是不是有跑题，能带来一点启发，能看到不同哲学思想的碰撞，还花了许多篇幅写卢梭和狄德罗的撕逼(？)
- 装帧挺好。摸起来很喜欢。二是内容很应景了。非常非常有趣。一口气读完太爽，意犹未尽。
- 看了第一章，还是太难懂。
- 很有意思的一本随笔，像是一个哲学精华阅读本。前三部分很有意思，第四部分本来觉得有点难懂，但正好前段时间读完卢梭的“第二论文”，的确给到了新的理解。
- 一本哲学思考，关于人性的考量，较多专业术语，基于哲学家的一些著作分析较多，可尽量多找原作来进行补充阅读。不解之处可多通读几遍，还是较为基础的入门书籍。标题翻译很写意。
- 就像一桌满汉全席，上面摆满了八大菜系，吃完以后我却记不住淮扬菜的清淡，徽菜的鲜香，川菜的麻辣，只能记得我吃了一桌满汉全席，上面摆满了八大菜系。
- 汉宁里德从道德哲学入手，分别探讨了以狄德罗为代表的百科全书派与卢梭哲学中自然人的不同，书中满大人的故事从不同哲学角度解读可以有不同的做法。在生活边界逐渐消失的全球化时代，我们对身边的人的同情到底是多了还是少了？另外是否脑力活动越多的人越缺乏行动力。 事实证明，道德是有边界有地图的，我们真正能做到共情的人只限于与我们有密切利益往来关系的人，比如亲戚。
- 这本身是个很有意思的主题，不过这种哲学性质的书籍读起来真的像在啃一个硬面包。
- 过于零散的道德伦理史
- 一本哲学散文随笔 有种看着别人读书笔记一起讨论一起思考的愉悦感
- 我们之所以如此关注灾难，是因为我们不愿承担身边的风险
- 只读政府的书，就会落后一百年
- 读完之后还是会时不时思考书中的实验，感觉自己慎独了起来。。。
- 随笔一般的思想整理，具有误导性的标题，看到后来与最初看此书的初衷相径庭。稀里糊涂。
- 文盲还是没太看懂
- 读part3，联想那场辩论，更觉得黄执中那“远方的哭声”是矫揉造作的悲痛。——覆盖整个人类的普世同情太模糊，无法诉诸表达，我们还是应该更务实地关注身边的事物、解决眼下的问题。
- 看完这本书，还要接着看弗洛伊德[文明及缺憾]，还有那位谁来着，豆瓣都没有收录的那本[劳动者]，以及巴尔扎克的小说都要补补，路长得很……
- 哲学散文，到最后一章特别散(−_−＃)。其实我觉得作为普通人我们并不是非要去知道我们行为的理论依据和哲学解释，我们只消反求诸己，在感情宁静的时候谛听自己良知的声音，努力做个善良的人就好。
- 在看的过程中，只要动动念头就会发财，代价是一个我永远都不会有接触的人，会因为我而丧命，那这个念头，是改动还是不该动。看完这本书后，会告诉自己，尽量少去批判别人，对别人的不幸做出表情，因为这对他们来说没有用，只是安慰自己罢了，安慰自己是个有同情心，同理心的人，但这条微博一关掉，刚刚我所有的情绪都作废了。
- 每天都在演绎同情，更道德的人是不是更傲慢。
- 个人觉得散文就应该这样写。虽然读者和真正看得进去的受众都非常有限。
- 我努力了…… 但是真的读不下去。或许将来会重新读。
- 可能是断断续续的看，感觉有点零碎。最后关于卢梭的部分和前面有点脱节。有限的同情被拉伸稀释后，留下的只能是自我满足式的安慰。
- 标题很文青，其实是很硬核的伦理学著作
- 看懂了30%，挺好的了。
- 浓浓的翻译腔，其实并不归咎于译者，因为原文就在堆砌材料，而并不想讲明白什么道理。对于我这样想深入探究一下欧洲难民问题的背景成因和出路的人来说，我不知道看你讲狄德罗和卢梭的关系有什么意义。
- 不知道说什么。。书本标题起的极具误导性，内容在一定程度上确实能联系到这场武汉的疫情。哲学家都是一群“傲慢”的人。
- 没有读到多少关于同情的内容。
- 对遥远处的不幸所产生的怜悯，来自于一种道德洁癖
- 没有完全看懂 值得二刷
- 最有感触的是第三部斯密。太多遥远的悲剧，旁观者只能做“精细的推理”，短暂的震惊，短暂的热度，全球化的残酷。读完简直更不安了。
- 研读一本不适合当课本的书，读得艰难。中文名让人以为是本专讲同情的友好入门读物，实则串联哲学史，提到很多概念，缺乏基础了解就只能一知半解。而且总觉得编排有些问题，零零散散。
- 线索太散了，读得脑壳疼。别杀了满大人。
- 不只是对于实际生活毫无指导意义
- 1.是作者的道德哲学读书笔记。 2.翻译带点学术味道，不足够通俗，但肯定通顺。如果有看不太懂或者混乱的情况，可以回头翻翻译者序，介绍了出版背景又简单精准地概述了核心观点。
- 引用和分析的思想者都是我感兴趣的，同时唤起了我重新再读一遍卢梭的欲望（无论是思想、生活追求、情感经历、教育理念，甚至音乐方面，卢梭都太值得细品了）。书中列举的几个道德思想实验，都可以与这次疫情现实情况有所对应，在良好讨论的环境下，这本书不失为一个很好的参考资料。
- 东一耙西一耙，完全不知所云。。。
- 我认真地问了朋友“假如杀死远在地球另一边的人以维护自己的利益，你会做吗？”，朋友斩钉截铁地回答“会啊”。好像大家总自称天生的利己主义，从这个问题看确实。人类的同情能力会随事件距离及食物大小而呈递减趋势，远处惨痛的伤亡、还不如自己小拇指不保的危机感。人本性如此，在自身利益受损（即便很小）的情况下，远处事件无论多大多严重，都可以先暂时放一边。就像书中的精华“里斯本变成了废墟，在巴黎，人们还在跳舞”。
- 非常适合2020的春天阅读。借托克维尔的话来说：“我们现在比我们的祖辈更有感情了吗？”
- 这次的武汉，我深切体会到了什么叫只能听见远方呼唤，看不到脚下的哀鸿遍野。
- 应景又有趣。湖北外对湖北的注视，中国对日韩美意等的远观，对远处的同情可以让无视身边的内心得到虚妄满足，而某些地域却连虚妄的同情都不想满足，急着对远处批判，来削弱直视自处的糟糕境地。 “为了人民的福祉，就必须经常欺骗他们。”
- 第一部和第三部才是书名的阐释。我们要对身边的人好，毫无行动的博爱主义只是在满足个人道德需求，是伪善。 如果不了解百科全书派的爱恨情仇，其他部分读起来挺费劲。
- 和译者重名了。。
- 相当克制的道德哲学著作。
- 各种情况变迁产生矛盾，使得同情变得极为主观，甚至自私利己。于是[看似高尚的同情心，如果无法与援助受害者的具体行为建立联系，就仅仅是一种"矫揉造作的悲痛"而已。] PS:后四十的真的太像文学考究了，脱离论著思想，半天看不到一个观点。扣一星。
- 大致翻过一遍了。语言会相对晦涩，讨论的东西在现在来说不算新了。但辩证思路还是挺好的
- Nahes und Fernes Unglück Versuch über das Mitleid. 本书系纯粹理论探讨，于实际生活毫无指导意义，谨启。人们总是分不清反讽开玩笑的真话和看似严肃的戏谑，早早地离开，拉上卷帘门，他们的老家在岸边，在身后，在安徽全椒县。狄德罗的“人”为了树立或者保全人类的统一性而臣服于理性的作用；卢梭的“人”拒绝哲学这种造福人类的道具，遁入一种孤独的存在状态——水火不容。本书中含有大量对古典哲学作品的直接或间接引用。但因是哲学散文集的缘故，引用部分均为注明出处。但又是谁一开始规定哲学书要注明出处呢？比我想象得好，是一本真正的哲学书和散文集。
- 德国人书 从康德到里德 依旧很难懂
- 更多是作者对其他著作和哲学思想的个人思考。不大容易啃下去呢
- 今年至今最佳 很多问题都是我之前认真自我反省过的 but anyway这种书看多了就太容易把自己看进去疯狂解构自己（虽然我这个年纪这也是正常的）想起来之前看安兰德《浪漫主义宣言》里面一句话”青少年正处在一个需要统一理论把自己之前所经历整合起来的时期“ 我只希望我在这个时期不要陷入一些社科理论以及big name套用的世界里，真正需要做的还是这本书里说的”爱身边的人“
- 雷蒙威廉斯式的探索，不过广度不如前者／疫情期间读十分应景，另外，后殖民批判的帝国主义式的同情在这里也有一些回声。不过并不能得到一种出路／如何对待“远处的苦难”、如何把“同情”的感知扩展到全人类、道德相对主义等话题。最后一章有点过多沉迷考据了
- 太太太好读了 虽然个人不敢完全认同卢梭的观点。。。全书讨论的大致论点是：如若建立起幸福社会，人们必须要对世间一切困苦与不幸视而不见，并且拒绝怜悯心，因为怜悯心只会让人对当下身边发生之事变得更加冷漠
- 全球化使得社会事实成为不在场的在场，但是这次疫情却使不在场的在场迅速转化为在场的在场，全球化再一次强有力的显影而出。
- 看到最后，感觉结束得有些仓促，不知作者是不是已经无语了，对着这么一个人人都识的但各有各的定义的单词——道德也好同情也罢 看的时候总想起中庸古道，凡事需要一个度，不及和过都会受伤，只是这个度有如中餐调味之少许，只能意会 感叹了一下古人，感慨了一下外人……谁会在意前人的经验？ 人一思考，上帝就会发笑，大约笑得是人喜欢前赴后继地去思考别人已经总结好的事，然后换个语言换个方式表达……
- 信息量有点多，啃得很是艰辛。如同译者序所言：“这本书的主旨并非是通过系统性的分析来论证具体的观点，而更像是一系列围绕着同一个论题展开、相互之间关联较为松散的哲学随笔集”.
- 其实更像是一本读书笔记。作者以几个有趣的切入点，来探讨道德哲学的问题，不过所有的论据与观点基本上都是来源于启蒙时代思想家的思想，包括卢梭、亚当·斯密，狄德罗、巴尔扎克等人，其中关于卢梭的观点稍多一些。实际上内容与副标题还是有些距离，虽然事实上的全球化早已经开始，但近几十年的矛盾更为突出。作者写作这本书的时候，欧洲的移民问题还没有特别突出。时至今日，如果作者重写此书，相信应该还有更多和更深刻的东西。人类在空间上越来越近，所引发的道德观念与标准也在不断冲突，产生了两个截然不同的方向：一方面是物质利益的导致的淡化，另一个则是共同道德理念的所产生的共情，但二者迄今以融合，欧洲移民问题最为典型。本书的翻译不错，但所有的哲学类书籍都是一个德性：把简单地问题复杂化……
- 我是觉得很一般。。
- 内容不限于书名的主题，有点意外有点惊喜
- 梳理了自卢梭以来关于道德界限的讨论，很多辨析颇具启发。作者本人作为一个文化保守派学者，显然主张道德和同情心的有限性，这也与德国右翼的那种民族主义取向一致。不过如果把这些抽象的哲学讨论放回到历史语境中，或许可以看到，这些观点本身也是历史的产物，争议远未结束。
- 没看完但是不想看了
- 作者阐述了卢梭的观点，人的自然状态就是充满悲悯与怜爱，但哲学让人开始判断，于是进一步选择对自己有利的事，最后就是听不到窗下的哭声。后面大部分内容重复重复重复，不过我就当补课卢梭和狄德罗吧。
- 全球视野正在虚构我们的道德感官
- 谈斯密的那一章很有启发……对同情的限制，康德“崇高”中的储蓄本能，以及后来韦伯通过”享乐的延期”把握到的清教徒……
- 远处的苦难和身边的不幸。怜悯和同情都不是靠嘴。
- 对“我们”同情，对“他者”冷漠，如何界定“我们”与“他者”，怎么会有放之四海皆准的标准呢？
- 读完之后有慢慢看了一遍，心情复杂，又释怀了。
- 【藏书阁打卡】原本以为这书主线是【空间道德学】，结果没想到慢慢变成了18世纪道德思想简史。主线混乱，人物插入突兀，章节衔接零散破碎，只有部分章节算得上深思熟虑、流畅清晰。更加令人惊讶的是，维利里奥在70年代就已经拈出“义肢”，人类远程视觉的义眼，早已把全球性的道德事件置于眼前、犹如身临其境。而这本2003年出版的书，却对此不发一言，着实令人着急。更加蛋疼的是，这些有趣的故事——杀死满大人、遥望远处的灾难、塞住两耳的哲学家，都只是一个介入道德思想史的引子，却没有作者自己的展开分析，根本就是浪费了大好题材。如果不是译者短论文还能一看，这书还得降一星。另：斯密确实很可爱。
- 朋友圈的爆款文学，很多观点已经被那些大v都写烂了，抄袭复述烂了，，如果你想从这本书看到什么独特的见解，那不可能，因为他讲的东西都是总结了一下之前的哲学家所讲的东西，但是讲述的方式还算是没有那么枯燥。但是如果就是作为一本闲书来看的话，还是可以的。就是可能对那些哲学家，一些观点，有一个认识吧。世界上的一个人对某些人和事的一个认识、见解。
- 没怎么读过文中提及的哲学家们的文章 理解起来蛮费劲的 好不容易啃完…
- 又是没有想过却仿佛看到了一切的真实。太松散
- 第一次尝试看涉及哲学类的书。本来以为哲学就是形而上的，离我们的生活很远。但作者用哲学上对同理心、同情心与地域观念的看法和演变来看如今全球化背景下的问题，突然有点明白了种种矛盾的成因。竟然是全球化使距离感缺失带来的变化。虽然没来得及读完，但至少觉得很有意思，值得一读。
- 这本书虽然不是很厚，但是读起来也并不是那么容易的，还是比较费脑的。
- 着重看了杀死满大人和远处的灾难两章，因为对哲学一窍不通而且文章写的太散了看的蛮吃力，作者也并没有就问题给出明确的答案。但是普世的共情力应该是不存在的，毕竟社会已经冷漠到连眼前的灾难都可以视而不见了
- 本书回答的是一个古往今来的社会道德难题——「我们为何对远处的灾难报以同情，却不愿意承担身边的义务」，这是一种转折性叙述，前后是替代性关系，能同情远处的人，为什么不能从身边人开始尽同情的义务？这并不是因果逻辑。事实不过为「人们关心的是抽象的人，而非具体的人」罢了。此议题也正是张爱玲曾经批评的中国人的「虚伪道德」，她发现国人多毫无关联的悲天悯人，但对身边人却冷漠无视，对此她无奈又无力，里德引用哲学家的经典论述深入探讨和表达自我观点。
- 周雨霏译本，太棒了~~
- 开启于巴尔扎克的质问，通篇贯穿卢梭和狄德罗关于“人的定义”的分歧和论战，看得不够过瘾就终结了。那几个大问题——人类的同情心是否会随着辐射距离的加长而稀释；人究竟为何要服从于任何他者；理性的陷阱和世界“新秩序”中蕴含的另类恐怖主义色彩；所有这些大问题都直指当下令人困惑的道德思想实验。作者是那种我会亲近的人文色彩浓重的思想家，遗憾的是作者的身影太过模糊，而为我们这些每日饱受道德困境的人，他提出了那么多可贵的问题，但是戛然而止了，但是，依然值得阅读。
- 我们之所以如此关注远处的灾难，正是因为我们不愿意承担身边的义务
- 德国学者研究道德又让我感受到文本分析的魅力，你可以说他翻来覆去讲一番话，但不能否认构思和修辞的精密。对斯密道德情操论和国富论的分析让我燃起重读这两本书的欲望，卢梭和狄德罗的对抗像后现代思想和启蒙思想的冲突，讲卢梭与克尔凯郭尔卡夫卡的近距离鸡皮疙瘩都起来了。
- 挺有趣的。可与孔孟参照。
- 好好用原标题不好吗// 主体是关于启蒙时代思想家道德哲学的思考笔记，不适合入门。// “如果有谁只读那些经过政府许可的书，那他会比同时代的人落后一百年”
- 读一半就没什么想看下去的欲望了
- 因为最近各种疫情舆论等等负面新闻带来的焦虑对《语言与沉默》和《无处安放的同情》其中有关道德关怀的弹性和道德地理学的观点阐释算是敲开一点思路，对满大人和捂住两耳的哲学家的例子的前后以及卢梭和狄德罗的交往及观点冲突稍稍了解，其中亚当斯密有关对普世之爱的警戒算是给我提供暂时面对诸多焦虑的心理方案。文中由此阐述亚当斯密对同情等类似情感的分析为“看不见的手”铺垫，思路挺清晰的，也很想看经常提到的《道德情操论》。
- 书名像是心理学，实则更像是哲学的博弈。
- 人与外界事物之间情感联系的多少决定了道德的高低，哪有什么普世的正义和道德价值呢？另外可能因为是翻译的关系，有些晦涩和不自然。
- 内容太碎了，主线不明确，不过倒是提供了新视角
- 一本优秀的伦理学的书，没有完全看懂，后面有机会再看一遍。印象深刻的一句：同情心的有效范围，也就是平等关系的范围。哲学家认为人类的幸福远远高于窗外的谋杀。满大人在人们心中的重要性显然弱于身边的人们。不过萨德的观点还是太可怕了。可倘若人类亏欠自然的不是没有杀生，而是杀生呢？不过那样无法解释不杀生对于自然界的负面影响。萨德脱离了所有伦理的限制，而我在正常的限制之外，又为自己增加了一些负担，因为我认为这样是对的。那些限制是我加于自己的十字架，起码到目前为止，我都愿意继续背负。
- 道理都对 就是进不了脑子
- 对人类道德日益进步，人权意识日臻完善的盲信可能只是一场虚妄的幻想
- 我的同情毫无价值可言，打动我的是书名和简介呀
- 老是跑题的文献综述？
- 本书系纯粹理论探讨，于实际生活毫无指导意义，谨启。
- 翻来覆去的车轱辘话，看起来更像一篇综述
- “杀死满大人”和“塞住耳朵的哲学家”两篇随笔印象很深，卢梭和狄德罗塑料般的友谊......
- 如果杀害动物和杀害人的罪过相等，那么现在受到文明教育的人，已经是变了质的动物。 这本书开篇有些意思，到后面就有些水
- 延伸了我的思考，其实《进击的巨人》的伦理问题也可以在此书中得到阐释。道德因距离而逐渐稀薄，人就是这样一种“变了质”的动物。
- 初读不知所云
- 与其说是道德哲学，更像是以“同情”为主题的思想史回溯。
- 值得一看，不过类似于“哲学随笔”，看不大懂。
- 道德高地的追求与道德义务的履行，优先等级错位，如同后面所讲的实质的功能性与功能性的表象的追求。看完想看卢梭
- 读过2020年上半年最佳图书 每一页几乎都有想摘录的话 可能这就是哲学类书籍吧 不过我觉得最后的一part不是很符合主题。
- 像是一篇结构松散的文献综述，又像是读后感。
- 不懂第四部分的存在。卢梭耿耿于怀于塞住两耳的哲学家这一例子，可能是因为他觉得这个例子就是在说卢梭他自己，大家都很矛盾，看完问题更多了，确实是对现实生活毫无指导意义，又一本不知道自己为什么要买的书，大概是因为我的思想觉悟还不够。（哈哈哈哈哈哈哈哈，匆匆看完，我什么都不懂）
- 读不懂。。期待下次再见
- 我其实很早的时候就读过一遍。印象最深的是关于满大人的讨论。我们的同情被放得无限大的时候，似乎走向一种淡漠。
- 但是世界越来越小了啊！！！！越写越不行直到两位大佬破裂的友谊失去了耐心剩下3页，结束
- 不要被书名欺骗了，以为是一本很有体系的分析人性中同情的书，然而只是一本哲学散文集，一本关于启蒙时代思想家道德哲学的思考笔记。所谓的道德实验，就是引用狄德罗卢梭的文章展开分析，第一章杀死满大人还能认真看完，第二章道德的地理学已经无数次催眠了我。我就是个哲学小白，入门书还没搞懂就读这本不合适，不知所云，没有主线，散乱一地。不建议小白读，弃书~ 摘抄： 人类对死亡的恐惧是一切社会秩序成立的根源。 站在自然界的立场来看，谋杀不是犯罪。因为在人类、动物、植物这些由自然界平等地创造出的生灵之间，本不存在差异。所以从“自然界的角度”看去，杀掉动物的罪过，与杀人一样。正是人类不讲道理的狂妄，发明了这种差别，所以屠杀和谋杀从来都不可能是犯罪。
- 读书笔记。对于像我这种对卢梭/伏尔泰都只是皮毛了解的人来说到后面渐渐有些吃力。 “共情”，大家总在说，但如果这也就是城市化、社会化进程给大家的洗脑包一样的存在呢。现实让我甚至有点认同卢梭的观点，社会在进步的同时也在走向衰亡，而文化的发展就是催化剂。共情是要有边界的，对远方的“共情”，只是为了自我安慰而已了。那人还真是蛮好笑的，自己给自己来了这么一出。 这个概念的边界同样，在空间、时间的范围内都存在。
- 与其去关心离你十万八千里的灾区，还不如去帮助你家门口的残疾人，你若是能够以行动对对方的处境产生作用，这种同情才是可以被安放的同情，而不是意念圣母。承认吧，我们就是很难有同理心。在公交地铁上不让座，在网络世界点蜡烛。
- 这本书的主题很好，普世的道德共情到底存不存在，应该不应该存在；作者没有直接给出答案，其实本书的主要目的也不是给出答案，而是给了对此问题持有否定意见的诸位学者哲学家的观点的梳理和分析，不过说实话斯密的论证并没有说服我。问题意识很好，但是整本书读起来确实有些怎么说呢乏味且不直击要害。
- 已购。四星半。不料竟是如此随笔化的思想史整理。以《高老头》中的杀死满大人难题出发，太对我胃口~巴尔扎克经常去探访一些梦游者。他对梦游者产生兴趣,正是因为他们拥有飞渡空间的能力。他在一封信中写道:“多么惊人和恐怖的能力!若是能知道,身体在飞渡空间时,灵魂里发生了什么!若能知道,它究竟在做什么!”巴尔扎克潜心钻研了催眠术和梦游者的能力,研究他们如何能看到甚至干预远处发生的事。 当然，真正的主角是后面写到的卢梭，伏尔泰，亚当斯密，狄德罗，弗洛伊德等等~对狄德罗的“残暴思考者，”亚当斯密的“善良伦敦人”以及卢梭的“捂住耳朵的哲学家”几块内容的阐述特别精彩~
- 布尔乔亚们耸耸肩，表示这些关我屁事
- 这是可能是我这个年龄段最偷懒的方式，吃掉伟人的思想以达到迅速充电的目的，再自我反刍后得出一些什么东西。 观看严肃的访谈类节目，阅读关于思辨的书籍，可能是能尽快得到知识和思维运动的方式。虽然看上去有些急功近利。
- 感覺挺好看的，超出我的預期，挺棒的，希望更多的人能關注到這本小說
- 2020-2-10（2020-21）第四部分仿佛开启了另一本书，从哲学聊到了八卦（不是）。哲学思辨就是这样，每一句都在理，读完却好像什么都没有说，“我无法去相信那些我不相信的，我也无法背弃那些我所相信的”。生而为人，真的觉得很抱歉。
- 归根到底是我的功底不够，看不大明白…
- 本书回顾了从启蒙时代以来所面临的一个两难困境：与远方的人产生的命运联结，究竟是一种更新的伦理框架，还是一种“矫揉造作的同情”？应该说，这对中国当下也具有很切实的意义：当我们与世界的联系加深时，既要明白道德的有限性（我们会本能地对本国本族人更具同情心），也要意识到，在这个世界上我们无法独善其身，而必须发展起一种对其它地方人们的抽象共情能力。 ——维舟
- 因读书会提及而读，需要一定的政治哲学的阅读基础，大体是对启蒙以来哲学家们的道德哲学进行的一次爬梳，兼及启蒙哲人之间观念的流变、影响与剔除影响的考据（主要是卢梭与狄德罗），延续着十八世纪那种在“巴黎阁楼里进行思想实验”的风格，读起来倒是充满趣味。托克维尔曾经将十八世纪称为具有整体性欲望的时代，可也正是在此时，哲人们却对普世的道德主义发起了进攻，他们在道德地图上切分了情感道德与行为道德、塑造出自我的分身时刻自我观照、提示着我们感官觉知的限度，这一切，在后世得到了不绝回响。看开篇的时候同时想到，一个好的学者多少得具备点文学基础吧，和大卫哈维一样，本书作者也从巴尔扎克留存的矿藏里挖掘出不少好东西。
- 语句工整，内容有些散，大前提下利己论调贯穿全篇，良知道德是他的遮羞物，呼唤人的自然性，卢梭的铁粉？
- 太适合在今日的全球局势下读了。但是哪怕换一个世界，也太适合读给自己了。
- 只见人类不见人让同情心不同情周边的伪善找出理由。
- 并不是本严格的学术著作，更像是作者富于思考的读书笔记。卢梭的对“原始人”的乡愁和狄德罗作为启蒙时代主流知识分子对理性的赞赏是不可回避的冲突。 第一部第十三节相当毒舌“将人抽象化，是布尔乔亚思考样式的一大特征
- 很像一本读书笔记。对于一些事情的分析算得上入木三分。有醍醐灌顶的感觉，但是对于卢梭的一些过于绝对化表述的观点保留自己的意见。依然是一个人性本恶的坚持者。
- “道德”本就不是固定的，它一直会受时空转变而转变，但也不必因此疑惑“道德”，“道德”之所以会显现各种残缺感，只是人类还没能定义出真正符合全人类利益的价值观罢了。
- 我们对于远处的灾难报以同情，却对近处的伤害无动于衷！
- 逻辑性很差，几乎想到哪里说哪里。哲理性东西也不深刻。
- 没看完，感觉其实基本上围绕着一个观点写了一整本书，夹杂着各种不同的看法
- 眼前一亮之后果不其然失望了。几个道德相对主义的锚点（地域文化 历史因素 地理条件 感官边界）阐述清楚就好了，没啥必要东拉西扯。果然如扉页所说：本书于实际生活毫无指导意义”，那么最后一章确实还挺切题的：“致力于追求普世化道德的哲学家从来不关心自己窗前被谋杀之人的悲鸣”，写书的目的就在于堆砌理论而已，谁又关心现实如何呢。
- 讲真看不进去
- ”如果光凭意念就能杀死一位北京的满大人而因此致富，你会怎么做？”巴尔扎克的寓言已被现下的科技进步赋予了可行性。人类的情感会随着时间距离的拉伸而愈发稀薄，此时，你在远方寻求的已不是道德而只是不愿承担的身边义务，“被社会性死亡”应运而生。 哲学书籍虽然读起来艰涩但永不过时。
- 不错，18世纪左右的那些有趣又活跃的人交汇于此的命题真是精彩。这怜悯，这所谓的「感同身受」，如此虚伪、不真正存在又是人不可或缺的。良态是怎样的？谁知道谁很好的解答了呢。
- 关于全球化背景下的道德思考，可能略显凌乱。