论个人在历史上的作用问题[pdf txt epub mobi azw3]

作者:
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 普列汉诺夫确实是个学者。
• 更像是论文，但是文史类的论文要讲清一个论点，不得不反反复复、引用各种人说的各种话，加上强有力的口才才能说明白，没有实验对象研究只能这样。 扣一分也是引用的太多了，超纲了。 当然了，历史的结构与走向是谁哪个英雄都没法改变的，唯独能改变的是样貌，其实日常生活里也是这样，有的案子能不能办成早都定了，只是他以一种什么形式表现罢了。 告别逆天改天，告别胜天半子，划混的一生，难道他不香吗？
• 一本小册子，文中（且不称其为书）作者反驳了“无为而治”的宿命论历史观和个人主义的英雄历史观。他强调辩证唯物的历史观不是宿命论，它是历史必然性和个人自由的统一。当伟人们意识到历史进程势不可挡、已蓄势出某种必然性时，他们依靠这一判断所形成的自由意志，推动历史的发展（认识到不自由的自由意志才是真正的自由）。历史趋势如火药桶，个人和偶然性如火星，个人和偶然性对历史的作用虽不是力挽狂澜却也是必不可少的。普列汉诺夫把马克思的辩证历史观讲得很清晰。And喜欢最后一句话“凡是愿用眼睛来看，愿用耳朵来听，愿拿一颗诚挚的心来爱护亲近人的人都是伟大的”。历史由我们所有人共同写就，积善则成善史，积恶则成恶史。
• 非常好的一本马克思主义理论书籍，没想到我还会自己找来看这种书。。 主要论述是： 反驳了宿命论，反驳了英雄主义论 主张历史进程是由个人和客观局势所共同推动的 如果个人的能力能够完美的满足当前社会的需求，那么它会极大的促进历史的发展，反之也是阻碍。 来自《原则》的推荐
• 这个问题非常重要，写的也很透彻
• 只能说读过一遍吧！！！有影响的人物由于自己的智慧和性格的种种特点，可以改变事变的个别面貌和事变的某些局部后果，但它们不能改变事变的总的方向，这个方向是由别的力量决定的。
• 历史唯物主义经典教学。历史是由人民群众创造的，英雄也是人，只不过他认识到了历史必然性并顺应之引领之，也因此决定了英雄是自由的。
• 想起来这么一句话，一个人是他在这个社会上的所有关系的总和。
• 致敬普列汉诺夫，你是真正的先知，是真正的马克思的继承人，要是当初是你这样的人来领导苏联而不是乌里扬诺夫与柯巴这样的杀人魔领导苏联，社会主义事业就不会连遭挫折了。固然我是自由主义者，但对于这位真正想去造福人民人类的伟大思想者，惟有敬意。
• 这个人不愧是个知识分子，认识就是不行。说他的想法反映了混沌理论就更是胡说八道了。因为他虽然说了人民群众（也就是一切细小的因素）对结果的巨大影响，但是他并不是要我们好好体会这事，而是搞了一个大教条出来——“理论哲学一旦实现这个任务，它就会给实践哲学打下全新的不可动摇的基础。既然我知道了社会历史运动的规律，我就能按照我的目的去影响这个运动，而不会因为乖戾的原子的行径感到惶惑不安，也不会因为我的同胞作为天生有自由意志的生物而每时每刻要给我制造一大堆最惊人的意外事件的那些意图感到惶惑不安。我自然不能替每一个单个的同胞的言行担保，尤其是如果他属于“知识阶级”,不过就一般特点说我将知道社会力量的走向，而且我只要依靠它们的合力就可以达到我的目的。”哪怕是列宁的老师，哪怕自学能力那么强，也只配当个知识分子。
• 读不懂，是总理送给桥水基金的创始人瑞.达利欧的书
• #VP荐书#唯物主义历史观不等于宿命论，个人特点和偶然事件很大程度上决定了历史的外貌，但引发风暴的是大气系统，而非扇动翅膀的蝴蝶。
• 确实很厉害。如果简化一下的话，整个思想可以归结为某种偶然的因素所造成的后果取决于它在整体中占据的位置，也就是说，它归根到底也是受系统性质的支配。这样一来普列汉诺夫在某种程度上已暗示了后来混沌学和复杂系统的一些经典结论。蝴蝶效应的本质是系统的本质，而不是蝴蝶的本质。
• 与卢卡奇《历史与阶级意识》、萨特《辩证理性批判》共享问题意识。 文章表达的就是，大命（方向）是有定的，社会（归根结底还是人）定之；小命是无定的，个人的偶然因素可以影响，个人可以修身（发展契合社会需要的才能）以立之、推动历史的发展。
• 人在历史上没有任何意义。（完）
• 早期唯物主义而已，现在老生常谈了
• 个人并不全然是历史的人质，实际上这取决于你在社会进程中的位置与作用。例如，在中国近代历史社会变迁阶段，毛泽东就是决定社会局部方向的领军人，而末代皇帝溥仪则是由于其不幸的政治象征与实际效用沦为历史的人质，这跟他们自身行动与结果，同历史大进程的发展规律性的契合度与影响力有关。过分夸大英雄史观或单向注重社会整体发展历程的历史观，都没有能够从各自的反命题中调融真理点，存在诸多缺陷、问题与矛盾。
• 感觉像上学时用的政治课本
• 结合黄仁宇先生大历史观，个人的贤愚得失不足以更改历史发展的程序，只能影响局部。
• 早读这些,也不会那么厌恶马恩列。
• 《原则》里面瑞达里奥推荐的，值得一看
• 马哲已经吸收了
• 没看完，记住了核心的一句话。 杰出人物只能决定社会发展的个别面貌，不能决定社会发展的一般趋势，后者由社会发展的一般原因即生产力和生产关系决定。 就社会发展一般趋势看，英雄不能造时势，只能时势造英雄。 但就社会发展的个别面貌来说，英雄可以创造自己特有的印记。
• 还是颇有感悟。对于个人作用的探讨是很完备的。
• 总的来说还是晦涩了点 但字字珠玑
• 粗略读了一遍。时势造就英雄，英雄引领时势。你中有我，我中有你。英雄是时势的表象，时势是英雄的里子。后面的附录没读，待重读。
• 一个人的命运,当然要靠自我奋斗,但也要考虑到历史的进程
• 即 现实中出现的任何人才(成为社会力量的任何人才),都是社会关系的产物。陈述也太清晰了！论据也都是我喜欢的人，爱。
• 一个人的命运啊，当然要靠自我奋斗。
• 【先天而天弗违，后天而奉天时】
• 第二国际的雄辩
• [阅读时间：2.5小时]第一次完整阅读马克思主义的哲学书籍。在前几章还需要熟悉一下这种“实践主义”理论哲学家的文章中的鸡血味道。本书主要讲了一件事：历史的进程是不以人的意志为转移的，每当历史（人民）需要的时候，就会天降大任于一个人；但历史没有了关键人物的推动同样是不可能以原有的进度进行的。另一个很重要的要点是：必然性的自由。作者定义以前充满了束缚的生活为不自由，而历史的必然性会让人投入到伟大的事业之中，尽管此时这个人难以自控的行为是由必然性驱动的，却仍然是摆脱了过去的束缚的自由。
• 也不是推荐吧，这里哲学书很绕，看前面的内容基本上就可以知道大致作者想要说的哲学观点，然后加了很多事例和论证。倒是看后面的附录把自己给看晕了，因为附录没有标题，而且是很多书籍或者文章的节选，看的云里雾里的。哲学问题，还好没有过于纠结，不然就深陷泥潭无法自拔了。
• 普列汉诺夫的目测是俄国最出色的马克思主义理论
• “这篇不过3万字的论文，无论从一般原理的高度，还是就思想之精辟、史料之丰富、论述之透彻、语言之洗练以及风格之卓异，在同一主题的论著中，迄今为止仍然是无与伦比的，因此，即使在对普列汉诺夫政治上大张挞伐的年代，前苏联、东欧和中国也仍然把它列入干部和大专院校文科学生必读的共产主义教材达半个世纪之久。”确实，它显示出普列汉诺夫深厚的马克思主义历史哲学修养，不过也部分流露出第二国际的某种色彩。
• 《论个人在历史上的作用问题》152页，正文57页，5.5小时 出埃及记里，摩西受耶和华之命，历经40多年的艰难跋涉，在他就要到达目的地的时候，耶和华让摩西看了一眼应许之地，死在了对面山上。撒母耳记里，乌撒以己之力伸手扶了神的约柜，神击杀了他，死在了约柜旁。 这里提到关于犹太民族的历史是摩西个人的事业，是犹太人性格的根源。伟大人物就其本身而言是不存在的。当他达到目的时便停下来，当他实际存在时也就是不需要的。从专制特权和权利的定义来看，上帝是专制的，摩西是有特权的，而多数人乌撒终是凭借自己世界的方法，去干预别的未知的事，徒劳而已！....
• 个人对必然性进一步的认知，使其在主观意识上形成自发性的意志和动力，在现实中转化成更坚毅的实际行动，我们定下的目标也必然是我们能解决的，太正能量了！！！！
• 如果我们非要区分这一点的话，那么自由意志的普遍化就是组织度的普遍化，从而，一切的一切唯有成为更高组织化的形态，它才能更趋向于其本质。因此，一个诛心的结论出现了：以个人形态所展现的对于自治和非组织化的倾向，是真正意义上的倒退。但自由主义还不自知这样解构组织的行为就是在解构历史，而历史终究是被组织起来的。因此列宁毫不讳言所谓民族自决权问题，而真正以自由的形式追求自由意志的自治，会在组织化进程中伴随吸血的不复而灰飞烟灭。
• 可以看作在关于“个人作用”议题上对唯物史观的补充，感觉也可归于结构--个体关系上看。即使是关键个体在历史事件进程所发挥的“偶然性”影响，也仍被限制于社会总体发展趋势、社会关系与社会力量对比上。对杰出人物的过度崇拜，则是由于关键个体解决某项社会课题的现实性掩盖了其他个体同样在既有条件下对同一课题进行操作的可能性。前半部分也阐释了唯物主义与自由概念的关系，指出历史必然性下看似的“不自由”却也构成了行动的强烈意志。这种必然性下的自由意志恰类同于社会一般趋势下的个体作用。
• 短小精悍，著文有其历史背景，总结是人民史观
• 王岐山推荐给瑞达里奥的书 个人在历史中的作用其根本仍是对历史发展一般规律的体现，规律仍是主要的。 但不能忽视个人的作用而将事物发展诉诸于宿命论，一个人的社会地位越高即影响力越大，其对历史的影响便会越大，这种个人差别所带来的偶然性即是加速或减缓事物发展的因素，这是个人的影响。 但需注意的是，个人的作用仍然有限，各类人物的出现仍服从于社会发展的一般趋势。即使有逆趋势的掌握权势的人出现，最终也会被历史趋势产生的众多个体将事物拉回——从这种角度讲，个人对历史确乎产生影响，只不过巨大的个体数量已是历史规律的另一种表现了。
• 主要思想就那么一些，然后为了思辨和辩证需要援引很多别的，嗯，大多数都这样
• 这翻译式的语句真的读不下去，读完第一章，就不想再读了，看看简介和译者序，了解大概即可。
• 时势造英雄，英雄顺时势。
• 本来是由于课程需求才去读的，意外地有收获。很薄的一本小册子，实际上一个晚上就能读完，核心观点也比较明显，前后逻辑统一，没有太多出入。普列汉诺夫被认为是少数几个读懂马克思的学者，其中确实可以看出，大部分内容和马克思的观点并无出入，但是加入了自己的看法。影响相对深刻的是关于偶然事件在塑造一个历史进程“外貌”上的决定性作用；这个偶然事件可能是英雄的诞生或陨落、疾病的发生或克服、甚至是列奥多西城墙偏门的未能关闭。关于这些事件的发生与否，与历史进程的导向之间的联系，普列汉诺夫给出了自己的解答。其将历史进程分为两部分，一部分必然性是生产力、社会关系等等因素决定的，另一部分，即为什么历史呈现出这个面貌，则是这些偶然性或称个性导致的。其部分观点进入了教材，但总感觉还是被教条化了，略显遗憾。
• 1、杰出人物能够决定历史进程的个别外貌或局部后果、不能决定社会发展的一般趋势的新原理。 2、伟人正是创始者，因为他比别人看得远些，他的欲望比别人强烈些。 3、从 单 个 的 人 们 自 觉 的 自 由 的 行 动 中 必 然 产 生 出 他 们 意 料 不 到、 不 曾 预 见 的、 涉 及 整 个 社 会 即 影 响 同 一 些 人 们 相 互 关 系 总 和 的 后 果。 这 样 一 来 我 们 就 从 自 由 领 域 转 入 必 然 性 领 域 。 4、社会发展两层次，“一般趋势”（“总的趋势”）和“个别外貌”（“局部后果”），基本原理是，个人或杰出人物只能决定社会发展个别外貌，不能决定社会发展一般趋势，社会发展一般趋势是由社会发展的一般原因（比如事件发生的快慢、实现方式、性质等
• 历史不缺必然性同时也给偶然性留了位置。
• 道理不难，论证过程也不复杂，但是不这么清晰地写出来还是很难想清楚的
• 对于历史，我坚信唯物史观。尤其是附录里转引并评论车尔尼雪夫斯基的一段话，更是简明。用孙中山的话说，天下大势，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。英雄与英雄史观，必须是建立在客观社会生产力基础之上，再强大的精神力量，脱离不了严峻现实，否则很容易陷于虚无之中。少年时期我非常崇拜英雄，英雄史观对我影响至大，所以在这里要适当纠正一下。
• 现实中出现的任何人才，都是社会关系的产物。所能改变的只是事变的个别外貌，而不是事变的总趋势；他们本身只是凭借这种趋势才存在；没有它，永远也跨不过从可能到现实的门槛。 伟大人物之所以伟大，不是因为他的个人特点使伟大的历史事变具有个别的外貌，而是因为他所具备的特点使得他最能为当时在一般原因和特殊原因影响下产生的伟大社会需要服务。
• 第一次读了一本哲学著作，152页的小书，啃了一个多月，没记住什么内容，但是感觉自己特别厉害。想起年少时的典型作文题目“究竟是时势造英雄还是英雄造时势？”，当年要是读了此书，满分范文手到擒来了。
• 读了这本书，真切感受到马哲思想的价值
• 在为唯物主义与宿命论辩护的基础上，分析了社会力量和个人力量在历史发展中所起的不同作用。
• 首先这里的“个人”当然指的是杰出人物，次之人物当然也不例外。时势造英雄，但是却给了英雄极大的个人空间，这空间驳斥了宿命论的悲观。在必然中英雄呈现个体化的偶然性，这偶然性对于个人短短的一生足够其完全达成个人的奋斗。
• 这么好的读本材料应该成为中学必读书
• 翻来覆去，没什么东西。
• 发自内心地佩服俾斯麦的洞见
• 感觉要读懂布莱希特，这本书非常重要啊…
• 伟大人物之所以伟大，是因为他们用自己的才能为伟大的社会需要服务。
• 个人只能加速或者延缓历史进程的节奏，不能左右
• 现实中出现的任何人才，即成为社会力量的任何人才，都是社会关系的产物。
• 自由是认识了必然性。成为英雄，必不可少的是认识了历史的必然性。英雄的崛起得益于时势，英雄的确立顺应了时势。而普通的个体只能说，不是毫无作用的。当普通的个体汇集成人民，就是势不可挡的。
• 19年No. 101 批判：英雄史观；无为主义（对唯物主义的错误认识）；“因素论”； 观点：社会发展有两个层次，即一般趋势（一般规律）和个别外貌（局部后果），杰出人物只能决定社会发展的个别外貌，不能决定一般趋势，后者只能由社会发展的一般原因来决定；英雄（杰出人物）可以在决定事件的各种势力的现实条件所许可的范围内改变历史的进程； 摘录： “个人对社会的命运常常有重大的影响，不过这种影响是由社会的内部结构以及社会对其他社会的关系决定的”（P39）； “有影响力的人物由于自己的智慧和性格的种种特点，可以改变事变的个别外貌和事变的某些局部后果，但它们不能改变事变的总的方向，这个方向是由别的力量决定的”（P44）； 历史唯物主义的必读书
• 牛逼。刚开始作者就开始澄清一个误区，即认为那种历史必然性与个人的自由意志绝对对立的那种想法，反过来证明历史必然性与自由意志是具有同一性的，既而再阐述自己的观点:社会历史的发展与大方向是有自己的规律(即服从生产力发展水平以及随之而来的阶级与社会形态的演化)，个人对于社会历史的影响是不能以违背历史发展规律为前提，这种影响程度也是由社会内部结构(社会组织与力量对比)以及社会对其他社会的关系所决定，但是不同历史人物可以根据所处的社会关系与位置，因其智力等因素改变事件的某些外貌与局部后果，这样一来作者也证明了前面“个人自由意志与历史必然性具有同一性”的命题。作者对于对英雄崇拜的所产生的心理因素等问题也进行了阐释，大胆假设，小心求证。总之这篇文非常适合值得当今仍在心理上摆脱不了英雄崇拜的国人一读。
• 马克思主义历史观是很好的，不过想象中可以写的更精彩一些。看多了一流历史人物的无奈，能感到必然性，三流历史人物，如路易波拿巴，威廉皇帝的狂妄和胡来，能感到偶然性。时势筛选英雄，时势炼英雄，关键人物也是通过符合或违背大势规律来影响历史。可以看一些有随机性的偶然因素如何影响走势，比如疾病和死亡。
• 「人们是在全力满足个人需求的过程中创造历史的。」马克思主义的核心是用户需求驱动，一百年前的马克思主义者，都是把用户导向和结果导向很好结合的人。当代的马克思主义者，则是用创造力去满足用户需求的企业家。
• 很有信心地去重新考虑一个顺理成章的东西，把它再次变成疑问态，而且成功地把读到的人卷进去了，并一起去破除这个疑问——厉害的论述一定是要让人反复经历这个过程。
• 只读了主体文章，没有读后面占了全书70%的附录文摘。哲学书太难懂了，大部分在我看来都是【字都认识但是他在说什么？】作者旁征博引，辩述完整，我水平太差看不懂。只抓住了这两段:1）杰出人物只能决定社会发展的个别外貌，不能决定社会发展的一般趋势，后者是由社会发展的一般原因（如生产力的状况和发展等）决定的。 2）伟大人物之所以伟大，不是因为他的个人特点使伟大的历史事变具有个别的外貌，而是因为他所具备的特点使得他最能为当时在一般原因和特殊原因影响下产生的伟大社会需要服务。(……）其所以是英雄，不是说他似乎能够阻止或者改变事物的自然进程，而是说他的活动是这个必然和无意识的进程的自觉的和自由的表现。这就是他的全部意义之所在，这就是他的全部力量之所在。而这是一种极巨大的意义、一种了不起的力量。
• 1.马克思主义研究 2.“伟大人物之所以伟大，不是因为他的个人特点使伟大的历史事变具有个别的外貌，而是因为他所具备的特点使得他最能为当时在一般原因和特殊原因影响下产生的伟大社会需要服务。” 3.“不是说他似乎能够阻止或者改变事物的自然进程，而是说他的活动是这个必然和无意识的进程的自觉的和自由的表现。这就是他的全部意义之所在，这就是他的全部力量之所在。” 4.俄国人太喜欢苏沃洛夫了。 5.有趣的社会主义研究…不至于那么讨厌马恩列。
• 因为WQS而读~那么早就有探讨这个问题的著作，观念可以说延用至今确实牛批
• 唯物主义历史观。感觉是我读的第一本哲学书。金句不断，震撼人心。该学学哲学了。
• 一个人…既要…也要…
• 这本书从本质上已经不单单是举例个人在历史上起的作用问题，马列主义的深刻内涵不仅仅局限于个人发挥的作用。从政治角度来看，依然是运用了唯物主义辩证法，通过一系列的历史事实，深刻分析了存在问题的根由；从大局角度来看，个体的差异性不过是对整体发展的锦上添花，大势所趋不会因个人的存在而改变方向；从核心角度来看，整个社会的进程围绕的中心点，不单单是以个人为核心，而是在整体稳定的前提下，凝聚在稳固的核心；从看齐角度来看，中国共产党能、马克思主义行，中国特色社会主义好是有原因的，发展历程中总会有高潮跌宕曲折坎坷，道路坚定，使命必达。
• 原以为会很枯燥，没想到普列汉诺夫思维清晰逻辑明确，套用史料也很有趣读起来很顺畅，一口气就看完了。主要以法国大革命为例论英雄、群氓与历史的关系。
• 在系统与生产关系之下 自由的意志仍是促成事物关键的一环 2019.8.27-2020.2.21
• 政治斗争与意识形态埋没了不少马恩列的纯理论家，普列汉诺夫自是其一。本书对“英雄史观”“因素论“的辩驳不知比教科书高明到哪里去了。其中，普氏对历史必然性与自由意志的统一性之论证，尤为精彩。
• 既肯定了历史的进程，也肯定了个人的作用
• 看的是word版的，有点奇怪。我们不能创造伟大的历史事变，而应当适应事物的自然进程，应当只限于保证得到已经成熟的东西
• 个人观点，历史还是有很多十字路口的，因为同一个问题其实也会实验不同解决方案，这个过程本身就是是历史的一部分。甚至，同一个问题，解决方案也未必是一个方向的。
• 1898年写成的，当时应该为人们指引和厘清了思想，但今天来不特别，因为早就被我们在其他书中认识和理解了。这一个月对golf特别来劲，再加上信长之野望，看书进度暂停了一个月。
• 卑之无甚高论，但普列汉诺夫确实是比列宁要优秀的共产主义理论家。
• 作者在书中表达了两个观点，一，一个人对历史进程的影响程度，决定于他所处的社会地位和当时社会的结构关系；二，人是历史进程的客体，同时也是主体，两者并无矛盾。影响力巨大的人物，一方面是社会经济发展的具象化，另一方面又是个人远见卓识与坚强意志的体现。在我看来，围绕观点一，全文论证很流畅，引经据典，有思辨性和说服力，但不谈它在当时的开创性，现在看来这种观点是平淡而易于接受的。观点二的论证没那么明晰，我还没有完全理解，但是这个命题却更吸引我，需要再读读更多相关的书。先给4星。
• 王副主席将这本书送给达利奥，我也想看看。核心：现实中出现的任何人才，即成为社会力量的任何人才，都是社会关系的产物 。
• 分析的很精彩
• 三星半。有收获，但不大。有见地，不可避免地精彩，却依然狭隘、断章取义。喜欢普列汉诺夫的调调，讨厌唯物主义的肤浅。
• 通俗易懂的唯物史观小册子，比德意志意识形态简单，适合萌新入门
• 理论性较强的书，虽然薄
• 文笔一般，翻译更差。中心思想在于，历史有自己的自然进程，人是这个进程中必要的一环；主要推动历史进程的人需要具有相应的才能与社会地位，但其不是某人偶然性的特指。这种自指性的理论带来了历史必然性和个人自由意志的统一，但不知为何论述看起来略有诡辩的意味。整体思想与后来的复杂系统理论有相似之处。
• 真的是本非常好的方法论著作
• 上学时学的是唯物主义，工作后知道理想，梦想，愿力的强大。读过本书的感受，唯心是建立在唯物的基础上。从社会发展大局看，唯物客观是框架，是历史走向的决定因素。个人能量能加速或延缓这个进程。从个人发展来看，唯心主观是主流。思想因素决定一个人的生活状态和成就，人和人之间的差异主要在于思想。总体看，精神力量最终受客观环境的限制。
• 没有局限性的神书…
• 可以从第五章开始读。读起来很愉快，我以前关于个人与历史的关系的一些朦朦胧胧的观点，原来都早已被普列汉诺夫在这本书中系统地、详细地阐述过了。
• 普列汉诺夫还是有哲学功底的，在理解马克思的生产力和生产关系上，就别出心裁，不是唯经济的唯物主义论，而是出于满足人的社会需要考虑，改进生产力，进而改进生产关系，从而改进社会关系，也就是说，生产力的磅礴发展得建立在改善社会需求上，而非让技术被少数资本家奴役，席卷社会资金去挥霍，这并没有解决多大的社会需求。针对个人在历史贡献价值的巨大和渺小对立上，普列汉诺夫认为，既不是个人非凡无比，也不是一无是处，实在是能根据社会条件规律改进的个人才非凡无比，而违背现有社会条件规律的人才会一无是处，即个人的力量离不开社会条件的支持，社会的进步又需要被社会条件支持的个人去改进，然后改进的社会条件又孕育更强力量的个人，如此循环。
• 时势造英雄还是英雄造时势？ 自古以来都有争论，作者抛弃了二元对立，用辩证统一的唯物主义哲学分析了这个问题，讨论了社会规律演变和个人的自由意志。 书里观点大概可以引用“个人对社会的命运常常有重大影响，不过这种影响是社会的内部结构以及社会对其他社会的关系决定的”这一段。 这本书的附录跟内容一样多，附录比内容难以理解，有许多关于黑格尔，康德，马克思的哲学观点内容，不了解那些知识没法看懂，这下要拓展起来，又多了几本书了。 看了下作者的生平，俄国人，参加过革命，亡命西欧37年，接触工人运动，从而接触并逐渐深入研究马克思主义，后来组织了俄国第一个马克思主义革命团体，但相对于他留下的哲学著作，他的政治成就就不那么出彩。 这也是社会发展的和个人特点的结合吧。
• 当我们还在为英雄史观与群众使唤，英雄造时势与时势造英雄等问题争论不休时，真应该看一看这部著作，不仅有助于帮我们廓清这些问题的本质，也对历史的必然性与个人的作用这个问题有更深入的了解。最近读了一些马恩系列的原著，真心觉得原著可能比教材好读，毕竟写教材的人水平远远没有马恩高，又怎么能对如此复杂的问题加以简化呢？
• 历史进程+个人作用。
• 这本书可谓是非常晦涩、拗口，逻辑很难跟得上，不知道是不是翻译的问题。但是其核心思想是很明晰的：个人由于自己的智慧性格等特点可以改变历史和社会的个别面貌或者局部后果，但是不能改变历史和社会的总的发展方向，这个发展方向是由生产力的发展以及这种发展所决定的人们在社会经济的生产过程中的相互关系来决定的。所以英雄不可能造时势，只能是时势造英雄。但是伟人可以加速或者延缓重大历史事件的进程、决定历史的实现方式。这本书后面三分之二是一些杂乱的其他文章中摘录出来的段落，一点也不连贯，真正的论述只有前面50页。所以王岐山给ray dalio送这本书到底是想表达什么呢？他为何如此喜欢这本书？
• 个人只能被时代成就，在某个方面顺应时代发挥作用，每个人也不会是无用的，关键还是顺势而为
• 自由是对必然的认知
• 事实证明，马列主义书籍也很好看的，远不是政治教科书。如果政治教科书能够写的如此优美、证明如此严谨，那么我愿意去当个政治老师。
• 时势造英雄，顺势而为！
• 服气了，老毛子也太能说了。历史唯心主义者把社会历史运动看成人类自由活动的产物，反而大大将自由的概念缩减了，因为偶然性不具有可预见性，只有通过必然性规律人才能自觉地影响社会环境来达到自己的目的。自由的反面不是必然性，而是强制性。一方面，必然性并不削弱人的意志，而是让人更坚定地向着目标迈进；另一方面，必然性也不吞噬人的个性，伟大人物作为历史发展的工具也能同时保留自己的独特之处。无论偶然性的细枝末节如何互相勾连，受到生产力制约的社会关系才是决定历史方向的根本原因，每个人在社会关系中追求个人利益，无意识推动历史前进。 “活动的广阔场所对一切有眼睛观看、有耳朵倾听以及有心灵热爱自己邻人的人都是敞开的。”“庸人和主观主义者不是人。”罢了，普列汉诺夫一再强调实践的意义，但渺小的个人还是泯灭其中了。
• 比较难的一本书，论述部分反复阅读能懂，但附录的有些部分有些困难。 本书主要批判了三种错误思想：英雄史观（英雄造时势）、无为主义（宿命论）、因素论，并提出：不能把人的本性看作历史运动最后的和最一般的原因，应当承认人类历史运动最后的和最一般的原因是制约着人们社会关系中连续不断的变化的生产力的发展。和这个一般原因同时起作用的是特定民族生产力的发展赖以进行而且本身最终是由其他民族生产力的发展即同一个一般原因所造成的那个历史环境 。 认识特定现象的必然性会加大引起现象的人的毅力，英雄史观并不完美；个人特点发生作用只有在特定的社会条件下才能实现，宿命论因素论受限。这本书对个人在历史中的作用解答得很好，有利于破除个人崇拜。辩证唯物主义与历史唯物主义。有些难懂，值得再读。
• 清楚明白简洁透彻
• 唉。我果然是對這套不感興趣。
• 各种主义把我绕的有点晕，不过总体说来，已我个人理解，还是辩证的矛盾关吧，个人与现实是整体，相互排斥相互统一，发挥主观能动性与尊重客观现实。
• 历史的洪流滚滚向前，裹挟着人类不断前行，我们共同构建了复杂的社会关系网络，这种网络会将历史发展所需要的具有一定特质的人凸现出来，并将全网络的力量集中在这个点上，于是人类社会就出现了伟人，由于这种社会力量会放大个人能力，因此我们往往会误认为伟人改变了历史，然而历史的趋势是难以改变的，真正改变的只是历史事件节点发生的早晚而已，伟人将个人的特征映射到了局部的历史事件中。一个人的成功，往往取决于他所处的社会关系网络，以及他在关系网络中所处的位置，真正的成功是顺应历史趋势的成功。