作者:
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 受益匪浅,梳理先秦大家思想特征与后世思想脉络,多关联提引规律,有批判有肯定,治学典范。
- 和葛兆光的差异很大,对照来读收获应该会很大
- 李泽厚关于中国古代思想史的论文集。除了阐述古代中国人的思想世界和文化心理的独特之处之外,李泽厚还暗示了中国古代思想与世界其它远古人类思想的共通之处,那就是他把儒学思想的来源归宿到巫术宗教礼仪方面。从这个角度而言,儒家思想确实具有宗教性质。世界远古宗教都会重视无数礼仪,因为这是人类生存的这个世界得以更新的一种方式。儒家思想自孔子开始实际上就是要使这个世界恢复到原来的完整平和状态中去。孟子所说的养浩然正气很像用理性去节制欲望激情这一理论。作者将墨家思想与中国古代农民起义的指导思想关联起来,而宋明理学确立了伦理道德的绝对先验性,跟西方的康德哲学有相似之处。另外,明清之际儒家的经世思想实际上从《论语》孔子对管仲的评价那里就已经有所发端。高谈性理与经世致用结合起来,才构成了儒家思想内圣外王的整体。
- 写儒学的文字与写庄玄禅的文字对比太明显,泽厚先生爱的是庄玄禅啊,爱得汪洋恣肆。
- 我又要假装我读过了= =。读书笔记抄啊抄。
- 李泽厚真是一个大家,讲东西很透
- 「对于创造性思维来说,见林比见树更重要」,这本书达到了这个目的。
- #2012064#
- 没有一定的文化底蕴读起来会很吃力,恕我浅薄站在这种高度分析中国古代思想史的确实是第一次见到,本身中国古代思想史的高度已经让人觉得高不可攀了 但是李老却能在分析中国古代哲学思想的同时分析其产生的原因以及对当时中国古代社会的种种影响 尤其是对于儒墨禅三家的思想分析确实让人觉得叹为观止 但对于道家思想的解读显生硬 把其与兵家并列感觉不恰当 我感觉这两者所阐述的不是一个层次的思想 法家也是点到为止并没有深入分析 宋明理学这一段 说实话限于个人水平问题 没看懂
- 哲学国家民族的命脉,和性格标签
- 棒!作业要求写了读书笔记
- 彻底折服于大师的大智慧!
- 买了很多年了,终于读完了第一遍。上世纪八十年代,解放思想的黄金年代之一。本书扉页的人民日报剪报,报道北京街头书贩叫卖李泽厚弗洛伊德托夫勒。
- 大手笔大格局,辩证唯物的高妙展现
- 这么好的书我读了一学期还没读完,怎么能不给五星。从孔子孟子荀易到秦汉宇宙论,旁及中医。太精彩了吧,条分缕析又四通八达,中西互证。都想转投中国文论了(今天这么浮夸是咖啡喝多了)。我爱厚厚!
- 我觉得一般般。
- “关于儒学传统,如何在制度上、思维中排除它,而又在心理上、情感上有选择地保留它、肯定它,便是一种非常复杂而需要充分研究的问题。传统是非常复杂的,好坏优劣经常可以同在一体中,如何细致地分析解剖它们,获得清醒的自我意识,就显得比单纯的‘保卫’或‘打倒’,喜欢或憎恶,对今天来说,就更为重要。”ps.一点小建议,既然说是给年轻人看的,能不能把中间引用的古文加上注释(小声bb)...
- 论文写作典范
- 得多读几遍。
- 这是有史以来读得最困难的书之一了,主要原因在于我对西方研究方法学习不够深入。李泽厚在书中非常擅于运用二律背反和马克思社会发展理论进行问题的分析和研究。这本书擅于从发生点上来讨论问题,对古典哲学的讨论也始终贯以友浅入深,并探其根本。如”仁“、”礼“之发;如”中庸“之发,如孟、荀的本质区别等。书中,泽厚通过归纳法,而得出了孔学的实质是“礼”,但“仁”是方法并最终成为核心。而墨子思想作为小生产者的代表,而成为“交相利”和“兼相爱”的“大同”之源。书中还把孙子和老子、韩非子并未一章,观点新颖,并且十分有见解和条理。在荀子上,突破不多,但引用了《易》中的“天”字说法,来总结荀子的建树(所以易中天的名字是这么来的么?)。董仲舒则和《黄帝内经》关联,以阴阳为导。庄子和禅学关联没什么新意。理学上阐述为主。
- 思维过分为政治服务,又很难从抽象中提取,落实实践。于是向内发展,构成整个独特的东方文化内涵。很难说好不好,可怜发展过程的局限,一切有络可寻。
- 庄禅一章写的最好,作者后记也说自己对这一部分最感兴趣。
- 对儒墨道法的理解应该继承和综合了民国大师的看法
- 这个需要静下心来好好读的,这次主要为着查资料翻阅有点匆忙。有些话还是需要时间去沉淀、思考,浏览一遍也是过眼。
- 感想:1.读这本书是一次被洗脑的过程。2.作者多少也被洗过脑。备注:1.洗脑一词此处中性 2.时代背景毕竟是30年前
- 可能因为作者涉猎的材料比较有限,加上分析手段比较稚嫩,导致论据多有谬误,偏见俯拾即是。考虑到李泽厚出版本书收录的第一篇内容的时间距离金景芳、庞朴等学者率先为孔子平反不足两年,能写出这样一部作品已属难能可贵。
- 读书过程像个匆匆赶路的游客,在这也想拍一张,在那也想逗留一下,终于还是走马观花。看李泽厚先生把中国思想史哲学高屋建瓴的统摄和叙述,总有一种惊讶:原来是这样,还有这样的道理,似乎可以用在别的地方用以解释其它问题…这样的想法层出不穷,比如中国哲学的实用理性,中国思想其实归根到底是美学,中国人的求同存异,兼收并蓄让自己的传统得以保留等等诸如此类。听说看古代思想容易让人平静,于是作者极力推崇动态积极的参与心理。整个阅读过程中,想到老祖宗总是把自然人格化,其实带给了诗歌出现的基础,那就是借景抒情,兴比赋的模式由此开始。窥一斑不知道可得见全豹否,但是树立自己的思想史论是一个学者应有的志向与勇气。
- 作者最后说,自己写这样的“野狐禅”,是想画出一片森林,供下一代思考。我觉得作者做到了,读完后对脚下这片土地有了新认知。中华民族之崛起需要思想的崛起,与君共勉。
- 进步要付出道德的代价;探究文化——心理结构,以获得清醒的自我意识。
- 文风大气,用词准确,行文行云流水,给予读者一种新的视角把握中国思想的流变,力荐。
- 入门指引。是时候捡起这一边的东西了。
- 不同于西方哲学始于仰望星空—对形而上本体论的追问,中国哲学是从端坐在大地上开始的,对“怎么做”的讨论是中国哲学的开端。在西方直到近现代对“怎么做”才有极大的发展,所以往往能在近现代西方哲学中找到于中国哲学的同质之处—庄子的无限人格本体与叔本华的意志论、禅宗的“顿悟”与克尔凯郭尔的“信仰飞跃”。另一方面,中国哲学对事物概念的抽象思辨的回避也导致了在其基础上难以发展科学,一个多世纪以来西方资本与工业的入侵很大程度上瓦解了中国传统的儒道佛文化-心理结构,如何用中国哲学基础重构大众心理是一个很大的命题。 @2020-05-04 19:39:16
- 主要的解释办法还是从文化心理结构这层面理解 阅读会有李在进行阐释而不做判断的感觉/1.文化心理结构2.原始氏族传统3.实用理性4.历史主义与伦理主义二律背反5.审美而不是宗教
- 李先生是我本科时代非常喜欢的作家,从康德看不下去转而索引其《批判》开始.到的后面三代思想史论.真让人有提醐顶灌之感.
- 搭配古代文学和古代哲学食用,爽翻!!
- 没有早一步,也没有晚一步…
- 大学时代读过
- 很多论述很精彩,抄了一页又一页。 恍然大悟之感,和这样的先生一起领略中国文化,天人合一,儒道互补,实用理性,内圣外王,乐感文化…中国的传统思想里,这些都没变过,也算是基础和精髓,再结合当时历史分析存在和发展的原因,这样的文化哲学对我们的所以所想的构建,百姓日用而不知的道理,深入浅出。 最后谈到如何应对现代化,每个时代有每个时代要解决的问题和挑战,但是不要害怕,先生说,我们几千年都走过来了,文化根基没变,是有原因的,而我们应该更有文化自信去迎接未来,更有胆量和气魄 ,智慧去吸收和融化外来文化,实现自我的突变和发展。
- 挑选着看完了,观点相当有力,但是行文太过古板,缺乏点个人魅力。马克思味太浓,常常感到不够开阔
- 学到了不少中国思想个中国文化
- 搞历史、思想史和哲学史的人,都应该以这本为典范,好好研习他是怎样穿透现象而归纳本质,把历史-思想谱系融贯地建立起来。
- 一本仅内容提要就值五星的书!
- 虽然喜欢 但是略生涩
- 彼时军训,发高烧至四十度,独留寝舍,索此书来读,久而忘昏。
- 自己资历尚浅,很多地方都看不太懂,印象最深的是墨子部分,最读得一知半解的是孔子
- 儒家讲得精彩
- 李泽厚三本思想史论中最有力的一本,可以看出西学(康德?)影响,但仍然有他自己的观点在里面,成体系。
- 二刷。做了一万多字笔记值。
- 文笔流畅,分析独特,格局大气。区别于许多御用学者的固化意识形态,李泽厚是真正理解马克思主义,并将其原则与精神熟练运用于中国思想史分析的优秀学者。读完受益匪浅。
- 与其说孔子的“仁学”,不如说是李泽厚的仁学
- 思想史也好,纯粹的历史也好,读多了容易感受到人的无力。开天辟地者有如孔子,即使上承三代、下启后世,开创了影响中国两千余年的伦理规范体系,也不过是在政治世俗化、巫术礼仪理性化等浪涌中的弄潮者。等中国人产生朦胧的历史意识,发现历史动向背后有某种客观规律已经到了明清。但有意思的是,历代思想家都追求不朽,倾向于在历史中把握整体。这种倾向之强,再加上对现世的重视,使得他们将死以放在生的世间来衡量,说出了“知我罪我,其惟春秋”。 他们受制于历史,又满足于这种笼统的一统秩序,缺少超越和开拓。
- 与其叫思想史论,不如叫散文,用特定的叙事来为意识形态“引用古代资源”。原著的这股味儿也许是时代、地域使然;但是40年后还受追捧就让人不知道说什么好了。
- 对老庄的论说让人耳目一新
- 只愿意给四星。从宋明开始,可以看出对材料的把握已经开始功力不足了,最后三篇还没摆脱老式批判哲学的影子,不过对新儒家的批评确实很中的。
- 李泽厚还是聪明才子,确实有一套东西,可能这就是所谓的八十年代元气淋漓的气象?虽然从学术角度很多东西都立不住脚或语焉不详(他自己在后记里也清楚这点),比如中庸易传与孟荀的时代先后,还有明清思想转型都粗线条勾勒……但是正如他自道宁肯“见林不见树”,他的确是从一个更通盘的视野(中西现代化,唯物史观)来反观了中国文化的“心理结构”和“文化积淀”,于是哪怕在他不够熟悉的宋明理学那,他也能讲出番不同于牟宗三而自立的论调来。这是很难能可贵的,毕竟读太多牟宗三式(不单指牟宗三,我认为当代大陆很多人专讲中哲义理玄妙可对治西方现代性的论调都是这一路)的中哲观,太容易沉迷其中而变得空疏。李泽厚这样的启蒙立场和“西体中用”,强调先从社会存在,经济结构等现代化来变革传统思想的观点,仍然不失为一种清醒剂。
- 把春秋时代的思想过分等同于原始社会遗留,显得非常没有说服力 充斥着私货的伪学术
- 有些不错的新角度
- 三部曲终于看完...其实还不错。根基上是围绕实用理性这一概念立论,认为这是中国文化的特质和深层心理结构。退一步看,李自己的研究似乎也有很强的“实用理性”倾向,这表现在对阶级分析框架貌似精细的套用,若干判断无限制地推广和普遍化,有些分析不够深入。
- ……说不出来感觉,因为看到2/3真的太累了,我放弃了。前面我看得很爽(……?)但我历史真的不好……
- 想了想还是用李泽厚在末尾的话总结这本书吧…“这倒是我终于自暴自弃也自觉自愿地选择了写种种大而无当的、我称为‘野狐禅’的空疏之作。我在另处介绍过,‘对于创造性思维来说,见林比见树更重要。’”(p.342)因为摊子铺太大了,各篇文章都只有结果缺乏论证过程。也许是受意识形态限制,其关注的重点是如何从中华传统文化中发现美,从传统哲学中了解中国人的心理结构,这些“大词”在今天看来也许缺乏内涵。总的来说,这本书适合高中或者大一学生以“见林”,或者作为了解在大陆中哲如何复兴的思想史史料来读。
- 谁人不迷李泽厚
- 无论谈古还是论今都不能脱离中国的实际。
- 力荐!文言文渣一样的我也能看下来,想当年看《中国哲学简史》那叫一个痛苦,略有文史功底的你一定会喜欢看,值得推荐的地方太多,不一一赘述,只是有时候在想,把中国传统思想文化看得太透彻,若没有对中华民族的深沉的情怀,心里面应该很苦。
- 李泽厚先生的著作,其中一点我很欣赏,就是表达非常明晰、精确,直击要点,又能把想说的说清楚,其思路、文采都是很高水平,使学术著作保留严禁而又不失趣味与活力!可能是陆陆续续读了一些有关古代思想、思想史相关的著作,知识增长了,对于其内容,没有了《美的历程》那样的冲击力,但仍然是非常给力的!其中对孔子、儒家,以及先秦诸子百家的判断,说到要点,直击灵魂,诚以为非常中肯,且准确!对中国历史、思想、文化、社会与心理的把握,先生确实属于宗正一派,其成就足以堪担一代宗师!推荐给书友们!
- 论比史读起来爽快多了!精彩篇章:孔子,禅学,朱熹,王阳明。
- 所以,思想史这种东西是不是应该采取务实的态度。对统治阶级来讲,如何将其作为营造当下以及未来有利于社会发展的社会氛围;对个人来讲,不必追根溯源,吸取其中有用的规训但不必盲从不就行了?(看不懂,我就瞎bb
- 李泽厚认为,“实用理性”和“乐感文化”是中国传统文化精神,并以之贯串论述了自先秦至明清的中国思想的主要思潮、派别和人物。由于我的兴趣在于先秦典籍,对秦汉以后的不好评价。礼乐文化可以统称为“礼”,这个礼即是指“周礼”,主要指的是周朝初年所确定的一整套典章、制度、规矩、仪节。 “它的基本特征,是原始巫术礼仪基础上的晚期氏族统治体系的规范化和系统化”。而且,对于人性论问题,李泽厚认为,孔子只提出仁学的文化心理结构,孟子发展了这个结构中的心理和个体人格价值的方面(仁学机构的第二、第四因素),它由内而外,荀子则强调发挥了治国平天下的群体秩序规范的方面(第三因素),亦即强调阐解“礼”作为准绳尺度的方面,它由外而内。这个需要我再翻翻徐复观的书。李泽厚的时代已经过去,希望能在书中找到激发自己思想的点。
- 听很多人说过《孔子再评价》对他们的思想冲击如何之大,可我却完全感受不到。
- 没从五经谈起,还有比儒道互补,内圣外王更基础的存在
- 对古代中国主要思想流派有清晰的梳理,更从整体结构和相互关系的角度进行分析,读起来很受启发。写作结构清晰,文字功底深厚。
- : B210.5/4437
- 对于儒学,从思维,制度上排除它 在心理,情感上有选择的保留它,肯定它
- 实践理性之没落式微史,空谈玄理,嘴炮杀人之高涨史,经世致用,知行合一的复兴史,知易行难之现代史…德国哲学之深刻,英国哲学之清醒,俄国民族之沉重超越,美国哲学之实用,日本哲学之耻辱观,中国哲学之乐观…
- 这本书真是极妙,尤其是《宋明理学片论》,心性本体论与康德伦理学的对比,那些不问中西哲学前提上来就比附康德儒家的简直又蠢又坏。
- 研究中国古代思想一定要读的巨著。原始儒学的起点——孔子、春秋战国时期——墨家、孙老韩、荀子易经中庸、秦汉、庄子禅宗、宋明理学,这一条线下来,让即使是思想史的小白也可以轻松阅读。但可能是篇幅所限,很多地方作者不能详细展开仅仅概括总结,实属可惜。 李老的这本《中国古代思想史论》可做为基础阅读,然后再去读徐老的《两汉思想史》,这样,对古代思想史的发展脉络都有了初步的了解。
- 意涵太丰富了,而且是哲学家的思想史,读一遍感到难以消化。要一读再读。
- 佩服。以前读过两本梁启超,已感中国古代思想史的驳杂,今天读完李泽厚,更感叹学力的浅薄。唉,社科真是个无底洞。
- 剩下最后两章,等我看完康德再来心学。我爱李泽厚。
- 广阔的理论视野和提出反思的方式也是本书除了理论内容外值得关注的地方。关于孔子的部分这周要重新读,所以先标记吧。
- 《宋明理学片论》这篇写的极好,很久没有读到如此清澈晓畅的文字。当为之浮一大白。另外谈荀也谈的极好,荀易的这条“外王”暗线埋伏在曾孟程朱的“内圣”周围,这个见解也令人击节。
- 一本好书!只读了一遍绝难领其深意。 李先生确然是一位马克思主义理论家,阶级分析法与唯物历史观运用的十分纯熟,也颇具解释力。是意识形态?我到觉得未必,或许就是对一种理论的深刻了解以及对于现实仔细比照之后做出的思考。 最重要的还是问题意识。八十年代的中国,传统思想究竟路在何方?全书读罢,还是觉得那些高扬的乐观精神与奋斗精神终有希望。
- 殷商,责任在鬼神。西周,责任在王。到了孔子的仁,责任在人。这是一个责任下放的过程。到了21世纪,变成没有责任。 责任是什么?责任就是自由。子不语怪力乱神,就是把维护礼的责任从鬼神那里夺取过来,还给人。人一旦意识到自己有责任做点什么,人就觉醒了。 “礼”是饺子,“仁”是醋。孔子说述而不作,意思是饺子还是那份饺子,不换成汤圆,不换成馄饨,但是加点自家的醋,风味立刻一新。后来饺子人们都不爱吃了,可醋会一直流传下去。 孔子是以放弃自由选择为代价实现人的自由。这是孔子身上的二律背反,和一切争议的来源。
- 这本之后思想史讨论可能还要再看一遍…有的书不能只当消遣看 反而是种浪费时间
- 今天也是崇拜泽厚大神的一天呢~ 这是一次关于中国古代哲学的巡礼,作者更关注的是古代哪些因素构成了我们今天的文化―心理结构,并影响深远。这一结构滥觞于孔子,他把仁建立在亲子之爱的情感心理的基础上,经由孟子的人道民主和内圣人格,庄子抗议文明反对异化,荀子、《易传》的外王路线和历史意识,以及以现实军事政治斗争为基础的古代辩证法和以阴阳五行为骨架的宇宙论,宋明理学的儒家们的经世致用理论,终于构成了今天的我们。而我们的文化―心理结构,是一种建立在血缘根基上的带有实用理性的以天人合一为最终目标的乐感文化,这也是中国文化区别于其他文化的重要特征。 但就像有的豆友指出的,作者受马克思主义意识形态和时代背景影响过深,许多论述并不十分精准,这也是我在阅读中常感到不舒服却又讲不出来的原因。
- 庄子禅宗论述较为精彩
- 跟《美的历程》相比更深奥、更学术。需要一定的国学和哲学基础才看得懂。
- 整体酣畅淋漓。除了宋明理学那一段实在难以下咽。
- 所谓经典之作,不仅在于理论内容,还在于思想方法。李泽厚统领了上世纪八十年代中国思想界风气的其中一支,以马解中、大开大合。本书在方法论上的典范性体现为,当我们“去意识形态性”地应用历史唯物主义时,它就会作为一件极其具有解释力的分析工具,在此过程中,政治性一面会被弱化,科学性一面会得到彰显。本书的核心范畴是“文化-心理结构”,中国古代思想传统被统摄为当今中国民族性格的历史性前件,既理解过去,更理解当下自身。而研究路径是内外双轨式的,既内含思想史之自我意识的逻辑演变,又外接对社会存在之物质性基础的阐释分析,最终实现古今之间的意义映射。还有一受启发之处是,李泽厚对马克思主义及其中国化的解释,亦是部分地还原到中国古代思想的总体性特征之中,借此来予以其合理化解释的。实践性格、感性学、此岸性,理论存在亲缘
- 极为精致的语言描述,在思想上的一次明亮。
- 重血缘所以对内营私,对外狡诈;实用理性指导下的短视又无耻;中庸思想导致了麻木守旧;天人合一掩盖下的自私冷血。
- 果真是“论”啊。。。我要补通史!
- 孔,孟,墨,兵,老,韩非,荀,汉儒,阴阳,庄,禅,理,内圣外王,治人治法,天人合一,体用不二。
- 李做学术是不错的,但意识形态问题太严重影响了他的判断
- 精彩!读泽厚的书可以让你觉得你可能上了假学。一分为二地剖析以儒家为主干的中国传统思想的通变轨迹,以心理结构、血缘基础、实用理性、儒道互补、乐感文化、天人合一等视差切入肺腑,真的是八十年代中国思想史家的最高代表了。集前人之见,参中西之异,廓清儒家内圣与外王以及百家多条支脉的张力与融合来挑战新儒家与新左派的设想。我还能说些什么呢,我不如摘录一点后记以为自醒吧:百无一用是书生,自误入文史领域后,我是深感自己无用才来写书的。我时常惶惑着。五十年代我曾想穷二十年之力研究和写一本《从嘉靖到乾隆》;我也曾想结合上古史研究《三礼》;我也想编阮籍的年谱并搞些考证;我当然更想再深入探究一下中国近代的戊戌辛亥时期;或一生守着康德;此外,美学方面还有好些很有意思的题目。搞它十年八载。如今垂垂老矣,却始终没能那样做。
- 写的真好,我读书太少了
- 仅看了内容提要和最后的“中国的智慧”部分,内容独到,自成一家,以后再精读。说些书外语,哲学研究者写思想史好像都在强调与历史学研究者写思想史的不同,类似本书作者李泽厚,又或是陈来在《宋明理学》序言中说的,笔者作为门外汉也能看出哲学研究者对一些哲学概念的运用要比历史学学者熟练的多,与前者相对,历史学本身就没有自身特有的概念,这可能也就是北大邓小南教授说“中国史的学生一定要有历史以外的第二研究领域”的原因吧!——2020.4.29
- 前人之述備矣,然李有新意。(甚至希望寫的長點,好多地方點了一下就過去了)
- 读李泽厚的书,经常会被文笔惊艳到。用词讲究、精确,不拖泥带水,也很少有含糊不清的地方。李泽厚和钱穆,大概是我最喜欢的两个文人了。
- 总体上不错,但正如作者所言泛泛而谈而已。
- 用我们都熟悉的语境来解读古代哲学思想,看得进去。
- 狸泽厚,脸皮厚,胡说八道不知丑!学术油子学了个概念就显摆?时不时的突出一嘴马毛?儒家思想是实践理性?把黑格尔的矛盾论混成了康德的二律背反?康德只讲“义”?
- 以前就看过了,补~
- 不同于西方哲学始于仰望星空—对形而上本体论的追问,中国哲学是从端坐在大地上开始的,对“怎么做”的讨论是中国哲学的开端。在西方直到近现代对“怎么做”才有极大的发展,所以往往能在近现代西方哲学中找到于中国哲学的同质之处—庄子的无限人格本体与叔本华的意志论、禅宗的“顿悟”与克尔凯郭尔的“信仰飞跃”。另一方面,中国哲学对事物概念的抽象思辨的回避也导致了在其基础上难以发展科学,一个多世纪以来西方资本与工业的入侵很大程度上瓦解了中国传统的儒道佛文化-心理结构,如何用中国哲学基础重构大众心理是一个很大的命题。
- 嗯……我有不喜处,但担得起五星
- 历史向来在悲剧性的二律背反中行进,周礼的一个特征是原始巫术礼仪基础上的氏族统治体系的系统化;孔子用仁解礼,本是为了复礼,结果仁成了更本质的东西;孟子有意识地把第二因素的心理原则作为整个理论结构的基础和起点;孔孟荀一脉相承,荀子的理论更有逻辑,更具有唯物主义的精神;墨子具有小生产者思想代表的特征,以他们的立场来衡量社会生活现象,墨家的爱是以现实的功利为根基的;老子是积极问世的哲学,庄子则是超脱的形而上学,从人的个体角度批判,关心的是个体存在的身心问题。儒家从人际关系中来确定个体价值,庄学则从摆脱人际关系中寻求个体价值;秦汉思想以阴阳五行来建构系统论宇宙图式为其特色(董仲舒看得云里雾里);宋明理学在实质意义上更接近康德,将伦理提高为本体以重建人的哲学,康德是外向的认识论,宋明理学是内向的伦理学。
- 这本书真的还是要给好评,毕竟作为一个哲学起手的学者,看中国思想就不会要不道德劝解,要不文献弥纶~~有时候过度占有资料只会让人习惯堆砌,这本书的比例比较合适
- 孙老韩合说不错
- 见林之书。 此书所讨论的是在传统思想中的文化心理结构如何适应、转换和改造才能生存和发展的问题。 作者识图剖析以儒家为主干的传统思想的一些现象。 虽是大而无当的空疏之作,然立意高远,有所助益。
- 我依旧不喜欢儒家……
- 补标,大一与冯友兰一起读的,觉得相当深入浅出了!(对中国古代哲学了解止步于此orz)
- 很好,初学者太缺这种格局开阔、见树又见林的书了。虽然书中许多“虽然…但是…”不见得准确,但是总体还是一部非常好的书。美文呐。
- 中国的思想史构建了中国人特有的文化心理结构。它要求人们在世俗生活体验中获得宁静,最高的境界与目标归于审美而不是宗教
- 李泽厚思想史三部曲之一,偏重哲学路数,学术视野广阔,以宏大建构为主,具有现实关怀。明清部分的讨论似比秦汉部分略强,方法论兼采传统的Max与西方新理论。
- 对每个阶段进行一项专题讨论,每一章都有独特的切入点。理学及其后的发展见解深刻,海外新儒的观点与之对比起来顿觉小气。对儒家发展最终的困境认识准确,回首再看牟宗三希望通过一心二门的方式开出科学性,简直呓语
- 三大本中最喜欢这本。各方面分析都好,但不得不说李老师“确实是一位思想家”。。。
- 断断续续,似懂非懂,看完了,我感觉若真正看懂,就我的水品还得看三四遍!
- 静心读此书 会收获很多很多
- 读了孔子和老庄部分。可能因为比较无知,对认知的启发多于对认识的颠覆。史料结合,又与西方多元的观点和人类的困境有机结合,很有趣。
- 中国摆脱了宗教神学,其实质是孔子“仁” 学已经是一种“名”教的建立。对于“神"的追溯无不和对"仁"的释义相得甚章。已经是一种逃脱了"无名"之恐惧的中国哲学。西方哲学之于“爱智” 中国哲学之于"闻道" 老庄实际是不尽相同的,老子是辩证法对“利"的直观,庄子才是真正形而上学,后来的魏晋玄学,也基本是对庄子对解读 他自己说本书仅仅是粗略的框架,无考证无专题,却极为的深沉致使观史而窥思
- 思想多用于满足自身
- 下次一定一定读完!
- 读到后记突然觉得又理解又感动。一种情怀吾最爱,李泽厚论思想史。
- 严格来说这是个论文集,但他把编成了一个脉络体系,而且他文笔确实很好,足以见得他真的读了不少书,各个时代都能领悟出来点自己的东西,只是他意识形态方面还是重了一些,不过把酒以后也去了美国,说明还是有是非的。禅宗一节写的最好。
- 匠心与情怀并俱、叙述与论述得当,李老师一如既往的不会让人失望。
- 感觉自己上了个假学,属于带着人在一个框架下过了一遍。可惜,无法正儿八经地学一遍了。即便就这样,还是非常精彩的。还是老样子,的确按作者话说,是史论,非常粗糙。一系列文章组成的。框架感太强了,很粗糙。禅宗那一章,我有些修行经历多少能理解点。
- 也许是受文科教育毒害太深,也许是自己太过浅薄,面对宏大的中国思想史,总是急于求成,总想“一言以蔽之”,最后一败涂地,满地找牙。虽然受益匪浅,但很多东西仍然被自己“故意”忽略掉,甚至篡改。虽然很厌恶分析的“全面”,可我无话可说,李泽厚真正懂得马克思主义。未能掩卷深思,已经走上老路,头上是一片思想的星空。