作者:仇鹿鸣
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 名副其实。(今天终于解封!!!)
- 一开始写的没啥意思,文采一般,耐心读下去还是挺有干货的。高平陵之变以后就意思不大了,明显觉得子孙后代的智商和司马懿有差距,斗争都变得弱智了……
- 在既往研究早已成熟定型,新史料又相对欠缺的情况下,硬是凭借自己的历史学想象力和史料组合分析能力,用诸多新的立论与假设,将魏晋时期的政治演化进程在逻辑上连接成线。读其论述,有福尔摩斯破案的感觉。当然,部分推断也有求新过甚,史料支撑不足的嫌疑;而且对政治权力分析有余,而家族网络则分析不足。但作为博士论文,已经足够精彩。
- 阅读体验极佳的一本书。虽然是一部专业性极强的历史专著,却仿佛是在读一本侦探悬疑作品,跟随着作者在各种史料证据中寻幽探秘,层层剥笋,解开一个个历史事件的真面目。全书体现了作者的一个史学观点:史料是史家照亮过去世界唯一的镜子,但这面镜子并不是完全客观的,史料特别是正史的书写绝非是没有预设立场的,在编撰形成的过程中早已受到了种种有意无意的扭曲和改写,因此,我们除了要透过史料了解古代世界外,更要对镜子本身的作用机制保持警惕,追问我们透过镜子看到的形象是否已被扭曲。这本书的另外一个特色就是对陈寅恪先生“魏晋递嬗乃东汉晚年两统治阶级之竞争胜败问题”观点提出了质疑和修正,但读完全书后,我有一个想法,魏晋递嬗会不会是专制皇权与拥有独立的文化标准与社会认同的世家豪族之间的竞争对立呢?
- 2019032:历史本有立场,历史也并非总是真相,甚至因为意识形态的干扰,历史被扭曲被改写。建立在此一共识的基础上,仇鹿鸣的这本书,就是从纷繁芜杂、真伪莫辨的浩瀚史料中披沙拣金、去芜存菁,分析历史书写的背景,以求更大程度地趋近实相。以问题为导向,以“士族”定义作为出发点,虽是政治史与家族史两条主线并行,但家族网络不仅决定了各大士族的兴衰,也造成了政治权力的结构性矛盾,是政治纷争的重要渊源,并最终导致了政权的更迭。 史论结合,缜密周翔,在对前人观点反拨与继承的基础上,完成了自身的批判性思考。
- 政治史和家族史结合的分析方式 对于司马氏家族发迹直至掌握政权到衰亡的梳理很详细。 稳定过渡本身带来的政治僵化的问题,对今有借鉴意义。
- 立论很沉实,笔法有意趣。
- 仇鹿鸣老师为当今学界年轻一代中出类拔萃者,拜读其著作,令后学佩服,也激烈后学奋进,能学有所成
- 实打实的精彩
- 暗淡刀光剑影,远去鼓角争鸣。兴亡谁人定,盛衰岂无凭。聚散皆是缘,离合总关情。历史风云散,人间自有英雄气。
- 整本书没有看到别的,都是人事斗争,人事斗争。社会的影响力还是真大啊,大家族就是瞧不起你没有背景的,连跟你一起坐都不坐。作者写的真透彻,各种考虑,但是怎么说也还是揣测,要完完全全的还原历史,真的是太难了。
- 估计我再搞三十年也达不到的水平。学术史的书写堪称典范,对于权力结构的演变梳理、政治心态的个案分析等,都为政治史研究提供了思路。
- 精彩!好久没有读到这样言之有物言简意赅的作品。
- 仇神出品,必属精品。讲得很细,逻辑缜密,思路开阔,最重要的,是对理解家族网络在权力转移过程中起到的作用,作了直接而清晰的剖析,说得明明白白。可反复阅读。
- 《军师联盟》与《虎啸龙吟》的严肃化观剧指南~
- 于小见大,将晋朝内部矛盾更多的是归于靠事功走向中心更容易受到排斥,士人有自己的阶层。司马代魏未脱其根。
- 对史书塑造的历史形象辨析挺有启发的,而且引用文献资料大都没看过,自己得有多渺小。论证不愧是教科书的研究意识。仇鹿鸣太令人敬佩了。
- 文章兼具了学术的严谨和小说的精彩,对于魏晋之际的政权更迭分析的丝丝入扣,行文流畅,逻辑严明,非常厉害,对于专业内外的人都可以放心阅读,获益良多
- 精彩,从功臣宗室与外戚的权力结构入手,考订细节纠正偏见,明晰了魏晋之际司马氏权力之基础,进而阐明为何司马炎开国之时西晋已然暮气沉沉。
- 作者签名本。之前看韩昇《隋文帝传》,阅读体验极佳。现在看来,他的学生也不差。
- 2019-7-15 此书于我而言,完全可以打五星,然则豆瓣评分实在虚高,此书中规中矩完全可以上8.5但上9便有些力道不足,所以“只”打四星。可以说本书很有力地纠正了陈寅恪先生关于曹与司马氏分别为法家寒族与儒家大族的框架,从对司马氏前世今生的考察更加审慎地提出曹与司马氏之间的区别并没有陈氏二元论所表现出的鲜明对立。魏晋史人才代出,想在此领域大破大立毫无可能性,仇先生通过对细节的稳健考察入手或许能够给后学带来启发。
- 逻辑脉络清晰的论文读起来就是很舒服
- 很有启发的书籍,不仅正文,附的参考文献也值得阅读。 话说,司马家篡位一事老实说也有不少运气的成分啊。
- 读完之后,两个字:通透!像刚泡过澡一样。
- 补标,是开一代政治史风气的书了。高三时候顺着高考要考的三国演义往下接着读的……
- 政治史入门,当时比较难啃,常翻常新,不愧是仇神
- 很优秀的一部魏晋史专著。评论有人拿着和制造汉武帝相提并论,真是埋汰这本书了。
- 《魏晋风度的社会基础》讲座的延伸扩大 1.历史不是文学的背景(之前想的讨论文学自觉的历史背景是不对的,是历史进程中所掌用的政治手段,形成一种文化认同,后南朝。。。) 2.近代人,先有近代意识,再划分古代,所以文学自觉是近代的文学独立的想法。政治史,制度史同理 3.结语部分还需讨论,下一本陈寅恪《隋唐制度渊源略论》,按时间其实应该接田先生的《东晋门阀政治》,可惜时间有限。 周一和老师讨论后补评论
- 别人家的博论。不知道是不是因为魏晋南北朝的历史本身太过有故事性,而且群贤备至,这个方向的专著可读性都极高。通过论题,重新审读耳熟能详的人物事件甚至理论范式。尤其是人物部分,感觉到了从历史概念还原为真实的人的努力。
- 显微镜下看司马家发家史
- “历史学家在观察历史时,已不自觉地出于一种“后见之明”的地位,由于后世史家早已知晓了历史变化的种种后果,往往倾向于根据事件的结果来建立历史上的因果关系,从而为每一个重大历史事件的发生寻找合理的解释。但对于身处特定历史情境的当世人而言,他们是雾中之人,所面对的不是历史,而是纷繁复杂、利益纠结的现实政治,他们的每一个政治抉择的背后都蕴含着种种复杂而细微的考量。”
- 脉络清晰,文笔精炼,我什么时候写作业能有接近这样的水平啊QAQ
- 征引文献翔实,考证过程严密,所得结论可靠。
- 当时读得太贪心,其实后来没记住多少。
- 【2018第46本】或名《司马氏兴衰史》,起于司马懿,止于司马炎,历经祖孙三代四人,通过联姻、同僚、交游、征辟等方式凝结政治力量,最终代魏兴晋。本书梳理了司马氏掌权的重大节点,如“高平陵之变”,将武库和司马门作为必争的战略要冲。又如“寿春三叛”,由司马懿父子三人分别平定的三次叛乱,都发生在势力薄弱的淮南重镇,而前往剿灭的功臣正好成为下次叛乱的罪臣,这一离奇现象充分表明司马集团内部斗争之激烈。灭蜀和灭吴时,又都发生“二士争功”的悲剧,源于寒族与士族的矛盾,邓艾遭猜忌全族伏诛,而钟会虽死,父兄得免;只因邓艾出身微末,而颖川钟氏司马家不敢得罪。同样的理由也适用寿春三叛将:王淩和诸葛诞居然平反,毌丘俭则无。司马炎称帝时根基薄弱,其弟司马攸则声望极高,只好重用外戚,削弱宗室和功臣,留下八王之乱的祸根。
- 大体还是陈寅恪的框架,细节处做了补充和修正,其更深层次的结论有着严谨的考究,对史料的挖掘和筛选让人惊叹。陈寅恪认为是儒家豪族最终战胜了非儒家的寒族,魏晋的兴亡递嬗是儒家豪族与非儒家的寒族的胜败问题,仇鹿鸣指出将司马氏贴上儒学大族的标签有些草率,进一步地分析司马氏家族的社会地位与文化特质,以及司马氏在曹魏集团中由崛起到取而代之过程中的家族网络放射。对司马氏的内部矛盾则从三代传递入手,着重研究了二士争功、淮南三叛中的前因后果,以此来阐述西晋建立之前曹魏官员对司马氏的排斥和凝聚,这是全书的精华所在。
- 不循因袭武断之论,颇见爬梳剔抉之功。
- 忍不住二刷了一遍,真是好看。
- 司马家族应该被钉在历史的耻辱柱上
- 很适合入门魏晋的书。稍微改变了一下我对典午家的认识orz
- 严谨的治学态度,宏大的历史感观,从细微处勾勒全景式的历史图景,读之绕梁三日!
- 但愿我的博士论文也一样精密而高远
- 极佳,作者对逝去声音的关注与对“了解之同情”的把握值得学习。读完后,想到的是:除了用Factionalism来探讨CP史外,还能挖掘哪些新的网络系统呢?
- 很学术化的一本论著,没有相关的背景知识读起来会觉得非常晦涩。
- 胜在细节论证,读此可知春秋何以讥世卿。p167引晋书向雄传中文帝乃司马昭,非司马炎。
- 仇鹿鸣先生受葭森健介、景蜀慧等人的著作启发,采用将具体政治事件的考证与魏晋之际整个时代宏观把握相结合的研究方法,通过细节的考证还原魏晋之际的政治变局。同时,观察家族网络在魏晋政治中的成长、拓展与运作。在这过程中,仇先生没有迷恋、生搬硬套前人观点,也没有为了创新标新立异,而是在反思的基础上,通过大量史料考证,并结合前人看法,去系统阐释政权演变过程。是一部值得一读的佳作。
- 作者运用分析史料的能力太娴熟了,敢于质疑、敢于见微知著
- 对二手史料的使用,有示范作用。在文化史渗透政治史研究领域,比田余庆著作已有长足进步,但还有待丰富,对陈寅恪先生以诗证史的方式,几乎不曾借鉴,这都不算缺点,因为,毕竟对作者而言,来日方长~
- 1.学术史回顾部分可为述评范本。 2.学术史也有影响的焦虑,如何在前人经典论断基础上继续精耕细作,考验智慧与洞察力。由于思维惯性,看似“题无剩义”的研究领域未必无新问题。治学本就是不断去蔽之过程。 3.河内司马氏不可为“儒门大族”简单概括;其崛起于军功,本为地方豪族,东汉末年儒风化,重史学甚于经学。 4.魏晋嬗代绝非一朝功成,历经三代四人,且四人各有不同特性与不同政治难题,不可简单视为一体。 5.“二士争功”的实质,是司马氏集团内部曹魏功臣世家与新兴寒门能臣的矛盾,亦即其政权的结构性矛盾。 6.司马孚、陈泰的“魏臣”情结,不能简单归为作伪,是其复杂心态(纠结了家族利益与文化信仰等)的折射。 7.炎攸兄弟关系、外戚杨氏崛起、司马—贾联姻,暗藏皇权与贵族集团之冲突。 再往下挖掘,该是政治哲学了。
- “政治史与家族史研究相结合”也算个新发现咯!圈子里的群众还忙不迭为套路学术鼓掌。不过真难为这类山间竹笋了,把很多旧玩意儿用很啰嗦的话再说一遍,还要尽量淡化套话废话的痕迹——不然怎能让无脑师生趴下呢。
- 我一直认为陈寅恪的寒儒对抗论实在太过牵强、简直匪夷所思,仇鹿鸣之作证明了我的判断。
- …差点忘了自己读过这本书!在图书馆借到的,上不知第几位借阅者激愤异常,在书上写“王霸蛋”,还用谐音,让我看得觉得荒谬和快乐。当时功夫很不到家(现在也一样),翻了个大概,日后重读再补星。
- 读完后,信命否?
- 仇神就是仇神....
- 读过好几遍啦,竟然在豆瓣上是条漏网之鱼没有mark。
- 看这本书时就觉得以前囫囵吞枣看《三国志》和《晋书》都是看了个寂寞,堪称一本优秀讲义,令我感觉学识膨胀!
- 诚如友邻所言,“能以起身而名满于学林者,如钱氏之年谱,仇神之博论,考辨精微,综述切实。”大一下学期,承蒙师兄错爱,惠赠仇神大作2015年版,然则日程所限,只得走马观花式翻阅一过,但觉氏著立意宏远,思路流畅,文笔亦美,阅读体验极佳。后闻,疫情期间仇神抽出一个多月拾掇旧作,相比于2015年版,2020年新修版由30万字增至31.8万字,或有百尺竿头更进一步之处。于是大二上学期抽出完整时间,一气拜读完2020年新修版。整体而言,全书虽有约略十余处增补,然主干议题并无大改进。主要是增补一些材料以改正个别错误,对学界一些讨论如司马芳残碑问题做了回应,然后貌似对文笔做了较多修改(努力尝试平衡“准确”与“简洁”?)另外增补了一些图,如“高平陵之变的形势”、“钟会邓艾灭蜀形势图”等。不如读《长安与河北之间》
- 大幅度修正了陈寅恪“法家寒族政权vs儒家大族政权”的解释框架,辨析解读史料的功力可谓精细强悍。由此又可以引申出更多更深入的问题,比如世家大族的行为模式,禅让王朝的内生性矛盾等等~
- 司马氏人际关系网分析
- 真的很精彩!从细致末微入手大概是缺少新鲜史料的魏晋南北朝研究领域的大方向啦。将晋朝内部一分为三解构撑起了后半部的论述,就是最后感觉结束得有点突然?当然可以接着田余庆的《东晋门阀政治》看下去。作为80后学者写这样的文章真的很厉害。不禁想到自己的未来的硕士论文和博士论文要是也可以写成这样水平就好了ˊ_>ˋ(当然在读的过程中我无数次压制了自己冲到ps3前面打开真三国无双的冲动…特别看到司马师功业考时候,好想把无双7的晋国if再通一遍…
- 马伯庸荐书,感谢上海古籍出版社出了精装新版。亲王说这本书让他深刻意识到“历史业余爱好者和历史科班专业人士的差距有多大”,我读后最大的感触也是,人家思考的跟我们这些爱好者完全不是一码事儿。令人大开眼界的一本书。
- 底层逻辑不同
- 剥丝抽茧,精密深远,仇神时年不过三十一岁,便有如此笔力。人与人之间的差距真是难以想象。
- 第二章第一节第三章都是很好很好的。
- 后三国时代的故事,反而是最熟悉的陌生人,非专业爱好者可以较轻松地读完,确实能打开历史研究的新思路。第一次读专著还能学习到论文的架构,也是意外之喜了。
- 司马氏的崛起源于其作为河内地方大族,在乡里通过通婚、结交以及同游,交织出了一张乡里网络,通过此网络,司马氏获得了乡里名士的品评,获得了政治的入场券。随着司马懿在曹魏政权中的崛起,司马氏的关系网络从河内郡的乡里脱离,扩展至中央政权,通过通婚结交,司马氏和不少两汉名族都建立了关系,逐渐建立了一张涵盖勋贵的关系网,通过此网络,司马懿的实力不断增大。高平陵之变后,司马氏独掌大权,但其并没有对支持曹魏的勋贵进行清洗。原因在于司马氏的权力基础源自于其昔日与曹魏勋贵的关系网,而在外部蜀吴威胁的情况下,司马氏需要保证内部稳定。于是,魏晋嬗代以一种和平的方式开启,最终的结果就是西晋的班底依然是曾经的曹魏勋贵及其后代。这些人在司马氏的宽容下,形成了特殊的文化政治贵族(士族),排斥寒族,给日后埋下祸根。
- 二刷,这次读精装本。
- 从人际关系网的角度分析魏晋政治交替的缘由,角度新颖,虽然仅为一家之言,但值得借鉴
- The point is, these politicians are individuals of sophistication. We could not simply draw their figures from unfiltered family stance/background or any single event.
- 一部细致考证司马氏代魏建晋以及司马炎时期政治的专著,作者对旧有史料发賾探幽,屡以畅达洞明之新见刷新细化读者对于三世纪后五十年魏晋政治的认知。实在是一部堪比田余庆大师《东晋门阀政治》的中古政治史经典之作。
- 严谨扎实 受益匪浅
- 实在太喜欢了
- 真的读史读出了刀光剑影,鼓角争鸣,精彩。
- 非常优秀的作品!由于对魏晋南北朝史比较谙熟(熟读通鉴),大概一天半就通读全书,仇鹿鸣先生真是了不起的青年学者呀!魏晋历史素难进展,原因无外乎大家太多,作品太强!(大陆,台湾,日本)大题目已难以驾驭!但是仇先生独辟蹊径,从家族网络的角度去观察司马氏的崛起.建国以及崩溃,解决了许多问题!这也使我们了解到了许多王朝的困境☞如何处理前朝精英,司马氏历来被批评为狐媚以取天下,自然不敢伤筋动骨,结果曹魏旧贵族高层势力尽数保留,开国之时已暮气沉沉,武帝又不是一个秦皇汉武一样的角色,惠帝更无足论,天下焉有不乱之理?(开国之君应纲常独断,创法垂统,尽可能减少民众负担)除此之外,诸多史学问题又有了新解释,堪称佳作!当然仇先生作为青年学者,距离田先生等前辈还有不少路要走,而笔者距离仇先生又有更多的路要走呀!
- “……特别是当史书中的某个人物被有意无意地抽离出历史的复杂情境,塑造出一种单向度的形象,那么对这种单向度的形象可靠性的追问便显得尤为重要…… 避免倒放电影……”读史读出人情,为我们这些历史小白提供了一种思维方法,也足以看出作者对于史学科研的热爱。题外话:这样的博士论文比我们高分子材料的博士论文不知道高到哪里去了……
- 大一统的终结
- 和制造汉武帝一书一个路子,通过史源来细细辨别真伪史料,揭示唐太宗等人对历史的具体伪造,并详细分析司马家族的权力结构兴衰原因,推翻陈大师的寒儒争斗论,五星级好书。辛,仇的书和姚狗念慈的书对比一下,就知道什么是真正的学者,谁是杜车别之类的意淫犬吠。学者之书必须语言推理分析精密,通过事实考证猛抽对方,如姚念慈辈,犬吠而已
- 不错。除了通篇的“笔者”如饭中沙砾。
- 十三年间弹指过
- 厉害 期待更好的作品
- 久闻大名,趁着这段时间没事干,找来一读。
- 用尽量通俗的话语叙述了魏晋之际司马氏权力建构的过程,看得很过瘾,同时也在叙述中留下了让读者可以继续补充相关知识的空隙。读罢觉得人际关系的处理真的好复杂,更不用说政治上层的权力维系了。有几个感触,一是人算不如天算,寿命与筹划都不能完全,二是司马炎为了这个傻儿子真的太累了,三是晋朝沿袭了曹魏的人事架构,也因此朝代初立,而暮气已深。之后的灾难早在开头埋下了伏笔。190620
- 小仇老师前途不可限量,西晋权力结构的形成、困境、崩溃,可为今日治理之诫鉴。
- 跳出统治集团学说,从家族社会网络入手来阐释魏晋嬗代的变与不变。在尚未统一的背景下,司马氏三代四人的代魏功业并非一帆风顺,因而需要寻求曹魏世家官僚的支持,这使得新王朝实为旧体制,而欲打破这种平衡的司马炎,最终埋下了祸乱的种子。中古时期史料缺乏,但仇神依旧能玩出花来,加之出土墓志的补充,足见其以小见大的功力。另外就是关注书写史料的时代(《晋书》背后李世民的政治倾向),错误的史料也有价值,可通过其生产机制探寻当时的社会心态。
- 可以视为典范的学位论文写作。作者将政治权力与家族网络作为全书两个关切要点,将目光锁定于汉魏时代河内司马氏的发际到武帝后政治图景的崩溃这段时间之内,进行具体史料的梳理,并反驳了陈寅恪一系对于各种事件中儒法党派粗疏的框架搭建。总体来讲,魏晋嬗代以及西晋崩盘的成与败都在于家族网络对于政权的影响,从司马氏的角度看,不管是景帝文帝的外宽内忌还是武帝的动用外戚都是使这张人际网络收拢并僵化的重要因素;但从更长远的视阈上看,也正是这些偶然的与文化中更为必然的因素推动了士族政治往后的发育成熟。/透过史传和世说新语的文献运用以主体展开的写作形式值得借鉴。
- 辨别史料见科班和爱好者之差别。意外被邓艾事整破防。
- 值得再读好几遍!
- 主旋律扩张时的抉择 忘我和为己的苦恼 未来可期的趋势 正向流动的证明
- 幸亏当时买了老版 据说新版又断货了 2015.7.31 如今再买本留着 2018.12.10
- 在原有的大框架上叠加对事件冲击进行分析,讲好历史的同时,又给读者以读悬疑小说的感觉,很是不错。
- 对史料考察细密入微,逻辑分析缜密。对晋武帝咸宁二年及之后行为的分析解开我之前诸多疑惑。并对陈寅恪提出的魏晋之争乃法儒之争/阶层之争的看法进行了独到且深入的分析。远超市面上流行的那些“历史书籍”!!
- 与陈氏一门士寒互斗的著述一并重读。作者反弹琵琶,力图以更具社会原理(亲属)和政治原理(官僚)的社会科学洞见来重建魏晋政治,细节合理,脑洞舒张,令人可信可爱。作者复原史实里,官僚提携、政斗和亲姻攀缘、扯裂无一不侵润士寒分际的因素,只不过不是充要条件,而是必要非充分。微琐的事件过程也很难去证伪弥散的人心氛围,静态观念与动态行动在事件中的缠绕状态很难分解,或可分析。
- 趁过节的时候学习了
- 呵,司马氏以狐媚取天下,外宽内忌,手段下作,西晋建国之初就暮气深重,毫无蓬勃进取之心,最后国破族灭,遭后人耻笑,也是活该! ps:三国魏晋的历史精彩绝伦,即使是平铺直叙也胜过一切艺术加工后的作品,中国上层阶级的机谋权变、尔虞我诈简直变完爆西方嘛!
- 艺术 史无定法
- 此书所强调的“家族史”与“政治史”的结合程度在最后一章稍不明显。(如:晋武帝后期开始的政治分裂究竟对西晋后期至东晋门阀士族的发展尤其是其性格的塑造产生了怎样的影响?齐王攸事件结束后,西晋的政治格局又发生了怎样的归并和重组?)在这一视角的运用上,田余庆先生与川胜义雄氏的研究较此书应是更为成熟的。不过,此书在各个具体事件的梳理和辨析上是很详细的,能给人很多启发。此书堪称一部杰出的政治史著作。
- 司马氏篡权、内斗和灭亡
- 故事很精彩,考据很讲究,连我这种门外汉也不免沉湎其中。后续将沿着书里的参考文献继续读下去,希望我与这段历史缘分绵长。 2021.2.17-2.19 11/100,8h8m读毕。
- 与田余庆《东晋门阀政治》连起来,打通从魏至东晋的整个政治史——中间缺的八王之乱,不过是仇书未论之余波。细节考证,体现雕龙之功;大势着眼,俯察渊源流变。每一个历史人物都处于具体的历史情境之中,不明白这一情境,对人物妄加臧否,不亦浅薄乎?
- 又名《天道好轮回:三代四口人渣野心家司马氏的从暴发到灭亡》
- 在福原启郎和渡边义浩的基础上书写司马氏政权的历史,试图以“主位观察”来还原士人政治、文化和阶层认同,着眼于人际家族的权势网络来反思陈寅恪门派的集团分析法,并且从心态史的角度剖析魏晋革命之际官僚的矛盾复杂之处。陈寅恪的研究更像是宽齿的梳子,对历史结构与趋势把握准确,但也由于过于线性秩序而忽略了历史的复杂细节,这正在仇鹿鸣这代学人发力之处。
- 感谢强哥毕业之际的赠书
- 与《晋武帝司马炎》聚焦司马氏三代四人篡魏过程中的政治斗争不同,该书试图从王朝鼎革对时代问题的回应这一角度来思考问题,如何重新建立一个稳固的国家权力结构,恢复类似汉代那样的政治秩序?显然,晋武帝没有交出一份合格的答卷。魏晋禅让的政权交接方式使得官僚集团被整体保留,一方面保证了司马氏掌权的稳定,也使得改革步履维艰。司马氏依托权力网络上位,又受制于此,在其间辗转腾挪,在提升自身威权的同时,也小心维持着宗室与功臣之间平衡。随着平衡的打破,看似坚固繁荣的王朝轰然倒塌……公与私,国与家,中央与地方,世族与寒族,各种势力各种力量交织在一起,将华夏裹挟,拖入数百年的沉沦。
- 即使不了解魏晋史研究的学术脉络,也能轻而易举地感受到本书的过人之处:对史料的熟悉与反思、对历史的想象力、对世事人情的洞悉。第一千零一次感慨,我这种蠢材凭什么学历史😣 这书好看到什么程度,对历史完全不感兴趣的我妈,坐我旁边听我有一搭没一搭说书里的内容,竟然和司马炎共情了🐒对我最有启发的是:1⃣作者对司马氏三代四人各自所面对的政治形势的分析 2⃣作者如何用“家族网络”这一概念串联起零散的史料。
- 近期读过最好的一本书,对于理解正始至太康一段的文学也极有帮助。
- 史料丰富,通俗易懂
- 书还是不错的。看书的时候想起了秦汉魏晋史探微一书,想起了哀江南赋序后的故典与今典一说,从小处着眼,应该算是魏晋六朝史的经典著作之一了。
- 历史学注定是站在前人身后的台阶上瞭望过去的学科,对于历史的碎片和残缺,有时候只能以带有谋求论述最大合理性的想象来填补。提出作者和大师的相比的不足,更多的也是期待。
- 晋代魏,实现大一统,不是新王朝的开始,而是旧时代的终结。司马氏完成篡权的惊险一跃,并非依靠“打天下”到“坐天下”的政治惯例,而是利益集团的媾和与博弈。武帝承继大统,仍需仰人鼻息。政治很肮脏,是勾心斗角,刀光剑影;政治是艺术,在钢索上前行,战战兢兢,如履薄冰,以求平衡。
- 非常精彩客观的分析!还贡献了许多其他可读数目,尤其喜欢司马氏默认荀勖吊唁曹爽的那段分析。
- 梳理出了参与社会分配的公共管理者(官僚)结合成的利益集团搞坏国家的经过
- 前门阀时代史稿
- 哈哈哈,仇鹿鸣先生的博士论文加工成专著出版,导师是韩昇,我对韩昇一向不太喜欢,认为水平有限,然而却能指导出仇鹿鸣这样一个堪比陈寅恪的当世天才,想想看石泉先生不也在史料查证上有比他导师陈寅恪厉害的地方吗?导师博士生指导论文的又一典范啊!
- 我看的时候总觉得作者的某些话在影射当今,虽然他说的是魏晋,曹魏贵戚子弟等等历史话语,我知道我肯定只是想多了,但好的作品总是会让人抽身反思现状,而且政治历朝历代都是如此的,历史也总是惊人的相似。
- 你说我一个将种,地方大族,怎么就一步步登上帝国最高的统治位置呢?
- 史盲友好,可放心入。私以为本作最值得赞赏的一点还是在于它的细腻:对史料的考证如是,对人性的分析亦如是。抽丝剥茧却杂而不乱,有基于事实的推理,也有大开大阖的想象,人情味儿很浓。
- 屁桃读史2112 新年的第一本五星狂推。以新笔写旧事,仇老师在陈寅恪先生的框架(yinying)下走出了自己的深论,从文献综述开始就让人有五体投地之感。高平陵之变一节尤其好,看得我心潮澎湃。此外,mark从司马一族谱系学的挖掘引发的魏晋政权建立基础及寒门学门“儒学大族”的新解;对贾充的翻案;司马炎朋友圈的瓜田深扒。读完忍不住又翻出某篇珍藏魏晋穿越文重温一遍。
- 好看,值得细品,回味
- 2019.053 可能是读书以来最不像博士论文的书了,作为历史科普书也完全看得进
- 魏晋嬗变历史的考究。在前人研究、已知史料和考古文物中探究此段历史演进过程中人物复杂的行为背后的伦理情怀,探究魏晋时代的重大事件原委。
- 引证丰富,是一本对魏晋之际家族研究不可多得的书籍,作者专业水平过硬,本书也是在他博士论文的基础上写出的。
- @2018-12-25 12:54:43
- 没有上过仇老师的课是本科一大憾事。
- 作为历史学的门外汉,我是像追剧一样看完了这本著作,大呼过瘾。陈寅恪认为,魏晋鼎革乃是司马氏所代表的儒家士族战胜了曹氏所代表的法家寒族。作者详考细究,指出司马氏并非汉末儒家大族,乃经历了一个由武入文的过程。同时,作者也对陈寅恪所谓“儒家大族潜势力巨大”这一论断存疑,认为淮南三叛显示出司马代曹并非人心所向;高平陵之变中司马懿依附、同情者众也是因为汉魏老臣不满曹爽变法,并非支持禅代。持续十六年的魏晋禅代充满风险挑战,绝非一帆风顺。司马懿依靠姻亲、征辟、拔擢建立起来的政治网络帮助他发动政变,开启亡魏成晋的历史进程。但武帝立国之初,作为受成之主,既无政绩,亦无武功,实质上面临着多重威胁。为平衡宗室、权臣的过度膨胀,武帝不得不引入外戚,却也成为了八王之乱的祸端。全书精彩之处真是目不暇接。
- 【浪】监考时候读完。还好当年读的中国史史料还基本记得,不过无力学术评判了。第二章高平陵之变的政治关系和军事地理分析非常精彩,像是一坛好酒越饮越香。
- 因故重读一过。真可谓青年学者中政治史的典范作品。这次读来有个感觉,仇氏能攻善守,攻可破旧说,守能不失分寸。
- 为作者炸裂般的阅读量而深感佩服。
- 酣畅淋漓。短短几十年间的魏晋历史,曾被无数人一笔带过的很多事件和因果细节,在作者丰富的史料铺陈和严密的逻辑判断之后,被十分透彻的逐一分析了出来
- “必然”一词用得太多,不能学尼采一样的三流心理学家那样研究历史
- 趁着讲座的后劲看完了。// 学习一下学术史的写法。
- 补 在再看相关篇目
- 本书的好处大家说的很多了,非常质实,考据细密所以推测之处不会“飘”,常常有独到的视角观察,比如将西晋政体的裂缝放入青萍之末的咸宁二年,勾勒武帝由弱势地位迈入独擅霸权、构筑功臣、外戚、宗室的心路,或者从齐王攸与武帝的顶级权力争夺之变,滑入对西晋最终崩盘的猜想,多次注意到诸多掌权者对才具平庸之辈重视背后的政治考量。史料安排与写法上自成一家,也在随时提示对既有学术共识的“超越”。越往后读,便越入佳境。但是,不知道是否中古史研究自有其不可逾越的模式,政治史总是写成二维的权术史,最多套一个权力网络的帽子,似乎没有野心将政治史写成政治哲学史,没有在三维的高度反思这些权力斗争背后的宏阔观念。我个人会更期待霍布斯透过权术看到的恐惧,或者陈寅恪透过权术看到的文化之争、或列文森透过权术看到帝国皇权运作规则。
- 1.复旦学风治学之严谨,仇鸣学术论证之严密。从学术的角度非常值得学习。 2.全书以小见大,以细微考证全局,很多细节颇可玩味。从对魏晋历史感兴趣的角度非常值得一看。 3.历史波云诡谲,司马家族机关算尽太聪明。