作者:吴钩
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 作者人品太垃圾
- 真的别出来骗钱了,真没必要。
- 仁宗皇帝身上,有许多帝王不具备的优点:宽容,温和,克制。也有许多不适合帝王的缺陷:柔弱,自卑。他创下了一个繁华的盛世,但却做了一辈子不快乐的天子。他的身上完美的体现了一个君主最大的不幸:牺牲自己欲望而成就天下的康泰。因此史称“仁宗百事不会,只会做官家”。仅凭此,纵使他没有秦皇汉武的功勋,在我心中,仁宗称得上第一流的帝王。他的“垂拱而治”也成了古代帝王政治的典范。 吴勾的这部书,改掉了以前那种“宋吹”的恶习,尽可能的用史料与客观的态度来评价这个时代。但也因为过多的史料穿插,缺少独立的论证,让整本书闲的零散,让阅读感略打折扣。
- 不错,挺严谨的。
- 是否可以和清平乐一起看呢
- 2021.2.15-3.9
- 很可能是配合《清平乐》发行的一部偏普及性的作品。仁宗朝最终在历史上留下较好的评价,可以说是君权、相权和台谏系统在人治时代一个较成熟的政治制度体现。尤其是台谏系统在君权支持和重视下发挥出独特的监察作用。同时仁宗朝先后宛如明星阵容般的文士集团,也是其中一个重要因素。
- 看到大苏小苏那边没忍住笑出了声。宋朝的文人士大夫们真可爱啊
- 一本马马虎虎的通史读物。可是蹭热点就不好了,减一星。
- 还是比较易懂和理解的。如果那个时代真的有政治理论家提出君主立宪制,,宋仁宗会选择吗?
- 有点无趣。。。分析太少,就是根据历史梳理了一通。了解一下那个时代是可以,再深入就不行了。
- 由《清平乐》引发的阅读体验。|| 正因为君主是一种制度,仁宗往往被当成这一制度中的一个符号,一种象征。因而君主不应该表现出过于明显的个性,不应该流露出个人的爱憎。换言之,当作位君主的仁宗与作为个人的赵桢,两种角色发生冲突时,仁宗常常选择克制自己的个人情感与偏好。这也是他为后世士大夫所称道的一个重要原因。
- 可能是最好的时代
- 学理性不强,大段大段引用古文,对普通的读者不友好,就一本流水账看看吧
- 不愧是中国史最强背景板人物!在尾声的最后一段,点到了仁宗的垂拱之治被后世塑造为范本,并且对宋代权相政治的频发产生了推动作用,仅这一点还是很有见地的。
- 应该配一本宋史
- 历史并不总是向前进步,有时候的倒退深刻而持久。
- 这本书讲述了宋仁宗时代,主要论述了仁宗朝的君臣共治。不单纯是一本帝王传记,更像是一本群像集,历时四十二年,舞台是汴京宋庭。从破‘狸猫换太子’之说开篇,讲述仁宗初继大统,母后临朝;亲政之时,与执政、台谏的往来博弈;至元庆历间,宋夏交兵,辽趁机索增岁币的危机;庆历三年至四年,匆匆而终的新政;再到末期的嘉祐治世,众贤云集,垂拱而治;最后岁月的无子之痛和身后极佳风评。《传》曰:“为人君,止于仁。”帝诚无愧焉。宋朝这种皇帝付政于宰辅,两府分权治天下,台谏监督两府之政,皇帝只对宰相的决策做出批准或否决,对台谏弹劾政府做出裁决的制度,在仁宗朝为盛、真正称得上是共治时代。本书唯一的缺点是庆历新政讲的太潦草。不过对于了解仁宗朝历史,裨益良多!
- 完整呈现了仁宗朝的点点滴滴,展现了垂拱无为之治的魅力所在。书中叙事呈现较多,分析思考次之,留给看书人遐想的空间甚多。自古以来历史书多从失败中吸取教训,总结经验,对成功多一笔带过,久而久之,总让人感觉古代中国除了乱便是败,其实也需要这样的体现治世有为的书籍,尽管并不完美,但终归会让人知道古代中国盛世弥在,历史不尽然动荡不堪,亦有平静太平之时。
- 吴兄这本书,建议先看“尾声”,再从头来看,便知其心意。
- 看了《清平乐》后找来原著小说,结果发现找错书了。正巧最近大热这本宋仁宗,于是赶紧入手翻来学习。没想到清平乐里的问题,这本书竟然依然存在。清平乐有一个重要问题:主线不突出,导致整部剧缺乏重心。这本书也一样,四平八稳的用充实的史料,按照时间线来讲述仁宗有关的故事,似乎毫无重心。如果说电视剧有表演艺术从而具有可读性,那么这本书的可读性就弱了一些。作者不知道出于何种考虑,将所有重要剧情人物、重要剧情转折点,全部引用文言文原文。这对于大部分脱离了文言文阅读环境的读者来说,读的有点门槛。最重要的是,很多关键转折,作者引用了一下古文就一带而过罢了,看的人莫名其妙。最后一章讲述了辉格史观,是长点见识了。其余的正文内容,对于我这种不搞研究的小白读者来说,只能道一句:敬谢不敏。
- 一笔流水账!就是史料的堆砌,况且我并不想看文言文呀,如是这般,不如去看清平乐,精彩很多。
- 慢慢读,结果读了小半年才读完。真实的历史总是非常复杂,没有单纯的好与坏,看完也在思考宋朝的整个政治体制是否也和现代的议会制有所类似呢?完全颠覆了我对宋朝君主体系,及整个社会体系的认知。全文背诵天团太棒了。
- 阅读体验不友好,文言文史料过于堆积,导致全书更多的像是资料汇编,作者您适当翻译提炼一下很难吗???当然宋仁宗这个题材本身是很有意思的,这也是两面性的话题,就因为他太仁了,反而成了那个最没存在感的酱油皇帝,但这却让他的时代成为了有宋一代的治世典范,这不得不让人深思。
- 倘使李焘安在,吴钩兄免不了要吃官司。大段引用续资治通鉴长编中的内容,而个人观点藏匿无踪,这样著书难免会招致读者嫌恶。
- 后记中作者言:西方历史学中有一种叫做辉格史观,指的是在历史的阐述中加入人们追求的价值观。宋人对仁宗皇帝的塑造,亦是同样。宋朝如果继续下去,会出现君主立宪吗,我觉得不会。和英国相比,君主的存在对中国古人来说,太重要了,无法轻易动摇,甚至君主少了点杀伐果断之气,都要被批评。
- 又是下午拿到快递晚上就一口气读完…西夏线和辽国线(blingbling的小富啊!)都巨详细,非常值得再看几遍(庆历除外,每次看按时间线捋宋史的书时庆历ptsd会在读到康定年间时就开始发作orz看着新政执政一个个失去梦想【划去】忠良远走太心塞了… 这书里让我吃鲸的是韩枢副居然会是因为水洛城被弹劾走的,之前开cp脑的我一直只认定是因为乞以北事那篇奏没被理睬稚圭才生气跑路的_(:з」∠)_ 还有贝州叛乱建国国号“安阳”讲真笑到我了,稚圭听说了会怎么想呢…“不许cue我老家!宽夫gkd端掉他们!”hhh 以及如今没再像之前那么难看王拱辰(不过是一开口就是老御史台人了)和贾昌朝了… 真宗朝末期仁宗朝初期那几轮宰执内斗可真是太精彩了,对吕相有点儿路转粉了…虽说是权相但也真是聪明人怪不得稚圭愿意结交他家。
- 扣一颗星在,好多文言文直接引用,没有翻译,读起来太难受了。 本书给我一个全新的关于我国古代封建君主专制的面貌—垂拱而治。君主收到相对完善的制度都限制,更多的是国家权力的象征,不可能一言堂。不过也是幸亏了宋仁宗的仁和温柔的性格,换成其他人,也是做不到的。所以若要治理好一个国家,理性的制度,和感性的人,缺一不可。
- 尽管提到宋朝的皇帝总是先想到宋徽宗,宋太祖这些,但是最辉煌的那些年其实是宋仁宗缔造的呀。吴钩这些年出了好几本关于宋代的书了,史料很充足,可读性也很强,喜欢他的书,这本看了前面的试读,还是一贯的精彩。
- 2020年第28本。讲述了仁宗的一生,以及丁谓、曹利用、王曾、李迪、欧阳修、范仲淹、韩琦、富弼等名臣的故事。虽然我是吴钩老师的粉丝,但我认为这本《宋仁宗》引用古文过多,缺乏阐述,以致于读者频繁在古文、白话文中切换,读之不畅。书中大量记述首相和台谏官的口舌之战,以此说明仁宗朝权力制衡,失之繁复,完全可删去大半。
- 比较全面地介绍了宋仁宗的一生,透析封建社会的分权与集权。
- 什么时候连历史爱好者都能著书立说了。。。。。。史料算是详实,入门好书。
- 有一定可读性 还挺喜欢的
- 因为《清平乐》来读此书,品性宽厚,但处处受限的宋仁宗与百官一起共治天下。士大夫通过如经筳尊道、祖宗之法、台谏制度束缚宋仁宗,让宋仁宗成为一个超然的存在,正所谓”宋仁宗百事不会,只会做官家“。
- 可當簡明的史料看
- 百事不会 只会做官家的宋仁宗有时候也挺矛盾的 端拱渊默时 被朝臣和士大夫批评不作为 希望简出睿断 当其以内降行事时 又被批评不尊重宪度 侵犯有司职权 好在他还是够仁义 最终垂拱而治 才有了庆历和嘉祐年间的盛世
- 人物刻画过于简单
- 业余作者提炼史料的水平毕竟还差。全书看起来就是一个史料的堆砌,作者并不能够在书中很清楚地表达出自己的论点。同是宋史的研究者,相对虞云国赵冬梅来说,业余特点就表现的比较明显。
- 很愉快的阅读体验,特别适合我这样半吊子的学术爱好者(笑)。结构流畅,阐释清晰,情感饱满,读仁宗知晓生母生平那段忍不住潸然泪下。非常推荐
- 历史研究的多了,写书也古里古气,貌似很有说服力,实则读起来真累。
- 颂圣文化产物之一
- 作为历史著作太浅,逮着什么聊什么,作为普及性读物太枯燥,人物都没写鲜活,不知道是个什么东西。
- 办公室楼下书店蹭的
- 翻过纸张数百页,不过几天,却是仁宗的一生经历。
- 在书店看了2小时,书中大部分都是干货,依史书讲史实
- 嗯 没有什么新东西,完全是以前写的书拼凑了一本。
- 枯燥,后面读不下去。有些就是粗糙的史料堆砌。
- 这本不是一般的普及历史读物,需要一定历史和古文门槛,因为《清平乐》才爱上宋史的,就算了,不推荐阅读。 整书偏史实、重引用、轻观点,基本是按宋仁宗出生前到逝世后这个时间轴,以全景的方式呈现一生,读完之后,对于宋仁宗的“垂拱而治”,可以加深直观的印象。 反倒是书最后的尾声,开始有了作者的史论观点。尤其是将宋朝士大夫的“仁祖之法”和Historiography(历史编纂)的类比,以及引用英国“辉格史观”,并延伸“君主立宪”的话题,终于让历史又活了。 而最后“如果将清朝换成宋朝,‘君主立宪’的转型也许就是水到渠成的事情了”,大概是可以让人掩卷长思的书尾巴。
- 是仁宗朝确实太平淡?还是作者写的太平淡呢?看得提不起兴趣来。基本就是叙事,少了点看法吧。
- 这本书用的最多的就是引号,引用部分太多了。
- 看了页面的试读部分,吴钩的分析还是中肯考据的。
- 流水账的帝王记录,不合格的作品。
- 所谓“共治”,其实是文官集团对皇权的限制,并以制度的形式固定下来。仁宗朝四十二年,看似平淡如水,但皇权与相权的博弈却是无处不在。书中大部分史料源自《续资治通鉴长编》,较好地还原了仁宗朝的政治生活。但有些章节显得杂乱,有赶工凑数之嫌。
- 花了一天时间在扶光书店看完这本书,很受用很开窍。
- 中肯的叙述了仁宗和宰相、台谏官的种种,鲜有评论,史书不应该就这样才好吗? 大概我心中的的宋朝一直是这样,整洁、明晰,没有任何朝代可比拟,连山色都可以理想化成为一种透明的蓝绿色。是最接近现代的时刻,差一点可以成为君主立宪的共治时代。
- 通过展开仁宗时期前后的宋代官场民生画卷,描绘出一位『万事不会只会做官家』的宋仁宗。 只会做官家对于君王来说是褒奖,但对于个体来说是反人性的扼杀。 作者戏称岳阳楼记沧浪亭记醉翁亭记是庆历新政的文学副产品,特别好笑
- 宋仁宗是位性格懦弱的庸人,但他懂得谦抑,知道自己的短处,对自己有清醒的认识,反而发掘出自己的优点,那就是善于让权,垂拱而治,反而让华夏文明在弱宋时代迸发出夺目迷人的光辉。他这位毕生没离开过京城,自囚于宫墙之内的庸常君王,成为了真正的明君。
- 比较清晰地梳理了宋仁宗时期的事件,不掺杂过多的主观情感,分析的部分有史料可据,有歧义的地方均作了说明,较为严谨,内容上刘太后对政权的把控、台谏和执政政府对皇权的制约、善待宫人等内容的描写或详或略,均照应了开篇的一句“仁宗皇帝百事不会,只会做官家”,全面地填充了对仁宗皇帝的印象
- 史料丰富,但叙述平淡。大部分是史籍的提取与翻译,个人觉得缺少了画龙点睛那一笔。
- 像故事一样有趣,却不似易中天那般油腻
- 读下来一气呵成,史料找得非常细致,排比也做得精当,加之行文流畅,乐而不淫、哀而不伤,在通俗历史读物里当属第一流。
- 写的挺全的,了解了一些《清平乐》没看明白的地方。
- 《清平乐》看完过来的,感觉叙述还是相对学术刻板,坚持一半放弃了。
- 仁宗虽长期沦为北宋数十年璀璨群星的背景板,却是串联他们的最好线索。可惜作者文才略显不逮,中规中矩地复述纪事本末和宋人轶事汇编,长篇引述原文有偷懒之嫌。那仍然是我最爱的时代,赵祯也仍然是我爱的人。
- 陈寅恪言,中华文化历经数千年之发展而造极于赵宋。赵宋文明精华应是仁宗朝,一个最接近于君主立宪制的时代。这也是一个无需折腾的时代,一切有法一切唯法。丞相枢密院掌文武之道,台谏官是爱国的反对派。大臣集体议政成为惯例,外交内政皆有成熟的故事可依。让读书人说话,无论接受拒绝,皆可一笑了之。唯禁朋党,哪怕是范仲淹韩琦欧阳修的君子之党。庆历新政一年夭折,但基于现实的局部改革从未间断。人才鼎盛,四大贤相秉政,唐宋八大家有六人位列朝堂。仁宗四十二年,可谓天下无事,正因其“无事”,故让后世无比怀念。
- 实则写的是宋仁宗朝的历史。
- 一直不明白的就是为什么一个政治开明,经济发达,文化昌盛的宋朝怎么就如此“积弱”。可见开明的政治制度和强盛的国力并无直接的关系。
- 民科学者根据翻译的白话本宋史,略八卦,但够通俗,普及性强,但是考据尚需提高
- 统揽版宋仁宗大事年表,对北宋的繁盛时代有个基本的描述,框架很对路,非常适合没有什么历史基础的人来阅读,但因为整体的内容太过通俗,就也不能当作一个全面的历史描摹来看待。书中用的参考资料很全面,某种程度上到也值得用做看书目录的读一读,得出的结论大概能更贴近历史的真实。
- 20201120~1215读来荡气回肠。平庸无为的君主与闪耀着熠熠星光的士大夫群体造就了最辉煌的民间社会。文字顺畅优雅逻辑清晰宜人。
- 清风明月好时光,文星荟聚不胜数,仁礼天下四十二,国事共治家事憾。
- 读史鉴今,仁宗朝时那个文人才子辈出,宽松的社会背景真让人憧憬啊!也不得不感慨一句作者太高产了!
- 阅读过程很愉快,顺畅。约略了解了仁宗朝。但总感觉缺点啥
- 诚如本书书名与标题所言,不光写仁宗,还写了仁宗朝的共治,不过整体来讲,处理的稍显平庸,叙事和表达上都很分散。作者想展现一个真实的仁宗并发微赵宋政治中台谏官对皇权与相权的监督运用。可对这两点,每每只是浅尝辄止。不少能够真实展现仁宗人情特点的故事应该都是摘自宋人笔记,因此更有支离破碎之感。而对于台谏限制皇权的议论作者又只是大段的引用奏章议论。真实的仁宗朝应该远比书中描述的还要波澜壮阔、跌宕起伏,不仅文人士大夫群星璀璨,还有西夏元昊上演边关风云,这样的精彩时代,集中精力、稍纵笔墨,写写富弼、范仲淹,写写赵行德,总该妙趣横生、其乐无穷!
- 完全是叙事,鲜有评论,像年代表,密密麻麻记满仁宗和谏官的博弈史。本来想看文人竞辉,结果空手而回。最近接触宋朝太多,以至于我梦里都梦见仁宗和张贵妃,二人坐着轿椅游历山间,平实得像寻常夫妇出游。贵妃在轿椅上打瞌睡,仁宗不时回望贵妃几眼,他很兴奋,当然是他一辈子没出过京城的缘故,连宫城也几乎不出,因此对乡野的一切都好奇。山下是宋朝民居如画,远望下去只看见一个个方格子似的填上五彩颜色,完全类似拍戏置的布景,然而我一点也不觉得假——大概我心中的的宋朝一直是这样,整洁、明晰,没有任何朝代可比拟,连山色都可以理想化成为一种透明的蓝绿色。是最接近现代的时刻,差一点可以成为君主立宪的共治时代。
- 都是大段的文言文,基本上是把续资治通鉴关于仁宗的事抄了一遍。没有自己的观点,仓促成书。一流水账,越看到后面越看不下去。
- 2021#9th。配合着电视剧《清平乐》一起各看了一半,同样的问题是冗长。说回本书,重在对史实的考证以及史料的梳理,但总结与分析性的段落则相对单薄,对于非专业的历史爱好者来说比较难啃。
- 无为之治,宋仁宗的克制和仁慈,广听谏言,和文人分权共治,创造了最好的统治时代。兵不知战,官由才选,范仲淹,欧阳修,苏轼苏辙……死后最后被赐字“仁”,帝王最高称号。 其实让我追下去的动因,是想看他究竟生儿子没有,,最后到死也只是生了13个公主,也是牛逼,还闹出3段皇子乌龙。对比隔壁皇兄都生了26个儿子了耶
- 仁宗时代的变革和更迭相对梳理的比较清楚,但大段引用文献原文而不加注释有点过于难为读者了。
- 可读性并不是很强
- 宋仁宗时代在现实中究竟如何其实并不重要。后世的士大夫对这个问题既没有兴趣考证,也没有动力深挖。伊拉看待这段被交口称颂的时期,主要是因为“君王与士大夫共治”的郑智正确。这就如同很多老rojo对五十年带初充满“让我们荡起双桨”的回忆一样,是一种为当下目的而刻意树立的标杆。在这种标杆下,文人集团而非帝王本身的话事权,决定了对君王评价的好坏。在北宋之后,能够做到写一点的君主并不多见,下一个宋仁宗出现,恐怕要等到“弘治中兴”了
- 看完之后发现某种程度上可能错怪《清平乐》了,以宋仁宗视角讲宋朝故事确实挺平淡的。但这不是清平乐烂的理由。
- 得到APP每天听本书分享:本书从宋仁宗个人入手,关注了一个中国古代史的重要课题“宋代君臣共治”。作者认为,仁宗时期的君臣关系非常接近于“君主立宪”制度。从表面看,宋仁宗无论是作为个人还是一国之君,做事的时候处处都受到官僚士大夫的限制。但是,也正因为他的万事不自由,才换来那个时代的繁荣和璀璨。由于仁宗幼年继位,士大夫事实上掌握了更多的国家权力,他们就把仁宗时期特殊的“君臣共治”情况理想化,变成后代历任君主都要遵循的“祖宗之法”。当然,宋朝士大夫推崇的“垂拱而治”绝不是指皇帝庸碌无为,而是君主掌握着最高的权威与最终的仲裁权,但地位超然不直接处置政务。具体的事情应交给,遴选出来的、可问责的政府系统负责。问责、监察的权力由平行于政府的台谏机构掌握。这样的话,宋代君主便可以做到儒家理想的“垂拱而治”。
- 看下来就是一个优柔寡断、耳根子极软的皇帝,拥有一大批神队友,想不听话想任性就分分钟被噎回去,被后世理想化为“仁祖之法”,其实被动居多。庞籍那句“且陛下既知二臣之贤而用之,用之则当信之坚,任之久,然后可以责成功。若以一人言进之,未几又以一人言疑之,臣恐太平之功,未易猝致也”,点破了仁宗的弱点。
- “当时所用宰相二三十人,其所进退,皆取天下公议,未尝辄出私意。公议所发,常自台谏,凡台谏所言,即时行下。其言是,则黜宰相;其言妄,则黜台谏。忘己而用人,故赏罚之行,如春生秋杀,人不以为怨。终仁宗之世,台谏不敢矫诬,而宰相不敢恣横,由此术也。”“然措置天下事,正不欲专从朕出。若自朕出,皆是则可,有一不然,难以遽改。不若付之公议,令宰相行之。行之而天下不以为便,则台谏公言其失,改之为易。”
- 垂拱而治的仁宗皇帝“百事不会,只会做官家”?“百事不会”不是无能,而是说,君主应该谦抑,不逞强,不与臣下争胜;“会做官家”是指深谙为政之要,这个“为政之要”邵伯温概括为“任宰辅用台谏,守法度”
- 去年电视剧清平乐讲的就是这位存在感极低的皇帝,然而他在位长达四十二年,在他摆脱太后亲政、平定西夏边乱,统治时间来到中后期,宋朝政治文化科技都获得长足发展,且整个时代精神焕发生机勃勃。 宋仁宗终生困居皇城,一刻不得自由,有人说他是庸常之主。掩卷后终于明白,宋仁宗对于时代的贡献不在于做了什么,恰恰在于不做什么。仁宗个性固然确实优柔仁慈,但不论施政、改革,还是税收、外交,甚至连个人享乐都时刻约束自己,不得放纵。仁宗从未大权独揽,而是与士大夫共治天下,这是中国古代历史上最接近君主立宪的时代。 读完此书终于深刻理解仁宗那句最著名的评语:仁宗皇帝百事不会,只会做官家。而全书尾声对于“仁祖之法”的反观和评价,极深刻的点明了“历史”与“历史观”之间的关系,醍醐灌顶,一发入魂。
- 引用文献太多
- 仁宗在我眼里是个合格之上的皇帝
- 俗于流水账的写法,没有用心构思情节,也不琢磨于立论而后证实。因而虽然有不少古文,显示出作者的博闻强记,但是作品却显得没啥诚意,反正就是糊弄普通读者,还是虞云国老师的作品炒冷饭炒得香。
- 公知误国的史观。宋仁宗时代很好吗?别说不敢觊觎幽燕,衮衮诸公的骚操作连陇右也给丢了。英国很好吗?君主立宪很好吗?议会制很好吗?历史编撰或者说历史发明很好吗?
- 名臣良将辈出的年代
- 书中大多为对史料的整理,而少有评论。看了尾声觉得估计是作者更喜欢这种风格。 感觉,仁宗像一个治理国家的机器,按照规则精确地运作着,老老实实当皇帝,而不是做一个人。君权象征化,这是我第一次听到的概念,颇为震动。 想起在万历十五年里,作者认为万历似乎就是察觉出了,大臣们只是需要一个标准化的礼仪性的国家机器而已,所以如此无为。不由得觉得,仁宗也是不容易,当皇帝确实可以很爽吧,可是当一个好皇帝真的很难。仁宗真的关了自己一生啊…
- 读《宋仁宗:共治时代》过半,有很多的感触。读历史,读得多了,会变得通透,许多看不清楚的事情,渐渐明了。 学生时代学历史,只局限在记忆时间和文字上,历史书上的许多事情也不尽然是对的。慢慢也读了一些大部头的书,改变了固有的认知。比如打仗这种事情,一般的人,会觉得不要耻辱,就是要打过去,争输赢,那时觉得“澶渊之盟”是一件耻辱的事情。现在才知道,支付岁币,换来百姓数十年安康乐业,也是一种策略。比起“烽火连三月”,更愿意换取的是和平与安稳。 台谏官制度,也是一把双刃剑。广开言路的同时,也有其负面影响。但更多的还是要看到,可以说话之后带来的正面影响。
- 看完后我想到了英剧《是,大臣》。里头的弹劾里头让我有些震惊,常常感慨这都有问题吗?不过自行辞职好些,一般可以复出。
- 这本书是按照宋仁宗的年号罗列重要事件来解释共治时代是如何到来的。有一个问题,书中很多文言文的引用,没有注解,看着很费力。总得来说这本书写的历史事件,作者站在一个客观的角度来描述,还是很喜欢这样的方式。宋朝的一大特色,也是能达到共治的原因,我认为就是谏官敢言,他们敢对不公正,、不正确的人或事进行指责,监督政府。而且宋仁宗也是一个听劝纳谏,优待士官的皇帝。他们都有一个共同点,爱惜自己的麟羽-名声。如果现在人也热爱自己的生前身后名,估计也不会为非作歹。
- 都说以史为鉴,但人类其实基本不会从历史中学到什么,谈不上什么进步。遥想那个皇帝、执政大臣、言官谏官相互斗争的念头,倒是有趣的。
- 很详尽的讲了宋仁宗一生的故事,但感觉对受众群体定位有些偏差,如果定位是有一定基础的历史爱好者或研究者,内容有些浅,近乎流水账;如果定位是对这段历史感兴趣的人的大众科普向,全书又引用大段文言文且无注释或释义,对爱好者来说有些吃力。 全书看完,成书形式有些无聊。而那段历史,最大的感想可能是“这吃人的礼教”?宋仁宗真是tcl……宋朝重文轻武的风气简直就是对唐的矫枉过正,精英政治优势与弊端也一览无遗……
- 有大量史据引用,仅作为宋夏历史补充材料还是有用的
- 垂拱而治就是最好的官家
- 听书听完的,宋仁宗被称为“千古第一仁帝”,幼年太后垂帘听政,老师严厉教导,让他养成了谦逊克制的处事风格,也就给予士大夫极大的宽容和尊重,帮助形成了文化经济繁荣发展的局面。后世的好名声可能也源于文人的拥戴,相比之下《知否》和《清平乐》这样的电视剧都只能作为娱乐性质了,没有那么好,也没有那么糟🙂
- 史料堆砌感太强
- 没看出为什么宋仁宗治朝代里出了欧阳修等文豪,出了富弼等名臣。作者重点写了谏官的重要性,但终究还是宋仁宗的平庸、无主见所致。与西夏交战部分写的挺好。
- 值得推荐。评论有言作者史论不行,但本书定位本身就非学术传记,作为科普传记则相当合格。作者精于扒梳,功底深厚,叙事这块非常详尽,仁宗朝四十二载可谓多事之秋,事件政变征伐政争层出不穷,尽皆道来。对制度还有一些冷门如音乐茶盐改制也有提及。比较深是对王拱辰的描述,因电视剧印象差评为此改观。而对于仁宗一生真是平淡如水,却又手下名臣辈出你方唱罢我登场,不失精彩缤纷。最后,书中参考资料及引用很多,但并未感觉史料堆砌,这点作者拿捏的很好。题外话,要把科普做好,又不失一定学术性,其实也挺难!
- 史实梳理得很好 仁宗皇帝百事不会,就会做官家
- 清平乐追剧副产品。
- 本书史料翔实,并没有过多的主观评价。回顾宋仁宗的一生,少时军国事权均在皇太后手中,亲政后基本能做到知人善用。虽然贵为皇帝,某些时候也想肆意行事,但恐于历史的评判,还是有所克制。范仲淹、王安石、欧阳修、苏轼、苏辙等等我们熟知的历史人物,官交子等等都是出于仁宗时代,这是巧合么?回顾历史我们也许会找到自己想要的答案。仁宗一生庸碌,性格温润,缺乏帝王的杀伐果断,幸得识人善用,一生政绩也算对得起列祖与百姓,从仁宗上仙后百姓焚纸祭祀的烟气遮天蔽日、辽国皇帝为其立衣冠冢等等即可看出。阅读本书时不禁会感叹,在千年前的宋朝,居然有着类似如今君主立宪制的国家运作体制,宰相主政,台谏独立于政府进行监督审计,但如此体制在和平时期有利于国家发展,却在战时反应迟缓,犹疑不决。
- 如果说宋仁宗时代人才辈出,其实我们更应该想想为啥现在的米国如此优秀和人才辈出。好好学习。而不是沉迷于宋仁宗时代。不思进取和后面的靖康之耻悲惨,都未能远谋。
- 在看《清平乐》期间买来看的,说实话,之前对仁宗真没什么了解,读完算是对仁宗朝有一个比较全面的认识。换个角度来看,之所以仁宗朝期间涌现出那么一大串足以傲视后世的一流人才和士大夫们,可以说仁宗确实营造出一个相对来说是相当宽松的政治环境,毕竟不是哪个皇帝都能够容忍被臣子口水喷到脸上还不恼怒的。
- 任宰辅,用台谏,守法度
- 科普类书籍 还可以
- 整体感觉一般
- 史料颇多 还是蛮有趣的
- 一个伟大的人
- 比较客观,所列史料较为丰富,阅读有一定难度,这本书对于了解仁宗时代的政治还是很有益处的,映像最深刻的就是谏官和宰相吵架,我光是看书都觉得脑仁疼,不知道宋仁宗咋想,借用书中所引对仁宗的评价“任贤相,听台谏,遵法度”,仁宗确实不容易,是个好人,对得起自己的谥号,但他是个颜控也给我留下了深刻的印象。滕王阁,沧浪亭,醉翁亭,以及这些古迹背后的故事也另人感觉到了世事变迁的苍凉。
- 怎么说呢,这本书告诉我们,一个平凡人,只要知道自己的毛病,好好做事,其实也是有机会成就伟大的。并不是普通意义的歌颂皇帝之作。
- 一天读完此书,首先是再次印证了读《隐权力》时对作者的判断,强于材料梳理而短于理论分析,视角不具备穿透力。总体来说,此书较为系统性地梳理了仁宗朝的史实,但分析的部分浅尝辄止,而且行文较为温吞。书的尾声部分是亮点,从庆寿公主写开去,格局瞬间开阔许多,让人不禁联想起奥巴马第一次胜选演讲时的文法。是日读完于大海鱼缸。
- 5分,前半部尚可,有史料有分析有见解,后半部就实在太水了。几乎全部直接引用宋史,解释也懒得给,一大段一大段古文直接丢过来,让人不明觉厉?也没多少干货见解结论,水份太多!
- 单位读书角发现之二,《清平乐》追剧副产品
- 重要的内容直接用古文堆砌,太枯燥了
- 中国古代政治有一个现象:宋朝之前,皇帝难做,宋朝之后,大臣难做。比如,在唐朝,大臣上朝可以与皇帝坐而论道。到宋朝,皇帝可以坐,但大臣只能站着。到明清,大臣上朝就得下跪了。也就是说,皇权在不断强化,大臣的权力相对弱化。宋朝的权力,不是被皇帝一人牢牢控制的,而是君臣共同分享的。从表面看,宋仁宗无论是作为个人还是一国之君,做事的时候处处都受到官僚士大夫的限制。但是,也正因为他的万事不自由,才换来那个时代的繁荣和璀璨。
- 可读性一般,就是史料堆砌的流水账。仁宗这皇帝当的憋屈啊。
- 其实关于宋仁宗时代的故事,他本人是没什么好描述的,就是老好人一个,垂拱无为而治,但是他下面的大臣就是群星璀璨了,什么包拯,狄青,欧阳修,范仲淹,苏轼等等一堆,可以说,他的故事,就是大臣们的故事。 书中最后有两点,我觉得挺有意思, 1:就是仁宗一生没出过京城,还有就是很多皇帝,其实一生也去不了其他地方,某个角度来说,人的视野开阔不了,这个环境下,真是很难突破自己的思维和认知。 2:仁宗也是奇观一个,生了11个女,仔的话不多,而且都夭折了,只能说你生娃的运气不太好~~ 书中最后提到他其中一个活了84岁的女儿,经历了风风雨雨,一直活到南宋时期,不得不说,人一辈子活下去看得多,很多事情当时的风云动荡,放到历史长河里,其实也就是过眼云烟
- 仅翻译无观点 科普读本
- 原始材料堆积过多 不太好的阅读体验