作者:陈顺馨编
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 研究妇女，性别，民族与民族主义，几者之间丰富的互动，区别于一般先分别再相加。
- 🎓/选文是有脉络的 翻译也没什么大问题 没有颠三倒四文法不通的句子/很适合入门选手了解第三世界的女性主义与民族主义
- 第三世界的民族叙事好多共通之处！
- 我得特别夸一下戴老师真的非常强悍，层层叠叠抽丝剥茧将问题问出来，并且问得铿锵有力振聋发聩，这个水平实在很高。当然从论文选题提供的角度，也受到很多新的视角启发，以前始终视民族主义如阴沟的臭蛆，看完这本以后可以用较平和的心态面对这些蛆虫了
- 2004年编辑的文集，非常有眼光。可惜这条脉络在之后的15年间几乎是夭折了？！
- 民族主义运动对女权主义的利用、无视与排斥都取决于政治联合的策略。那么女权主义就应该依据自身目标去选择是否与国家合作、协商或抗争。而不是忘却历史语境和无视当下现实，用从百度百科学来的女权主义，以一当百地声称“作为一个女权主义者，我没有国家”。
- 主要聚焦第三世界的民族运动与女性抗争，对于中国而言具有启发性的意义。理论勾勒出民族与女性之间互相生产的复杂关系：女性的生育问题与人口数量以及民族纯洁度问题、文化传承问题（在家庭这一私人领域中展开）等等，指出西方中心的女性理论可能并不适用于第三世界，应该考虑实际可能性来展开抗争策略，并为避免差异的本质化或忽视以至于普遍主义霸权或相对主义失败，提倡“横向政治”，即位置的扎根与移动的并存。内容很杂，不太好概括，但一一摘录。至于案例分析，聚焦印度与南斯拉夫的民族运动，许多讨论值得再思考，也富启发性，是可以常读常新的论文集。
- 课程选读了沃尔拜的《女人与民族》一篇
- 海马星球推荐；主线是女性主义与民族主义之间的关系，西方中产女性与第三世界女性映射到中国的城市中产女性与农村女性；有点看不懂。
- 很少看第三世界国家的女性主义著述，不错。
- 没读完 上课要求读的 以后不知道还有机会拜读不
- 同样的概念反复讲真的啰嗦。
- 论文集，讨论女性主义与民族主义的关系。不知道为什么，习惯性排斥和反感中央编译出版社的书，当然，不是因为衣老师…最近碰巧看了一些与女性话题有关的书，先是《那布勒斯四部曲》看了三部，然后又看了《清真女寺史》，于是又翻出这本来看…这本是多年前雪峰送我的，我一直没看…如果一个人对某些东西没有真正的兴趣，总能找到拒绝的借口；那些年我对知识的拒绝源于内心深深的倦怠与厌恶…
- 写论文的时候参考。文章一般。
- 妇女/民族的生物性再生产；文化再生产与文化的民族主义计划中的文化编码对女性化修辞的使用；民族谱系延续与妇女身体的纯洁性；战争强暴混合了性别权力结构与民族主义，展示侵犯的“到位”。戴：第三世界妇女解放运动所使用的国家民族女性主义话语，妇女命运与控诉前现代/殖民暴行的关系。
- 从性别视角的民族主义批判，到战争与运动中的民族与女性身份，最后转入叙述中的女性与民族，被串联起来的是女性主义在民族分野的政治现实下“横向政治”的可能性与必要性：由对话性代替统一性与同构性，从而呼唤跨越不同位置和身份而存在的“认识论上的共同体”。横向政治是超越女性在传统意义上介入族裔和民族进程的方式（1.生物学上的再生产者/2.群体边界的再生产者/3.集体意识形态再生产的主要参与者以及集体文化的传播者/4.民族差异的能指/5.民族、经济、政治和军事斗争的参与者）的进路，从而试图避免悲剧复现，无论创痛来自印度、南斯拉夫或巴勒斯坦。尤为值得警惕的是民族主义对女性“民族母亲”身份的指认，以此废除女性的其他主体角色。性别应当且必须被引入政治话语之中，但这种引入应当意味着对妇女多元命运的肯定而非剥夺。
- Yuval－Davis Nira
- “社会性别也是民族国家建构的基础。”文中探讨的均为上个世纪战争等特殊时期女性主义和民族主义的关系，很好奇和平年代女性主义如何介入民族主义并发生关系（文化沙文主义？婚嫁生育等的表述与要求？）
- 2021009:将眼光投向第三世界，而不是停留在白人的一套既有理论，很有启发
- 论文集，作者们都认为女性与民族主义有着密不可分的关系，Yuval-Davis提供了一个基于“国家|公民社会|家庭”三种结构下的分析女性问题的框架，又给了“民族”中与女性相关的“起源、文化、公民权”三方面的视角，感觉是蛮不错的idea，注重人类学&话语方式的建构与解构
- 尽管女性主义作为解构/建构性的思想资源，正在后冷战的全球语境中突显出新的突围与实践的意义，然而在今天文学研究的学术实践中，这些“第三世界”的女性主义论述似乎又被“两极化”了，分寸感着实难以拿捏，往往出现脱离阶层、族裔、国家等复杂关系，而将性别政治独立升华出来的情况了。其中，沃尔拜是少数“有能力将不同形式性别关系进行概念化和理论化”的人了，通过性别的棱镜折射出“家庭生产、就业、国家、暴力、性和文化”的脉络，实属不易。近来亦愈加反思自己何以“理论”啃得越多，越是丧失自我认知的能力，何谈用一己之情感与“大词”共舞呢（上午马来西亚同学对《生死场》的性别-国族解读也出现Politically incorrect的“想当然耳”），难道打碎理论的西/东洋镜，就前路茫茫、一无所见了吗？
- 戴的想法与雾中风景已不同
- 女性主义和民族主义原来这么密切相关。放置于女性之上的“民族”枷锁：起源、力量、民族纯洁性等，并且以此来影响和控制女性的各种权利：话语权、生育权、自主选择权等等。而公共领域的参与及文本书写中的男性主导导致没有女性声音被听见，也进一步固化了父权视角下的女性的形象。这逐步发展成为无处不在且习以为常的父权统治，它在用一种难以察觉的隐蔽方式发挥其作用。 Yuval－Davis提出了一个解决方式，即「横向主义」：每位参与对话的女性需要“扎根”在自己的集体和身份中，并在对话的过程中“移动”自己以理解和帮助他人。
- 1、3、11
- 民族主义是性别的、是有情感的；为何民族主义容易被女性所接受：1.利用这个更好进入公共领域？2. 个人主义不是女性的特权，民族主义所提供的集体主义的归属感被女性所青睐，那么妇女更具有和平主义倾向，是性别意识形态的一个特定方面的结果吗？ 横向政治（我们要结成联盟，不要问我们是谁，而是要问我们的目标什么） 难点：民族主义如何被构造成一种叙事，其次民族的“语法”的如何得以构建以及长什么样？翻译与性别；女性的声音被淹没，历史空缺如何填补？
- 如果不了解近代民族主义斗争，本书读起来还是有些费劲。诚实地讲，有些地方我没有读懂，但总体而言颇有受益。所收录论文在此领域也应当是精品。
- 只读了伊瓦-戴维斯的两篇文章。第一篇《性别和民族的理论》，文献综述的能力非常强，这才是有问题意识的文献综述，而不是为了炫耀自己的阅读面与学识。第二篇《妇女、族裔身份和赋权：走向横向政治》则是从方法论上入手，试图调和与解决女性主义的困境，并展望未来。有启发，开始连通一些之前分散的知识点了。
- 读了下序言。妇女与民族不是两个完全并置的概念。有几个点比较受启发：1.在民族主义计划（nationalist projects）之下，女性的生育自由不由自己控制 2.民族冲突中女性往往因女性身份遭殃（比如印巴分治）。3.性别符码在文化民族主义中的作用（比如，黄河母亲）。4. 侵犯一个民族时，经常伴随对该民族女性的rape，其实是展示强势民族对弱势民族的“penetration".
- 看完还是觉得Gender就是一趟浑水
- 论文集，课程选读了沃尔拜的《女人与民族》一篇。文章从民族主义话语中性别命题的缺失入手，认为尽管其引入了公民身份作为民族与国家之间的中介概念，但依旧没有解决问题。在综合前人研究结果基础上，沃尔拜将性别关系理论化处理，以此来解决父权制理论的主要问题。提出民族国家的“重组的循环”概念，对性别也做了跨国范畴的讨论……总而言之，不是因此将性别关系，女性主义做孤立的切断的处理，而是更强调性别与与族裔，民族，“种族”关系等之间的一种互动关系。看到的乃是相互依赖相互共生的一面。在此基础上反观刘禾的相反的处理看待，确实能看出其问题所在。女性主义之所以重要，是因为其过久的历史遮蔽和身体语言的私密含混往往能为其他话语带来洞见，而不是可以取代其他话语，成为新的话语领导。二元对立的老游戏早可休矣。
- 戴锦华导言的每个字都让我尖叫，其他部分脑袋发懵。m过段时间再回看吧
- 大体浏览了此书，择出了其中与自己研究相关的资料。读起来生涩拗口是几乎所有学术类译著的通病，但女性主义底色为本书增加了趣味。
- 对我帮助不大
- 这套丛书选题真好
- 当作对女性主义民族主义研究起步的导言很不错 有启发 主要关注第三世界国家 文章选的比较有代表性