格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 读完了,但没法做到尽快还因为周末才能回去🤔内容方面找不出具体的反驳点,但其中明显的对中国文化的(多少有点点批判吧),总不让我很服气的。
- 还行,个人感觉挺主观。
- 本书对中国传统思想多有批判意,便有些人对其大加挞伐,称其为“西方之走仆”。在阿Q(无知的看客)与加强版的阿Q(无知的流氓)大行其道的网络世界,邓先生的这本书的确给我开了一尊明镜。对书中所言不全盘照收,但其中多有妙语,看的时候也是趣味与思证齐舞,好看好看!
- 2015年10月一刷:太给力了。痛快,痛快,真痛快。
- 对比啊有啥意思。能不能说,中西文化在根本上就是不同去向的
- 有点概念先行,但人物剖析很有深度。贾宝玉与唐璜的比较,《失乐园》撒旦与《水浒传》宋江李逵的比较,屈原与浮士德的比较,都很有启发。
- 邓先生的书太棒了!!!太值得一读了。
- 人之镜的角度太棒了,失乐园的撒旦和水浒传的宋江比较,我心有戚戚。中国人的人性里确实很缺乏自由意志以及彻底的反抗姿态,并为自己的行为负责到底的勇敢。
- 第一本邓晓芒的书比较的人物形象有意思
- 不敢妄评,但的确给了我启发。
- 似乎把中国的东西都说得很坏了啊!
- 中国文化人格中最欠缺的大概就是反思/自我观察的能力。
- 这一个时代的一流文人
- 通俗易懂 诚与本心并不一定干净无辜 倒不如有点自由与追求
- 有创见,子君所说“我是我自己的”实则“我是涓生的”。
- 远不如灵之舞。
- 继承灵之舞的亮剑之作
- 对人性的剖析力透纸背
- 看到了我身上中西人格的矛盾与冲突,冲突不可怕,可怕的是似乎总以一方为另一方(的不足)作借口。
- 开篇很棒,但有些章节过于强行了
- 大学居然读过?也是深刻剖析文化劣根性了
- 这本书的方法大过内容。比较文学在“哲学”、“人格”这个向度上,得到了对比。学习一下这种“鸟瞰”的观点吧
- 人是害怕自由的,自由是要承担责任,多数人不想为旁人负责,也不想为自己负责,是不是真的活过,有没有后悔自己的懦弱,到临终一刻才能真的明白。
- 7`。 很多观点在我看来有点偏颇吧…… 关于伤逝和水浒传的评论很受启发。
- 没想到这本书在豆瓣这么冷清。刚读完,思想一如既往的犀利。除了《红楼梦》,中国古典的其他的文学作品看起来都很逊色。事实的确是这样的。文学是社会现实的反应,是提炼出来的精髓,众生之相。从中绝对可以看出来中西方人格之比较。这个是肯定的。不知道为什么有人要反对。
- 从拉康开始镜子就成了一个美妙的切片,反射出不同的人格和不同的文化。中国人的心之镜浮现出道德魔君和卑琐懦夫的可憎面容。两者相辅相成,联袂出演一出精彩的上下五千年。作者对中国式情爱的分析鞭辟入理,依附式人格让爱灰土土脸,恨永远与爱形影不离,只是他总躲在幕后与前台遥相呼应
- 重新认识自己,从自己的民族属性开始
- 比较文学入门~最后我写了孔子和堂吉诃德~
- 以哲学统观文学,发的议论很精彩
- 先回复目前两位最高赞的朋友:其一,鲁迅中国古书都不必读,要不要骂骂鲁迅呢?鲁迅国学功底自然是极好的不消说,其二,“不忍卒读”是文章悲惨动人,用错啦。 缺点是邓先生净找些叙事文学,“诗言志”,这么重要的文学作品都被忽略了。 二个是作者找的几个例子,《封神演义》以女祸论的不足历史上早就被诟病了,找的《红楼》《水浒》《三国》偏偏又都是明清小说的顶峰:文人们的反讽本事本就是小说的一部分,可能远超想象,例如作品中反讽《水浒》中宋江的猥琐伪善,不应该将其作为是中华文化透露出的糟粕来对待,恰恰相反,这是几位文人出神入化的反讽技巧大有深意,如邓晓芒先生诟病的关羽义释华容道,其实此前《三国志平话》中均无此,罗贯中加以“义释曹操”并非要叙其忠义,而是与张飞义释严颜之智慧反讽对比关羽明知故犯、刚愎自用。
- 从中西人文形象中剖析中西方人格迥异之处,读来深感被“揭露”的如坐针毡般的不安,却又不得不信服,甚至为发现自己的弱点而汗颜。了解东方人格之境,更是了解我们自己。
- 啊,好像还有几个版本,恩,我读的应该是这个版本。以前自己小时候在看封神演义的时候,自己就觉得有个地方很奇怪,明明是女娲看纣王对自己不敬,就找到妖狐去迷惑纣王,以乱朝纲,我觉得最后妲己明明算是完成任务了呀,女娲不说给她升仙,我觉得好歹也赏她几百年道行呀,谁知道最后还被问斩,说不清啊说不清。有些人说这是对西方文化的谄媚,可我也看到他其中对西方文化的批评啊。比如在讲到那个希腊神话时候,就指出这就是西方特点,就像神话中的那个美男子一样,只看得到自己,而看不到别人。这是一种怎样的自我。中国文化确实博大精深,可是只有不断反思才能发扬吧。而不是一味地去遵守传统
- 把西方文化当作中国文化的一面“镜子”,而不是把一方当作另一方的负值,才能更好地看清各自……
- 他的学术研究如此个性,如此值得推崇,纵然充满了对西方文化的继承,可是谁说文化非要扎根自己的土壤,我们不该让它自由生长吗?
- 给一星两星的朋友,怕是不知道邓晓芒在文艺学中的地位,虽说他是哲学专业,但论文学批评文学鉴赏,以哲学入文学,在整个中国他也是独树一帜的。能和他比肩的在世的文学评论家不超过十个。当然我们容许有好恶,也允许批评,但更重要的是对不同意见不同声音的言之有理地表达。
- so cool!书中内容是借助古今中外的中国文学作品与外国文学作品中的典型人物来分析中西人格,探究中西方人格的差异,条理清晰,道理明确,让人信服,引起人们反思,也能帮助我们从不同的角度去理解文学作品,也应了那句话,典型的文学作品塑造典型人物,典型人物成就典型作品!
- 以哲学研究者的身份来研究中西文学,高屋建瓴,视野广阔。如书名所示,用另一面镜子来反观中国文学和中国人之人格结构,认为关云长和阿喀琉斯的区别是品格与性格的区别,贾宝玉和唐璜是情与爱的区别,屈原和浮士德是辩白与追求的区别,而作者对这背后国人对内心反省的漠视和赤子之心的反思,发人深省。
- very lucid
- 这个其实有点偏颇了。
- 搞中西文化比较的常常喜欢大而化之,忽视中和西内部的精神演变。这本书也是这个问题。不过还是一本好书
- 看一本读书笔记的感觉,就是有人帮你看你不会自己去看的书真好!
- 关于人性批判的道理,尽在本书,不必多说,但系本书通过几本中外名著之间的对比,勾起了我重读外国经典名著的欲望,文学之旅第一站从我国的北邻出发。
- 就那么回事吧,主观极了
- 一本非常有意思的书,利用镜子这一譬喻揭示出中西方人格本质上的不同:一个把自我当成镜子,万物存于心;一个把万物当成镜子,映射自己……从而揭露出中国传统人格中拒绝接受外界真实而虚伪粉饰的一面…不过小芒老师对这种传统精神的批判还是过于武断消极了些…唐僧那段读得挺欢乐
- 很有洞见,中西方对于完美人格的定义和追寻的方向确实有很大的不同
- 就是六篇文章
- 序言和篇头比正文好看系列……作者是抱定了主动误解的态度了,不然文中所举的西方文学文本也完全可以做出负面解读的。
- 以个体代言整体不可取啊 一个作品即便带有时代的普遍性但更多的是必然带有的自身特殊性 很多地方写的真的很好但以一部作品就断言当时的历史怎样怎样真的正确吗
- 为写关于邱华栋的评论读了这本,他的书对人格结构做了哲学的通俗分析。可以说特别好看了~
- 對於<傷逝>的解讀讓人無比佩服...
- 没有对比,认不清自己。中国人格是由外而内的,西方人格是由外而内。
- 人格,人性都有文化的烙印
- 得镜正衣冠;中西对比,差异千秋;人格和品格,真与诚,赤诚与虔诚,情与爱,命运与追求,辩白与追求,卑贱与高贵,满满的深意。
- 0624东西方文学人格形象差异,为什么这样的对比重要?邓老师到底多不喜欢中哲😂0626我喜欢前面关公那段关于中西善恶观念的对比:强调内省中产生的善,和从世界观与在世界中人的位置推出的善,一个更倾向纯粹和抽象,另一个更带有功效的意味(除了康德的道义为目的而非手段)。
- 红楼那里实在讲得离谱
- 这种写作形式有意思,另外一个收获了是激起了读《浮士德》的心思。
- 无论认同与否,人物的分析还是挺有意思的
- 十分精彩的症候式阅读,我们读它,也应如此,毕竟他所批判的中心亦是虚构的。
- 对文学形象的解读有独到之处,但视野极其狭隘,以西方文化的光亮面映照传统文化的阴暗面,称不上真正的镜鉴。
- 于西方人格无一处贬损,此乃对比中国历史上人自身的缺乏,社会规范与自我意识之辩证法
- 他山之石,可以攻玉
- 大家小书,非学术向,在文化比较中辩证和批判中外哲学,对比才好分析
- 前辈送“镜”老早,这两天方仔细揽过自照。这本书可视作《灵之舞》的副册。立足假面舞会上的酣畅舞蹈,一群v大街小巷出没。最后,文学作为异空间置换着人们现实或想象中的意志情感,也算正得失厚人伦美教化移风俗。各得其宜。
- 感觉有些论证重复且有点牵强 但总体来说~学习了~
- 中外文学形象的对比,有些观点并不认同,作者对西方人格的认同感简直有点偏激,但是这种对比式切入点确实能给人一些启示,有些分析也是有道理的。
- 或许可以理解为症候式阅读,思想一如既往的犀利,趣味与思证齐舞,设置了一个靶子,这个靶子太招人恨,所以看的酣畅淋漓,但是对中国人格结构存在着很大的误读和想象,西方以自由意志为基点,最终流向认识论、科学理性的方向,而中国哲学一开始便基于对人生意义的思想,流向伦理哲学,在我看来,中西人格结构都是物质、精神、社会属性平衡的结果,西方果真较中国基点高出一截吗?行为和后置效果上,彻底性有待确证。邓老还没有做的一件事是论证自由意志扎根于西方人格的内在必然性,在唐璜、浮士德、麦克白身上都未得以确证。要对中西人格进行一个不偏不倚的比较,着实是很难,在阅读完《人之境》后增强了这种感受。大半年之前读《灵之舞》受到震动,现在有时间应认真思考被吸引的深层原因,也许也正如乌师所言,热情胜过理性,批判代替思考。
- 看完此书,感觉眼前一亮。不同于以往文学作品中对主人公的描述,人有两性,挖掘出不一样的一面~~~
- 很有意思的一本书,中国人是把心当镜子,时刻保持心的平静无染,而西方人是把外界当作镜子,他们保持的是心的真,所以心是波动起伏的,通过中西经典人物性格的对比来印证
- 褒贬太明,不太从容。
- 文以载道。整本都围绕着中国文学没有独立人格的主题进行,有些解读未免显得诡辩了。
- 西不西奴不知道,每个人都是时代造成的,当成随笔还行吧,但是其中有些内容可以说非常不严谨了,比如道德那一节,先从古语中选几个词定义,然后马上找几个例子树立假想敌,从而得出自己的结论。如果顺着他的思路,有些还有些道理,但不太经得起细想。比如中国人的道德败坏是因为没有他者的地位,基督教爱敌人则说明西方人的道德优势。这几乎是武断。基督教从来不是爱他者,一直都是在规训他者,邓老师,列维纳斯了解一下?现在西方对人的重视,正是因为他们对自身的恐惧。而不是说他们道德有优势。
- 关羽和阿克琉斯对比那段很有趣,值得反复看
- 其实和魏斌老师说的一样 用学生守则看不出当代大学生的实际生活 那一些市井小说 就如同当今网上流传的段子 又是否真能看出传统中国人格问题么——当然 邓老师说的现象很大程度上是存在的 然而这些现象到底是中国传统本身还是这些传统精神的流弊 邓老师的批判似乎过于牵强 尤其不喜欢唐僧和基督徒的比较那一篇
- 我吐了,第二篇把西游记里的唐三藏和早期基督徒在古罗马殉道相比较,结论是唐僧是“唯我独诚”的道德超人,基督教是普遍平等的博爱。 你们见过他妈把小说人物跟宗教信仰相比较的吗?
- 有竖个靶子打的嫌疑,但因为这个靶子太招人恨,所以看的酣畅淋漓;阅读过程中,“邓老师在放屁”和“邓老师真牛逼”在我心中来回交织。
- 几乎不可能对内文进行细读,序言的揭示已经很清楚了,他是一位观点清晰的半个阐释家。
- 逻辑严谨的一本哲学读物。中西方对待“自由意志”这件事的不同导致中西人格差别,从文学角度去探索中西人格差异这件事合理吗?是否具有普遍性是一个值得思考的问题。此外,这本书把中国人格批的很惨,但,自疫情后读这本书意义就不一样了,自由意志到底是否适合国人,以及什么时候自由意志发展到不得不被深刻讨论时才是思考的议题!自由意志到底和决定论谁对谁错?总之,当作思维训练来读吧,也可以当作文学辅助阅读,至于书中提倡的观点有待每一个人审视。
- 当文学评论读很高级,当文化批判读就牵强了点。人作为镜的另一面是始终有一个外部权威,越是赤诚越是能如实地反映权威。这种情况下最重要的是姿态,赤诚的阴影便是伪善,因为罪恶是外来的,本性是清净的,真诚无知与蒙昧就是无罪。终极的归宿成了虚无,无力承担人性中的罪恶去探索未有之物,那只能朝向既定的真理反复重走祖先的道路,要么成为美德的化身,要么是不肖之人。
- “中国传统的‘自我意识’,就是意识到自己是非人、非意识;中国传统的‘超脱’‘淡泊’,就是明白自己反正逃不掉非人的命运和虚无的结局;中国传统的‘自由’,就是取消自由意志之后的一身轻松、无所谓和玩世不恭;中国传统的‘独立人格’,就是自觉地扼杀自己的个性、使之抹平在‘自然’、(泛)‘道德’、‘天理’的平静水面之下,就是坚持自己的无人格。作为个人,传统的中国人是完全绝望的。” 邓晓芒说他要用西方人的人格结构作为一个参照系,来对我们中国传统的人格结构进行一番真正的反思,是为“人之镜”也。于是他从中西古典文学作品中抽取比较具有代表性的作品和人物,命其捉对厮杀。到底是否合适?我是留有疑问的,况且他的一些观点我并不认同。不过确实读的很过瘾。其中贾宝玉与(拜伦笔下的)唐璜、《水浒传》与《失乐园》两部分印象最深
- 人格之镜开篇大谈中国传统,但只凭几句各本典籍抛出一个诚字,可见对论语都无基本把握,于是后几篇都是批评一个概括错误而出现的稻草人。小说若视为一种意见是思想史,但没有直接把它当成思想史处理的。这些表明,若强调古代文本的隐微解释过度是一种强奸,此书等同拼接尸块。此外上部最糟之处在于不同文明体系间的强行互相评判:若这能说清,尼采不必写【敌基督者】,马基雅维利不必反驳奥古斯丁。 人生之镜最大问题在于以今非古:通篇古今之争固然是浮夸风,但不以古今环境、标准为前后观照进而对比,而是以今的标准非古的行为(或反之),就连这的规范都达不到。封神演义、水浒传两章对谶纬神学毫无视野,遑论今古文经学对儒家传统下士人生态的影响。对西方文学形象讨论似只在意真,故而陷入黑格尔的阴影。
- 挺好懂的,虽说是一家之言,但是很有启示性。虽然读完了我也不知道什么是对的,丰富的人生一定要有深刻的思考?
- 作者对中国人意见很大的样子啊
- 看完整个人都不好了..我的三观...
- 这本书几乎是在旅途中断断续续看完的。在旅途中读这样的书,也真是妙哉。就好像经历了一场灵魂的旅途,让我得以从另一个视角去看中国传统文化,去看到文化赋予我们的人格。也让自己反思是否真是如此?对于传统文化,我一直有一种情感上自然而然的亲近感,这种亲近感就如《象与骑象人》中的大象,需要反思,而这本书也让我对这只大象有了新的认识~
- 2018/07 豆瓣阅读 @London;仅单纯看理论,非常之精彩。受益匪浅。唯一的问题是,邓晓芒老师对西游和红楼的误解,偏得都没信号了。
- 哲学的乐趣是更年幼时的我完全不能领会的 但后来对于有脑子这件事情的追求使我一步步走到哲学面前 感谢年纪赞美成熟 智慧是生而为人最大的追求 而哲学作为体现人类智慧的一个重要领域 简直fascinating
- 对中西文学形象的人格结构做了哲学分析。作者做了如下几组对比:脸谱化的关云长与人性丰富的阿喀琉斯,功利性的唐僧与献身信仰的基督徒,幼稚虚无的贾宝玉和纵情声色体悟爱的唐璜,作恶也不自由的商纣王与自我负责不推诿命运的麦克白,造反也不高贵的宋江和背叛上帝中伸展自由意志的大天使,耽于辩白的屈原和敢于行动的浮士德。这种对比中令人看到所谓“发现自我、认识自我”的时候我们在多大程度上受制于文化传统。
- 学任何东西都要有点哲学功底,还是说一切学科最后都可归结为哲学?!
- 屈原幼稚,唐僧奸诈
- 每个比较,都有启发,完全可以继续深挖,太有意思了。