作者:[美]大卫·D·吉尔默
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 跳出人类学的理论框架和学术导向，作者说的就是一件事：为啥做男人不容易？而且这不是简单的推论，而是从世界范围内采集来的样本得出的判断。虽然也存在少数反例，但无论从历史上看还是从地理上看，男性获取男性气概是被动的，是被强加的，正如女性的弱势地位一样。如果可以选择的话，没有人愿意背负这样的重担。所以，男性和女性从一开始就是被社会规定了都具有悲剧色彩的命格，但作者认为，这都是社会繁衍发展的必需。无论被批判为功能主义还是结构主义，这种判断都有其道理在，而不是为了哗众取宠，或者仅仅是为了争取男性权益。
- 等了很久的书，从20年等到21年。这是很好的题材，男性气概并不是近些年才提出的概念，学术界一直有相关研究，男性或更多性别的人在男性气概里受到的约束与桎梏甚至迫害，随着女性主义越来越高的呼声逐渐进入到更多人的认知里，男同这个群体则早已和女权组织在合作争取权益。作者是从人类学的角度在写作，这就注定这本书只能告诉我们什么是男性气概（而这个概念在我看来几乎是在人们的想象里不言自明的），而无法就男性气概提出更有社会意义的洞见。如果我带着猎奇感读这本书，可以得到一些原始部落的习俗知识，如果我想找到像《父权制与资本主义》给我的那种顿悟，那我不得不说我将一无所获。
- https://athenacool.wordpress.com/2021/03/15/%e5%8f%91%e6%98%8e%e7%94%b7%e6%80%a7%e6%b0%94%e6%a6%82/
- 对个人来说稍显粗糙了一点，特别是在历史维度相对欠缺的情况下，当然作者最后唯物主义（与精神分析暧昧缠绕）的结论个人是基本接受的，但对于驱使我阅读本书的原初问题，作者说，那不是本书的工作。啊这。
- 论证永不充分
- 觉得有一点点点停留在表象描述而未触及问题本质，或许是因为男权社会是迄今为止我们人类唯一了解的社会形态，所以很难去正面解构“身为男性”的意义。但这本书还是挺有启发的。
- 通过对世界各地区的社会观察，得出社会对男性角色的三点要求：食物提供者、保护者、授精者，由此衍生出“男性气概”的诸多内涵：果敢、慷慨、主动、攻击性的……可惜作者没有探讨为何人类大部分社会有如此高度一致的文化，使得这部作品还是流于表层。此外，在这本书中流露出男性的自怜情绪，以及对女性问题的回避，让人不适：父权社会固然对男性也存在规训，但这个规训从整体来看，是保证男性利益的。如果男性朋友要摆脱社会的塑造，那么是否愿意舍下与之配套的利益和地位呢？
- 通过比较文化变异的方法，针对全球masculinity之异同及其背后相关联的社会结构展开的文献研究，理论和经验分析功底深厚，但对不同地域的横向比较使各部分都显得浅尝辄止，缺少社会变迁视角的文化类型归纳使本书在当今的适用性也值得怀疑，但这并不妨碍它成为男性气概研究的影响力之作。大卫打破波伏娃“男人是天生的，女人则是后天形成”的迷思，讨论不同文化语境中“成为（真）男人”的路径以凸显男性气概的社会建构维度，并且不急于对男性气概本身给出批判性的结论。从解释“授精者-保护者-提供者”的男性角色，到对作为男性气概之基础的可牺牲性（expendability）的有益思考，作者认为男性气概实际上是“一份象征性的脚本，一种文化建构，变化无常且并不总是必要”。
- 中国男性相对来说不好斗
- 本书通过对世界各地的性别文化研究证实，着迷于男性气概的不仅是中国，除了少数例外，可以说是一个准全球性问题。在“结语”部分，大卫·D.吉尔默试图解释大部分社会崇拜男性气概的原因：为了争夺资源或其它整体利益，解剖结构上更适合的男性被夸张地要求展现出极度自信、不畏艰难并具有攻击性。 但建构男性是一个残酷神话。锻造男性气概的过程已经极为痛苦，成为男人还意味着进入一个艰难、充满威胁的世界。吉尔默发现，“男性气概意识形态总是包含着无私慷慨的原则，甚至到了自我牺牲的程度。”因此，我们不应该要求男人必须像个“男人”，而且要拷问，为什么必须“活得像个男人”才能让社会运作下去？
- 选题非常好，写的则非常之一般。
- 例证多 废话也多 翻译乐色
- 请问…此吉尔莫是Pink Floyd里的吉尔莫吗…？
- 性别并非自然，而包含社会建构的维度，文化标准的影响是塑造男性特质的关键。多数社会都对传统的男性气质和女性气质持有一致的理想，以指导或是劝诫的形象出现，个体被评判为某一性别有价值的成员，并且大体上会被评价为道德行为人。这类理想的地位及其伴随的形象，或模式，往往会变成精神之锚，或心理身份，对多数个体而言，它们充当着自我认知和自尊的基石。它更经常地被解释成生物层面上给定的事物，并且在文化上得到了精炼或加强。男性气概形象可以从后弗洛伊德主义视角出发，阐释为对内在永久的孩童的抵抗，对幼稚的抵抗，对有时被称作彼得·潘情结的事物的抵抗。
- 对人类学家在不同地域男性气概研究的综述分析，从社会建构的角度出发，结合精神分析理论，很好地证明了男人也非天生，也是后天形成的。大部分文化（特别是相对原始的那些）中，男性气概无非出自暴力、供养能力和性能力（生殖力），或许这是从狩猎采集社会抵御外来威胁的需要到农耕社会资本积累的需要一路延续下来的。创造男性气概的仪式，既是与母体分离决裂的过程，也是对抗退行恐惧的手段，但无论如何，这都是一种群体需要，是社会文化的期许。于我而言，从更为个人主义的角度出发，始终还是认为把任何品质按照性别做区分，都是单薄且愚蠢的。
- 不能摆脱进化论去谈论男性气概，文化是以进化来的心理为基础，才能兴盛，男性择偶策略和女性择偶策略互相演化下形成了书中不同男性气概。 竞争胜利的授精者，表现了自己的能力，通过炫耀策略吸引来了异性，为了保护自己的传承，而去保护群体的传承，提供资源让孩童成长成人生活，维持家庭来应付社会，维护社会来应付危机。 男性气概是对社会环境的调试，它本身就是不断变化的，曾经的男性气概不等于现在的男性气概，这个国家的男性气概不等于那个国家的男性气概。
- 读完了这本早就想读的书，我心中关于「女权主义」为何让我不适的疑问也得到了一定程度的解答。从个体的角度来看，我觉得每一个人都需要尊重，并享有同样的权利；但是上升到群体的角度，我依然坚定地反对各种形式的「女权」。
- 1.社会人类学视野下对全球多个地区男性气概的调查与综述，足以证明男性气概是一种文化建构而不是生来如此2.在绝大多数地区，男性要扮演受精者、保护者、食物提供者的角色，作者身为男性，意识到性别气质规训对男性的压抑，但没有意识到这些同时也给男性带来特权3.精神分析法中的阉割焦虑和拒绝退行很有启发性4.作者认为，真正的男性气概并不是支配性的、暴力的、自私的，而是温柔的、奉献的、慷慨的，但这些品质是人类共享的，不能用性别来划分。
- 译者无法阅读，更难以评价自己的译文，但就原文来说，本书是一部对男性气概的发人深省之作。有读者反馈说在文中读出了作者对男性气概唱的赞歌，但我不敢苟同，相反，作者主要是描述并反思了男性气概，这让我们可以在更广阔的语境中理解男性气概，因此不能无视作者的贡献（原书出版于1990年，尽管在中文语境中是迟来的贡献）。某种程度上，我认为作者对男性气概竞赛中的输家持一种同情的态度，比如洛伦佐。比起大男子主义，习惯逃跑避免冲突的塔希提人作为一种例外，不是也很有趣吗？人，本来就应该有无数种可能。
- 所有文化和它的产物都是调试性的