作者:卢淑樱
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 三星半，前半部分比较有意思
- 想看乳母的自述故事。
- 如果不是涉及“女性”“母亲”这样的话题，很可能本书不会纳入薄荷系列，就本书探讨的核心问题，婴儿哺乳方式由母乳转向牛乳的过程探讨中国母亲角色和社会的变化，完全是当下热门的新文化史写作的翻版，也无甚突破，结论一两句话就可得出，其他内容就是各路史料来填充了…
- 已买这本书，已读这本书，历史视角太浓了，太学术，看不太进去。
- 角度新颖，史料详实，文笔流畅，以史鉴今。尽管现代性与消费主义还是近代女性赋权中，挑战父制与国族主义的老生常谈；即使还是只有能书写的个体才能成为历史研究的主体，也不妨碍这本书横扫2020各大书单。历史与文化研究通常耗时数年，凭借研究旨趣洞察时代之势，也是研究者的眼光了。
- 中规中矩的论文，切入点十分有意义且新颖，如果换个更厉害的学者写应该会更好。可惜了这个论题。
- 工作内容涉及母婴行业所以买了。描述较生动，也期待更多这类的研究。（在女性平权的路上进展真的有些缓慢啊…）
- 视角新颖，但是感觉后面重复的有些多，不过整体值得一读，看完深感女性不易，父权压迫无处不在
- 非常好的切入角度。选择牛乳的接受过程探讨，其实就讨论了民国妇女觉醒的话题，这话题不新鲜，但由于切入口的特殊性，就将原先局限在公领域的妇女角色探讨延展到私领域。不足之处也比较明显，所谓母亲角色与所涉材料之间的互证互释还不够。另外就是材料来源本身的局限（第四章），作者自己已说明。
- 逻辑流畅，视角特别，史料非常扎实，感觉受到了一些启发。参考文献整理得也很有条理可以按图索骥。唯一的缺憾是我觉得语言打磨得不是很好…有的地方有点过于大白话了吧！毕竟这不是普及本…
- 閱於2020年1月16日 港版
- 本书写得远远没有葛凯《制造中国》好，仗着英语的纯熟复刻美国二流学者的研究套路而已，和黄庭康《批评社会教学学九讲》一样。本书文献，不管重要程度，一概是英语第一，台湾第二，大陆第三。作者关于中国的历史知识的确是极差，第一章第一节关于中国传统哺育方式，对豆浆一笔带过，却从《尔雅》中征引牛的分类以彰显落后。你至少要引《天工开物》吧；对于工部局指定上海牛奶标准使得上海牛奶质量冠远东，后面那句其实工部局只是把同期英国实施的牛乳法例用于上海而已读来真是骨鲠在喉。我也特别好奇为什么这么花力气写牛奶引进上海后就出现掺水等劣质现象，这个答案恐怕得从绪言里特别提及陆客买香港奶粉有关。作者前殖民地的出身注定不能理解自己牙牙学语的妇女身体国家化注定是个伪命题。这样出身的港台学者对英美中国研究的中端把持，长远看是麻烦。
- 切口巧妙，史料翔实，驾驭材料的能力令人佩服
- 略感失望，很喜欢的题目，但是读下来感觉只是材料的堆砌，论述也很套路。另外，不知作者写书时是否有过当母亲的经历，有的话应该感受更深
- 当前来看是一份不错的研究，实证资料详实。基调和论点都很扎实，只作历史学研究而言很不赖。但如果从社会性别视角审视现代性的观点便只觉得还可更深入些。
- 人类在文化传统里赞美构建了理想的母亲，但只有在客观面对和反思有关母亲的真实历史时，人们才会意识到，母亲需要的不仅仅是理想歌颂，母亲更需要国家、社会和所有人的真正理解、尊重和帮助。
- 政府因国族存亡之名，收编个人身体，使民众身体臣服于国家民族之下，突显了国家权力的超然地位。
- 前三章不错，实证资料很丰富，展现了牛乳哺育在中国落地生根的过程（1895-1937）。第四章探讨的是母亲在母乳哺育和牛乳哺育之间的抉择，这部分的局限还是挺明显的：一是如作者自己所说的，受史料所限，研究相当大程度上只展现了当时知识阶层（如丁玲）的母职经验；二是作者呈现的母职经验比较个人（例如，在“覃英”这个案例中，应该可以挖掘一些到其丈夫作家“鲁彦”留下的记录？）。不过还是非常有趣和优秀的研究，学到很多。
- 想法不错，写的也还可以，可惜核心材料还是太少了些，导致很多论点来来去去在理论框架中绕。
- 差不多花了一周的时间，终于把《母乳与牛奶》看完。 看完感触很多，虽然作者从各种历史资料中分析民国时期母亲角色的构建，但是母亲角色和妇女角色之间的重合与分离，母亲角色和母亲体验之间的张力在二十一世纪依旧存在。 用牛乳代替母乳，一定程度上是解放了母亲，给予了妇女一定自由。但是，科学、国族主义与的兴起，代替了传统的儒家学说和大家族权威，进一步规训了母亲。 另，养育婴儿，看似是母亲的责任，但是这并不意味着父亲的缺失，甚至有些父亲会倒过来规训妇女如何做一位母亲。 从而，母亲受到了两重规训和监视，内的夫权体系下来自丈夫和公公婆婆的规训和监视。外，是国家、社会以及有识之士的规训和监视。 所以母亲的自由，是真得少。 而且，母亲角色一直被美化，其真实的母亲体验切被忽略。
- 看得我赶紧冲了一杯奶粉
- 前半本更有意思，后半本有点我不看我也差不多能猜到个六七八。
- 低估了论文……特别是后半部分的各种重复看得实在很痛苦。 冲着题目去看的建议还是在线试读一下看看合不合胃口，绝不是可读性很强的书。 应该是我的问题…
- 依循Adrienne Rich将motherhood作为institution&experience的研究脉络，但实际论述中这二者（作者称作“母亲角色”和“母亲经验”）却是割裂的。比如母亲角色被塑造为用哺乳来强国保种，但并未在母亲经验中突出，这是为什么？作者可能暗示了原因是现代性在中国的发展是基于物质文化而非政治运动，但并未充分理论化、论述也不连续。//感兴趣的是乳母的身体，牛奶要打开市场，针对的不是母乳、而是乳母。她的身体陷于城乡二元开始突出的脉络下，不断被技术检查，被道德化、商品化（在这个意义上和妓女、代孕是有相似之处的）；针对乳母又是为了强化母职，女性（母亲）群体因阶层进一步分化。可惜这本书没有具体关注乳母的经验，不知道是不是史料不足，但我想“乳母”也是必须包括在“母亲”以内的。
- 怎么说呢。。。作者真的辛苦了，选题也很有意思。但是真感觉是浪费时间看了一大堆其实也不太关心的文献和资料，其实看最后的总结部分就完全足够了。
- 很新颖的切入点。 为现实意义多给一星。
- 博论修改而成，有关“母乳与牛奶”的材料比较多也比较细致，但有关“角色重塑”的论述比较单薄。
- 感觉作者下了很大功夫啊，虽然有一些车轱辘话，反复绕来绕去，但不失为一篇佳作。
- 内容性足够，硬知识少得多，许多车轱辘话来回说，再加上不少的尾注和底注，这本书的精华完全可以压制到100页，甚至更少
- 对我硕论启发很大的一本书，如果没有时间看正文也应该看一看浓缩了精华观点的结语。作者试图从婴儿哺乳入手，对两个大问题进行反思：1、近代母亲角色的社会文化建构与实际生活中母亲的经验之间的矛盾；2、近代上层知识分子的近代化启蒙运动与市民大众物质文化之间的关系。第一个问题，当人们为了强国强种、治家兴国的目的鼓励女性进入公共领域之时，却鲜少有人关怀女性究竟该如何突破母亲角色的传统框架。于是，毫无意外地，女性陷入了职业和家庭的“双重负担”之下。第二个问题，其实正如李欧梵所说，普罗大众并不会关注和在意产品背后的新知识、新观点、新概念，他们所关注的始终是如何过上更舒适美好的生活。二十世纪初中国的现代性是建基于物质文化层面，并非由上而下推动的政治醒觉或思想启蒙运动。
- 解放女性的部分身份，推进现代性，反对父权制爹味的国族主义，彰显现代国家建构过程之中男女新的性别秩序的可能。
- 读完最强烈的感受是，即便以国族为主体的父权思想用各种观念和手段规训、监察女性，女性仍能够在狭小的缝隙中有限、顽强地实现自我意愿。晚清实施女子教育，本意是为强国保种，却让部分女性走出家庭的私领域，有机会做一个完整的人；五四以来禁止束胸、解放乳房的风气，原本是为更好哺育小国民，是“救人救己救种族必要的工作”，但又唤起妇女的身体自主意识，埋下因美丽而拒绝哺育的种子；从西方舶来的牛乳被赋予增强国民体格、提升民智的魔力，却也让女性获得了不用亲自哺乳可以外出工作的空间与自由。就如用国家权力收编个人身体的计划生育政策，本意是控制人口，却催生了“独生女”一代。女性解放或许就在这些逼仄的缝隙和有限的空间里，艰难前行。
- 很有意思。当母亲不容易。
- 选题有趣，内容也比较丰富，主要是1-3章。4章论述应是重点，但很多地方有点与前3章重复，女性视角里没有乳母的视角，然后引用的个案也略单薄了些（作者有解释确实资料有限）。更多无数女性的个体经验是被无声湮没了，留下的大多是他者的、并非如实地叙述。
- 21.02.01 理论框架和阐述无甚新意，但史料可太有趣了！第一章平平无奇，第二章开始渐入佳境，让人欲罢无能。一百年后母亲对自己身体和孩子的控制力也并没有提高多少。对牛奶和奶粉的科普式广告，让我想起了前一阵很火的月经杯。女性的巨大困境在于社会要你的双重生产力：工作+造人。看到里面说上世纪30年代工厂女工就呼吁母婴室，结果一百年后还是没有完全实现。父权+资本主义的两座大山下，该如何负重前行？
- 角度蛮不错的（浓郁的ww历史学味道）史料蛮翔实的，不过也是近现代研究的一个通病？材料太多反而什么都用就奇怪了
- “妇女无从决定做个怎样的母亲。”
- 研究的切入角度很巧妙，从哺乳方式看女性被叙述、被形塑的方式，意识形态与商业利益如何合谋，经济和阶级优势如何为部分女性赋权。但也呈现出以往历史研究的局限性：只有能书写的个体才能成为主体。不知道互联网到来是不是能为未来的历史研究者提供更多关于沉默者的资料。
- 有意思的选题，从母乳牛乳本身、到妇女、到到哺育方式的变化几个角度还原了牛乳在中国逐渐落地生根，并且成为潮流的过程。也探讨了不同社会背景之下，不同哺乳方式的选择是如何对母亲造成影响的。当母亲真是不容易。
- 以牛乳/母乳哺育方式为切入点，探讨了近代母职和女性意识的变迁。从男性主体性出发的以强国保种为目的的牛乳哺育未曾想为女性启蒙种下了种子。PS 将“科学”作为消费主义的炮弹的做法看起来古已有之了lol
- 选题挺新颖，不过论述中过于强调性别差异，忽略了其他一些因素，说服力显得不够。
- 这个角度挺新颖，引用的资料也比较翔实，可以通过这本书了解民国时期牛奶在中国的发展和人乳和牛乳的进退关系，不过这本书研究的还是表面现象，没有深挖。
- 舶来品的商业发展、社会动荡变革最终却或多或少影响了女性的哺育方式与母职角色的变化，非常有趣的研究视角。有时候不禁在想，生育与哺育到底是物种赋予女性的权利还是义务？
- （我在年底赶读书业绩。。。。。这个研究角度我喜欢
- 比较关注薄荷实验书系，恰巧这本书的题材又是最近比较感兴趣的。因为我是萌娃她爸，孩子正处在妈妈要给她断母乳，选用了奶粉而她不喜欢吃的阶段。全书读完，好像并没有解决什么实际问题，但大致了解了中国近代牛奶哺育的兴起过程，领教了上世纪二三十年代厂商五花八门的促销手段，里面的花头居然和现在没多大区别。思考最多的还是哺育方式的改变，给近现代中国的母亲们带来了什么，机遇也有，分歧和质疑也有。最后，说几句求生欲比较强的话，萌娃的妈妈育儿不容易，这本书让我对母亲的角色有了更深层次的理解。
- 阅。 可能我更关心的牛奶以及奶粉这一饮食习惯是怎么深入到县城，区这一级大众的。 可能因为小时候没有喝过太多鲜奶，蒙牛纯牛奶口味太糟糕，而三鹿奶粉则是童年阴影，所以和作者的关注点略有不同
- 201017 （母亲的抉择 民国妈妈和现在的妈妈面临的问题几乎完全一样呢……what a crazy world…有了很多新的文献来源）牛奶是不是可以和其他的舶来品类比？何种程度上上海是一种普遍/地方知识？ 反正还要看着找史料就先写着些
- 史料数据很丰富，尤其很多广告照片等，非常有趣，值得一看，但分析论述不免流于浅表。女性身份、母职构建这些问题复杂且与每个时代的宏观微观背景密不可分，哺育方式是个有趣的切入点，但这本小书好像没能挖掘更深的内容。
- 读过论文，不知道有没有修改， 近代妇女史研究，涉及到国族的问题，都是挑战父权制意味的国族，解放被束缚的女性身体，可能化用知乎上灰堡魔法师的话说就是，“爹味的家与国”，“爹味的国族”，这就导致不管是这本的牛奶、母乳还是其他研究的体育亦或者身体的研究，主旨差别不会太大，诚然，爹味的国族，依然是房间里的大象，但是，娜拉出走了以后，还能去哪儿呢？难道沉溺于消费主义的泥淖，就是摆脱国族以后的好选择吗？
- 本书主要探讨近代中国母亲角色和社会的变化，从牛乳哺育的传入和发展过程入手，认识到女性与国家论述抗争的过程与结果。在强国强种和科学知识的规训下，社会建制和社会舆论塑造出了一个理想的母亲形象，但是这与实际的母亲经验背道而驰—女性主体她们对于个人、身体、家庭制度的认识使得牛乳得以西来。如此看来，清末民初的妇女解放运动实际上是男权权威在一边解放，一边管束收紧。作者的论点是目前学术界在广泛讨论的一个论点，那就是“近代中国妇女解放过程中，公私界限的模糊和女性主体性的低下”这样一个吊诡的现象。20.9.9
- 这本书可以看做对现代性的反思之作。选择了容易被忽视但极重要的视角来呈现女性的自我意识觉醒以及实践。女性的觉醒是在科学话语、商业消费方式、上流社会主导的生活方式这三者的共同促进下进行的，而这三个方面其实都有局限性。尤其是过去的科学研究只能证明牛奶的脂肪含量比母乳高，就得出结论认为牛奶优于母乳。而现在的科学则证明母乳中所含有的成分才真正有利于婴儿发育。今天的奶粉广告商也改变了宣传策略，不再宣扬“牛奶优于母乳”而是”配方奶接近母乳成分“。但不变的，一是女性对自我的忧虑：母乳喂养会影响乳房美观、会使女性无法全心进入职场工作。而对于上层社会中那些不需要进入职场工作的女性，则会担心母乳喂养耽误自己进行社交活动。二是，即使是有着各种担忧，女性又都认为母乳喂养是最佳选择。看来，唯有“矛盾”才是女性不变的命运
- 很热心的老师，很新颖、扎实的研究，是作者的博士论文