作者:[荷]伊恩·布鲁玛
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 德国部分由于了解不足,又加上是翻译书籍,在开篇部分遇到了很大的阅读障碍。但后面的部分从历史记忆、国家认同、面对屠杀以及对战争罪责的反省方面对比了二战后德日两方的做法与现象,有一些很好的比较观点与切入。
- 由于在政治上的幼稚,日本社会在对待国家罪行的思考上严重滞后于德国。与善于独立思考的德国公众相比,日本社会里却充斥着沉默的大多数和糊涂的大多数。在日本始终难以形成对战争罪责、人道灾难、记忆伦理、新型国家认同等重大问题的深入反思和公共讨论,也使得日本难以摆脱在国际政治中的被动局面。作为一个强大的、非西方的现代国家,日本需要有更大的国际尊敬和影响,但是,由于与曾经被它侵略的亚洲国家之间的宿怨无法肃清,日本难以真正赢得他们的信任和尊敬。日本由于不能彻底地清算过去,所以总是困扰于一些被忽略或不能认真对待的问题,处在道义和政治双重被动的窘境之中。
- 喜马拉雅听书。日本的耻感和德国的罪感
- 看的第二本伊恩·布鲁玛,太多复杂处需要长考,而过程中长存的一个念头是:如果在不远未来的某一天,我们突然间就成了第三帝国公民或大日本帝国臣民,你我会如何生活?逻辑能自洽吗?会意识到有赎罪的那天吗?那天之后又该如何生活?曾经的历史题目,如今可能变成未来的题目。
- 期待的惊艳感,没有出现。😨
- 2020152:比起历史失忆,更值得警惕的是不同的意识形态(资本主义,共产主义,军国主义……)对历史记忆的政治操纵(神圣化或世俗化)。德国人的“无法哀悼“有启发,日本部分对于中国人来说已经是老生常谈,倒不如将心比心,把天皇换作Mao,再看叙述更是别有一番滋味……
- 没什么意思!
- 卧槽。。我太难了 这本书不好读懂 我看得懵懵懂懂 对日本方面的描述好像比德国方面要详细点。但是除了政治体系对战后态度有明显影响外,其他方面好像只是简单的提了一下,没有深究。
- 德国和日本,在二战这段历史上,他们有类似的恶行 - 德国有奥斯维辛集中营,日本有南京大屠杀;但又有不同的经历 - 日本有广岛、长崎原爆,德国没有;不同的体制 - 日本有天皇,德国没有;不同的版图 - 德国战后分分合合,日本没有;不同的模式 - 德国(西德)的独立与日本的傀儡政治。 战后,他们最大的不同在于:面对这段历史,两个国家在态度和做法上完全不同。 为什么? 作者以“政治游记”的方式,选择对比了不同的代表人物、作品、遗址、纪念碑、博物馆、教科书等等,以期从政治、宗教、人性等不同角度去阐明他所理解和分析的原因。 整部书得益于译者的口语化翻译,读起来流畅生动。文笔总体上朴实深沉,文字中表达出作者深刻的思考。不褒不贬,冷静客观。也表达了作者对战争思潮、纳粹思潮沉渣泛起深深的忧虑。
- 一本政治散文游记。 文章逻辑系统性较差,内容相对松散,文字阅读晦涩和流畅交叉,可能跟作者的生活经历有关,整体阅读体验不佳。认真读完徐贲老师的导读:国家以什么理由来记忆,也能大致把握书籍的思想脉络。 日本的种族文化也是从明治维新之后逐步建立起来的,在此之前天皇的存在是处于历史惯性,其地位待遇完全看大名幕府,实在不值得大书特书。归根结底,日本对战争的躲闪不认罪,种族文化因素是其一,但不是主要因素。起决定作用的还是政治结构因素。日本战后是有机会摆脱过去的,但是在美国的各种利益考虑之下做了修改和阉割,甚至是继承,因此也逐渐失去了对过去独立、深入反思和剖析的机会,不能像德国那样在在不同意见的存在、交锋和争论中逐步成熟起来,仍然是一个政治书“巨大的矮子”,也就难以摆脱在国际政治中的长期被动地位。
- 战后德国和日本民众的心理和记忆分析与对比,政治差异造成了德国和日本不同的战后观,日本没有与战时体制完全切割。广岛事件后,日本一直持有的是受害者心态,没有反思过自己的战时的罪行。
- 对战争罪行的不同态度,既是历史、文化的结果,更有政治的渊源。天皇被保留下来并被洗白,如何让日本人认识到自身的罪责?
- 认真看的是德国的部分,但怎么说,其实还是盎撒视角
- “你们也好不到哪去”在奥斯维辛上确实找不到对等物,但在其他方面着实也让盟军难堪。然而西德不是一个比烂的国家,他们在政治上自立宪法,开放辩论,在教育上鼓励学生独立思考,于是才有六八一代的勇于反思敢于割裂内化于心。日本因天皇脱罪而全民无辜,实际当政的依然是原来那批旧官僚,原子弹让他们觉得自己是过去的战争受害者与现在的和平爱好者,被阉割的教科书对侵略暴行避重就轻或只字不提,神社仍在招魂,右翼仍在叫嚣,展馆仍在歌颂神风特攻队的樱花们为爱国去赴死的精神,向受害者道歉更是无从提起。掩卷只能叹息,不是不恨不嫌不齿日本所为,只是怕日本来一句“你们也好不到哪去”,那还真是无言以对。
- 读不懂的地方是我水平不够,但是感觉叙述有点杂乱
- 核心观点:政治体制的变化引导对过去的反思。
- 德日两国战后反思的态度常被拿来对比,其原因多被归为文化因素,东方的耻文化与西方的罪文化。布鲁玛则指出两国战争前后政治氛围的差异导致了反思态度的不同。当德国在战胜国强硬管制下从上至下对战争进行了清算和反思的时候,日本的战争“神轿”裕仁天皇仍端坐高位。日本迅速恢复元气,但本质上仍是美国教诲下的'政治幼童“。对德国的依恋,以“肖德”为自豪,他们仍笼罩在浪漫民族主义之中,奇异地以受害者自居。在东西对峙语境下,思考日本对侵华与太平洋战争的差别态度、思考南京大屠杀与屠犹的差异,会给我们更多启发。半叙述性作品,可读性很高。
- 并不枯燥,可读性很强。在战争反思这方面提供了很多有意义的材料。感谢卢卢荐书。
- 任何一段历史都不是孤立的片段。身处现在的我们没有资格脱离当时的环境对过去发生的一切指手画脚。无论是施害者还是受害者,对曾经的暴行,掩饰逃避或者浮夸的过度忏悔,都是意识形态的扭曲,而杀气都隐匿于扭曲的灵魂。正视和接受,才是减轻罪孽重负的良药。
- 作者追求的事情见于篇末,要critical without being moralistic,这种姿态加上“花姑娘”之类的翻译,其实很冷眼,因而有些西方中心,但又提供了很好的议题设置。行文线索大概是“世上没有危险民族,有的是危险的情境”,以及“纪念馆里仪式和分析无法相融”。逻辑上的问题是日本人埋铁皮鼓一样掩盖的是什么,如果以“广岛精神”张目,号召一概而论的“和平”究竟意味着什么;日本右翼会更反美么;西德和东德之间存在某种道林格雷画像般的关系;“东德的二战纪念堂似乎要多于西德,或许是因为对过去的罪恶感在民主德国从来就不称之为问题”。作游记看,倒也有独特的视点,广岛的纪念塔旁,“如果您碰过和平鸽,请漱口并洗手,避免感染上它们携带的病菌”;老兵回忆解放集中营,慢吞吞说,“当时焚尸炉还是热的”。
- 其实这个形式挺好的。集体记忆就是跟某时某地的特殊性相挂钩的存在,所以很难脱离现场抽象地讲述。而且通过游记兮兮的文本,一手的呈现样态和作者作为二传手的理解环境都能有所展现。书所给出的结论也在保留复杂性的同时给出了一个分析抓手。而导读就写得立场性太强了,乃至把结论极端简化。这样官方发言人式的倾向跟集体记忆研究所需要的倾听少数者声音的能力恰好背道而驰。
- 日本一个选择性忘记历史的失败种族
- 翻译很流畅,表扬mirror系列!
- 作者以随笔的形式对比德日两国对待战争罪行的态度,德国人引以为耻,就像背上了无情的荆棘枷锁,时刻提醒鞭挞自己,日本的战争罪行却因饶恕最高国家元首——天皇,就此结束。历史到现在都没有结束,日本政府到现在还在参拜靖国神社,无论是以个人名义参拜还是以政府名义,都形同一次次鞭挞受害人及其后代的内心。作者在文中提出,历史这门课应由老师在学校里完成。没能及时的完成这门课,会是一个巨大的错误。
- “这证明国籍、种族和文化不足以解释人类野蛮的根源。当领袖掌握的权力不受限制,追随者又获准可以欺凌弱者时,世界各地的人都可以成为危险分子。脱缰的权力会勾起个体和暴力团伙心中的野蛮。尽管程度和形式并不相同。”引用这段话最能表明自己的观点:要是一个国家的国民选择遗忘自己的罪孽,而仅仅用仇恨去对待他人的罪孽,往往报应还是会发生在自己身上。如果自己都选择了遗忘,为何诧异他人的噤声?
- 人民史观下的战争记忆
- 阅读的过程一直在想日本和德国对二战的态度究竟是一样还是不一样,后来发现其实总体上本质差不多,只是由于所谓的民族性,可能表现上有差别。但是涉及的层面很广事件不少视角也很多,所以可以看到很多不同的声音和细节。有的模糊,有的偏激,加在一起看会稍微清醒一点。
- 德国部分一般,日本部分精彩。这本书在日本卖得好真不是没有原因的,剖析有理有据
- 真是的历史总是那么厚重。断断续续看完了这本《罪孽的报应》,想通过比较的观点看待两个邪恶轴心国战后历史,书中给出了很好的答案。书中通过国家和国民两个层面,结合奥斯维辛集中营,广岛原子爆和南京大屠杀这几件典型的事件,对战后德国和日本进行了全方位,多维度的比较。德国信仰的是“罪”文化,日本信仰的是“耻”文化,这两种文化信仰的差异,造成两个国家看待战争,反省战争的巨大差异。第三帝国的缔造者希特勒和日本的天皇,同样都是战争的始作俑者,但是战后审判的结论却大相径庭。归根结底,美国的作用决定了日本战后的前进方向,天皇制度能得到保留,靖国神社就不会拆除,日本政府和多数国民就不会认为发动战争有什么错误,给周边亚太国家带来的创伤有什么罪责。
- “不要拿我们和日本人比。我们不会因为把公司做大就睡在公司。我们只是普通人而已”政治结构的不同导致的反思差异
- 文笔挺好,翻译也挺流畅,只是个人的味道感觉过于浓厚,作为历史类书就有些个人遐想的怀疑。
- 还行吧,有点碎片化
- 一个是以悔罪的方式承受责任;另一个则是以抵赖和健忘来躲避报应,但历史失忆同样时刻伴随着罪孽的重负,不拿起只会变得越加沉重。
- 看着还行,但是翻译的问题有点大
- 大一看的。印象就是德国的宪法爱国主义和日本的浪漫爱国主义。
- 2016年读讫。
- 太好看了,起初看的时候对日本的不作为和遮遮掩掩十分愤怒,但越看到后面越会觉得东亚国家的相似,其实有些地方中国也没好到哪去。东德和西德对于战后的教育区别态度很有趣,社会主义国家都是一个套路啊。作者的写的东西很好读,还有,希望不要再有战争了。
- 读完这书深刻意识到,对于曾经犯下的罪孽,一个民族要面对的远远比单一个体要复杂得多,真的不是几声对不起,几次忏悔能解决的,这书很棒,我觉得我看一遍只能懂个皮毛,今后找个时间来二刷😄
- 看到广岛和南京的部分就已经开始带上负面情绪看待作者的笔触了。又是一个佯装客观但却用上帝视角在看待德国和日本的罪行的人。他没有耐心听受害者的讲述,高高在上的觉得他们(无论是犹太人还是中国人)讲述了太多遍同样的内容,甚至还流露出了“你们在演”的不屑感。他对受害者没有任何的同情感导致我读起来非常艰难。也许其他任何国家的人读这本书都会以为这是种冷静抽离的客观描述,但是对不起,作为一个中国人,完全无法接受这种态度。德国的屠杀是针对种族的有预谋的灭绝行动,所以不可原谅,但日本对中国人的大屠杀,烧杀奸淫,却是所有战争的共性所以不值得相提并论?越到后面越看不下去。宁愿去看石黑一雄写日本战后的小说。现在真的很烦躁这种记者的伪客观陈述方式。立场都是预设好,然后去找证据填进去。总之非常不喜欢。
- 有点无聊 讲战后尤其是八九十年代日本德国对二战的态度 每一章都分日本和德国两个讲
- ‘’理论上言,则有新民固何患无新政府;而自事实上言,则必有新政府而后可得新民也。”-蒋百里
- 同样是加害者,两国相差甚远,既也没有打抱不平,也没有偏袒,相对而言写的比较中立了
- “以侵略者视角取代日本人的受害者情节”日本人深受广岛、长崎原子弹爆炸之苦,千千万万的中国人难忘南京大屠杀和731部队的野蛮行为。分析二战的日本和德国相似和不同点,从政治、文化、历史等方面深刻剖析了战争。“奥斯维辛之后,写诗是野蛮的。”
- 作为二战的侵略国同时也是战败国的德国和日本,面对曾经的罪孽却有着截然不同的反应,是忏悔,赎罪还是死不承认自有其各种各样的原因,但一个勇于承认过错的民族和国家或者政权不更值得尊敬吗,难道不更会进步吗?
- 日本人的罪孽自我消解在全世界的罪孽中,所以他们不会有负罪感。
- 承认历史,就是接纳自己,救赎自己。
- 按照自己的设定,今天读了《罪孽的记忆》,政治游历性质的书籍的并不是那种严肃的知识体系的讲述和逻辑严密的推断,所以读起来不是特别的累。 书中是将德国和日本,东西方(虽然日本总是把自己从东方世界进行隔离)进行的思考,谈不上有多么的深刻,不过还是有些触动。 那段真实的历史,究竟是怎么样的? 不管怎么隐瞒,事实上造成的伤害不仅仅是对于当时的破坏,还有对于后代的冲击。之前也看过关于普鲁士的书,虽说不是特别的全面,多多少少也是有了基本的概念,德国对于二战的反思和责任的担当与日本战后遮遮掩掩的不同。 值得思考。当然,战后不同的政治上的领导构成也是对于问题解决方案选择的最为重要的原因。 只是,个人理解的,作者如果能够将战争是否在德日本土进行了分析,或许更令人信服。
- 战后德日民族心理、战争记忆对比分析,写日本的部分精彩很多。作者认为,德日承担的战争责任不同,加之政治历史文化因素的作用(尤其是政治作用),日本并未与战时体制完全切割,也逃脱了战后清算,因此不能彻底反思其战争罪行。
- 德国的悔罪是一种日本至今未能取得的政治成熟和道德进步。在一个国家的官方发言人仍死不承认本国对挑起战争负有责任的情况下,这个国家是否还值得信任? 日本人的遁词像一个任性小孩的跳脚,认为自己没做错什么,因为“战争人人有份”。这种与人无异的论调很奇怪,因为我们习惯于听日本谈论自己在文化、历史和精神之上的独一无二、与众不同。他们尝试将自己的罪孽消解在全人类的罪孽之中,这让他们在建造纪念碑和博物馆方面十分在行;但一提到历史研究和经济赔偿,便默不作声了。
- 有些人可以逃脱审判、甚至成为胜利者,但历史不会判他们无罪…
- 书中关于家永三郎和吉见义明的描写非常有意思,对于家永三郎先生的半世纪控告路也是倾注了作者情感, 而且反正我没看出来作者倾向于一种日本人人有罪论。否则他不会重笔墨描写日本左派知识分子在南京的忏悔。 但作者也写实的描写了一种总体只是反战败的氛围——比如东史郎的《东史郎日记》只是因为东乡如实回忆自己就要受到右翼分子及右翼民众的唾骂。 为什么成了这个样子?这方面作者的探讨略有不足(大概是我看了高桥哲哉《战后责任论》等等之故?) 有机会详细了解一下家永三郎先生,据说还是一个日本学界很重大的历史学家。
- 留下奥斯维辛和留下广岛,对两国战后认知产生了截然不同的影响: 广岛惨剧直接赋予了日本受害者身份,而不需要追究广岛的缘由。
- 日本还不是一个正常的国家
- 关于战时在日华工的花冈事件应该算是第一次读到,其他部分的讨论都比较熟悉。把德国和日本放在一起比较,并突出政治才是日本选择性遗忘的最重要因素,而非文化,这个点还是比较有启发的。有点受不了的是作者那种有点高高在上的东方主义语气,以及常常对受访者进行个人评价,算了,这毕竟是介于学术写作和散文之间的某种书。
- 中国人大体十分愤懑于日本人为何不道歉,为何不能像德国人一样反思自己,读了这本书大体就明白了,不是日本让人本身的冥顽不化,是历史的作用,是天皇的作用,是美国人的后遗症
- 剖析很深入,让人恍然大悟
- 主要是对比两国在二战,(联邦和民主)德国🇩🇪90年前后的思想变化,奥斯维辛集中营以及德国总理向犹太人下跪,以及《歌德谈话录》中对早期德意志的印象①原核纪念馆;②南京大屠杀和虐待来日的中国,朝鲜俘虏;③历史课本的虚化历史,④天皇的地位,等等。
- 个人觉得看之前可以先看看菊与刀,算是提供了另一个看问题的角度,同时,不同观点的碰撞也保证了读者不会人云亦云!而是多角度看问题。书中认为,二战后,希特勒政府得到了清算,新上台的政府通过政治改变了国民对于战争的看法。而日本,站时的官僚依然在战后统治日本,而天皇作为最高领袖和日本军人为之而战的原因却逃避了惩罚,使人民对于战争的看法有些暧昧。
- 日本的部分很精彩,日本人对天皇崇高性的维护会是其不愿道歉不肯反思的根源,时至今日日本依然在寻找该隐的印记,并暗示挑起战争可以证明日本民族精神中有不怯懦的武士精神。我要脱敏一段时间才能摆脱反感。
- 导读比正文更清晰明了:政治差异造就了德国和日本迥异的战后观。广岛事件后至今日本一直持有受害者心态,同样,日本的村庄里“没有纳粹和驱逐,邻居也不会在夜里消失。”
- 7h。韩国粉丝因漫画内容涉及美化“神风特攻队”而对《咒术回战》进行抵制,微博上很多简中粉驳斥韩国人“矫情”。事实上,类似于神风和广岛的存在,是日本人“二战受害者情绪”的归属地。被轰炸的城市与慷慨玉碎的青年,所有的一切都缺乏对此以外的世界的认知,仿佛除了原爆和自杀式袭击以外,其他战争就不存在了。更何况,这二者都称不上无辜:侵华战争的军队从广岛开赴,天皇将指挥部搬到了广岛,这座城市遍地是军人;而民族主义作者对神风特工队的煽情更加俗不可耐和令人反胃——对青年懵懂理想的利用,劝之赴死的做法无比邪恶,这些在右翼漫画家使用的战争浪漫符号里完全没有被提及。每年有无数德国年轻人在奥斯维辛的旅行留言本上写下“我以我是德国人为耻”,每年也有无数日本年轻人受饱含民族主义的亚文化的激励,沉浸在虚假诗意中为罪孽正名。
- “世界上没有危险的民族,有的是危险的情境,这既不是自然法则或历史规律造成的,也不是民族性格使然,而是政治安排的结果。”族群进化的快慢终究不由个人所决定,身处人群之中的痛苦也是生存本身的一部分。
- 并非严谨学术著作,徐贲的序言其实也已经把核心观点概况的很精炼,即抵赖是人性,但政治因素最终造就了两国不同的战争记忆。不过,由于其“游记”性质,全书可读性很高,很多故事和细节颇耐人寻味。唯一遗憾的是本书成书年代较早(90年代初),许多事情的后续没有提到(比如家永三郎最终胜诉),且这场记忆的战争还远未迎来终结。
- 叹作者见识之广博。娓娓道来的故事中有大世界观。
- 有趣的选题,有趣的比较。
- 如果像德国人那样把反思战争作为历史必修,世界上就没有那么多叫嚣着要开战的人了
- 标记一下,后日再补书评。
- 这本书最大的败笔就是开篇某某写的所谓“导言”,拙劣得几乎让人怀疑这个某某是否看过本书。伊恩·克鲁玛可能是极少数真正能够深入理解日本的西方日本研究者,除了他的那本扯淡的《日本之镜》以外,几乎每一本日本论都是有深度不落俗套的好书。再次吐槽某某的导言,差点让我从一开始就放弃阅读本书。
- 日本人绝对是最危险的民族
- 人类不止是往前看的,还要时不时回头审视自己的历史。历史这样错综复杂的毛线球,再环绕着民族,宗教,国家的名头,完全不可能以机械工业式方法一笔带过。形式责任划分再好听,不过是将实际的罪孽留给下一代。满身赘肉的历史,要一点点温柔割离。残酷无情的是历史,是政治因果,但也是人。从未想过德国人这么想和日本人划清界限,
- 3.10 80/100 对德国的论述平平无奇,对日本的分析尤为精彩
- 我们应该先要去知道‘发生了什么’,更该知道“怎么会发生的”,才能客观的去谈自己的看法。
- 布鲁玛认为 问题的关键是政治因素而非文化因素 文化决定论和命定论都不应是历史发生的解释 “当领袖掌握的权力不受限制 追随者又获准可以欺凌弱者时 世界各地的人都可以成为危险分子” 最感慨的是 无论世界如何发展 无论文化 政治等因素相差多大 各地都依然有类似野添 罗斯穆斯这样“坚持提问和认识真相”的人
- 可能是采用随笔写作的方式吧,论述松散,系统性也差了些。不过主旨还是清楚的。在对比德日两国对战争责任的态度之后,作者认为取加害者或受害者视角的历史观,并不能做到真正的理解,因为两者都会输出隐含的民族主义。比较好的道路是取径历史主义而又超越历史主义:在批判者的立场上分析大屠杀产生的历史和社会机制,祛除神秘化,以瓦解文化心理决定论,取消对加害者的认同。对受害者,作者的观点更为“残酷”也更为中的,他借引雅思贝尔斯的话说:人们必须对自己生活的社会负责,奴隶也不例外。这就推向了哈贝马斯提出的解决之道:建立“宪法爱国主义”以反对民族国家崇拜。“只有当社会在面对过去时变得充分公开和自由,阴影才会淡去。”
- 从15年9月标记想读到现在开始翻开布鲁玛的书,已经过去4年多。我太爱伊恩布鲁玛了 抛开中日,光这种观察力跟文采诙谐就该给这本书8.5分。
- 虽然形式上是德国日本双线并行,实际上割裂感挺严重。德国的部分多是议论,日本的部分主要是访谈。 作者的预设倾向时不时显露,但对两个民族战后复杂心理的呈现值得一看。
- 印象里为了完成一篇学术(不是)垃圾,某些篇章翻来覆去看了好几遍,然而像流水漫过只留下了书名,回忆了很久才记起作者对日本隐隐的鄙夷态度,与德国形成对照。
- 有些地方看得不是很明白,大体上能懂一些。日本人对于二战的态度因天皇的存在而变得有理有据,因广岛长崎之爆反而觉得自己是受害者,又因为战后种种条约的签订以及美国的干涉,其政治竟变成了阻碍真相的巨大阻力。相较于日本,德国因为政治的成熟从而能够相对理智地看待过去,但同样部分德国人的观念是含有厚重的马赛克的。看这本书的时候,一方面特别佩服翻译,另外一方面,有时会设想如果我们不是被侵略方,而是被某某主义迷得鬼迷心窍的侵略者,我们这些后代的表现是否会同德日两国一样?我们的制度能否让我们畅通无阻的达到真相,揭开历史面纱的时候,诚恳地说,是我们不对。
- 从政体的角度分析了德国和日本对二战的态度,分析日本的印象更深刻些。罪与耻,天皇的特殊性,广岛受害者心理,日本精神上猥琐又幼稚。
- 审视历史的全貌,才可能有机会成熟而完整。
- m读完通过将德国和日本放在一起作比较 作者对日本目前对于历史的不承认的理解主要是归咎娱乐麦克阿瑟将军,因为美国要保留日本天皇,其实扼杀了日本民主制度运转希望,并严重的扭曲了历史。德国只要对过去的所有全部摧毁就可以了,但是日本为了留下日本,为了保留天皇,裕仁天皇的过去就不能沾上任何的污点,象征物必须和其名下犯下的罪刑撇清干系,这就让日本人在回溯战争的时候没有办法真正的去反思,裕仁天皇不仅逃脱了东京审判的制裁,法庭甚至不能传唤他出庭作证,天皇只要还活着,日本就就会在坦白过去一事上扭扭捏捏,因为天皇对发生的一切均负有政治责任,而通过免除他的罪责,所有人都的得到了赦免。再加上广岛和长崎的两颗原子弹,让日本人充满了受苦受难的受害者的感受。
- 讲述二战以后德国和日本的态度。德国正视历史,对犹太人及其他遇害者保持尊重,并在教育中毫无遮掩,引导学生批判和思考;日本的态度却是为天皇开脱,否认屠杀,掩盖历史,大部分人被教育为受害者视角描述二战,从提到二战日本人想到的,第一个是广岛极少是南京;日军偷袭珍珠港激发民族自豪感就可以看出。如此不重视历史,明明是侵略者带入受害者身份,不回忆、批判、思考自己所负的责任和犯下的罪行,不仅仅是对受害者的不尊重,也会让悲剧再次发生的可能性增加。
- 在以前就知晓书里谈到的许多作家、作品、历史人物、历史事件,身为受过国内中小学教育的我对书中的一些观点也没有感到陌生,但很多事不是说大家知道了就没有再提的必要了,这一点我觉得不少人并不明白。
- 没有深刻反思战争罪孽,而是将自己化为原子弹受害者,这也是一种可怕。原子弹固然可怕,但是这一切根源在哪,南京、马尼拉……日本还是一个很可怕的国家
- 花了一个多月终于看完了!全书围绕“身份认同”来分析德日战争记忆的由来,比较喜欢最后普通小城那部分,比较真实,看得出作者为了写这本书游历了很多地方,听了许多故事。
- 共同的地方可能就是德国舶来的民主和日本舶来的宪法吧
- 我的 【二战战败国前因后果】之凿空之书
- 中国的抗日神剧难道就是历史的真相了?
- 对外公开道歉自己是傻逼这事还是挺难的,不过如果连自己是傻逼都看不清楚那确实是挺傻逼的。
- 德国面对奥斯维辛,写进历史。日本否认侵华,南京屠杀,对中国劳工的虐待,好面子。不愿意给民众看见真相,不愿意面对历史。但是其实,两者有共同点,面对曾经的残暴都有些不愿承认。但是也有一部分人为了让国民看见真相而努力。要警惕战争,无论是怎样的名义,所有的战争都不会是正义的。要自己捍卫自己的到真相的权利,否则只有自己承担后果。
- 从政治角度作出的分析思考。反思和自我审视对于日本民族,或许永远只是外邦人的臆想。 >>相较于西德人,日本人较少关注他们带给别人的苦难,更倾向于推卸责任。 >>其实,即便没人公开支持军国主义死灰复燃,许多日本民族主义者也深感有必要捍卫日本传统文化,反对不加批判地模仿西方。从政治上讲,这意味着捍卫日本主权,包括其发动战争的权利,并抵制马克思主义和反战主义的影响。 >>只有当社会在面对过去时变得充分公开和自由,不是从受害者的角度,也不是从施害者的角度,而是从批评者的角度,阴影才会淡去。 >>没有对政治责任——准确地说,是对战争与和平的责任的承担,日本就不可能产生一种面对过去的成熟态度。必须先有政治变革,然后才会有心态变化。一个新政府才能与战后秩序一刀两断,这一秩序至今仍然受战时政权的玷污。
- #kindle# 时间*0
- 作为一个在德国待过的南京人,我的很多观念和作者不谋而合。
- 作者偏重于社会和文化视角来解释德国和日本悔罪心理的不同,不是单纯的游记,但论证又不够学术的严谨。德国经历过几十年的思考辩论,纳粹时期的掌权者被部分清洗,宪法和民主原则是德国人自主确立的。日本则受控于美国,从黑船,到战后麦克阿瑟确立的新宪法,到冷战时期为了反共又背叛了宪法原则,在此过程中日本人战争反思的自主性被剥夺,政治思想也呈现幼稚化倾向。德国对犹太人的种族灭绝行径是无法抵赖的,以纽伦堡种族法为例证。日本在南京大屠杀和马尼拉大屠杀中表现出同样的残忍冷血,但它被解释为战争时期的非理性行为,这种合理化使得日本很难产生负罪感。日本还因为广岛长崎而将自己视为受害者,从而让自己获得了审判美国的权力。日本将侵略战争看做大东亚正义战争,将自己看做是亚洲的领头羊,带领亚洲抵挡来自西方的侵略,赋予战争正义性。
- 日本右翼在面对本国战争罪行时那种扭扭捏捏,甚至恬不知耻地粉饰的嘴脸怎么让我感到如此似曾相识呢?对家永三郎、东史郎等等挺身而出的历史吹哨人致敬-他们以单薄之力向一个罪恶的制度和文化发起了挑战。虽然力量微弱,但只要反抗没有消失,希望总是存在。
- 凡事切忌矫枉过正