作者:
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 就是在行文上，感觉杨老师的好像不怎么hold住~
- KMT的历史在大陆弥足珍贵这是此书最大的价值所在 希望那些国粉无脑吹都能静下来去认真读读
- 20年代和36年的那段国共历史是最精彩的，这部分做了多维度读书笔记，写出非常好。抗战部分令偶很不满意
- 把后爸当亲爹忘了人家有亲儿子，亲兄弟明算帐更何况是假的
- 内容很扎实，但是我更想看到一些作者的个人见解。单单自己看一连串发生的事件，有时候很难理清它的逻辑。
- 收获大大地 问题也多多
- 曲笔委婉言之
- 蒋集团问题在内部，毛集团问题在外部。
- 作为一个学者，我感觉需要有能用史实支持说明自己观点的总结能力。作者在这本书中做的比较一般，堆砌了很多史实，但是缺乏整体的框架。姑且认为是大陆学者迫于环境，只能让读者意会，不能直说吧
- 此书一出，多少事情就可以有了明确的答案。
- 只看了前面，每次看近代史都是开头觉得很有意思，到后来就觉得太细了，没耐心
- 很好的一本书，我就不剧透了。 解读历史因为有不同的立场，所以一定会有不同的观点。但是史实只有一个，有虚假、片面的史实忽悠大众，就不是正常的学术观点的讨论了。这本书好就好在史实完整，是老百姓反忽悠的良药
- 非常好的书，杨奎松再次显示了扎实的分析功力
- 读过本书的其他版本
- 看起来🌝 读完了真不容易
- 杨奎松以小聪明写历史，他本人不会进入历史。
- 殷鉴不远，在夏之后世
- 比《中间地带的革命》枯燥了许多……
- 详细展开国共纷争。国民党一团乱，山头、掣肘、防范，连共方即将读过长江的危急存亡关头，内部还要斗蒋下野。蒋的权力从未通透，又颇重政术轻主义、重左右轻党议、重情理轻法理，军事指挥又多头命令。
- 还是很有启发性的，阅后很多眉目更清晰了，也更正了过去对这段历史的刻板印象
- 重学党史，精彩纷呈
- 堆砌材料太多，啰嗦，独立观点不多且模糊，当年听过他一个学期课，不是这种感觉啊
- 好是好，史料上都能很好贯通。 但是这些文章都是先刊的论文，原来的论文中只从某一个角度切入，例如三二〇与四一二两篇都从蒋介石个人的角度切入，尤其重其心路历程。论文自然可以如此，但是到了专著中却仍然如此，而没有拓宽视角，似嫌不足。如杨天石等人所论的孙文主义学会对蒋介石等人转变的推动，杨奎松自己必定也是看过的。加入了应能让论述更为丰满。
- 客观中立，两党大佬们各俱个性。特别是国民党大佬开会大骂、痛哭、互殴真是好不热闹。。
- 高风险,大突破的著作,非常敏感的话题,虽然已经过了60-70年.很佩服老同学的勇气和专业追求.
- 总以为要谈成了，结果就崩了。
- 一知半解。引经据典太多，不是我喜欢的种类。对不起外贸图书馆，对不起帮我借书的小朋友，对不起那么重昂回家消耗的脂肪。不过还算是看完了...你妹的POLITIC。
- 抗战以后不如抗战以前。
- 前面还好，后面大段大段的罗列史实真的好吗……
- 不联俄，不与中共合作，广东国民政府无力北伐，基层组织也不可能迅速发展起来。联俄，与中共合作，却导致了国民党的分裂。双方终究不是一路人。你问我是哪路人？我觉得先总理的看法比较中肯些。
- 史料详尽，观点充实，两党的性质从一开始就决定了只能存活一个，不可能真正合作。
- 杨奎松的书还有什么说的呢？
- 大量史实资料垫底，不服不行。有趣的是，开战之前，先私下谈判，好像是通例了。
- 这个我也超喜欢，感觉武汉政府做得很人性。。。
- 用了三个月时间终于看完了。
- 杨奎松为了妖魔化共产党，妖魔化毛泽东，妖魔化毛时代，妖魔化社会主义，美化国民党蒋介石，美化资本主义，不惜屡次在南方系媒体上造谣、造假，许多言论到了荒诞可笑的程度。
- 粗略看完，不胜唏嘘
- 国共真是冤家
- 四星给老师。
- 越读历史越发现自己无知。
- 研究国共历史的文献浩如烟海，本书胜在切入角度：“站在国民党的立场分析，通过国民党的视角透视”，在大陆的历史研究中，可谓新颖。本书是国民党的溃败史，也是共产党的发家史，血泪交融，波澜壮阔。过往及当下的一切都是历史和人民的选择。历史的大潮浩浩荡荡，人民群众就是那浪花朵朵。水能载舟亦能覆舟，我党应对国民党的溃败引以为戒。另，希望我们早日解放台湾统一中国。
- 枪杆子里出政权。
- #t# 感觉作为KMT党史，引用KMT方的资料比CP方略少，也不太提及CC政学等不同派系对CP的态度。
- 史料详实，但结果也证明了个人观点在行文中不可能被抹杀。
- 详实，权威，可惜可读性稍差。孙中山好一个“溶共”，幼稚病幻想。两党心怀鬼胎，皖南事变之前也打得厉害我也是第一次听说。
- 这本书好像买了快三年了吧，终于读完了……上大学的时候蹭过杨老师的课，是我至今仍然印象深刻的几门之一，也算是最早帮我塑造了对国共关系基本看法的一门课。其实大家都革命，都有自己的信仰，不过革到最后，都要革掉对方的命了。
- 国共两党关系的书。。。 与那本站在我党角度的书几无二致。 就是厚了一点，没啥超越。
- 很扎实细致，笔调也有趣味。皖南事变捋得很清。决定重读一下。
- 这两种书籍，在键政圈上非常受欢迎: 一种从政治经济学和现代国际关系等威斯特伐利亚条约后才有的事物的角度，去分析历史现象。 一种就是三国演义一样的小说，“却说那光头败走淮南，得胜穷追不止....”帝王将相的权谋就是世界的一切了。
- 博弈，棋逢对手
- 看国共扯皮的来往文件需要十二万分的耐心。暂留马歇尔来华调停一章未看，待到日后读邓野的书时再细读。
- 通篇陈词滥调……民主无量，独裁无胆，剿匪无力，更遇上千古SB张汉卿，奈何奈何
- 对杨先生，除了尊敬，实在没有一句多余的话。
- 错综复杂的权力斗争，太乱了。如加入对当时中国社会的思考，并以此为出发点贯穿整个事件就好了。两本书加起来，我仅仅只看了4分之1
- 读过最厚的一本书了，历史就是历史给自己的评价，我们不需要歌颂谁，也不必贬低谁，历史本身就是给任何人的盖棺定论。
- 此乃好書。不足之處在於使用簡體字，繁體字才更有味道！CCP與蘇聯太噁心了🤮，從國民黨內竊取政治權力和軍事權力，蘇聯人為其出謀劃策、指揮與命令！ROC失守大陸的原因甚多，借用香港才子陶傑先生的話說就是中國國運不好，遇日本全面侵華、蘇聯霸佔外蒙和東北。灣灣民進黨卻只要獨！去大陸化，KMT如今早已遠非兩蔣時代的實力！令人失望。
- 资料如此翔实，以至于我读书的速度极其缓慢。13次国共谈判，两次国共合作与分裂，矛盾与摩擦，和平与战争，党争与法统，革命与反革命，都在杨的笔下全景展现。
- 史料丰赡，有历史现场感，写得太过冷静。
- 攘外必先安内？
- 杨奎松手头的材料太多，为何不筛选一下？
- 这本可与《红太阳是怎样升起来的》，《开放中的变迁》两本对读。KMT失败的核心因素应该是1.政治工作;2.组织的严密性;3.运气。换言之，成功者不代表一定正确，但必有其合理性。
- 史实极多，倒是可以和《党员，党权与党争》配套来读
- 作者功力了得。虽然其中有些部分内容枯燥，读来有些乏味。但整体而言，可称佳作。不仅对于国共关系有完整梳理，更让人对两党何以优势逆转有了更细节的了解。
- 《人间正道是沧桑》中黄埔戏基本是根据这本书的观点来的。
- 皖南事变前可只读《中间地带的革命》，其后加读本书；加之沈志华的《中苏关系史纲》前二部分，则国共苏三者历史纠葛大致清晰
- 关注杨奎松教授，这本书值得推荐，就是贵了点
- 看到皖南事变决定不继续看了。这本书是从国民党角度记述的国共关系史，我阅读时的体验是像在参观一个档案馆，内容翔实、有理有据，可惜的是，一旦失去了一开始的新鲜感，后续读起来就会感觉过于繁琐而失去耐心，这也是档案馆给我的相同感觉，当然，作为查阅史料的工具书我觉得够格了。另外，一些细节的了解或许对于理解“历史”、理解“政治”有很大的帮助，以我为例，此前完全不知道中山先生第一次联共背后的目的、更不知道蒋介石最初是被激进派以“通共”为由指名道姓地批判过的，这些都是历史课本上未曾提到的，即便是知道政治行为绝不可能是单纯的一时之气，但这些背后的博弈和深思熟虑仍旧会时不时令我惊讶一下。
- 看到四一二清党，史料详密看得真心累啊…… 后弃读。
- 4.2星，一剂醒酒汤。很遗憾从小学到大学浪费在历史课上的时间，尤其中国革命史，不停地背诵钦定的内容和结论，却没有学到和政治相关的历史，本质上是不同人、组织或集团对于权力和利益的博弈。如何分析历史来预测未来，才是学习历史的重要目的之一。本书对于715武汉分共讲的很好。
- 补记 可以读
- 当然，杨奎松教授在当今近现代史领域的地位是毋庸置疑的，这也是我看选择这本书的原因，用了十天左右的时间。在之前，看了《中苏关系史纲》1949年前杨老师写的部分，感觉不错，冲击很大，条理脉络很清晰，可读性强。
- 国共双方在合作之初就同床异梦，孙要策略性地利用共/产/党的组织形式与人才发展国民党，共/产/党要借国民党的声势实现其政治理想。孙对共/产/党的工具性定位与共/产/党对自身的意识形态的定位有巨大的差异，冲突的发生只是时间问题。而导火索就是国共双方都十分倚重的苏联与共产国际。从文化来看，中国文化中的天无二日思想传统必然导致国共合作之失败。从这个意义上来说，孙的政治能力与其威望明显成反比，国共合作的直接造成了国民党的分裂。就本书内容来说，我觉得沈志华教授主编的《中苏关系史纲》中杨奎松教授撰写的内容即可说明，且更为清晰简明。【长春市图书馆藏号：D69616 】
- 一手资料的引用堪为很全。不单纯只给一个结论把直接引用大量的运用，给我与作者平等的思考空间，这一点是沈志华写苏联的作品中稍显不足的地方。
- 从国民党改组到退出大陆，可以说详尽的再现了国共两党的斗争史，史料丰富，叙述细致，澄清了不少史实。但是在我看来，这也太细致了吧，引用太多，论述太少，枯燥无味，读起来真的是煎熬，这种书还是适合搞学术的人来读。
- 历史的复杂性在于，过于关注史料细节，则易限于局部；过于鼓吹理论大局，则易流于空泛。
- 突然就明白了高中学的近现代史，原来国共两党根本不可能合作，共党的阶级革命性实在太强太强了。
- 读过的篇幅和时间跨度都最长的杨奎松老师的专著，因为杨奎松老师治史的不稍懈怠，我每次读完也总筋疲力尽得爽。史有杨奎松老师，哲有陈嘉映老师。
- 需要详细的历史知识
- 具体详实~抛弃了脸谱化，把每个事件的行为逻辑说清楚了~ 真正的近代史~
- 国共分合，谁实力强谁谈判占优势。迟至1946年，仍有和平空间。然而蒋公刚愎自用，断送大好时局，自作孽不可活。由此看来，抗日的胜利，恰恰是国民党腐败的狂飙，失败的肇因。 而胜利来得太容易，大概也让我共骄傲自满了。此后种种“走了些弯路”，徒为一叹。
- 杨奎松比杨天石强在问题意识跟打通的本事。所以前者有很多以事件或人物为中心的专著，而后者基本是就某个或某些档案谈谈看法的短文。固然本书对国民党批评较多，但是字里行间潜伏着对共更大的批评，只是没有直接点出而已。缺点是美苏档案运用较少。
- 真是大部头啊，，，
- 史料翔实，能尽量从国民党的角度还原历史，让许多我们不熟悉的历史细节生动起来。比如历史课本上似乎抗战后即是内战，重庆谈判一笔带过，读了这本书才会体会到那时谈判进程的复杂。形势比人强，很多事都是此一时彼一时，蒋介石对共产党的态度也经历了反反复复的心路历程，等到完全看懂了毛泽东时已是无力回天了。两党都是在国内外各种势力的夹缝中求发展，谁输谁赢其出生时的基因就很重要了，中国也就在两党的合作冲突中经历了无数的可能性，又偶然又必然地走到了今天。
- 在家又看了一遍。。。
- 亮点是对皖南事变的分析
- 孙中山创立了国民党。也哺育了共产党，法统所在，今日批国民党可，批孙不行。孙要得到苏联的支持、要给不思进取的国民党加入新鲜血液，故接纳中共。孙在，清党不可；孙死，国共必将分裂。主张国民革命、民族革命的孙中山国民党与主张阶级革命的共产党所走之路本就不同。27年“清党”开以群众检举之办法在全国范围清除异己之先例，国共同源，所言不虚。其后对立十年，蒋不能剿平，又时时受制于日寇威胁。毛濒死而生，延安独掌中共大权。抗战内战，从摩擦到会战，二次合作结束，双方在东北兵戎相见。1949年1月傅作义投诚，蒋介石下野，共产党胜利在望，李宗仁犹抱幻想，试图再开和谈之局。国民党人说的没错，中共之目的不是废除国民党的一党专政，而是使中共获得对中国的一党专政。合作、分裂、再合作直至取代，这就是共产党与国民党的28年。
- 严谨 学术 好书
- 火车刷完，印象比较深刻的部分是国共自合作之日起就纠葛不清的关系；汪精卫的作用；四一二事变中的失控，这与中共历次政治运动的扩大不同，中共是有意为之，蒋介石是心有余而力不足以控制时势变化。国共分裂后，红军每每借日军侵华而举兵，反成日军实际上盟友。攘外必须安内，诚非虚言
- 我越来越觉得，对于历史，搞清史实细节比大而无当地空谈理论要重要得多。
- tres bien~!
- 国共关系初步认识
- 终于把《革命》的一套四本看完了。这本是最后看的，篇幅也最长，相比之下没有那么多惊喜，但是也提供了一个更独特的视角。
- 如作者前言所说：①受困于资料等原因无法充分发挥，②因为作者个人的专长和喜好，加上资料的欠缺，前半部分明显比后半部分精彩。但总的来说，能做到此已属不易
- 史料很多看的很过瘾，史料也太多看的头疼。@两党都在年轻时犯过很多错误，但冲突是根源性的，无法调和。共党前期太鸡贼了，猥琐吸血发育，也就孙中山能容得下，一般人还真做不到@最好看的是孙中山大革命部分，两党都处于青年期合作期，各位大佬的话语很生动，意气奋发。重要节点如四一二、皖南，四平，渡江解放前的最终谈判都有看头，只是42到45年抗战结束前后那一段，国际国内形势风云突变，N轮谈判连我这种看的人都觉得要折磨死人，琐碎得很，头疼头疼，所以也不要以为文职干部就比武人轻松，搞政治真是累心@对蒋公几次呜呜呜哭起来印象特别深刻，引用了不少徐永昌的日记@N4A北上无路，被歼有偶然性@抗战后若是国军精锐从东北撤回关内，结局还真的未可知呢@所谓的挺进大别山其实效果很差，在桂系经营多年的地盘上找不到便宜。
- 写法偏向于列举事件，故事性较差，对中国现代史积累不够的朋友读起来会比较累。专业人士就当我没说好了。
- 廖凡说是彭于晏杀了师傅，彭于晏说是廖凡杀了师傅，个中曲直只有两人自己清楚，但对的一定是胜利者说的那一篇。
- 还需要看第二遍 在一个业绩不好留下加班的倒霉周三
- 201806
- 名字取小一点会死人吗？！
- 经典。1921后的历史，这是一个角度。
- 书读完了，我也知道谁是窃国大盗了。万恶啊。
- 读起来太散，谋篇布局上差点意思
- kmt和cpc就像油和水一样，无论怎么搅都不可能相融的…国共合作更像是一个彻头彻尾的骗局…从一开始就注定失败的结局…不过他文真·人生赢家，去世的也太是时候，不然恐怕反共的可就不是小汪这些人了…
- 国共纠葛的史料梳理 孙中山时期联俄联共/马林路线→国民党路线分化（西山会议派与“护党”主张）→“清党”“剿共”→抗战开始后的妥协与摩擦→皖南事变→战后内战前的政治斡旋与国民党的崩溃
- 国民党的“联共”与“反共”
- 转折细节不够充实呢
- 史料详实，不亏是权威
- 联共、反共，容国、反国
- 好吧，不给五星是因为我的谨慎怀疑，虽然杨奎松的风评尚好，对近代史的东西还是抱着些戒心的。
- 花了9天时间读完的，我对近代史的理解全靠这本书，其他的书，看了真觉得什么玩意儿。
- 国共关系复杂纷呈，前八五成都是精品，后面不知道怎么写怎么写就偏向中共了，国民党的失败是没有建立行之有效的统一军政领导体制，中共最民主的时代停在了1946，当年蒋没有迎合历史潮流推动民主，今日没人会问，党国有没有希望？
- 写倒是写的很好，只是我读时总带主观臆测。
- 压垮国民党的最后一根稻草是党建。下级要么不服从上级，要么扭曲上级的决策。
- 如果所有著史者皆以本书前言所述为标准,史记当不为绝响
- 国共关系研究的必读之书
- 接受了自己做不了学术的事实
- 国民党史给人很多启示，感觉写得比较客观，值得一读。
- 需要细细的品哦~~~
- 最近连续看了杨奎松教授的《中间地带的革命》、《西安事变新探》和本书，比较大的收获有：一中国的民族革命要放在世界20世纪民族革命的大势下来看，中国革命深受世界形势的影响；二国共关系也是如此，二者之间并不总是你死我活，关系的好坏深受世界形势的影响，世界形势变化直接影响国共关系，苏联、日本、美国是三个主要影响力国家；三《中间地带的革命》正如杨教授所说，是他重要的代笔作，基本表明了他的主要观点，《西安事变》一书呈现了更多细节，本书则从国民党的角度出发，展现了国民党的不少史料。
- 感谢微信读书，可以随时随地阅读这本大部头。先讲两点收获：1.理清楚了大革命时期国共两党相爱相杀的历史，将“校长”临事犹豫，但最终仍痛下杀手的心路历程剖析到位；2.拨开皖南事变的历史迷雾。通篇下来，感觉理解国共关系演变应有国际视野，所以，下一部想看的作品是《大棋局下的国共关系》。
- 杨老师书好，课讲得更好
- 可读性由于史料引用而降低，前半部分似乎更有趣，构思框架与标题之间契合度还可以更高
- 國共史料都在本著用上，其中台北三館之檔案最為注目。作者注重還原歷史真實，對細節的疏理頗為重視，其中對皖南事變的研究最具價值。
- 戴将军威武的还是~
- 秦晖老师说过，国民党就是共产党。我的理解是，在它们分分合合的年代，以及在之后隔海分治的很多年月里，这两个始终信奉并且牢牢执行一档专制的政党，其治国治民的理念，甚至激励或约束自己党员的方式都很接近。只有程度不同。 1949年上半年，解放军渡江之前，国共之间竟然又进行了一次“和谈”，在北京。对照1937年西安事变之后两个政党间的和谈，一个最大的不同是，1937年，两方面都想谈，而1949年，只有国民党真的想谈。这就让国民党谈判代表团看上去很可笑了。一头热的和谈，当然也不会有任何结果。 看完全书，对国共两党之间的纠葛，清楚明白了很多，也更加符合常情常理了。一个新发现也是新疑问是，1937年，国民党是真想谈？为什么？它能否像1949年共产党那样和谈？如果可以，它为什么不？1937年，它是否太幼稚？
- 杨奎松擅长考证，充分利用不同史料，立场也比较客观，不过这本书偏向于理清楚史实，没有作深入分析
- 国共两党的分歧，并不是一两个人的原因，一方面在于主义上的根本分歧，另一方面则在于两党都师从苏共，相似的组织结构，具有强烈的排他特性。如果国党没去台湾，不知与今日之共党相比会是怎样
- 前面很精彩，后面觉得力道不够啊。
- 正在读，重新阅读国民党和蒋介石
- 野草不除，春风吹又生，政治意义的联合只是暂时。
- 极好的一本书，非常客观与充分
- 感觉国民党的问题其实从起初就存在了，派系丛生。也因此可以进行第一次国共合作，不过是再加一个派系罢了。可是要借共党去联络苏联，必然要导致共党的坐大。而后来的矛盾，既有关利益，也有关国共两党的根本方针，更与蒋军人思维大于政治家思维有关。
- 刀架到脖子上的游戏，原来多了这么多好玩的细节
- 2009年2月深圳图书馆借读
- 比看李玉贞那本更早。对比读收获更大:只要带上主动辨识的能力。高级飞碟高级在历史写作水平，但是为了隐匿一些东西，往往会留下更多线索。当明白档案带有视角，而又谨记视角不同，便可将已知线索变成追查的方向。历史写作是构建历史图景。构建结果的水平高低是看是否达到在"尽可能大，完备"的历史地图上，构建"符合比例，时间轴"的叙述。李和杨，狭义上(所说之事是否"违背"历史交叉证据。)都没有说"谎";但是广义上(作者构建的"线索"，也就是历史情景的还原时，其行为对历史证据进行筛选后是否最大可能还原历史情景，准确滤掉噪声和干扰。)是否说谎就另一回事了。因为这里很难去求证到底是作者"地位，能力不足"导致他本身真的就如此认知，还是"明知故隐"甚至"扭曲比例"。
- 史料翔实，论证严密，提供了看待国共关系史的另一种视角。
- 详实，期待建国后。
- 意识形态是假的，权利斗争是真的。
- 资料翔实，论证充分，值得一读。
- 真的是越读越让人思考
- 南图本。此书直言不讳，史料确凿是其长，然个别似疏于考证，久读难免有堆砌之感……
- 好书！考证细致，论说缜密。是在允许的范围内最大的努力了。
- 如果没有一系列外界的或者偶然的因素，比如说日本37年的全面侵华，可能蒋确实早把中共消灭了。但实事求是说，蒋的才智远远称不上一代枭雄，其败退大陆80%还是蒋自身能力太差。出问题，还是要从自身找原因。毕竟，任何人都不能控制偶发的因素。
- 此书是近年来不可多得的敢写敢说的国共史了。难能可贵的是客观，且史料详实，有理有据，特别是大革命失败到国共抗战形成这一段，写的相当大胆，且分析的很有道理。唯一的缺点是抗战胜利后内战的战局变化，写的过于简单了，这段应该是走向建国的重要里程碑，却只有1-2章，略微有些失望。但总的说来，瑕不掩瑜，绝对的五星好评。
- 《谈往阅今》后翻出半年前买的这本书来，一口气读掉300多页，太喜欢杨老师了……
- 那时小CP的强大，寄托于孙、蒋、汪、日、美、苏这一系列强大外力的拉扯，以及不同于国民党的一元政治，把不同意的斗死斗走，总比留多一个山头在枕边踏实，更不会把身家性命托付给其他土匪军阀
- 厚度近乎半个砖头，但，真不错！
- 杨先生此人，捧者有之，骂者有之，未曾谋面，不敢评价。在政治史这个层面上，杨先生确实高出奇生一筹，大概和他进过中央档案馆有关系？本书对于国共关系变化的描述尤其是1925年前后宁汉两家的心理变化、政治决策可谓分析入微。四平战役的分析超过邓野先生，有向军事史看的趋势。再后面的部分看得不认真，要等一个假期解决了。
- 还是上册的容共与清党部分最为精彩。史料与事件有机结合，政治人物也归为普通之一人。
- 国民党内部的派系斗争与国共斗争史的论述。看来，至少到抗战前，说蒋介石是独裁者，错了。不是他不独裁，而是他实在没有机会，那时他还算不得国民党的老大。至于后来联共还是反共，也不可一概而论，领袖人物内心的权欲、境界和美苏的阴影，恐怕都是最重要的。至于历史的必然或者小民的力量，恐怕还是其次。
- 看历史是累人的。为什么封面那么“黄火根”，我指的是那个“de”；历史很复杂，我们如何才能透过这些史料发现事实在说话，这很难
- 写的太细了，跟史料一般，终于翻读完了；正规出版物难得写的这么学术这么中立
- 史料翔实，史观端正。本可在议会斗争中灭共党于无形，怎奈老蒋愚而好自用，山河一片破碎之时勉力为之，终至亡党亡国。
- 跟之前的书籍《失去的机会》有很多相似之处
- 作者一面试图站在国民党视角的观察，似乎想表现价值中立，一面又暗暗感情偏向，大概是被训练太多年改不过来了吧……
- 一个有意思的点在于，C.P.在第一次国共合作开展农会运动时往往借助的不是老实巴交的农民，大多是一些乡里流氓、无业游者，《毛选》里说这些人最富革命精神，容易煽动起来。KMT在北伐战争后期也是依靠帮会流氓充当反共先锋。无论是孙中山的联共，蒋介石从KMT左派转变为“反动派”，亦或C.P.对KMT的政策调整，归根结底还是利益问题。不表其他功过，历史的车轮滚过49年，那应该是备受凌辱百年的当时之中国人最好的抉择。 KMT的失败理由当然很多，但国党建党之初就带有极浓厚的帮会文化、山头主义，也决定了KMT的上限。再者，日记治国的蒋先生实非治国之领袖，做一乱世军阀或是他舞台。
- 如果只读一部国党故事，暂时我推荐杨奎松这部。
- 我哥投日之后一度看不下去。。中间隔了一个月才看完。看完我也想去中山陵哭坟2333老蒋真是断送党国江山的罪魁祸首（成也帮派败也帮派（其实看完感觉他共成天宣扬的民意根本不是关键，民意只有破坏性作用，毛假借民意的话术看得我生理反胃。。在这片土地上成事还是靠实（外）力（援）和严密组织
- 属于国共史里程碑式的一部作品，里程碑嘛，具有一定的阶段性，局限性。
- 其實是殺書頭了....
- 都讲天下何人不通共，但是事实上即使是郭汝瑰和熊向辉对于整个大局的帮助较为有限，还不如临阵策反来的作用大，国民党失败的原因还是自身组织力的问题。
- 国民党“以党治国”，却党建不兴；外无统一战线，内部宗派林立；虽有武装优势，又遇日本侵华。
- 松哥就是牛逼就是牛逼
- 国共史的奠基读物
- 国民党以党建国，党国一体，但是党的建设却是特别差的，更像一个松散的政治联盟，派系林立，各怀心事，大事临头，屁用没有……
- 史料翔实，屁股坐偏