作者:[法]雅克利娜·德·罗米伊
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 给我提供了一个思考：该书中，对民主的批评和辩护都假定我们需求一个最好的决策，如果民主不能提供，民主就是不可取的。但是，我们需要的到底是最好的决策，还是体现于决策过程中的个体尊严？我认为民主的最根本是价值可能不在于决策的正确性，而在于决策是参与性中。就像个人需要的不是所有人看来最好的生活，而是自己决定，自己负责的，能够让自己觉得自己还是一个人的生活。
- 拿课程参考书凑个数。盲目，无序—派系之争。柏拉图与亚，选举与教育，和谐单一与混合统一。书不长，资料较多。
- 雅典人在两千多年前已经真实的证明皿煮政制最终会走向失败，当然他们也在拯救民主制历程中作出了不断的改进和努力，一切历史都相似而又及其不同，当代欧美的皿煮制更多的类似偺主制，此偺主是当代的财阀只不过是各自为主而已。最早的共产主义来自柏拉图，这一构想是手段而非目的，为了摆脱专制可惜是乌托邦。最后教育才是根本，同时一直引用的希腊戏剧再次证明戏剧和时代息息相关。
- 文献的篇幅占比太大了，像是在读历史。提问和引证都很清晰，第二章和第三章都隐约指向了“群己权界”的概念，甚至亚里士多德的理想已经在靠近现代民主了，止步于此确实让人遗憾。很受启发的一本小书，民主可能无法产生最好的政体，但能防止最恶的政府。
- 罗米伊的这本书探讨了古希腊民主存在的问题，从民众的盲目、民主的无政府状态以及雅典城的实例出发，但是问题在于很难说清楚是否民主有这种问题，精英体制就是好的。罗米伊的有意思的点在于将古希腊思想家的想法加了进来，其他的方面也没有十分出色。
- 从研究方法上来说，这应该是罗米伊教授对古希腊典籍文献研究的成果，文献范围包括了荷马、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、希罗多德等哲学家和欧里庇得斯等戏剧家的经典传世著作，罗米伊考察的问题是古希腊民主的内在逻辑及其纠正措施，她从民众的盲目、政治与道德的无政府状态、政党与国家的危机三个方面展开分析，并从古希腊经典中寻找论据和答案予以论证。罗米伊的亮点在于将对古希腊民主的研究视角从典范转移到了背后的危机，让人认识到古希腊民主也是危机重重。
- 略失望，其实就是古希腊人眼中民主政治的得与失，作者主要引述了柏拉图、亚里士多德等人的分析与论述，当个资料书看看还可以，没太多有深度的论断。
- 简明扼要，伴随着强烈的现实关怀。
- 关于古希腊民主存在的问题各种不同的著作中多多少少都会有所涉及，本书的可贵之处是作者将这些对民主政体的质疑和其面临的危机以及当时的人所追求的解决之道按照一个逻辑清晰的方式捋了出来，而希腊民主所面对的问题，民众的盲目、无政府状态，以及党派纷争，可以说几千年来一直是政治学上关于民主的纷争的焦点所在，作为民主制度发明者的希腊人显然也早就对此有了比较深刻的认识，并通过不同的方式试图找到纠正民主政体弊端的解决之道，他们的这些思考对于现代社会来说自然具有比较强烈的现实意义。 PS：这翻译是他妈人翻的吗？！
- 缺陷，现在解决了吗？
- 关于希腊民主政治中的弊端与纠正的观念史，对于道德失序背后的观念与激情讨论细致入微：比如阿尔西比斯德斯对于雅典人orgè的利用，民主对于煽动性的助长，《最高法院演说辞》中的怀旧情绪等等。在中心claim上有着柏拉图主义的底色，不仅表现在对于法律篇的充分援引，主要表现在对于教育的利害性的强调，理想的教育要与按照政制实施的教育/诡辩家的教育明确区分。“一种民主政体[...]试图使教育保持培养政治意识的性质，而不是保持培养公民意识的性质，这种民主政体就会垮台。” （亚氏）
- 写论文用的，比较informative
- 《希腊民主的问题》这本书的法文版，哪位读者有？麻烦回复我，谢谢，感激不尽。
- 从民众的盲目、无政府状态和政党与国家三个方面阐释了希腊民主的问题，但缺乏新意，并且现代概念的一些运用并不恰当。
- 额。一种转变，说雅典为好。
- 敏锐的问题意识，第三部分尤其好，只不过太简略了。翻译不太懂希腊。
- 民主确实需要从希腊罗马开始探究，这是我一直以来的想法。正在读这本书，很薄，但还是感到信息量不小。
- 额。。这是一本历史书把。。。。。没有思辨啊。。。。
- 19.07.01 /121 部分翻译待榷。
- 一个民主政体要是让教育落入反对者手中，甚至试图让教育来保持政治意识而非公民意识，民主政体就会垮台。
- “亚里士多德明确指出，对民主国家的利益损害最大的教育，是错误地定义自由，把它混同于放纵：’如果在这种形式的民主政体中，人人都随心所欲，并且正如欧里庇得斯所说，一切如愿以偿。但是这种态度应受谴责，因为人们不该以为按照政治生活是受到奴役，其实这是对他的拯救’。”
- 整本书真的很像文献综述……
- 民主的价值毋庸置疑，但民主的实践更需要智慧。这本书看得很爽的地方在于，她承认了许多学者缄口不言的一点，就是民主政体本身的问题。翻译稍显晦涩。