作者:【澳】冯兆基
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 立场决定了思想，或许只有第三党才能这样纯粹的思索民主与自由吧
- 重点叙述1929-1949年国、共外知识分子的对民主的追求和变化。
- 搭了一个框架，把脉络理清楚了。主要论述自由知识分子的民主理念，对国共两党的反而没有正面涉及。
- 本书讨论的是民国年间“自由主义”知识分子为主，主要是一些受过西方教育的精英人士，第三势力组成的“民盟”在这片“专制”领土上要取得成果除非是有自己的军队和政治势力，传统的专制文化深深的沁入每一个人的肌肤，国共双方都革命党以及代表了传统文化主流、寻求中国民主很困难，也要报一丝希望，而启蒙、作为我们这一代“自由派知识分子”应该做的
- 中国民主运动的最强劲势头出现在1929-1949年，而在抗战胜利后，中国曾经有希望通过和平的非暴力手段，建成民主的宪政国家，然而势单力薄的宪政和自由主义传统却在成王败寇的中国政治文化传统面前败下阵来，让人扼腕叹息。对那段时期历史研究的扛鼎之作，推荐！
- 封面手感不错。 唉……
- 基本上沿着民主运动的线来讲。对启蒙和救亡的关系分析的很精细。
- 读这本书是开学后上课前在院楼，原来看过冯兆基写近代中国军事问题的，没想到这次写的民主化。看完依旧淡淡的伤感和无奈，救亡图存的背景下中国始终被民族主义萦绕，“学生和政治运动背后的动力始终是民族主义，而不是民主。”，想起来去年备考的暑假，自己在自习室，楼道，树荫下里品着近代中国史，感慨激昂。中国那些自由主义的知识分子，在历史和现实之下，都是无力和失败的，政治上到不专业，组织上的混乱，他们有什么能力在一个暴力横流的社会去决定中国的走向，与革命组织进行竞争。主流中国精英都想迅速构建强大国家，成王败寇是他们奉行的原则，那些对西方真正向往的知识分子，脱离了中国传统，已经和他们“是不同的政治动物了”啊。。
- 且不论删节与否，民国知识分子的民主思想可以使我们对他们的认识更为全面，不至于过度崇拜。
- “即使中国存在一个寻求公共利益的自由主义政党，他们也无法和国共抗衡，因为他们完全是不同的政治动动物。”
- 两边都有责任，不过现在看这方面还是KMT会好一点。自由知识分子很无力，面对国民政府只能叫几声，面对。 。连叫也不行
- (前面翻译还好，到后面越来越烂……有不少删减和翻译的错误……而且奇怪的是从第六章起就没有了边码。。)
- 前几章很不错，感觉参考文献不是很多，而且援引了很多《毁灭的种子》。之前对民国政治史并不感兴趣，因为年后换了个工作，心里一直有个混乱的结，觉得这不是一个因为历史的翻篇而折旧的问题，今昔有些地方有些相似，有些问题没法一概而断，所以总需要有个底线。前几章写的不错，译者也良心
- “无论在理论上还是实践上，民主制度都不会自动确保（更别说保障）民主...民主不会因为有了形式的民主制度和一个赋予公民权利的宪法就可以实现。”想起某24字xx价值观，不免一笑。整本书比较中立，最后的结论章很赞。
- 梳理得很好，但欠缺深度(於之江月轮山)
- 民国政治史多集中于研究国共两大党，而本书的研究对象是较少获得关注的中间派/第三势力。作为生在红旗下的人，感觉第一章对孙中山和国民党的理论批评很有意思，突然意识到孙那套不中不洋的理论原来如此荒诞。而当时中国的自由主义理论其实也有缺陷，传统扬公抑私的思想倾向和缺乏工业化的经验使得当时的自由主义者没意识到经济自由的重要性，而太片面地追求政治上的自由民主。诚如作者所说，当时的自由主义没有成功的机会，它只是缺乏群众基础的知识分子“小圈子”运动，而最关键的是没有武装力量的支持，所以只能在有兵有枪的国共两党中选择站队。作者梳理的功力很好，但是在史料运用和理论构建上缺乏新意，是全书一大遗憾。
- 很多情况下，历史讲述的不是一切有多大变化，而是一切始终有多相似。
- 我读的是剑桥大学英文版
- 建国前知识分子们对民主的诉求和非暴力抗争。非常翔实、全面、精彩。
- 很有启发性，但也有继续做的空间。
- 裡面把青年黨黨魁「曾琦」翻譯成「曾琪」，還有一些第三勢力的名字也都翻錯了...，編輯該打屁股。
- 有的翻译不知所云，严重影响了阅读质量
- (前面翻译还好，到后面越来越烂……有不少删减和翻译的错误……而且奇怪的是从第六章起就没有了边码。。) @2019-06-25 19:35:30
- 20年代：罗隆基和胡适人权派，反对训政和独裁 30年代初：国家危难、西方民主的危机，蒋廷黻和丁文江，新式独裁；与民主派论争 抗战中的国民参议会 第三势力的分裂，民盟-青年党 修正李泽厚的救亡压倒启蒙，两者应该是相互支持的