作者:[英]爱德华·霍列特·卡尔
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 来吧为了我的世界史期末报告。选这本也是觉得这本看起来挺有意思～
- 当历史和哲学等其他学科搅在一起 我就读不太懂了😅
- 站在社会学的角度看并没有什么新点子，写得又绕，价值观也与我截然相反。
- 薄薄的一本小册子但是我却读了很久。读这本书是很开心的，因为我与作者的观点要么是不谋而合，要么是截然相反
- 并非要追求全是史实，不去评价的道路，历史本是经历史学家拣选出的，将过去与现在结合在一起的事实，也就带有主观性，因此历史并非全然客观。卡尔批伯林挺狠的(说伯林和另一位教授将某位已经被历史遗忘的人“鞭笞得像要复活一样”)，后者强调不能忽视偶然且历史的决定因素是个人，前者则认为有因果，举了一个喝醉酒的男性开刹车有问题的车撞死了一位喜去买烟的人的例子，死者的死并不能归咎于他喜欢抽烟)，觉得两个人的想法对照看会挺有趣的。总之是本平易近人的有关历史的论述书，叙述很文科感，只是翻译读起来并不是太通畅，重看的话会去读原版。另外好奇为什么认为循环理论是没落社会特有的思维方式，有什么相关研究么？
- 历史学与历史哲学的入门书籍，读完基本了解了历史学的讨论范畴和基本理论，与自己在学习中思考的一些观点有重合，有些枯燥，但是打开了新世界的大门。很赞同“历史是现在和过去无休止的对话”的观点。虽然有书中注释，但因对历史学本身了解较少，对历史学家的观点不太了解，所以十分吃力。
- 英国式散文风格，最后一章稍弱
- 对于国人而言比较平易近人的一本史学理论书了，中规中矩
- 观点不错废话太多，翻译抓不到头绪……
- 里面观点都很经典。
- 1，经典之作，让我再次有分享欲。E.H.卡尔的渊博叫我想起神学家卡尔巴特。成为一个专门领域的文科学者，首先必须是一个古典学者，还必须是一个涉猎广泛的读者，一个真正的博雅之士。2，卡尔没有历史学位，从他的书写中所使用的修辞可以看到，他的表达相当自由。成为一个历史研究者，历史专业有时反而会成为一种枷锁和阻碍。3，书中有很多处引用，唤起一些共同的阅读回忆，关于陀思妥耶夫斯基和托尔斯泰，关于希罗多德（对所有希腊和蛮族的国家等同视之），关于蒙森，狄更斯和皮兰德娄、克里奥佩特拉的长鼻子、关于英国两博士约翰逊和利维斯，关于布克哈特和黑格尔的绝对精神，以及对以赛亚伯林的意见所持有的共同反感。等等。4，卡尔仍然坚守理性的历史作用，因为“地球还要运转”，而我却对司汤达的莫斯卡伯爵、福克纳的老康普生情有独钟。
- 有点类似于《乡土中国》带给我的感觉——短而极其精悍。看前面两章觉得应该全文背诵🌚……对历史的宏观看法值得历史学者用整个学术生涯体会。这是一位马克思主义史学家➕民众史观持有者。
- 导言比正文难读，或许先读正文再读导言会更易理解。不过导言先把卡尔的观点一通批评，也更容易让读者抱着怀疑不盲从的心态来阅读。 读完的一个整体感受就是作者的观点非常“不极端”，总是寻求中庸和解之道，“认为历史学家和历史事实互相影响互为作用”、“社会与个人并非对立”、“反对事实与价值的两分法”、“对偶然性问题的处理”，这可能也是他被反对者批评为自相矛盾的原因。 但就我个人而言，读完觉得除个别内容外，作者说的还是比较有道理的，当然也想再读读反对观点的一些著作。
- 卡尔的观点很有意思，在他看来历史学家所描述的历史不可避免的会受到历史学家所在时代的影响，而无法达到所谓的客观，而历史学家又收到现在的影响，试图去预测未来，或者说是他们想要的未来。
- 了解过去，能够让我们更好的把握现在，通过现在，我们能够更好的理解过去（历史的双重性）
- 居然没有标记过这本。有空再读一遍吧。
- 研究历史时有了哲学这把钥匙，便如虎添翼。
- 这不仅是一部历史哲学的著作，某种程度上也是一部关于19世纪到20世纪中叶西方历史学的知识社会学著作。卡尔选择了几个相当重要而且有意思的话题做讨论(何为“历史事实、历史中的整体与个体的关系、历史学中的规律与价值、历史学中的决定论与自由意志、存在“进步”的历史吗)，其论述过程相当清晰，而且处处举例用典(批评别人)，读起来也特别有味道。卡尔的观点既有马克思列宁式的冲劲儿，也有明显的英国式的折中，这些气质也是我想追求的。但有时候，卡尔的一些观点本身会折中到容易让人摸不着头脑。
- 满含折衷主义的演说，普及性较高
- 18年到今天终于断断续续看完。没看懂。
- 导言上来批判一番也真不给面子。入门读物，引文都很有分量。
- 动态、绵延而积极的历史——至少让我觉得合适。
- 初读很难懂。再后来的学习中发现，书中讨论的历史学家与历史事实，客观与主观等问题，是历史研究不可忽视的。
- 读一遍肯定是不够的....如果不在形而上的基础上理解，仅仅是试图摘取部分做补料，是天真的（我）
- 教授开的书单里列的第一本书，作为历史学的敲门砖也许是个不错的选择。
- 历史是现在与过去之间永无休止的对话。比较易读。2009.4.22
- 花了一个下午半个晚上翻完，是真的翻完，就是那种，每个字都认识，没一句话看懂了的感觉。太可怕了！感觉自己是个文盲！作者真的是旁征博引，然而他引用的或者提到的人名，95%以上我根本不认识……这真是太可怕了！我什么时候能够博览群书到这地步哟！
- 在二十世纪的五六十年代，历史学迎接后现代思潮，卡尔作为非传统意义上的历史学家，在以其特里威廉讲座稿所集的《历史是什么？》中，重点谈论了如何看待历史学中客观性、偶然性与进步性的问题，并展现了其逆潮流的乐观进步思想。他坚持历史在过去与未来的互动中获得意义与客观性，历史学家便于这一动态过程追求从而定确认目标，错误观念的流行反而成为各个阶层理性反思的动力。历史学家无法逃脱主观性，却需要在主客观间达至一种微妙的平衡，只在影响到历史事件时才下道德判断，偶然性的问题依靠一系列有等级排序的原因解决，这些可以成为历史科学化的标准，也提示研究历史时对历史学家与其社会历史环境的关注。
- 绕来绕去，我觉得书写历史就是努力客观，但无可避免的会主观，时代对人的影响太大了，怎么可能完全回避呢
- 这版译的太差了~
- 核心还是在于齐泽克的“一切历史都是当代史”吧，章节安排读起来很舒服，通过几组主体之间的关系论述来解释历史什么这个问题。主要的思维方法上的启示还是跳出框架的反结构吧，初高中的历史教育方式真的让人丧失了这些思维方式，也早该跳出来了…
- 理论书真的内容好多 是之前理论的回顾也是卡尔自己的一套观点 有的观点已经融入在现在解释历史的方法之中 读理论就会觉得脑子里杂杂的 印象不深不浅 又仿佛没有进去 我真的非常欠缺这样的阅读经验 另：卡尔很骄傲嗷 正文与他人做的评序完全不一样 如果不是看了前面的评价 一定看不出卡尔的身份经历和基本观点的来源 这也让我有点犹豫
- 很喜欢历史，但是历史是什么呢？历史其实是历史学家的自己的选择和判断，在取舍之间，我都怀疑这是历史学家的历史还是真实的历史？？？陈恒翻译的，中国民国四大历史学家
- "只有当历史学家要事实说话的时候，事实才会说话：由哪些事实说话、按照什么秩序说话或者在什么样的背景下说话，这一切都是由历史学家决定的。 "
- 雖然卡爾與伯林在歷史觀上多有爭論，但作為公共知識分子，兩位的演講口才都很了得。
- 第一个学期的第一本书
- 很好 对于历史的定义 研究方向 内容有了很令人信服的论证 庆幸有翻译的不错的中文版 中文都看得我怀疑阅读能力 难怪英文版我看了一半放弃了
- 观点并无新意，但胜在文字流畅平实清晰
- 解释了什么是历史解释，什么是历史事实。历史学也可以是探究由特殊到一般的科学，是对只知实证的兰克史学的最有力抨击和批判。
- Edward Hallett Carr（E.H. Carr）
- 双向的，融合的。过去与未来实际上处于同一个维度，拥有同样的本质。保持信心往前走吧。
- 历史学家与历史事实、证据与解释之间的互动，过去与现在的对话；对于社会进程的重视，对其他社会科学方法的开放态度；历史事实与必然性和非历史事实与偶然性的关系；较为灵活的历史本体论与方法论层面上的进步观念。最后一章有点脱离主线，显得东拉西扯了一些。
- 导言实在是差劲...
- 卡尔至少有一件是说对了，历史研究就像在两个致命漩涡之间航行的船，只能小心翼翼穿行在事实与价值之间，必然与偶然之间，历史和现实之间。
- 合理即真实，真实即合理
- “缺乏明晰的体系与框架”
- 似乎更接近於政治學風格，历史相對主義，有其時代特點，但關於進步的部分我很喜歡。
- 代给大一朋友写读书笔记。我不认为这是一本好的历史学入门书籍，至少说这个译本。 收回前言，很好很棒的书。翻译嘛，菜鸡看不出啥，但是读着太！难！！受！！！啦！！！！
- 后面讲章更多是随意的批判，中心立意不那么明确
- 历史是什么？历史是历史学家和历史事实相互作用，过去与现在永无休止的对话。本书从根本的角度解释何为历史，醍醐灌顶。
- 嗯嗯比较容易懂
- 真正的历史是能为当下服务，能为未来提供启示的历史。正确的价值判断比叙述真相更重要。
- @2016-12-19 17:00:19
- 有些地方很受启发
- 书很不错，常看常新。对传统主义史学主体的中国很有告诫作用。
- 全书围绕着“历史是什么？”这一问题展开。作者认为历史是历史学家与历史事实之间的对话，二者相互影响。历史学家根据自己的因果猜测选择历史事实，而历史事实反过来影响历史学家对历史的理解。由于历史学家是社会的产物，因此历史也是今日社会与昨日社会之间的对话。 一个好的历史学家，他有能力超越其社会环境、历史环境给视野带来的局限，选择那些具有普遍性和前瞻性的因果关系，以作为其解释历史事件的根据。
- 历史在人身上
- 历史不是过去发生的事实，而是历史学家通过史料、考古与历史事实之间的连续不断的、相互影响的一场对话，是过去和现在之间的一场永无休止的对话。
- “历史是历史学家跟他的事实之间相互作用的连续不断的过程，是现在跟过去之间的永无止境的问答交流。”（p28） 在研究历史之前，应先研究历史学家，在研究历史学家之前，应先研究他所在的历史环境和社会环境。历史学家同时是单独的个人和社会、历史的产物。（双重事实）
- 史学理论入门读物，大二时就买回来了，不知道为什么拖到研一第二学期才读。导言和注释很长长长长长长，于是我跳过了前面先看完了正文最后再绕回来读导言。作为1960年代的一系列演讲，其实卡尔的许多观点要结合他所身处的时代进行理解。比较感慨的是，读第二版序言的时候发现卡尔在年近九旬的时候还在四处收集材料为这本书的第二版做准备，他的档案里还留下了不少正在筹备中的议题，比如文学与艺术的问题。如果第二版能如愿写就，那么可能也会成为一本历史学必读经典书目吧。读完全文，感觉卡尔应该是一位“永远年轻、永远热泪盈眶”的老爷子吧，从他的历史理论中可以看到一种对永远向上的力量的信仰。哪怕他生长于灿烂帝国的余晖，然而，“然而——地球还在运转呀。”
- 基本问题的讨论框架比较清晰。因为没有看过柏林和波普尔的原著（对于文盲而言，扯出一位作者就是扯出一张网啊。继续补文化T.T），暂时不好判断卡尔对二者的误读程度。
- 充满睿智的书，值得一看。另外翻译很好，说不好的那个谁，你到底知道什么叫难读的翻译本吗。
- Ian Morley的教材，实在买不到英文版，于是读了中文本。作者首先强调“历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程，就是现在与过去之间永无休止的对话”，全书作者都在提示历史研究中所谓的分寸，避免顾此失彼。作者从历史学家和历史事实两方面论证了社会与个人的关系，认为历史对话不产生于个人之间，而是发生在社会的层面上。在因果关系上，卡尔提出历史重要性的选择，解释要基于现实的认识并具有一定的概括能力。作者对历史的认识很大程度是基于如何将历史的研究通贯过去、现在和未来的时间维度去，这在第五章历史进步性的论述里可以看出很多，要从何处来发现何处去的方向。作者在演讲中一方面要解决历史的研究，一方面似乎在探讨历史的作用，前者显得较为成功，后者的论述依旧相当理论，个人觉得并不具有很强的说服力。
- 第一章在说的就是论文里要谈的，可是总觉得太偏激。我们不能把东西说实了也不能说虚了对吧TAT
- 比较难以理解，但是探讨了很多历史的原则性问题，也带来了很多思考。很大篇幅的史学思考，举的例子还是很切合而且易于理解的。期待下一次重读会有更多的收获。
- 不知道是不是翻译的太晦涩，还是自己非历史专业的，所以基础不扎实，啃的太艰难了。一遍下来脑子没有留下很深的概念。唯一一句印象深刻的是“历史是现在与过去的不断对话”。
- 通俗易懂又有些幽默的讲稿。
- 并没有完全看明白
- 是本好书，值得一读。但其中有的地方比较深奥，建议认真思考一番。
- 没看懂 看了挺久了
- 老爷子太马克思主义了，一查作者原来是做国际关系写苏联史的。关于历史的科学性和进步的历史两部分完全没能说服我。
- 历史是历史学家与过去时时更新的对话。与其他学科不同的是，历史学是必须将研究对象置于时空限制中的。历史学家需要想象的理解力，在碎片版的资料中有选择地整理出一些重要的历史事实，通过总结他们之间的因果关系来概括出一些教训，可以应用于以后类似的某些事件。历史并不对未来做语言，也没有任何学科可以，和科学一样历史只是总结了一些一般性的经验，然而我们并不能说这是无意义的。过去遗留下的资料的碎片化决定了我们永远不可能还原真实的历史，面对偶然性事件对已知的因果关系的挑战，历史学家应该做到的是将之抛弃，因为其没有研究价值。随着因果关系的推翻和重建，历史学家对于该段历史的认知也将更为深入。受人的认知能力所限，人可能永远无法确认所谓“历史的规律”，任何这种类型的结论往往是粗暴的。然而我们也必须尊重价值判断的多元性。
- 史学理论入门，写的有点散（洋人写书常见病），可读性很强
- 看卡尔是怎么处理某些观念的，手法很高超；界石一样的东西，观察与现在时代的距离
- 虽然不同意一些观点，还是有收获的。
- 但我还是觉得，认为“历史是有计划的有目的的”这一想法是集权主义的根源。
- 十年前就买了。有了《想想历史》打底，才勉强能读懂。本书绝不像书名给人的错觉那样，是一本轻松的导论书；而是在特定历史条件下（西方的1960），特定研究领域的史学家（苏俄史）对他个人研究过程中遭遇到的历史学普遍问题（客观性、决定论、偶然性……）与具体挑战（波普尔、以赛亚·柏林等）的一次系统清理与回应。单独看若干具体结论（历史是研究普遍性的、能给人以教训、能预言未来的科学），显得此作者非常保守。但作者的论证思路非常新颖乃至于兵行险招，充满着深刻的偏见，显示了视野的开阔与思考的彻底。即便饱受后人诟病的将偶然事件排斥于历史学之外，我觉得也是完全可以自圆其说的。唯一令人不太开心的是，作者研究苏俄史入戏太深。
- 关于历史是什么的问题应当是历史哲学最为基本的问题。什么是历史中的因果关系？什么是“Truth”（以及Truth的两重含义）？以及什么是个人与群体，以及被遗忘的个人之间 的关系，这都是历史学必须要回答的问题。卡尔看上去小心翼翼地在两个极端之间保持着平衡。
- 如果是三年前一定很爱看这类书
- 大二史概书评写了这个（当时明显没认真看）然后今天又翻了一下……
- “历史，不过是过去与现在的无休止的争吵。”
- 历史就是罗生门。
- 还是搬家清出来的。回想起来，极可能是大一图书室的清仓里捡回来的。不得不说我不知道他想说什么。。历史主义实证主义客观主义。。我还是一如既往的BS人文学科的所有主义
- 李剑鸣老师课程要求书目。卡尔关于“社会人”的定义与马克思相同，但却不认为历史会有一个类似“社会主义”（或者其他）的终点的。
- 虽然很多老师把这本书作为历史学入门书推荐给学生，但我向来不这么认为，读过之后更坚定了我的想法。
- 卡尔：规律、总体、进步
- 好书。读历史哲学必读。可以引用的观点非常多，相对来说也比较新。比如历史学家在写历史著作时，无意识的信仰和预设。这更近乎于历史是主观的还是客观的争论，涉及到《剑桥近代史》中关于终极历史的叙述。
- 结论依旧是非常暧昧的，当然在这一点上苛求作者也确实强人所难，整本书下来，他和伯林等人的针锋相对倒是更大的看点
- 吭吭哧哧地看下来的，是不经意遇到的第一本史哲学。12年重读。
- 摸良心说 只看完了序言就有所收获了
- 因为他，想看波普尔和伯林。其实他们的分歧在于对历史的不同定义
- 有点像是历史学版的《社会学的想象力》，作者提请历史研究者在两种极端之间选取适切的平衡：辉格史观与兰克史学，集体因素与个人因素，科学方法与道德评判，决定论与偶然性，历史神学与历史文学。最后一篇变成反驳波普尔，伯林，哈耶克这样保守自由主义者的讲演。内容不算深刻，文笔流畅精彩
- 作者打比方的能力极强，是我喜欢的睿智但不鸡贼的风格。
- 很好读，很多吐槽，也被吐槽很多
- 入门，澄清，易读
- 作者并非以历史为主业，所以写起来没什么忌讳。今天的历史学既不像兰克所预期的那样完全是事实的陈述，也不是传统意义上政治和道德判断的附庸，可以说，自身的空间非常广阔。我想，这些年来，历史学要比传统意义上的哲学和文学发展得好得好得多，和这种大背景还是有关系的。
- 一本关于历史哲学和史学理论的重要论著，强调历史学总是在事实与解释之间取得平衡点，而解释往往比单纯的事实更加重要，由是引出各个时代的社会氛围与价值观念，对于其相应的历史叙事与阐释的重大影响，相当于用丰富的事例和详细的论证，来推演克罗齐所谓“一切历史都是当代史”的经典论断。值得反复细读的一本小书。
- “客观的历史并不存在”。很有爱的一本书，有理又有热血。
- 读的时候差点怀疑自己的理解能力，上来一看果然大家对翻译不止一点微词。12万字的书做了7千字笔记，做笔记的能力实在是有待加强。作为历史哲学方面入门书还是有点勉强，深感这一学期任重道远。全书可以用“相互作用”一言蔽之，无论是历史学家与史实之间，过去与现在之间，过去与未来之间，历史进程本体和对历史进程的记录之间，pivotal figures与所处社会之间，事实与价值之间……各种相互作用。历史的相对主义无从避免。顺便读社会与个人一章的时候倒是想起《西方文学十五讲》里面提到的：伟大人物总是通过其缺点与他的时代相联系（当时举了歌德为例，原创性未知）。相当有意思。由于卡尔本身的演讲相当的提纲挈领，梳理起来大致可以抓住脉络。此外深感于自己领悟能力之迟钝，T T 接下来打算先着手克罗齐和科林伍德……慢慢来吧
- 老师布置的读书报告，竟然还是我们副校长翻译的。从不同角度分析了历史。
- 历史事实是在事实与历史学家的互动中被拣选出来的，而大量的、未被选出的事实早已永远堕入永远的黑暗深渊之中。但卡尔强烈的工具主义目的论、庸俗的进步主义观点、回避道德判断的做法，实在叫人无法苟同。
- 本书对于破除历史学中对决定论、目的论、实证主义的种种迷信自有功用。但后现代潮流下，历史书写距离相对主义和实用主义如此之近，仅仅将历史泛化为过去与当下的对话还不足以廓清历史学的边界与范畴。
- 看到最后，才发现，这仍是一部关于无可奈何逝去的老欧洲的挽歌啊~
- 很赞的入门读物。导言里英国历史学界知识分子与卡尔那种攻其一点不及其余的论战亦值得了解。
- 第二周，赵立坤老师安排的课堂讨论马上就要来了啊！！！
- 这是一本相当重要的书。重读这本书让人收获颇丰。用心阅读这本书会平息很多无聊的争论。
- 要不要从当下的眼光看待历史、要不要解释历史，本书同《历史的辉格解释》意见完全相左。
- 历史往往是局限的，只有开阔的视野和广泛的阅读，才能减少这种狭隘
- （1）原来卡尔是我大三一学院的前任boss啊；（2）Chap1 卡尔真是在神吐槽：“历史历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程，就是现在与过去永无休止的对话”；(3)作为史学导论其实蛮不错的，我大三一学院威武= =······（4）然而，地球还在运转呀！
- 两个月前看的，当时觉得有点晕乎。现在又看了一下，还挺有意思的，奇怪。
- 卡尔真是个厉害人物，在国际关系理论中看到了这个名字，如今又在历史学看到了。这本书（尤其是第一章）给了我很大的启发——关于历史的客观性问题时常能见到人争论，如今卡尔论证了历史学中不可避免的也是必要的主观部分，相应的，也令我反思了那种“历史要直接接触史料不要先入为主”和“事件编年史式历史”的观点。这本书的其他部分也对我有些许启发，但由于我接触了不少后现代的理论，对卡尔的观点已经或更进一步或有所批判了。
- 和柏林相爱相杀的好基友
- : K06/2229-2
- “（人性）建立在事件都有原因这种假设基础之上，可以确定有足够的原因在人的内心世界建构出一种今与昔有效连贯的模式，作为行动的指南。一般说来，如果人们假定人的行为不是由可以确定的原因决定的话，日常社会将是不可能的。” （p.193）读书对于个人的意义，历史研究对于国家的意义，都尽数体现在这句话里。正是在这个意义上，可以说一个民族/国家缺乏好的历史研究，远不仅是一项学理上的缺憾，而且会导致生活在其中的个人出现精神错乱。
- 显然社会科学都有某种相通的东西，听说克列奥帕特拉的鼻子还是折磨了他一辈子
- 已购。本周配合电影史。
- 卡尔被波普尔完爆了！
- 漢譯實在是太難懂了，看完還是一知半解。
- 磕磕巴巴读完全书，翻译委实让人一言难尽，只明白了善用断句的重要性。 还要说的是，本书到底为什么会被列为入门科普读物？
- 翻譯在一些地方還是讓人覺得有些囫圇 實際上 感覺卡爾通過那麽多章內容 似乎不是在做推進而是在做強調（即 連篇累牘的講幾個重複概念 線索有些混亂） 他感覺用詞很激進 反對實證主義 自由主義 強調“人”（歷史學家）的作用 通過對很多關鍵概念賦予雙重含義 讓自己的概念從廣度上無可指摘 但實際上 涵蓋面確實挺廣 有些地方確實具有一定的啟發性
- 依照书里的内容给g讲课，g说，这还用说么。。。
- 略读的 比喻比较好玩 简单但不通俗 精辟但却易懂 至今也在思考历史学的定位 以及他是不是个马克思主义者
- 无知可以让人简单、明了，也可以让人有所选择和省略。
- 译本太难读了，艰涩，缺乏逻辑。
- 还是在整个西方现代性的内部展开对历史及历史学的论述，其实很多要点在中国史学的传统中早已存在，如“出乎史，入乎道”的理念。且卡尔也没有完全讲清现代史学的起源及其自身的历史。同时，卡尔更多的是回应柏林等人的观点，对于其他历史观念的比对也很少涉及，有些许遗憾。
- 好难啊，读了后面忘了前面
- 正如历史学家制造历史，历史也在不断制造历史学家，思想和行动错综复杂地交织在一起，最好的历史学家是最有偏见的历史学家，而不是没有丝毫偏见的历史学家——根本不存在这样的历史学家。卡尔的旁征博引带着点儿英国式散文的轻快，大概是隔得太久了，现在看有些地方的翻译实在太难懂了。
- 第一本让我喜欢的历史学术书
- 精彩，给了很大启示。 对待历史，永远保持乐观主义。
- 书中许多观点经不起推敲敲，自我认为现在有过时之感。但是几个问题陈列出来，有助于理清思路，有启发性。导言看完后便好理解很多。
- 这是上半年读过的较难理解也是在阅读时长长放下书思考的一本好书。这本书翻译一般有的长难句翻译的让人读的很累。这本书每一章都是极有知识浓度与思想见地的，知识不仅仅是事实的罗列更是知识的整合归纳与解释。解答了很多我一直关心的问题，比如经验主义与理论的关系，历史事实，社会与个人，道德与观点在历史中的作用，历史中的因果关系与历史必然性偶然性与英雄史观。以及什么是真实的与客观的理解上了一个维度，真实都是相对的没有客观的事实因为在表达事实时讲述人与事实之间就已经存在了主观的想法，客观性更多的是在对与人的身上，而历史学家不经营绝对这种东西，说一个历史学家具有客观性说的不是对事件的罗列而是对于一个事情的解释所用到的论据与表述上的客观性。过去与未来不可切割上看到了历史解释的进步。对个体的道德批判没有太多价值！
- 序好长……最后一章提到不能忽略中国史波斯史等英语世界以外的历史
- 历史就是现在和过去之间的互动。 “我总认为，要说历史是枯燥无味的，那就怪了，因为大多数历史都是编造出来的”。 历史事实不可能是完全客观的，因为事实之所以变为历史事实，是要靠历史学家根据的重要性而决定。 史学理论最佳
- 洞见与谬误、说理与诡辩完美地出现在同一本书中。重点其实在于导言，用卡尔的方法解剖卡尔的思想。
- 很好的入门书，翻译也很流畅。历史学家的作用不是热爱过去，也不是使自己从过去中解脱出来，而是作为理解现在的关键来把握过去、体验过去。
- 这种随笔式的概念关系之间的讨论也太不成体系了吧，认识论和本体论都要涉及，甚至难以将其在相关理论的变迁中进行定位，感觉不适合用作史学理论学习
- 1、克罗齐宣称，一切历史都是当代史，这意味着历史的本质在于以当下的眼光看待过去、根据当前的问题看待过去，历史学家的主要任务、不在于记录，而在于评价；因为，假如历史学家不评价的话，他又如何知道哪些东西值得记录。2、柯林伍德“一切历史是思想史”历史就是一个对这种思想的历史进行研究的历史学家，以自己的观念重新加以组织的过程。 3、我们接触到的历史事实，从来不是纯粹的历史事实，因为历史事实不以也不能以纯粹的形式存在，因为历史事实总是通过记录着的头脑折射出来的。 4.历史是历史学家与历史事实之间连续不断的互为作用的过程，就是现在与过去之间永无休止的对话。 5. 马克思曾经说过，教育者本人也必须接受教育，以现在的话来说便是洗脑筋的人，自己的脑筋也被洗过了。
- 1961年在剑桥大学的演讲合集。作者极富才气，博洽地论述了其对历史处在历史学家和历史事实、过去和迈向未来的两个双向关系中的实质之见解；对历史偶然性解释力之有限的反思；改变英国大学在知识上囿于英美史而忽视世界其他地区历史的必要性；以及对通过人为、理性力量把握未来的乐观眺望。
- 历史哲学的入门书
- 纯粹的理论著述，其中关于历史和道德关系的讨论让我印象较为深刻，“历史学家应该对制度进行道德判断，而非对制度下的个人。”
- 作为史哲入门来读，实际上的阅读体验并不如看标题以为的那么轻松。用争论来写导言部分对于方便接下来辩证地看待卡尔的观点作用蛮明显的。
- 历史课让读的，结构框架不是特别清晰，不过语言文字很流畅，读起来没什么阻碍，举的例子也很易懂，印象蛮深刻。
- 翻译有点菜啊....
- 从头到尾讲了一件事：“历史浑身上下都渗透着相对性。”
- 想从这本书里找到我国当今社会痛苦现状的出路恐怕是不行，这本里大量对于现实的分析具有鲜明英国特色。 卡尔的这种坚定的乐观主义，可能从过去到现在一直都很少见。我无法这样乐观，但希望我们都能看到更好的未来。
- 历史是现在与过去之间永无休止的对话。
- A sense of direction derived from history itself differentiates historians from theologists and storytellers.
- 不错，大概因为是演讲所以除了个别地方以外话都说的比较圆。既然这个问题历史学家们几十年几百年纠缠不清，那也让我无责任地作一个原理性的判断：历史是什么？历史是人们的避难所。