作者:杨照
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 作为史记入门书还不错，也因为是入门书，稍浅显了一些。太史公提出的问题非常重要：究天人之际，是哲学的命题，即是探求宿命与自由的关系。古今之变，是历史学的命题，就是探求人类社会与人性的规律。作者似应在书中做更多的探求和把握。
- 对于《史记》这本书，过去读的时候悲天悯人，现在读的时候云里雾里。根源在于，许多私密的谈话不可能被记述的那么详细。这本书从天人的角度重新解读司马迁在《史记》中埋下的悲悯。太阳底下无新事，读罢怅然。
- 究天人之际，通古今之变，成一家之言，太史公真了不起！
- 现在才知道没有系统的读过史记是多么大的损失
- 通俗、流畅，用自己的体系很好地讲解了《史记》的主要内容。《史记的读法》并不是讲历史，而是讲司马迁为何及如何写《史记》，比如取材的妙处、编排的新意，总体来说是很好的。这本书是根据看理想的课程《古今：杨照史记百讲》改写而成，这类书的优点和缺点都很明显：不太可能晦涩，也不可能深入；因此只能一定程度地给人启发。书中的观点对我来说并不新鲜，我在其他书中甚至看到了更精彩的讨论，因此这本书只适合入门。书中最精彩的是关于刘邦、项羽本纪的讨论，比如讲到了鸿门宴的座次安排；经提醒我注意到，刘邦也是杀过降的，因为怀疑是诈降。
- 杨照写的书一向很喜欢，史记是中国史学届的一部经典，本书中杨照还是坚持了自己对于历史解释的一贯态度，不是单纯地描述，而是尝试去做深入理解how和why
- 当作《史记》的入门书
- 读一半没读完
- 查了好久字典。
- 本书深入浅出，可以作为史记的通俗读本。令人耳目一新的是对史记的目的性阐述，通篇都在引导读者思考一个问题：《史记》是一本什么样的书，值得司马迁宁愿受辱也要完成？本书给出的答案是，司马迁以《史记》作为载体，完成了在最大时间空间尺度内的价值判断与终极追问：什么样的人值得被记录？权里的更迭存在怎样的因果？个人与时代怎样发生相互作用？从这样的角度来解读《史记》，脱离了对一时一事的关注，深入到《史记》的精神内涵。其中感触最深的就是从来“福德不相符”，有德行之人也许反而困苦潦倒，司马迁本人的遭遇和他笔下的许多英雄人物都证明了这一点；但是不图功利的精神追求更加凸显其可贵之处，正如孔子一章孔子与颜回的对话：“吾道非邪，何至于此？”“夫子之道至大，故天下莫能容。虽然，夫子推而行之，不容何病？不容然后见君子”。
- 继吕世浩的史记课程后，很久没有看到的、能够把史记写得如此精彩的书了。
- "究天人之际，通古今之变，成一家之言"。《史记》不愧为永不过时的千古之书，这本书只是将其中一部分翻译成白话，把重要的历史串一遍并加以分析，就能让人看得津津有味。值得敬佩的太史令，敢于与"天道"相抗争，最终才给我们留下了这部充满智慧的"史家之绝唱"。读完之后，非常欣赏司马迁、孔子、张良、萧何、伍子胥、豫让、聂政、司马季主等人的品质和性格。
- 整本书都在分析什么是“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。在不可控的时势和命运之下，人到底能做到多好呢？每个人对什么是不可控，什么是可以努力的，是否有不同认知呢？
- 抽丝剥茧，循循善诱
- 人物个性鲜明，神情逼真。几千年前的社会氛围，人们的生活状况现在读来仍然栩栩如生。有时会想如果后人为当代写史，哪些人会被记录？什么样的人塑造了我们这个时代的时代气质？我们现在做的事情重要吗？就论中国高科技行业，我猜想也就是任正非和马云有可能在不那么重要的《商贾列传》中留有几笔。
- 相当不错的一部《史记》导读作品，读史、论世、知人，娓娓道来，值得推荐。
- 很不错的书啊，我花了几个小时站在方所看完的
- 与其说是教人们如何读史记，倒不如说是教人们如何理解司马迁如何写史记；对于历史小白来说从这样的切入点看应该要比自己读一遍《史记》的白话文译本要有趣生动得多，尤其是听完音频节目再看书，杨照老师的声音就变成了那个脑内读书小人的声音 😀
- 对“一家之言”的阐释最到位，前半部分相对好看些。
- 究天人之际、通古今之变、成一家之言。
- 史记的意义并不是单纯的把从上古到汉初的历史事件简单的按编年体排列。它是中国历史上第一部纪传体史书。因此，如何排列组合人物，分成不同的章节就完全体现了司马迁对历史人物的评价。虽然有着很强烈的主观因素，但也教会了我们要用思辨的眼光去看待历史。历史不是简单的事件的堆砌，而必须从中了解到人性，了解到是非对错。
- 1. 史家记录是对命运不公的对抗。2.名人大多不是好人，且没好下场。刘邦固然流氓，项羽杀降屠城偷袭，也不真英雄。3.本纪写帝王，不看头衔，项羽、吕后被列入，惠帝被排除。而且就姓吕，而不是高后（高祖的老婆）。世家写封建贵族，列传写平民hero 。伍子胥怨毒，李广个性，很精彩。4.汉是对秦和东周的抄袭，郡国并存的过渡。文景取诸子百家的道家，武帝时兴儒家。5.对照当今，武帝一朝也建国70周年。西汉早期没钱没人没兵器，刘邦吕后勒紧裤腰带，跪求匈奴；文景之治韬光养晦，摸着石头过河；武帝时国进民退，开疆拓土。6.权力vs资本。武帝集权专制，好大喜功，但其实盐铁专卖、算缗告缗、官方卖爵、迁茂陵令主要针对有产阶级，对农民一直三十税一。不够自由民主和平，但也有集中火力、均贫富的效果。7.说不定近年会有一战。
- 因为看不懂史记所以来读史记的导读，还是蛮有收获的
- 史记故事改写+读后感。勉勉强强断断续续跳着读完，有些观点太难苟同，比如，说汉武帝任用酷吏是因为他没有识人之明，“武帝最大的问题是根本不会看人”（P439），我嘞个去，真敢说！
- 就一个边翻译边塞进几句人生道理和浅薄警句的……书。还有隐隐的春秋笔法，一般吧，和后期的百家讲坛水平差不多
- 这本书读起来有点慢热，前面的部分有点老生常谈了，诸如司马迁的个人和家世啊，所以看到这可能会觉得这本书还挺一般的。 但是这本书真正的精彩在写孔子和伯夷那里，写孔子和人的价值，他说“孔子出身并不高，却靠着自己一生的努力，传十余世，学者宗之。到司马迁这个时代，离孔子已经四百多年了，将近二十代。但大家仍然记得孔子，把他当做知识学问和信仰的根源。”写伯夷和原则天道，他说“从另一个角度来看，正因为这些如此有原则的人，却遭遇了这么多灾难，这中间如此鲜明的对照，让我们一下子明白他们为什么了不起。”说历史的责任，他说“如果没有史家把这些受天道委屈的人选出来，他们的名字就不会留在历史上。从这个意义上来看，史家简直就是在跟天道对抗”。 言不尽意，略摘一二。
- 这么一本泱泱千古之书，即使自己能从头读到尾，看见的也只能是一片片叶子；通过杨先生解读，便看见了壮美的森林。 唯有大家才能解读经典。一开始杨先生便提出历史是什么，指出历史重要的不是事实，而是事实与事实间的关系，即“如何”和“为何”，唯有这样，才能探出真实完整的历史
- 第346页，倒数第三行第四个字“武”是错别字，应为“伍”
- 初读史记者，可以翻翻。作者虽出身历史系，但并未专门研究史记，仅按普通文本解读，其中还有些许错误。若要读透研究史记，还是要看专门研究史记学者的著作。
- 没通读《史记》的导读还是不错的，至于以经解史还是其他的，作为导读能引起兴趣就算成功了吧。今年通读史记，读不完我这辈子都不会找到对象！
- 走入司马迁的世界，深感震撼，真是用生命写书。读至鸿门宴处，所谓命定有因，看项羽是如何一步步走到垓下之围的。
- 唐诺说杨照是个解释者，但解释者碰到的最大的问题就是“你要解释到什么程度？”人虽然年青，但如果总说自己少才，不学，到底失了真诚。但凡知道读书的好，有对智慧的歆羡，读完这书，都会觉得，如果在更早的时候遇见这样的解释者，或者会对今天看世界的眼光变得不一样而更感到一点幸运。
- 呵呵 据说传统文化的土壤在台湾 当年大师都跑那边了
- 目前读来觉得脉络清晰。买之前未看评论，买了之后看了眼评论，就想说，如今看书不认真的，或者连看都没怎么看就下结论的，倒是不少。这书对于史记读法的入门，或者是回到史记所写内容的本身的关注，是一种人文精神，他没有做出故作高深的样子，也没有出现旁征博引的状态，而是精简地点明一件事，一个人，怎么看，他做那个决定的时候，大概是处于怎样的境地。古文对于我们大多数人而言，难道不需要翻成白话文就能完全读懂吗？正是因为如此，古文也需要信达雅才能被懂得。第一道关口即是信。
- 很好的《史记》入门，对开启民智有帮助。书中最可取的是，杨照借司马迁说清楚了“古今之通变”。你了解了春秋战国和秦汉的历史，你就知道我们今天的社会处在历史中一个什么样的位置……太阳底下无新事，我们过的都是旧日子。
- “天道不会宠爱善人，所以才需要历史。”
- 本书将史记写作的背景，内涵的意义做了非常丰富的补充和解读；全文通俗易懂，读来引人入胜，可作为读史记的很好的辅助工具。
- 190页，少府和大农，搞反了。 395页，读书怀独行君子之子，是之德。
- 古人说：“学诗者，以识为主。入门须正，立志须高。以汉、魏、盛唐为师，不作开元、天宝以下人物。”在我看来，这本书就是一本入门正，立志高的《史记》导读。作者没有夹带什么私货，完全是站在太史公的立场上，分析其谋篇布局和重点段落，向读者展现出《史记》的微言大义和精妙之处，读完收获颇多。
- “外朝是丞相负责的管理系统，而内朝则由九卿负责，皇帝亲自统领，处理皇家私务。”就想请问廷尉典客大司农是干嘛的？“贵戚宗室的事务由宫中处理”所以宁成做了“内”史就会“势必让宗亲的日子越发难过。”请问内史又是个什么官？
- 近期读过算非常不错的书
- 太史令，武帝置，不是什么重要的官，掌管的不过是一个资料保存中心，但司马迁扩大了太史令所做的事。除保存古今所有重要史料外，亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。把过去历史材料放在一起，详密考究，探索成败兴坏之理。在原本微不足道的工作中，司马迁有近乎宗教式的自我提升，他把太史公的传承一路往前推，推到黄帝的孙子颛顼的时代，即文明刚开始的时候。司马氏世典周史，已经不知道多少代，姓司马的人的职责就是记录周代的历史。他父亲不仅继承了家族长久的历史渊源，而且是被正式任命为该官职的。这也意味着，司马谈已经用太史公的自我期许来看待自己的工作了。司马谈握着儿子的手，哭着说：“余先周室之太史也，自上世尝显功名于虞夏，典天官事，后世中衰，绝于予乎？余死，汝必为太史。为太史，无忘吾所欲论著矣。
- “究天人之际，通古今之变，成一家之言。”
- 颠扑不破，念兹在兹。其实水平一般。
- 让我重新对司马迁和《史记》产生兴趣。
- 对于我这种古文白痴真的太友好了
- 为什么人们需要历史，就是因为只有通过历史，才能够彰显世间的千百种人，以及千百种生命追求。一旦他们认真地面对自己生命的追求，在对待自我、对待生命的情调上忠于自己，在对待别人的时候忠于他人，那么这个人就是高贵的，就是值得肯定的
- 感叹于司马光独到的历史眼光。配合百家讲坛：王立群读史记，绝佳。
- 这种不知所云的书竟然在豆瓣上得到这样的追捧，实在无法容忍。
- 史记导读之最佳
- 看来”无韵之离骚"，不完全是赞其文学性，更是如屈原对待楚王的态度，通篇充斥着对汉武帝的怨念。
- 知道《史记》是本值得读的书，但是会我对它的了解还是停留在初高中语文书上摘抄的片段。如果我要是看《史记》的摘抄读本，那就是一个个小故事，可能会没有系统性。如果把《史记》全本直接拿回来，一百三十篇，五十二万余字，我肯定会被长度劝退。所以，这个时候一本优秀的导读就显得尤为重要了。 这本《史记的读法》真的能激起我看《史记》的欲望，通过理解司马迁为什么这么写《史记》，我感觉书里的历史人物活过来了，真的会有共鸣。看的时候，感动是一方面，懊悔是一方面。感动于历史人物，懊悔于小时候不喜欢历史，多有意思啊。 我给这本五星，最大的原因是它能激起我对历史的兴趣。历史小白可读。 读了这一本，多了许多想看的：《何草不黄：<汉书>断章解意》、《华夏边缘：历史记忆与族群认同》、《讲给大家的中国历史》。书单越来越长。
- 准备打卡史记
- 站在现在的时间点讲历史，也需要有成一家之言的勇气
- #理想国新书# 杨照老师新书《史记的读法》，从《太史公自序》和《报任安书》开始，解读司马迁的切身遭遇，进而从《项羽本纪》《高祖本纪》《吕后本纪》等篇章分析汉代初期的历史，表现司马迁对汉初政治运作的锐利观察。（网友@YF：刺客列传，领导和下属都应该了解一下，太有现实意义了。）
- 挺有意思的一本书，文笔很生动 就是占卜、医学那部分写的太无聊 很多意识标准现代都已经形成了，何必再这样介绍
- 2021.2.20-2021.3.17通勤路上读完，因为改为骑行，读书时间变少了。并不想看起来那么大部头，比较好读，基本传递了一个观点。很多地方都是浅尝辄止。但对于通俗读物来说已经很不错了，再深入可能就读不下去了
- 究天人之际，通古今之变，在高中真正学这句话的时候，没能真的理解他想表达什么。启发很大。
- 非常一般吧，感觉就是个读后感。
- 究天人之际，通古今之变，成一家之言。是一家之言，才能如今读来也是好书。
- 非常不错的对于史记的深刻理解和“读书笔记”，字里行间表达着对于太史公的崇拜
- 优秀的导读类书籍，将司马迁的历史观和是非观梳理并呈现了出来，让读者对史记的脉络和内涵都有了一个直观的认识。史记并不简单罗列事实，而是更重视事实与事实之间的关系，不愧是二十四史之首。太史公完全做到了自我要求的“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。
- 正正规规的讲解了史记的各种体例，每种选了一些章节分析。和刘勃贴近司马迁分析史记，感觉作者缺少对当时社会和人性的分析。还是大陆年轻人厉害啊。
- 把《史记》读通、讲明白，杨照先生真是做了一件大好事！20200402-0419
- 喜欢书里对史记整体、司马迁、李将军、封禅书、秦始皇等传的解读。 整体是不错的，基本算是史记入门了。
- 让我对「究天人之际」有了更深的体会
- 写的很好，让我明自了什么是究天人之际，原朱是司马迁为了分辨什么是上天决定的，什么是由人决定的。
- 有趣，见解独到。
- 本书确是佳作。文笔流畅言之有物。
- 究天人之际 通古今之变 成一家之言
- 音频买了好久听不完，书倒是一口气读完了。特别精彩的导读。An eye-opener.
- 和大多音频节目编辑而成的书一样，这本书也是轻松之余略显啰嗦，作者通过选取史记最具有代表性的章节更注重描绘了司马迁心中的理想世界。有很多事情似乎解释的太过于仓促，甚至缺少足够的推理，看的时候不免有点缺少智利的快感。
- 看完之后我有了读完史记的欲望
- “究天人之际，通古今之变，成一家之言。”由这几句着手入门《史记》也是一种相当有趣的角度。
- 杨照老师讲故事也很有一套。可以发现史公笔下人物的不同面相
- 杨照写的东西太好读了 作为史记入门书籍很顺眼 最喜欢项羽刘邦一段 还有看司马迁如何高级黑汉武帝
- 一、盛名之下其实难副，一个《封禅书》讲的散、乱无重点；二大道至简，杨老师还是要化繁为简。
- 读司马迁对屈原、孔子...的记述会有某种跨越时间的感动，这种感动也存在于读杨照对司马迁史观的解析中。对于传统和道德，与人之为人、生命和时间紧密相关的那部分，杨有非常显见的亲近和解释热忱。就安利成功和明白晓畅两点来说，这个导读的活蛮达标的。
- D。几处细微膈应的常识错误，其实应该扣半星，但透彻的史观分析描述实在瑕不掩瑜。读杨照这本讲演记录，除了又把之前读的相关内容复习了一遍，正如“按司马迁的态度，历史不是一堆“What”，重要的是“How and Why”。”从这本解牛一般的书里，再次感受到了中国历史的延续性，以及史记对后世史观和文化的巨大影响。究天人之际，讲地理、社会环境，通古今之变，讲人事延续和特异，成一家之言，讲太史公自身的自觉性，他不是历史的客观记录者，他写的是自己对历史的思考。书中所分析的对“尊重的崇高”，真的十分感动，还有极具包容度的多元价值取向。书中提到太史公对孔子仰之弥高，恨不能见。看完此书，也对太史公仰之弥高，恨不能见。一个小细节，孔子哀叹不遇，问子路，子贡，颜渊，唯颜渊的自适深得孔子的心。
- 《老子韩非列传：史记的局限》和《伯夷列传：史记的终极关怀》令我受益匪浅，看完这两节就已经值回所花的时间了。
- 提点出了司马迁，以及对于史学的意义，还是很让人激荡的。只是当了列传部分，本应该最为激动人心的解读，或许是有些语焉不详，或者照顾到内容的完整没有深入，产生了许多关于细节之外的迷思，这些迷思又最终引向最根本的迷思，所以冲击的有些不得劲，觉得戛然而止的不尽兴，未说完，或者本身这个话题就是说不完的，所以有点点不太好
- 虽有“射雕者”的小误解，但瑕不掩瑜，分析和观点每每让人眼前一亮，读起来趣味盎然，如此，就可以了。
- 脉络清晰，有观点有细节，应该作为科普读物传阅。
- 杨照讲史记听了3遍，光项羽、高祖本纪听了不下五遍，回头有翻了这本书，从文字再来感知一遍。最喜欢的就是项羽高祖本纪两条线相互对比解读，其次很喜欢刺客列传，杨照对刺客列传发表的议论很特别。
- 202056：杨照先生的《史记》品读经验分享，读法并不局限于文本层次的研读，而是沿着文本往下，深入地剖析了章节角色的心理活动，让角色的所思所想成为文字书写的核心和补完。更进一步，整合零星的细节，解读文字背后的书写动机，进而还原司马迁眼中的过去与现在，勾勒出太史公的历史大观。实则不仅仅是《史记》，任何其他值得深入研读的作品，都可以用这样的方式去读，深入浅出，方能畅达贯通。
- 究天人之际，通古今之变，成一家之言。 要了解自己更要了解命运，如能更好的了解自己也就可以更好的对待自己的命运; 从古至今一脉相承，从古人的故事中也许可以预言往后的新变化，正所谓历史是一面镜子，让人更清楚的看待自己的过去现在和未来; 历史可以是照本宣科，但更重要是是自己的独立思考，拥有自己看待历史的眼光与视角，用自己独立的思想去正视自己！
- 高阶版百家讲坛吧！作者还是有见地的，但毕竟是二手知识，替代不了《史记》。挑两个小毛病，一是巫蛊之祸时任安的官职错了，二是关于史记尤其是李将军、匈奴、卫霍等列传的编排次序，赵翼和逯耀东都有论及，作者的观点没有新意且未说明前人的贡献。
- 究天人之际，通古今之变，成一家之言。
- 和我想象的不一样😞
- 看理想音频专栏改编，好读，但是视角和启发，个人觉得不如同类型鲁西奇《何草不黄：《汉书》断章解义》，微信读书搜史记，选听书那本，可以免费听这个杨照专栏，记得回来点赞谢我。
- 比较容易读，对史记的讲解和分析也有很多脱离单个史记故事本身的附加知识，值得一读。
- 盛名之下...
- 我们今天读《史记》，就是学习如何解释历史，如何在其中区分出命运与人的意志，在历史里看到更加庞大或长远的模式。
- 天道无亲，常与善人？我就是个小丑罢了
- 已读。书的内容还是可以的，但是杨在大量文本理解上出现基础史实的谬误，让我感到有些不可思议。2021022123
- 比较适合古文基础不太好的历史小白，看过史记的读者就不建议多此一举，当然成一家之言的太史公在历史的筛选，我个人认为还是有失偏颇，记录卫青、霍去病少的可怜的资料，虽然杨照先生对此做了辩护，重新理解了孔子，还有为信念而死的伯夷叔齐，虽然很多观念像老调重弹，但还是可堪一读的。
- 我不愿意读史记 但是杨照老师讲的我还是能读下去的 用历史唯物主义观去辩证看待未来是我们需要具备的一种品质。
- 看完这本书才理解司马迁的“就天人之际，通古今之变，成一家之言”是什么意思，才明白司马迁为什么要写史记，是如何写史记的，想要借史记表达什么样的史家观念。
- Grossly oversimplifies history into dramatized stories and personifies historical figures. 平平無奇，不看也罷。這個節目在喜馬拉雅上竟然要花128元人民幣之巨，心痛。
- 全局感去读史记，每一篇与其他篇幅的逻辑关系，会思考历史会重复，但又不是简单重复。历史会有高峰，低谷，人生也是如此！其中很多简单观念值得思考！
- 这本书，如同的它的名字一样，是一本《史记》的导学书籍，帮助你去更好的理解司马迁和他的《史记》
- 感谢杨照老师将一本好看却难读的《史记》带到我们面前，老师通过对篇目的精选、排列、组合，如司马迁一般“成一家之言”似的解读《史记》，读来最觉精彩的部分是如何解释司马迁的“究天人之际”，准备再将此书对照《史记》原书读第二遍，btw很喜欢杨照老师的声音，很苏呀。唯一遗憾的是，将音频转化为书，对话术上的处理较少，音频听起来可能不觉得，但书读到后半部分因话语体系不变，而颇让人感到重复。/此外，有一个小疑问，如果《史记》中篇目的顺序有不同的版本，那么读法一书中将有一些观点会无法成立吧？
- 读完此书，学习到了自己看不到的，想不到的地方。越读越有趣，也是近年读的最细的一本书。
- 从前只道史记故事精彩，实际上字句、篇章的编排皆含褒贬，历史不是事实的堆砌，是人对过往的理解。
- 条分缕析，剖析深刻，让学究天人的司马迁重新活了起来。读完之后，才明白鲁迅先生为什么称赞史记是，史家之绝唱，无韵之离骚。
- 如何从考古学家、历史学家的尺度去看待《史记》是一回事，如何就书论书地读《史记》则是另一回事。作者显然并没有把精力放在前一个维度之上丝毫，却在后一个维度之上做到了淋漓尽致。自疑古派以来，我们似乎太过于重视“求真”了，以至于忘了太史公的本意或许并不在此，“究际天人、通变古今”，把探察史料感知出来的史论凝结成一家之言展现出来，才是太史公之本意。
- 很好读，了解了史记到底在说什么
- 微信读书上听过。史记入门读物
- 作者缺少平视的视角看司马迁和《史记》，就像一个狂热的粉丝意识不到偶像的缺漏一样。有时候会把自己的看法强加到司马迁的身上，动不动就说“司马迁提醒我们”、“司马迁告诉我们”，然而看不出这是司马迁的真实想法。语言有点拖沓，有时候绕着说半天说不到点子上，缺少一股劲，可能因为是根据语音节目整理的，所以残存口语和书面表达的气质差别。纸轻书小装帧好，举着看方便加半星。
- 对历史小白最友好的《史记》入门。开了外挂的留侯，隐忍复仇的伍子胥，盗天火的仲尼，以及对抗天道的太史公…更加厌恶太子丹。
- 史记阅读指南
- 可能是音频内容的缘故吧，看书总有种吃别人吐出来的感觉～～～
- 很棒的一本书，2021年阅读完的第二本书
- 究天人之际，通古今之变，成一家之言。司马迁的形象在我心里活过来了。
- 让史记在我心里不再是一个词，谢谢作者为我们解读了司马迁这个伟大的灵魂，还有一个个惊心动魄的故事
- 十分通俗，但也只适合入门，没发现什么独到的观点。
- 感觉大部分内容只是把史记白话文翻译一遍，再加上作者的逻辑顺一下，历史材料也基本只有史记一本书。不过作为音频节目的底稿，也不太可能分析的太深入。史记里不少故事零零碎碎的读过，重读仍然令人动容。提前看过剧本的张良，相爱相杀的萧韩，一人创造五六个成语的项羽，盗取知识火种的孔仲尼，“士为知己者死”的豫让，汉代扫黑除恶的最大目标郭解，还有对抗天道的司马迁本人。作为史官，他有着强烈的责任感，不仅要“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，而且要记录那些“疾没世而名不称”的君子，因此他对历史的选择与记录都自己的标准，也有自己的史观。不过，本书主要分析了司马迁对史记的主观态度，但现代人应该如何看待史记，作者却只是泛泛而谈，多体悟而少考据。史记是否可信？当时的价值观念与现在的区别？史记的史观对后世有什么影响？
- 至此，更加理解了“通古今之变，究天人之际，成一家之言”背后的深意。 愿能帮助自己在滚滚历史长河中看清楚更多的东西
- 在高中课堂讲《史记》选的参考书目之一，在飞机上看完，这次是看完，比上回走马观花看一遍好好些。这本书为啥畅销 ，因为它消除了一般读者对“言”的隔膜，生动有趣；杨照按照他自己的方式对《史记》中的事件建立了联系，然后阐发道理。这就是维舟所说的"以经解史”的读法，符合读者的胃口。但既然是“以经解史”，必然也就抛弃了的另外两个更重要的维度，“以文读史”和“以史看史“，前者要求读者有相当程度的文言和文章素养，否则只能将司马迁文笔的精华视为障碍；后者要求读者有历史、考古、文献学的训练，否则琐碎无聊。因而，我怀疑，我在学校里上《史记》是在上语文还是历史课呢？这本书就是给更多希望接近《史记》的人以一条看似合适的道路，是其成功吧；我只能在古代汉语和语文的层面上讲《史记》，这是我得到的教训吧。
- 解读的重点与其说是《史记》，不如说是司马迁，其诠释路径也是“所有权作者观”的产物，即追问作者原意，以理解其所欲言。但其讲法与张文江不同，大体是俗讲，隔膜、误读之处比比皆是，胜在明白畅晓。杨照价值取向保守（在史家中独重钱穆），道德感很强，对传统很亲近，但正因此，无法将传统客体化审视，对传统实所知不深，以致发生时代错置。这其实是以史学为经学，喋喋不休讲道理，其所理解的“传统”已成为一种意识形态。
- 8.3分真是太扯了，这就是本一般的科普书，但成功的让我讨厌了燕丹和郭解。
- 白话翻译较多，理解的较少
- 优秀的《史记》入门读本。
- 已推给多个朋友，都说想法被改变很多，回头再详细点评价。
- 解读有些肤浅
- 感觉像史记的提纲，读了一遍，颇有所得。
- 太精彩了。词穷如我，只能在读完之后发出一句这样的感叹。司马迁先生的“究天人之际，通古今之变，成一家之言”看似简单，实则需要太多的积累、沉淀，甚至是把自己跳脱于自己所在的时代之外，将自己当成一名彻彻底底的旁观者来记录，这是非常难的。而且就像书中所说，历史记录者并不仅仅是记载when、where、who、what这么简单，最重要是要去追究背后的how and why，这才是最难的。为什么说“以史为镜”，是因为“太阳底下无新事”，多少几千年前发生的事情现在还在不断地上演。老实说，文盲如我，读了这本书之后才明白为什么《史记》是我国第一部纪传体通史，真希望有生之年我能从头到尾读一次《史记》原文。ps：不止一次设想过要是司马迁先生能生得晚一些就好了，要是他生得晚一些，就能记录更多的人和事了。
- 纸版，一般吧，总体上低于预期，只能算得上普及读物和导读，没有太多深层次的见解，但似乎吊起我自小学后，对中国历史的兴趣。首先，通过作者的分析，确实太史公不愧为中国史记第一人，“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”借助对之前的历史描写，含蓄的表达了对当时汉武帝的剖析，同时并只是关注王侯将相，像陈胜、孔子等凭借一己之力，撼动、改变历史的人，也有刺客列传中各类人性爆发闪光点的人，总之在历史记录加入自己的看法，成为一家之言，真不愧史家之绝唱，无韵之离骚！
- 读史记你老是不是整两句英文，汉语莫不是解释不清？
- 读完让我想去看看《史记》，有些观点很有启发性，这可要多深的阅历才能读到《史记》这些韵味
- 【藏书阁打卡】本来打算这本书作为自己对史记的前奏，让自己了解下史记的读法，是一本期望值很高的书，可没想到作者是标题党，读后却让人略感失望。杨照不过是节选了诸多史记中重要的章节，来进行一点翻译，然后再加入点自己的理解，读来感觉没什么新意，太过平庸，和读法二字不沾边。不过读了这本书，倒更加坚定了自己读历史典籍的决心。
- 究天人之际，通古今之变，成一家之言，司马迁用他的著作让我们认识到，当我们把历史当作一个整体时，所看到的历史、从里面学到的内容，以及因此认识到的世界与道理，是完全不一样的。我们今天读《史记》，就是学习如何整体的客观研究与解释历史，如何在其中区分出命运与人的意志，在历史里看到更加庞大或长远的模式。（阅读时间：2019年12月20日-2020年1月1日；自评：7.9；推荐指数：★★★★）
- 看完这本激起了想读史记的想法，这本还是杨照先生的签名本。
- 全书在重复强调的一个观点是历史学家应有的立场和记录方式，可以和《宫崎市定解读史记》对比着看，也可以看作是后者的详解版吧
- 就抽了几篇出来讲，可惜我想看的都没有，为什么秦始皇都讲了不讲下汉武帝呢？到时候还得要去看《史记》。
- 入乎其内，出乎其外，本书实为《史记》导读必读之书。《史记》不只是一本史书，而是承载着太史公“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的宏伟抱负。太史公有胆有识，实为史家先知先行者~
- 中国人精神的精华，从历史的角度谈中国人是怎么样来的，有些人为何传千古，有些人为何臭万年，就算是平常人也能学习到什么东西是人生的意义，什么东西值得一生的追求
- 我对整本书的评价也比较低，基本就是一些简单的读后感，读点《史记》，然后翻译一段，然后再评论一段。作为一位被称为文学家的人，和平常人一样读《史记》，也就没有读这本书的必要了。尤其是自己亲自读过《史记》，更看不进去这本书了。
- 从读史实到读史识史观，读得通透
- 应该推荐给今上读读
- 非常好的一本书 我是历史盲 今年准备以这本作为开端 搭建历史知识框架
- 用白话文讲一遍史记里面的故事，然后辅以简单评述
- 先读了写伍子胥的一篇。译写为主，没有什么启发性的想法。把中心思想归结为怨毒，就有点把伍子胥往反面带了，忽略了司马迁对他“烈丈夫”的评价，烈者，正气也。因隐忍与复仇，而把子胥类比勾践，除了因此引出所以子胥能识破勾践这一点以外，实在是感觉跑偏了。勾践的刻薄岂能类比子胥的壮烈？实在是不敢苟同。
- 很好的《史记》入门，且有一些篇章的解读很惊喜，好像能感受到司马迁是个“活的”，而不仅仅只是一个名字。
- 我以前不是一个历史爱好者，被中学历史伤到了，年纪大了才有了闲暇和兴趣。偶然机会，在看理想app里听了杨照老师的《史记百讲》。最大感受是，中学历史书的编辑有没有看过史记，为什么史记和历史课本判若云泥？