作者:[美]弗朗西斯·福山
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 这是一本信息量极大的书,作者福山引经据典,分析和比较了包括中国、印度次大陆、土耳其以及欧洲各国的政治秩序发展的起源与历程。我们看到制度是特殊历史情景和意外事件的产物,它们的起源受深受环境和偶然因素的影响,而它们的建立又是持久而痛苦的。福山认为现代的政治制度由三大组件构成,即强大的国家、法治和负责制的政府,只有当它们相互平衡时,一个国家的政治发展才构成“现代政治的奇迹”。在后马尔萨斯时代,持续的集约型增长和全球化,为通向现代化提供了很多潜在路径,这也是本书第二卷《政治秩序与政治衰败》的主要内容,这也是我比较感兴趣的内容。另外,由于对欧洲历史知识的缺乏,让我在读此书的过程中时常感到困惑,但并不阻碍我对整本书主旨的理解。
- 三支柱的设定很合理。通过叙述典型国家的政治演进,为现代国家的多样化和得失提供了一幅比较完整的图景
- 看到一个网名“马克思主义学徒”的人给这本书打了一星,并评价“无聊至极的厕所读物”。 讽刺的是,这本书是大学马列政治老师推荐我们读的,当时不太读得懂,现在想来,老师用心良苦。
- 没想到以这种方式出圈😂
- 为什么经济发展就会导致民主追求?
- 花了一年时间断断续续看完,还是有很多地方没看懂,理论性较强,时间跨度大,观点精炼,知识密度也很大,需要反复琢磨,有机会二刷吧。
- 世界名校政治系必读书目,迈出读懂政治秩序的第一步
- 谢谢那位小伙子,让我想起我读过这本书。
- 【bk401】托尔斯泰说:“幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸。”福山对于政治秩序的观点很接近托尔斯泰对家庭的看法,良好的政治秩序都是相似的,不好的政治秩序各有各的缺陷。 于他而言,理想的现代政治秩序是要把他提出的政治三个支柱国家、法治和问责制结合起来,达到某种平衡结构。他的理由很简单,没有权力的国家是软弱无能的,但无所不能的权力是危险的。 “三个支柱”的要点,就是要在“软弱无能”与“无所不能”之间找到恰当的平衡点,这就是政治秩序的理想目标。同时,他相信,好的政治秩序会成为人类共同的目标,现存的多样性只是殊途同归的过程。 人类的政治未来会如何?这个大问题本身会长期存在,而福山的回应也会时而兴盛,时而衰落,长久地经受现实的考验。
- 书中对于中国历史的一些分析实在无法苟同,尤其强化了中西方文化差异导致的思维片面,这是无法避免的,也同我看西方一样片面。加之此书成书较早,虽然大部分是根据历史推演出结论,结尾展望的部分依然难眠局限,想来作者今天再写又会有新的体验了。全书读下来觉得作者的推演过程都相对太“具体问题具体分析”,确实这也是历史人文学者的一大难题,因为没有更多的案例,而我作为一个门外汉,只能以此作为一部分参考依据,读任何书都应该保持一种客观审慎的态度。
- 本书所解决的问题远少于它提出的问题。福山提出了两个模型,现代民主制,国家建设-法制-负责制;政治衰败模型,家族制观念与非人格化制度的冲突。首先他在论述第一个模型时谈到的家族制,如果是指人类定居前的状态,与我了解到的不符;其次我不认为广义适合度理论和互惠利他理论的解释效力拓展到政治制度上有很好的拟合——用这一模型认为家族制观念复辟是政治衰败的根源的说法很难让人认同,例如在解释我国历史时太过简陋了……但给福山这样的尝试以尊敬
- 2.27 75/100 书的框架太大太空,对于欧洲历史有很大空缺的我来说,有点难懂,但品读起来问题不大,毕竟也算是经济学专业的。对中国政治的历史应该有很多缺失,感觉福山本人带有一定偏见。印度部分…知识空白。整本书的很多观点都很棒
- 社会科学不像自然科学那样精准清晰,如果说后者是以逻辑构思和现实结果的碰撞来判定真伪,则前者更像是预设价值判断和社会成员对自身所处环境的总体认知感受冲突成都来判定政治秩序的优劣(当然也不排除物质生活水平高低的影响)。福山这本书说绝对没有推翻之前历史终结于民主制的结论,而是抛开之前较强的意识形态而对更宏观更长周期下的人类政治秩序起源发展的探索和比较,国家建构 法治 责任制的提法和对君主 贵族 平民之间三国杀一样的排列组合不算很有新意……总之是本很有价值的书
- 语言平实亦读,大概是火的原因
- 提的问题很宏大,视角有启发,但是分析案例似乎仅服务于论证自己的观点。 龟的比喻、政治的三大构件(国家、法治、负责制)、军事奴隶制、经济政治文化等的不均衡发展、不同政治体的不同利益团体的构成和互动...
- 谢谢方舱医院的大哥,让我等知道这本书
- 好于国家构建,弱于历史终结。《历》的观点确实逐渐站不住脚了,但福山的历史大局观也同时从通透变犹疑了。
- 只有我一个人读不懂吗?
- 已读。极好。刘老师的序言有失水准,毛翻译水平佳。20210130
- 因为疫情跟风买的书 想象中是对各国历史的讲解,结果是非常学术化的在讲解各国政治的变化,催眠第一能手,但还是去坚持看完了
- 野心太大以至于论证显得粗糙
- 具有明显的政治倾向,当然也不失为一个值得思考学习的理论。
- 没有一定的国家能力去贯彻法律,法治只能是一纸空言,而没有一定的国家能力作为基本秩序的维护者,民主很可能成为民粹的狂欢。但如果脱离语境,将这种强调应用于那些国家能力已经超强甚至过剩的国家,就成了认识上的刻舟求剑。
- 翻译尚可,有机会读一下黄中宪先生的译本
- 税收是关键 均势欧洲中教会促成司法独立
- 2020确实魔幻,这本书得到推荐多少次都没有火,却被新华社的一张图片搞火了。这本书不静下心来根本读不下去,我读这书还是在大学写论文的时候。说实在也没有彻头彻尾的读完。而是写论文引用过里面的一些论据。在读这本书之前最好对东西方文化制度有一定了解,辩证去读。对于书里谈到的政府职责,bottom up制度创新等最好结合历史案例。建议读这本书的同时还可以去《病菌,枪炮,与钢铁》,《文明的冲突》,《自私的基因》,《人类简史》,《旧制度与大革命》。所有人类社会的制度都不一定是最好的,但可能是最符合现实需要的。任何制度都有改进的点,托克维尔也说过制度的创新需要一点一点推动,而不是一次又一次的革命。法国大革命后上来的是最专制的拿破仑。 最后读希望读书的那位小哥早日康复。
- 广而杂,这本的翻译比《历史的终结与最后的人》稍好,至少通顺。以及,看这本书看了两周,我经常眼花,可能这个原因就是现在不太喜欢读很厚的欧洲译本的原因吧。
- "自由"世界的政治正确的书。
- 总感觉他写这书的时候一直是矛盾的,毕竟之前写过《历史的终结》这类东西,但现在看来他算是被打脸了。福山觉得一个好的国家就应该有国家权力、法治和负责制政府。但是当他回顾历史的时候发现以前强大的国家拥有这三要素的屈指可数,而且目前的中国仅仅只有第一个要素却发展的也不错,不知道他以后会不会修改自己对于“好国家”的定义呢。 从古代中国一路向西,有这延伸到欧洲。也算了解到了好多以前不知道的东西。最后一部分感觉就有点水了。
- 书本身3星半。 但是这个时间顶上热度第一,真有点感觉是 小节奏欻欻地带。 人呐,不能像磁铁一样,不是在这头就是在那头。什么叫执两而用中啊?什么叫辩证法啊?如果一场疫情之后有一大波人居然开始回想起人类历史终结于美利坚的说法,那才是真正的可悲。
- 看了评论决定放弃
- 210222-0318
- 现代政治制度由强大的国家、法治和负责制组成,但并非这些就是建构现代政治模式的标准答案,各国都有普遍性和个性的问题,对于中国而言,目前看来是平衡的,但未来是否会出现因法治不健全和大众对于政治参与要求加强而导致的失衡,还未可知。
- 福山因历史终结论而出名,不过这本书还是值得一读。福山回顾了人类的生物学进化到形成游团、酋邦直到建立国家这一历程,比较了中国、印度、英国、法国等国的政治发展史,试图总结政治制度的一般规律。福山认为好的政治制度需要三大支柱:强大国家、法治和负责制政府。我觉得强大国家关键在于政府非人格化、避免家族化是对的,甚至当代很多国家治理问题也有家族化的影子。法治和宗教有关也有道理,如果法治需要有独立性,那么就需要有第三方权威和机构,历史上宗教部分扮演了这个角色,但是在今天,法治还能真正实现独立吗?负责制政府实际上是所谓民主的关键,这里福山的错误在于,票选的民主形式不等于政府代表社会阶层的广泛度,负责制重在结果,不在形式。
- #2020年新冠肺炎#武汉国际会展中心“方舱医院”首批入驻患者之一,一位年轻小伙子戴着口罩在躺在病床上读理想国丛书M系列《政治秩序的起源》,“打不垮的武汉人。——周玄毅”
- 原来世界史还有这个读法,确实涨了见识。国家建设,法治,负责制,为什么是这三大基础,没见过。但有了这个前提,作者是逻辑自洽的,分析了不同地区的政制发展史。
- 政治制度的稳定取决于国家、法制和负责制的共同作用,基于血缘关系的亲戚选择,基于人际关系的人际关系不断冲击非人格化制度。这本书对于我世界观、历史观无疑是补充拓展作用,同时也发现很多意识形态方面的矛盾,加深了对“鞭福侠”的认识。
- 越读越不想读,甚至有点抵触,我不喜欢一元论,把一个政治体系的发展结果通通归类为三个元素,我觉得是不科学的。
- 个人认为政治秩序的发展各国都不尽相同,要归纳出其内在发展逻辑的话,或许不应该局限于强大的国家、法治和负责制政府三种机制的平衡。很多国家因为各种因素,难以取得这三者的平衡,甚至不具备某个要素发展的土壤
- 对中国和印度看得比较仔细 其他地区的因为对历史不怎么了解读的感觉不怎么好 对于这种书 我一直看的很“谨慎”
- 一直对人性和社会好奇,也了解了很多生物进化心理相关的信息,甚至想再读读卢梭那两本,没想到福山梳理了政治的生物基础,也应了亚里士多德“人天生是政治动物”。从自然状态的黑猩猩和灵长目族群到部落国家层次的形成再到🇫🇷前夕,是否真的“天不生大英万古如长夜”且要达到丹麦,期待下卷!
- 这个世界坏透了,记住2月6日,不是2月7日
- 没想到以这种方式火了…讽刺
- 读这本书感受的是自己知识的匮乏,即便如此还是能感受到更大的信息量,以后会再看看各国简史,再回来看这本书应该有更深的理解。
- 没有答案的问题,没有结局的连续剧。读的时候总在想,我们脚下的船又会开往何方。
- 知识储备太少了,对欧洲历史了解的太少,有点儿晦涩难懂了
- 那个坐在xxxxxxxxxxx的隔离所看「政治秩序的起源」的人。
- 老朋友福山,老朋友理想国。salute
- 补标 看到一半实在看不下去
- 在紧张的时期花了近一个月看完了此书,对古代的政治体制分析比较到位,特别是比较了很多不同类型的体制,国内外都有。但还是有些不足,缺少科技对政治的影响,缺少古罗马的体制分析。
- 就像序言说的想要讲的东西太多太杂,很多东西讲的不够详细,但从整体层面来看还不错,而且有些观点独树一帜,角度很有趣。总体来说,值得一读
- 国家,法制,负责制!任何国家一个国家都具备这三个要素,不然就会陷入混乱和消亡。一方面作者强调因为各种客观因素导致世界各地政治发展不同,一方面又给三个要素批上了西方视角的外衣!
- 福山有一个很深的信念,理想的现代政治秩序是要把他提出的政治三个支柱国家、法治和问责制结合起来,达到某种平衡结构。他的理由很简单,没有权力的国家是软弱无能的,但无所不能的权力是危险的。所以,“三个支柱”的要点,就是要在“软弱无能”与“无所不能”之间找到恰当的平衡点,这就是政治秩序的理想目标,也是福山看到的“丹麦”的象征意义。 可是对于很多国家来说,变成“丹麦”谈何容易啊?伊拉克、阿富汗或者索马里怎么才能变成“丹麦”呢?福山在丹麦的一所大学担任访问教授,他发现连丹麦人自己也不知道今天的丹麦是如何造就的。福山断定,当代西方人有一种历史失忆症,忘记了自由民主制度的来龙去脉,所以他决心写这本书,就是为了重建对历史的记忆。
- 我更信服历史的回归而不是终结。
- 讀完。對“好皇帝壞皇帝”的差別論述不敢苟同,我認為好的制度應該是 1預防上位者能力不足 2當上位者能力不足時有更換的空間...(在讀:掃描版PDF讀得我眼睛痛,但好書值得。有一條很有意思,用穆罕默德證明“國家源於魅力型權威”(真有現實意義...
- 个人感觉讲有些地方部分还是有些站不住脚。但确实谈到了关键性问题。如果制定法律者不必守法,那谈法治也是空中楼阁
- 不知道大家读书时的心情。反正本理科生读得头皮发紧,也太多看不懂的人名地名以及理不太清的历史地理关系了吧。常常需要退出看下世界地图来理思绪…
- 一本非常厚重的专业性巨著,读起来难度颇高,主要原因在于福山定了一个无比宏大的主题,即探讨和追索人类政治秩序的起源,去寻找“最底下的那只龟”。他从灵长类动物的亲戚选择和互惠利他天性出发,以强大国家、法治、负责制政府为标准,详尽地解析了人类文明的始末。为了完满而严整地达成这一目标,作者几乎融会贯通了所有社会科学领域:他讲亨廷顿和布热津斯基的政治学,也讲马克思·韦伯和涂尔干的社会学理论。他既援引大量人类学概念来批驳霍布斯和卢梭的自然状态理论,又摆出古中国、古印度、欧洲、奥斯曼帝国、埃及马穆鲁克王朝的浩瀚历史来阐释政治制度的嬗变和演进。当然,经济学中的现代产权理论也绝不能缺席。这显然是一场思想的盛宴,更是一场对每个社科学生的学习成果检验。感谢方舱医院里的那位“读书哥”,你让更多人知道了这本好书。
- 没有看过,但从微博上看来,火钳刘明!! 一个在方舱医院,受尽病毒折磨的男人,被官媒宣传成一个正能量的武汉人,而却在看这本书,真的太讽刺太讽刺了。
- 正在毛概课上看这本书,老师就放了一个视频嘲讽弗朗西斯•福山的“历史终结论”完全错误。书里对比印度和中国政治制度时作者强调了很多遍我国历史上修长城和现代修三峡大坝大手一挥,上万名居民被迫搬迁且很难有机会反对,这样的工程对于中国人民是否真的有益仍有待商榷…而印度种姓制度对其民主带来的影响轻轻带过。看得时候我一直在反思是西方学者对中国存在偏见还是长期以来我接触的声音太单一。
- 去年疫情中的大哥看这本就加到了书架,隔了一年才看,去年差不多这个时候世卫宣布了大流行,新冠可以说横行无阻各种打脸现代社会的体制,包括福山的脸,去年六月的游行借助佛洛依德事件也不断升级,懂王的表演也是一言难尽,感受到了知识的脆弱与可笑,人与人间的虚伪与真情及当前社会运转中蕴藏的大量没被释放出来的情绪及漏洞。所以哪怕这本书拉伸了历史的横向视角,回顾几个主要文明政治秩序的演变,还是西方老一套肯定了中国历史的成就,过早的中央集权其实摧毁了中国形成西方式民主的土壤。 没有什么制度始终是好的,如果不能接纳一个犯过错的过去并不断修正,就必定会扭曲看待未来来迎合自己的感受,能够快速适应变化才是人类进步的关键。
- 读完后还是不能形成有逻辑的思考,印度历史和法国政体不熟悉,导致涉及到这两国的内容有点难读,这种太宏大的内容暂时不适合我
- 纪念疫情时期的励志……也许下一本《政治秩序与政治衰败》更合适
- 主要从比较法的角度关注本书中对各个国家法治起源的论述。 另,福山对中国政治体制的看法,不一定全面正确,但确实独到。
- 想知道秦晖老师对福山最近著作的见解
- 一切都好像模糊不清,又好似必然,都似昨日重现。今日之事今日足矣,评判交给时间。
- 能引发大量思考的一本书。最大的感触在于“制度只是特殊历史情境和意外事件的产物”。历史人物不光是在历史的进程中聆听脚步,他们拽住衣角的力量在特定的时期更是决定性的。另外想到的一点,中国历史上的起义可能是国家高度发达下的马尔萨斯社会不可避免的结局,即使当时有代议制和选举投票制度,也未必能够做到和平过渡。最后福山没提到的一点,也许幅员辽阔人口众多的国家,社会相对更容易分化,更难获得对抗国家所需的凝聚力,国家施以“正确”的管理,社会便趋于稳定。
- 2020.02.06,一位感染新型冠状病毒的患者在病床上读这本,“阅读是一所随身携带的避难所”。
- ༄༅中国古代的政治制度到底是不是现代政治制度?既然从来无法摆脱亲戚关系的参与。(补:是政治衰败)政治现代化,社会现代化(个人主义),经济现代化(市场经济),并非要同时存在或互为因果,也并且不一定要这样划分,福山自己也指出一些现代理论中的西方中心主义。 ༼“每一个案例中,建国者想方设法让个人忠于国家,而不是忠于地方上的亲族团体。以领土和中央合法统治权力为基础的制度,不得不重叠在顽固的分支式社会之上。” ༼力图摆脱家族控制的现代政治秩序的发展。只有拥有与国家相抗衡的贵族、资产阶级平民的多方社会力量,才能有机会发展出民主法治负责制的现代国家。 ★经济的巨大成功使中国获得合法性,收编和惩罚使社会团体无法团结起来制衡国家,威权政府会越来越成功吗?它是否要为人们心中的幸福负责?
- 作者认为秦朝是第一个韦伯意义上的现代国家,这个判断是正确的,但作者认为华夏传统一直都是最强秦制,甚至超过俄国(作者认为俄国政治仍有家族制痕迹),这个判断是缺乏历史经验基础的。作者的论述中未涉及东晋门阀制度,也未论述宋的复杂性,而是在秦汉后谈朱元璋体制。福山毕竟是白左底子,政治谱系属于米帝那种讲究进化论和重视中央政府扩张的谱系,因此赞美利维坦干预南部自治邦的种族政策。福山认为,印度从古代就是高度小共同体的格局,这一格局与印度教义理高度同构,这妨碍了印度的“现代化”,因为“民主”需要强政府,他认为英格兰普通法的胜利是因为中央政府的发育,匈牙利“大宪章”金玺诏书是因为贵族制自私。实际上,他没看到印度的元气充沛,文明很难被斩断。而英格兰普通法独立性重要,而匈牙利地缘位置的悲剧等等。
- 这本书提供了一个比较特别的角度 国家起源的原因的一步步探索过程,揭示了一系列的有趣的事实 总之 不管社会阅历够不够,这本书都是一本很有意思的阅读材料。
- State-building
- 从2019年底看到理想国的活动低价买入,到疫情期间的莫名爆红,断断续续用了一年多总算看完了。关于中国的内容挺多,而且居然看起来没有明显的删减挺难得。
- 谢谢那位卧病的仁兄,让我们相信自己不是韭菜
- 从1992年的“为什么自由民主制最终能够终结世界”到这本“为什么自由民主制尚未能终结世界”,福山在更加尊重文明的多样性。当今世界政治模式的多元起自于国家建构的不同,另外还有法治和问责(即民主制),三者比例和平衡度的差异,造就了不同的发展道路。对中国的叙述算是客观冷静(如果不是低估了古代后期的威权程度的话),现如今的经济道路广泛动员了社会力量,看上去活力四射,但只朝上不朝下的负责制,实在太依赖于英明神武的领导者了。
- 政治的历史。
- 看到很多自己想过的问题都已经有聪明人充分思考过了。福山总结能力非常强,看了很有启发,对各种制度的优点和缺点有了更深刻的理解。
- 书是好书就是读起来太吃力了。写欧洲俄罗斯的部分大概要非常了解他们的历史才会有更深入的理解
- 福山在苏联解体后出了一本自由民主会统治世界的书。 三十年间啪啪被中国和他的小伙伴们打脸:自由民主到底啥时候能统治世界? 于是他又出了一本书找补了一下,说国家能力也很重要。 呵🙃男人总是无论啥时候都有道理可言[旺柴]
- 不断增加姿势打卡
- 一直想看这本武汉方舱读书哥看的书,可以说是不虚此读,继巴巴拉之后又发现福山这个宝藏男孩。磕完第五本M系列,准备买一本纸质书,因为感觉很可能随时就被禁了。
- 由浅入深 条理清晰 适合入门 但是翻译实在不咋滴 给翻译扣一星
- 我就想问问因为这次疫情而想读的人有多少?
- 一个极不严谨的前提,然后推理,误人子弟
- 对于在当下这个学科专门化、细分化的时代,还有雄心和勇气撰写通史性宏大叙事的著作的学者,首先要抱以敬意。这本书穷尽了人类社会在法国大革命之前的各种政治发展模式,并试图通过比较分析,得出政治秩序的发展规律,但与其说是一部政治学著作,不如说是一部政治史著作,其叙述远大于分析。跟二十年前板上钉钉地认为自由民主制是历史的终结不同,福山在本书中对各种政治模式的判断是暧昧和相对的,这点转变值得玩味。
- 因为一年前的一张照片看这本书且感慨评论的人,大多评论都是让人无语的
- 【No.004】缺乏新意,且材料选择的客观性与准确性确实会影响读者对整部书的看法。
- 人类社会为什么会形成政治秩序?福山从人类生物特性出发,推演了三项最重要的政治制度——国家、法治、负责制政府——的发展历程,展示了多个国家的典型案例,直到现代政治制度从法国大革命中脱胎而出为止。总的来说,国家源于激烈竞争,独立法治源于宗教,负责制政府来自均势之下大规模动员的需要。成功的政治秩序内,三者结合在稳定的均衡中——国家集中行使权力,法治维护社会公平,负责制让政府具有合法性和灵活性;前者汇集力量,后二者限制前者,强大的国家和强大的社会一道,才能形成有效的政治制度。当社会变迁导致均衡被打破而制度无法跟上,国家被有限群体裹挟失去革新能力,则出现政治衰败。此外,精英统治的国家和法治比民主负责制更加理性,因此国家法治建设在前,再逐步扩大民主负责制,或许是构建良好制度、避免政治衰败较好的路径选择。
- 四星半。作者尝试用生物进化论理解政治制度的兴衰,并给出了很多国家的具体例子说明其基于各自历史和天然条件所形成的政治体制的合理性。作者试图包容地理解整体与欧美式民主不同的国家的成功之处,但似乎并没有得出与其立论同等深刻程度的结论。
- 一个国家的良好发展三要素:国家建设、法治与负责制政府。
- 负责制政府、国家、法治,强大国家与强大社会的平衡;国家形成的原因是掠夺性的战争。法家不认为人民是可教诲的道德人,而将其当作仅对赏罚(惩罚)有兴趣的自私人,中共刻意弱化儒家对家庭道德的合法性;法治的意义在于:即使国王和皇帝也受法律束缚,这对于认为人民是为皇帝为国家而活的法家而言是不可思议的。在集约增长不可能、只存在粗放增长的马尔萨斯世界,财富的实际分配不代表生产效率或勤劳与否,只能代表起初的运气,或业主与政治权力的关联。马穆鲁克:为克服部落制而创建的军事招募制度最终变成了部落。新制度需要新文化的补充。看下来觉得,家族制是人类社会、制度发展永恒的诅咒,若公正、独立的法治无法贯彻,则家族制的鬼魂必会复辟。
- 疫情时期的读物。在湖北日报的新闻:“武汉会战中心的方舱医院,首批患者入住。”里,图片上的一位男子手中的一本书。在感染上瘟疫时,也没有忘记思考这个时代。
- 可读性不太强
- 福山认为政治发展的三个维度分别为国家建构、法治和民主制,一个成功的政治模式是三者之间的平衡。
- 万万没想到,这本书会因为一场疫情而火。
- 了解现代政治秩序起源非常好的一本书
- 谈了很多国家的历史来论证政治秩序的发展,感觉有点西方中心主义,探讨了武则天,这个倒让我看到点不同。
- 没想到真的看完了,literally阅读马拉松。从去年疫情开始的时候被方舱医院里读书的人种草,到疫情爆发一周年多后下班通勤回家的班车上,猝不及防地读完了。简中版本删掉了太多重要信息,甚至是整个章节。之前读了一部分英文版,希望可以坚持下去,值得反复读。
- 很艰难地给这本书下定义,从野心和魄力来讲,福山还是很值得肯定——似乎从他那篇广为人知的博士论文开始,他就固守着宏大命题,期间也或多或少讨论过中层的社会现象,但可以看出福山仍然执著与长时段、全球性的政治脉搏的把握。 如果不考虑书中大段大段对中英法德东欧中东等国的历史回顾,开头和结尾讨论政治秩序的组件还是既是他一贯思想的延续也是修补。 强大国家、负责任制与法治,这三个构件被他反复利用来捋清众多国家的纷杂史料,可谓包罗万国。 然而福山是不是在论述中也逐步感到材料与观点的剥离?这些史料出现征引过度而不贴合的弊端,政治秩序的核心观点也时隐时现,缺乏说服力与推广性,最让人失望的是福山要以中国作为起点,但是除了对中国的国家建设有所涉及,其余部分深度不足。 这是第一部分,工业革命的篇章也许会有所改进吧。
- 先有结论,再来论证
- 断断续续读了很久。福山提出了很多有意思的见解,但是自身又引证了诸多论据表明了这些见解仍有不确定性。
- 读完第一本M。我们越来越意识到,今日转变之盛,并非可以依托于昨日经验进行预判。政治制度在两级之间偶然振荡,而福山所期待的负责制政府机制,也正在被蔓延全球的技术托拉斯慢慢蚕食。
- 内容太大了点。
- 对于很大的东西我是有戒心的。。。
- 哈耶克由此锁定法治的本质:代表整个社区愿望的既存法律(习俗),高于当前政府的意志(而非仅仅是其意志的体现),限制政府的立法范围。……国家,法治(rule of law不是法制),负责制政府(accountable government)。成功的现代自由民主制,把这三种制度结合在稳定的平衡中……福山《政治秩序的起源》
- 关于中国的部分挺不错的。很多评论似乎把不想看到的论述都简单归为一种“敌意”和“盲目”,觉得“不辩证”,觉得作者不会站对位置再发表意见。真是油盐不进狗屁不通啊。
- 之前读过吧.....怎么忘了标。说实话觉得福山很精致的利己主义 写的东西也不可信
- 理想国也没想到这本书因为疫情火了……
- 不得不惭愧地承认,读这本书最大的动力是读完在豆瓣做标记。阅读的过程中,尤其是前半部分,是在天(昏)人(昏)交(欲)战(睡)中度过,有几次手机差点砸脸上。其实读书也是照镜子,没有一定程度的政治思维和历史观,读起来是很困难的,即使跟随章节依次读过,仍很难形成有结构的、体系化的内容逻辑框架。因此作者在最后章节把前面铺陈的内容又做以概括和综述对读者来说就显得十分重要而贴心。作为一部优秀的作品,通读一遍远远不足详得要意,但仍然能从局部的描述中拾得牙慧。比如,读到马穆鲁克奴隶卫兵队和得米舍梅征募制时,会醒悟到「权游」里的无垢者雇佣兵是有历史原型的。如前所述,这种伴随阅读,同时联合其他作品而产生的横向联想也成了阅读的一大乐趣。
- 武汉方舱隔离的小哥让这本书出圈,然而此时彼时看书的心境应该大为不同。疫情之下才知道是谁在裸泳,天朝上国的梦中国人早就醒了,西方人却还没醒,制度自负道路自负文化自负,让福山的论点主观且武断。打脸小天才福山在这本书里也有很多逻辑不通前后矛盾的地方,论点和论据完全分离,强行证明已有观点,很多地方无法自圆其说,尤其看到对中国历史和现况诸多歪曲引用,就更不敢相信他援引的其他论据。可怕的是这本书居然被诸多公知奉为圭臬,替他们的智识感到担忧。
- 评价国家体制和政治秩序,也许只有历史学家才够公允。解答了很多疑惑,启蒙了社会学家究竟是如何看待人类这个整体的。相较之下,活在当下的笨蛋们互相攻击政治体制的行为……除了愚昧没有别的了。虽然书里的内容有价值,但后来看了一下福山这哥们……觉得挺扯的——【91年看到苏联解体,福山赶紧写了本『历史的终结及最后之人』:民主制度决定一切。 14年看到中国崛起,福山赶紧写了本『政治秩序及其衰落』:民主制度与治国能力决定一切。 1月份武汉出事了,福山受采访:中国没有民主制度让疫情导致混乱。 前几天,福山撰文:疫情面前制度不重要,治国能力决定一切。 】牛逼。
- 豆瓣上的部分人什么嘴脸看见了吧。
- 如果国家机器利用群众对承认的渴望对其进行操控,后果不堪设想吧。其次,既然对于同系血缘有利他性是生物本能,那家族制复辟就必然不可避免,除非未来社会发展出彻底的个人主义