作者:贺桂梅
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 虽说是跨越20年的论文集，但不难看出贺老师始终有总体性视野的自觉，并从社会性别制度出发，回扣个人与政治的历史关联。正如友邻所言，以丁玲为中心的“知识分子、女性与革命”问题分析得最精彩，亦借此回顾了革命政权内部的结构问题、重新审视“革命+爱情”的内在张力等，受益良多。 当代女性文学批评的话题则相对更熟悉，也是第二次读。新启蒙话语下的“女性文学”、西方女性主义文论的选择性译介，不过是在理论的遮蔽下重蹈“第二性”的覆辙，90年代女性话语的诗学实践已然证明，徒留本质化的性别身份，只会落得微观政治的窠臼，自我分裂，并失去冲击、批判、改变总体性权力体制的力量。
- 66/100 很有性别批评和女性视角的一本书，丁玲的确太值得研究了，贺老师四个部分里面也是丁玲部分写得最好。在微博上接触到的女性主义碎片观点在系统的学术观点女性批评下更具整体性也更加去中心化，只是可惜在学校时间不多了，学校里还有这么多可读的书，人总是在快要失去时才晓得要珍惜
- 还是先看这本吧… 2020只有一个目标 1.3—1.9 一周看了7篇论文… 文本得熟读/理论要了解 看都看不懂（＃－.－） 何谈写呢 关于“女性文学”不少论文内容有重复
- 从丁玲到林道静，从陈染的个体写作到池莉的身体建构，近百年来中国女性写作和研究，始终没有逃脱娜拉出走的框架。政治与性别的关系，萦绕在女性心头，究竟性征是被压抑的，还是被解放的，永远争论不休。贺桂梅这本书，还是《三个女人与三座城市》写得有意思些。
- 个人很喜欢这种论述风格。
- 贺桂梅老师的理论功底深厚，论点精到，受益颇多。
- 《浮出历史地标》极大地影响了《女性文学与性别政治的变迁》。第一章值四颗星，探讨了五四（女性在解放思潮中，作为个体女性的社会出路的困境，是理智与情感的自我分裂的痛苦）之后的毛泽东时代里，女性文学与政治之间的关系（“男女都一样”里抑制的性别差异和女性话语，作为被解放的女性群体的“无性别”生存状态。）丁玲，早期恋爱小说的个人主义感伤（包女性的困境包含对都市资本主义“被看”的处境和封建父权社会的压迫）——中期“延安道路”中的女性问题的探讨（《“三八节”有感》中关注女性在拥有社会工作后，依然受到来自工作家庭的身体心理双重压力，这场有意义的谈论被政治压力强行压制下去，而造成了之后长久女性主义更深远的探讨的断裂）——后期革命小说丁玲的“向左转”成为必然。附：因为是论文集，所以内容多有重复。第一章外很一般。
- 质量挺高的论文集。全书最核心的部分是以丁玲为个案探讨中国革命中的知识分子自我改造、性别政治、阶级与性别议题的互动等问题，梳理得非常清晰到位，读罢之后对丁玲也产生了进一步阅读探讨的兴趣。其余部分探讨“革命+恋爱”、《青春之歌》的章节也非常有启发，揭示了爱欲、性别关系与阶级革命叙事的复杂缠绕关系，打开了一些新的思考空间。而《当代女性文学批评的一个历史轮廓》则全景式梳理了新时期以来“女性文学”话语、女性主义理论的兴起、女性文学创作、批评与理论间的互动等问题。若与戴老师的《隐形书写》对读则更有意味——90年代女性主义话语的一次次突围与陷落，不正是当代光怪陆离的“文化镜城”的绝佳注脚吗？性别解放的道路仍然任重道远。 对于对性别议题较陌生的我来说，此书算是一本上佳的入门读物，接下来应当去补一补理论知识了
- 很多重复。丁玲是最核心问题，其次是三种资源和轮廓，青春之歌也应该算，但青春之歌太烂了写它的论文我实在……
- 通读。丁玲啊。
- 个人以为女性文学并非一定是女性写就，反之女性写就的不一定就是女性文学，女性文学不应该是谁做为主角、视角的问题，而应该是跳脱已有思维逻辑的问题，首要问题还是要认清自己及自己是谁这个定义，某种意义上来说，此书是专注阶级斗争中的女性，而非女性主义文学的研究，换言之即披着女性主义外衣的阶级斗争思想研究，因此多少有些失望。
- 论文集，也是翻到一篇就读了一篇。真正的理论建构性在序言，然而老师说序言写成时很仓促。
- 由点串面将整个现当代女性文学整合起来，服气
- 在西大图书馆借的最后一本书。
- 是一本类似论文集的书，贺桂梅老师对现当代文学、性别研究的视角一直很独到，每次读都能收益很多，是值得多看几遍 认真做笔记的。 希望我的论文能早日写完😀
- 仅仅是论文集，可惜了这么好的题目
- 因为在她看来,“知识分子文学家”固然是“大众中的一个”，但更重要的是只有他们才是“能够认识自己的本质和存在形态，并用语言表达出来的人”。但这样的要求，大约是丁玲没有也不能表现的内容。而这种历史空白的存在，正加剧而非弥合了知识分子与革命的距离。p.44
- 虽然是论文集，部分论述重复，但还是非常精彩非常好看。从丁玲进入现当代女性文学是对的，莎菲式女性在九十年代依旧有迹可循。从前对丁玲创作的转变并没有觉得惋惜，而她后面对沈从文的态度让我也确实不太看得上她这个人，但是贺桂梅这样分析了之后，又对丁玲产生了兴趣。太精彩了。 贺桂梅可是洪子诚的学生啊。
- 探讨两性之间的政治性问题是很好的性别研究角度。每个人身份都是多元的，女性对女性身份的认知更是作为“个人”自我认知的一项内容。看到了写丁玲的“知识分子、革命与自我改造”这一章，从自我撕裂到新我与旧我的价值观较量，再到女性的主体困惑，其背后涉及到的，不仅是政治对文学的干预，还有知识分子如何实现自我构建、是否以及如何能让情感与革命实现共存。
- 作者在序言里说，指认出两性之间关系的政治性这个过程，是性别研究的焦点之一，也是现代中国女性研究的核心问题。
- 必须五星，中国女性研究/女性文学研究的天花板了。 马克思式的女性解放/人性论式的本质主义循环论证理解，这中间应该还有地带。🉑我们都找不到答案。中国大陆欣赏了娜拉/革命/自怜/消费主义式的女性图景，却始终没有找到答案。或许满清属地中国香港会有一些答案。
- 深受震撼。老师的理论是成系统的。论文很扎实，不晦涩难懂，但也不好读。感觉第四部分稍微亲切点，也最见功力，充分而深刻地体现了序言中所说的在“看清总体性的历史结构的情形下”，“通过‘批评’的方式保持对社会与文化现实的关注。对大众文化、流行文化现象及其市场运作与话语机制，做更深更广的观察与批评”。很能打开眼界。
- 我的女性主义文学批评入门作
- 最早喜欢上贺老师，是看了她几篇影评，文思纵横，发人匪浅。这本书不是贺教授最有名的著作，但却是女性文学研究的重量作品。书由单篇论文组成，小部分内容有重复，还有一些演讲记录（也很精彩）。女性文学我仍有十几个困惑，尚没有得到相对满意的“解答”，寄希望于系列阅读来弥补。【陵渡】
- 贺老师真是值得尊敬的学者，严谨
- 一气呵成读完了，对于《色戒》和《金陵十三钗》的分析真是绝了
- mao时代和延安时期，尤其丁玲那一部分很受启发，其次是陈染林白那部分，反而不喜欢写王安忆那部分。再后面几篇电影的，大概被讨论太多了，没好好看。以及“政治”和“消费”哪一个会赢呢？但不管哪一个赢，都能感到“性别”被挟裹的无奈。
- 对于丁玲的解读是比较整体也透彻的，但是只试图从一位女作家来概括整个性别政治的变迁，显然书名太过于宏大。贺桂梅始终关注的点在丁玲的论文中都不断重复，也没有作出更深入的关于女性文学与革命的论述，反而序言还具有一定的启发性。同时最后一编的论文有点凑数，部分论文早期出版过，为了切题重复收录。
- 贺老师过去二十年有关女性文学相关问题的论文结集，有几篇在其他书里读过。丁玲这部分还是重头戏，当代文学部分我不在行，故不太读得进去。
- 2017.6.20 晴
- 我可太喜欢了。
- 算是贺老师很平庸的几篇论文了。
- 有几篇很不错
- 读了三天终于读完了，中间还重温了一下丁玲的几篇小说和80年代的几篇短篇。应当说还是很好的！能看的出戴老师的《浮出历史地表》对贺老师影响极深。 整本书可以按时间线分为四个部分，最精彩的应当仍然是第一部分，即对于丁玲的深刻分析。基于丁玲的多个文本，剖析了自五四到延安时期，知识分子难以弥合的张力与自我分裂，延安时期女性所遭遇的“无声的双重压迫”被非常有力地书写。 而后几个部分，则是从80年代的新启蒙话语中“女性文学”概念开始进行反思，再深入到90年代大众文化研究中的女性主义文本，而进入到新世纪则主要以电影批评为主。 像评论里说的那样，因为是论文集的缘故，有些内容和观点反复出现与被解读。但也许换个角度想一想，这不正是体现了这些观点的重要与有力吗？
- 将女性主义问题在中国的浮现放在启蒙与政治革命的语境背景中展开刻画，文学史和社会史两条脉络通过知识分子的自我理解结合起来。当社会革命拆解家庭结构的要求在面临政治动员的压力时，这个外在压力背景怎样重塑着个体的经验感受与自我理解？贺老师从“恋爱-革命”关系的文学表达中清理爱欲融入革命历史的线索，其实这个思路更会凸显从爱欲出发去理解个体生命的意义。爱欲是关键所在！内在的精神分裂、罪感与自我焦虑都可以由此展开，也就是在这个地方，一定有一个从世界探讨自我的思路线头可供现象学深入挖掘。
- 选读，没有看第四章大众文化与性别政治。
- 论文集 水平不稳定
- 写学年的时候努力学习了）贺师的书在写论文时读真的非常有效
- 涉及到自己关切的问题，贺老师将早期普罗小说中“革命+恋爱”的话语模式处理为知识分子与革命关系的一种肉身化的历史修辞，从而建立了“革命+恋爱”小说与“革命文学”论争中最核心的问题轴之间的内在逻辑通路，让人茅塞顿开。在“革命+恋爱”模式中，第一，“恋爱”可以置换为“革命文学”论争中反复申说和问题化了的那个“知识分子”构造；第二，“革命+恋爱”模式与李初梨成仿吾们所强调的“无产阶级的阶级意识”之获得路径一样，都仰赖一个知识分子的主体“突变”关节，也便是知识分子主体的“奥伏赫变”。一般有关“革命+恋爱”的讨论似乎总是往后看而不是往前看，私以为贺老师的这一分析的确是把既有研究的深度推进了不少，有着很大的思辨的容量。
- 關於「革命＋愛情」模式與知識份子的自我的討論非常犀利
- 对“三种资源”的梳理清晰可爱
- “个人”以及与之相关的一切注定是暧昧的，不同于男性“个人”之为“零余者”“多余人”的角色，游离于社会/性别秩序之外的女性“个人”，成为一种怪异、干扰乃至冒犯与威胁了”
- 喜欢对丁玲的分析。
- 精彩！贺老师的文章需要经常翻看！
- 郁闷，买的二手书好几页空白，但论述丁玲部分很精彩，发现自己很多毛病从丁玲那代人就开始反思了。当然我也是倾向于大结构不改变，女性是翻不了身的，另外知识分子不彻底抛弃旧的自我，是没法融入大众的。至少我自己经验如此，而且融入大众后书写欲望就少了，都是前车之鉴啊。
- 印象最深的是最后一篇写南京的两部电影👍
- 在中國的學術環境中可以寫出這種論著，不簡單，值得敬佩，深度與資料都很好
- 重读 正因为是不同时期的论文集 而非完整构思作为整体的专著 因此还是有许多重复处
- 明白了，他们需要的是“齿轮”和“螺丝钉”。 “自我分裂导源于她无法确认自己自发的欲望（和愿望）哪些出自真正的需求，哪些仅仅是一种伪饰的社会意识的建构。”好几次翻到这句都会停顿一下。
- 五四产生了一批城市中不知道出走后去哪里的“娜拉”，土地改革加强了农村女性作为劳动力的重要性，九十年代女性文学热在市场经济中把中产阶级女性消费了一把，二十一世纪女性是不是该自己站起来了？
- 是论文的集合，里面不乏有重复的内容，但是观点很好看
- 给两星，不能再多了
- 强调对于性/性别政治制度的考察，中国女性主义在阶级解放、民族解放过程中无法真正构成对于父权制的反抗，反对八九十年代将性别本质化、自然化的倾向。将不可见的制度揭示出来，从而探索女性主义的复杂性及面向未来的可能性。都是论文，理论性很强，读多了有点头疼…丁玲确实是很值得关注啊！
- 论文集就有论文集明显的缺点。