作者:[英]以赛亚·伯林
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 早年读《以自由看待发展》和《通往奴役之路》,总感觉阿玛蒂亚·森和哈耶克说的应该不是同一种自由,但又说不出。伯林的这本书很好地回答了这个问题,即前者追求的是积极自由,后者追求的是消极自由。
- 如醍醐灌顶,深刻、全面、透彻地厘清了形形色色、五花八门、变化多端的各式自由观念的意涵、意义及其社会政治影响。
- 扣一星是因为不是体系化的书写,导致对作者思想无法整体性把握。最明显体现在多元主义如何拒斥相对主义,柏林支持前者而反后者,其中思想是否coherent? 本书一个亮点是展现了伯林日常语言哲学的优势,即不否认反对学派,但如果真如决定论,形而上学的看法,那么我们的道德语言是不可能的。
- 难读、读得慢慢。 一元和多元,人是多样的,所具有的目的也多样,不同的目的间甚有可能冲突(我干嘛用不一样的文字组合说书里差不多一样写着的东西)。伯林站多元,肯定多样性,自由就是个体选择权力(权是权利、力是能力)。读起来很多文字没有落脚点,所以脑子动不起来
- 其实我想打六分。
- 论文集组成,前后逻辑承接也很顺畅。柏林笔法可以的。
- 偉大的是人情味(積極消極自由那塊是覺得有點問題……)
- 导言部分未读完。
- 《两种自由的概念》是本书最经典的部分
- 保护消极自由的权利
- 阅读过程中,看的很粗略和不求甚解,源于自身知识结构的欠缺,但是对于一个将此书当做自己智识修养的读者来讲,这并不妨碍自己从书中汲取养料,并以此来思考事情,甚至是让自己免于“奴役”。从自身体会来讲,书中的精神对这个社会是多么的重要,尤其是对那些打着知识分子旗号的人。
- 柏林可谓是苏联永远的对手。其中最重要的一篇是自由的两种概念。柏林捍卫免于干涉的消极自由,警惕由谁控制我(做什么)的积极自由。后者极可能走向自由的对立面,不仅预设更加理性,更高层级的自我,甚至导向更加理性和完美,认识到世界目的或终极利益的权威。个人的消极自由可能在积极自由的口号中被消解破坏。与之关联的是对历史必然性的讨论,对必然性的预设可能导向决定论或相对论,两者都最终侵害了个人的自由和道德责任。柏林是捍卫个人自由的思想者,消解自我的欲望(通过某种更理性或者更智慧的存在形态)并不能增加我们的自由。唯有更宽广的道路,更丰富通达的门户,可能让我们处于更自由的境遇,在这种实质的自由状态中,我们不用退居内心的城堡,而可以走向通途。柏林非常博学,但哲学家在思想史家笔下,似乎缺少了内在张力,变得单薄。
- 自由立于希望与恐惧
- 伯林最后也没有解决两种自由的矛盾,不过他要求现代人把矛盾承担起来……
- 这是一本合集,里面最有名的当属两种自由概念,柏林对自由这个笼统的概念作出了区分,警示消极自由是需要绝对捍卫的领域,而积极自由我们要对它保持警惕,可能会假借自由之名作出背叛自由的事情。
- 《二十世纪的政治观念》:上层制度的科学主义与构建理性,下层民众的蒙昧主义与反理性主义。过去折磨人的问题与冲突,不是被解决了,而是被消灭了,换来的是“简单而有规则的”、高度秩序与效率化的、狭隘但免于匮乏与恐惧的生活。《两种自由概念》:谈论理性主义如何从一种“个人责任与个人自我完善的伦理学说”变化为“一种服从柏拉图式的守卫个人精英指导的极权国家理论”。《希腊个人主义》的兴起,提出了三种西方哲学的核心观念:讨论希腊“制度化的生活”中如何兴起个人主义。雅典开始并非具有个人主义气质,伯里克利所讲的,在柏林看来“自愿的献身仍是献身,非强制服从仍是服从”。城邦大于个体。但从犬儒学派和斯多葛起改变了。前者退回内心城堡之中,后者赋予发生的一切以理性必然性。这种个体伦理学并非与个人权利相关,和人权无关。
- 比起2003年译本有不少优化。第70页有彩蛋hh~
- 感想就是,哲学是很私人的东西 (前面几章太劝退了,要很认真才能读下去的书,喜欢《两种自由概念》和《自由立于希望和恐惧》这两章)
- 即使过了六十余年,柏林的言论仍适用于当代中国。我为此热血沸腾。
- 经典就是常读常新。下午重读了《穆勒与生活的目的》,我几乎是要感激穆勒了,为现代社会奠定了一种最值得活,也最为包容的生活形态。
- 译的真的好差啊!但柏林确实是伟大的思想家,第一篇深刻揭示批判了上个世纪的两大极权政体,指出这二者是对理性主义的反动,但对于其思想史的脉络梳理我认为并不成功,第二篇批评历史决定论,消解了历史决定论者对于自由主义根基的攻击,将观念的力量这一被人长期忽视的事实提出并置于更高位置,两种自由概念这篇超级精彩,划定了自由安全红线的同时,但似乎也为自由的层级理念奠定了基础,总之是一本好书,真心希望能有更好的中译本
- 我向来不喜欢被学院派捧上天的著作 我尊重他们的学识 但这类文字词句的堆砌在我看来不过是学者的智力游戏 另外任何价值之所以成立在于它们脱离不了作为价值载体的人 脱离了人而谈价值便是妄言;关于积极自由与消极自由的解释可追溯至霍布斯 洛克 卢梭 不论是何种意义上的自由 其价值的最终体现在于人最终完成了什么 做了什么 而盲目推崇所谓大家口中的价值不过是又陷入一个新的的牢笼;什么是自由?解释权在每个人自己手里
- “知道枷锁的性质,总比用鲜花装饰它好”。1. “自由”的定义模糊,使用泛滥,但大部分人用它的时候,都只是在用鲜花粉饰枷锁。2. 探讨决定论于道德责任上的“去意义”,其实是在为自由意志背书。
- 《两种自由观念》《穆勒与生活的目的》 理性与宽容
- 2020038 年度十佳。这次疫情对我最大的影响是虽然不打算也没机会做出什么改变,但开始想要去弄清楚事情发展至此的原因,而现实层面这一点同样是达不到的,所以硬着头皮跳入了纯理论/哲学大坑。本书句句精华,篇篇精彩,没有能力也没有必要概括。《宗教大法官》提出了自由与安全如何抉择的终极之问,事实上无论西方现行的民主制与我们的特色制度都是在二者之间不同程度的选择,伯林的论证中所表明的自由滑向极权过程中的种种迹象读起来如此亲切。虽然伯林极力否认历史必然性,但讨论乌托邦不可能实现的时候是不是使用了同样的方法,态度如此决绝。为了避免三观跑偏,该读一些书对伯林进行反驳批判,但似乎按伯林的说法,我们该采用的方法是消除问题,直接封禁伯林,就好像这个人以及他的思想从来不存在,而这个方法我们用得挺熟练,妙
- 翻译水平用我们翻译老师的话来说就是“不说人话”,根本不符合中国人的阅读习惯。不过这种书本身就很难读,需要阅读技巧(找句子主干结构什么的)。就算是这样的翻译这本书依然值得五星推荐,就我来说只要读下去了带来的震撼和思考绝对是爆炸式的。
- 自由是不受阻碍。非理性行动是对自由最野蛮的凌虐。无知阻塞道路,知识增进自由。信息闭塞,判断失衡,丧失理智,必作出错误决定摧毁自由。人无法得到一切。既然得不到想要的,就应尝试要你能得到的。这是至关重要的解放途径。控制自己的心理而不是支配别人,才能获得拯救避免痛苦不沦为欲望的玩物。个体的苦难蠢行难以归因历史与因果必然性。因为人的基本特征是拥有内在自由。众人皆隶属平等的社会力量制度权威,被统治、受教育。深思熟虑的正确意图创造利益成就。未经思考盲目草率的非理性动机,让人蒙受厄运屈辱。一事无成的失败者,应遭受轻视谴责。个人的不幸源于智识的缺陷,无法归罪于社会经济,历史环境,家庭阴影。成年人失败之前,都有机会自由作出另一种明智的选择。蠢货奴役自己,服从蒙昧的枷锁,灾难临头也是自作自受死不足惜不值得可怜。
- 读完感觉完成了一次缓慢的自我降解。
- 读伯林读的上瘾
- 这本书促成了我和庸俗马克思主义机械的历史决定论的分手。
- 比较难读,但确实集中阐述了伯林关于自由的主要理论,其他的几本书都是对本书的“稀释”。
- 伯林为浪漫主义和文化多元论所吸引,对启蒙理性主义思想及其实践提出了尖锐的质疑,但他又坚持了自由主义理念,信奉“人是自由的主体”。在主张多元论的同时,相信人类生活共享着一些最低的基本价值,拒绝了极端的相对主义和虚无主义。 尽管伯林本人说对消极自由与积极自由“一视同仁”,但摆脱强制是自由的原初含义和日常含意义,显然消极自由更贴近这个本意。我们可根据抽象化的概念,保持对具体场景的敏感,介入道德与政治生活中不断冲突与调和的艰难实践。别说,还蛮喜欢伯林,更想学政治哲学了。 / 真正的内心os在书评~
- 人們如何相對於一個情境衡量另一個情境?假定有兩個人,其中一個人比如說,在獲得適當的安全或物資必需品與舒適方面,既不受其他人也不受環境的妨礙,但是他的言論與結社自由卻受到限制,而另一個人,他發現由於它的政府的經濟政策,他不可能獲得比前一個人更多的生活必需品,但是卻擁有更多的受教育或溝通或與別人結社的機會,那麼我們如何確定這兩個人哪一個的自由更多或更少?
- “...当我们提及自由时,我们应该谨慎地考虑它的含义。我们所谓的自由并不仅仅是不受强制的自由。自由并不仅仅意味着我们可以做我们喜欢做的事,而不管我们做的事是什么。自由并不意味着一个人或一些人可以享受以其他人的损失为代价的自由。我们言及自由指的是一种积极的权力或能力,从而可以做或享受某种值得做或享受的事…” 补分。翻译太差,但也并非无法忍受,仍是非常值得细细研读的著作。
- 价值多元论对于人文社会科学研究者来说实在是太重要了,理解并且宽容所带来的思想上的自由感是一笔宝贵的精神财富。不同理念和价值之间常常是相冲突的,争论总是会有的,但只要不消灭争论或者直接去倾轧背后的人,争论是有益的会带着人们离真理更进一步。社会中必须存在一些疆界和屏障,阻止一个人越过疆界将其意志强加于人。社会的自由度正是由阻止这种越界行为的屏障力量来衡量的。
- 对多元主义的肯定,对决定论的批判以及两种自由观的分野
- 自由的滥用。
- 可以抽象的用一个圆来比喻两种自由,消极自由是圆的内容,积极自由是圆的大小。如果觉得消极自由和积极自由是冲突的——即圆越小圆里的内容越大;越集权,个人自由越多——是因为没有跳出圆里的视角(即经验的视角),却站在了圆里去看越来越缩小的圆,觉得自己是越来越接近圆的边缘了,自由变得越来越多了。这就是唯物主义,把经验当先验,完全站在变动的经验里去看世界。而正确做法的就是跳出这个圆,站在圆外的视角(即先验的视角)去看这个越来越缩小的圆,就会明白越集权(左),人越是奴隶。那么,圆越大人的自由越大,这时变成了放任自由主义,会造成不可挽回的损失。是的,但你可以不改变圆里内容的大小的情况下去修改这个形状,你可以使它变成不规则形,这就是自由主义的原理——构建一个框架保护自由。而马克思主义却是缩小圆的大小。
- 思想深邃,逻辑清晰,只可惜由于译者文字把控能力一般,加上伯林的原文又大量运用长句和从句,使得这本书的易读程度跟穆勒的《论自由》、李强的《自由主义》等书相比差之甚远,从而在一定程度上影响了这本书在国内的知名度和影响力。
- 伯林的洞见本身值五星,奈何翻译太糟糕,译者追求原汁原味保留英语语法结构,结果把中文应有的表达全部打碎了。
- 看的时候觉得懂了,看完就不知道具体说了啥。最近补了莫尔、培根、霍布斯、弥尔顿、洛克、密尔的诸多经典,但可能大部分都没看懂。
- 我觉得自己稍稍自由了一点,而这种孤立无援的感觉,慢慢将我消杀
- 去掉不必要的实体/有谁保证过人类的所有理想必然统一?/决定论实际上不容于日常的逻辑/“内在城堡”/理论家可以发明无懈可击的思想体系,却往往在粗糙的框架下生活//看不懂,好好学…
- “自由是唯一真正的财富”——威廉·黑兹利特
- 略读。自由就是自由,既不是平等、公正、正义、文化,也不是人的幸福或良心的安稳。很大程度上赞同柏林,也是因为他对界限的清晰的梳理,和对“自我”和“理性”这些现代意识的可能的虚假性的冷静分析。当然,多元似乎在更高的层面上呈现出万能之态,但模糊的感觉依旧在,即使共情也很难形成某种道德观念上的理解力,毕竟,人还是逃不出根深蒂固的形而上学的选边站的被需要的命运。“认识到一个人的信念的相对有效性,却又能毫不妥协地坚持它们,正是文明人区别于野蛮人的地方。”可喜的是,今天,文明与野蛮的话语也同样被重审,伯林会感到欣慰吗?
- 伯林认为,人区别于动物的标志是人的自由,自由是人的内在规定性;他反对自由的敌人——极权主义和历史决定论;伯林提出了两种自由观:积极自由和消极自由,他认为每个人都应该乐观地生活,但是对于政治生活却应该保持一种低调态度。
- #补标#2013
- 伯林对穆勒的那段分析挺有意思,他评价列宁那段也很有趣
- 收录经典《两种自由概念》一文,对积极自由的过度延展导致的极权专制的担忧始终悬于伯林心头,与托克维尔对于人民民主导致社会夷平化的警示如出一辙。相较于《自由及其背叛》、《浪漫主义的根源》这本很难啃。 另外,能不能统一一下,后面封皮一会儿柏林一会儿伯林,期待政治哲学界大佬们开会统一一下译名。
- 重点阅读了“两种自由概念” 对于自由论证地很深刻。从两种自由;到这两种自由形而上学的基础;再到“自由即理性”的演绎;自由与平等博爱的辨析;最后是自由与国家。 最喜欢萨拉斯特罗圣殿一段,让我对“合法性”有了更深层面的认识
- 翻译排版太差!
- 容忍比自由更重要,平庸比内卷更幸福。
- 自由甚于幸福
- 有孔夫子正名之功
- 伯林在《穆勒与生活的目的》一文中指出,“公民自由得到尊重、舆论与信仰的多样性得到宽容的时代与社会是极端稀少的。”现实情况是,信仰多元并不一定体现着自由或者宽容,反而为酝酿冲突或仇恨提供了温床。“民族主义在今天大概是最强大也是最危险的力量。”
- 观点明确,译文很烂。
- 不厚但是要真的很认真很认真看才可以。。。
- 看过主要部分。评价穆勒的部分很不错。
- 清晰、平易,深刻、准确。这书很好得帮我梳理了最近一年比较困惑的一些问题,读得其时。
- 以赛亚·柏林的这本《自由论》第一次刷新了我的自由主义的认知,增加了不少好感,喜欢他说的积极自由,大概与我们通常所说自由的前提是自律差不太多
- 对决定论和相对主义的批判、把自由分为积极自由和消极自由值得参考借鉴,不过很多地方显然不够深入,毕竟最早鼓吹决定论的是犹太人后来是基督徒,一神教的邪恶性根本没有表现出来!
- 3.21标的在读,前几天又捡了起来。纠正了许多观念,总体还是偏哲学,不了解康德的读起来会很吃力。前三篇还得细看。
- 自由那本不太推荐 感觉更喜欢他的自由论
- 伯林在关心我!/长句太折腾人了。
- 身体的不自由,刚好给予大脑自由喘息的机会
- 选择、积极自由与消极自由、决定论、先验与经验、目的与手段、理性主义与非理性主义、自由的条件。
- 亚里士多德在这方面也是正确的:大多数人天生就是奴隶,被解开锁链后不具备道德与智力资源来负起对未来的责任,也无法在太多的可能性间进行选择;因此,在丢掉一副枷锁时会不可避免地带上另一副,或自己锻造一副新枷锁。因此,明智的革命立法者,远非试图将人类从那个失去它便感到迷失与绝望的框架中解放出来,而是要根据自然科学或技术带来的新时代的新需要,确立他自己的框架。框架的价值依赖于不容置疑的信仰,只有通过信仰,它的主要特征才能被接受;否则,它便没有足够的力量来支撑与控制这些任性的、潜在地无政府与自我毁灭的、在这个框架中寻求拯救的造物。框架是政治、经济、社会与宗教制度。
- 我还没标记?!
- 《自由四论》(1969)的修订版和扩充版,2002年。 《两种自由概念》。积极自由是去做什么,成为自己的主人,不被决定的自由(pp.178-180)。消极自由和积极自由是同一种自由的两种说法,消极自由的增加最初是被人们视作积极自由去争取才得到的(邓晓芒2005)。
- 对一些现象和事情感到困惑,所以就想去寻找答案。
- 讀哲學書是一件並不容易的事,對於現在的我來說。
- 可能是一部思想史研究著作。作者梳理了那种将所有观念都置于一个正确观念统治下的专制思想的来源:其一是集体主义的历史观与必然论的结合;其二是自由的“积极”意涵与理性主义的结合。通过对专制的批判,伯林捍卫了自由主义和多元价值观:自由真正体现在个人选择的多样性上,人之所以为人的一个重要意涵就是指人类本身就有认同相异的各种观念的良心自由和选择不同生活路径的权利。
- 读下来真的吃力,不知道怎么翻成这样。但是还是很有收获。关于积极自由和消极自由的区分很经典了。记得清晰的是“在二十世纪,人们第一次设想,应付问题最有效的办法....是消灭问题本身”以及“为了让人们适应新秩序,引导自然力量的技术学科必须凌驾于人文研究之上”,算是道出真相了
- 是哲学政治,还是政治哲学,翻译的不好,有些难度,但提出一小段就可以让人思考很久。
- 发现还就两种自由概念那章最经典
- 主要是对应(说不上解答)了我长期以来关于决定论和历史必然性相关的疑惑
- 他看得很清楚,他很清楚世界是怎样运行,人类是怎样被思想操纵,下一个以自解放自由为口号的年代人们是怎样被欺骗又是怎样自愿被骗。但是我还是无法认同他对于自由即是无束缚地去做自己想做的事,我认为自由里面一定要有道德的约束,此约束应当从个人自己出发,同时避免决定论与必然性的困境。(为穆勒流泪...看他那本书的时候就可以感受他对人类理性的美好愿景:个人自由、多样性和公正。
- 20151218标的想读。尽管盲目的经院式学究致力于将各种研究领域相互隔离,但是政治学仍然与每一种形式的哲学探索发生扯不断的关联。如果因为政治思想领域主题的不稳定和边界的模糊,无法为固定的概念、抽象的模式以及其他适合于逻辑与语言分析的精致工具所把握,就忽视政治思想的领域,如果在哲学中要求方法的统一,拒绝任何此类方法无法处理的主题,这就等于让人停留在朴素而无批判的政治信念的控制之下。只有非常庸俗的历史理论才否定观念的力量,说理想仅仅是伪装的物质利益。没有社会力量的压迫,政治观念也许会胎死腹中:能够肯定的是,这些力量除非穿上观念的服装,否则就仍是盲目的与没有方向的。政治理论是道德哲学的一个分支,它始于政治关系领域中那些道德观念的发现和运用。这个世界上,对于强制的可能界限的问题,存在各种各样的答案
- 虽然备受争议,但伯林的思想能激起有益的思索。
- 译者几乎用的是欧式语法来表达中文,不过看着看着就习惯了。虽然以前读过柏林,但经典果然是经典,启发仍颇多。读柏林书时必须得跟上他的反复和思辨,而他自己的观点总会以总结的形式不经意穿插。最激动人心的就是这种思辨的文风,感觉跟《公正》的公开课一样,不过不同在于独白伪装成的复调。
- 最好的例子就是日本 尊礼守法同时充满了创造力
- 积极自由与消极自由,当然是很重要的概念。只是,这种理论著作,一定要写成(或者说译成)据人民群众与千里之外的冷峻风格,才配得上高端大气上档次咩?
- 一种在虽然变动不居但永远清晰可辨的那个疆界内不受干涉的自由——“免于......的自由”。 (所以网上经常用来吵架的那句“自由不是想做什么就做什么,而是不想做什么就不做什么”的经典论辩竟然在无形中切中了柏林对自由的理解!?)
- 干你娘,过你娘的国庆
- 两种自由概念中伯林主批的还是“积极自由”的误用,或许是因为伯林心中我们这个世纪的敌人一直都是法西斯主义和斯大林主义
- 《自由论》|以赛亚伯林可以说是20世纪自由主义集大成者,对消极自由与积极自由的区分堪称经典,消极自由那部分总有点老庄的感觉,和汉娜阿伦特的思想正好互补,强推 @2016-05-06 10:54:15
- not easy to read and get the point.
- 个人自由的福音书。
- 和其他书一起磨蹭了四五天终于看完了。柏林这本自由论在哲学上的思辨并不困难,文字却不太好读。我相信这复杂的结构并不应该完全怪罪于译者,柏林自身的文字就是如此。相较影响巨大两种自由那篇,对附录里那篇希腊个人主义的根源印象更深刻一些。
- 这本书体现了伯林一贯的真诚热情、文采饱满与思想敏锐,对我们把握人类思想的历史时刻及其变化很有启发与帮助。不过,伯林的书总是讲演稿,因此他的思想总体看来就会缺乏整体性与连贯性,如果能够以一种框架进行写作,可能逻辑会更加清晰,语言更加精炼。不过这也是阅读伯林的魅力,无拘无束的自由感,自由驰骋的思想、语言和情感,你不知道后面会遇到什么神秘之事,有一种阅读的兴奋感与激情,且丝毫不影响思想的洞察力。
- 伯林的绝妙在于使他所反对的理论达到了一座高峰后再抽离出其中不稳固的岩石予以抨击。
- 最近迷上伯林写的书,看他写那些感受法国大革命后被1848革命震惊到人的转变就让想起1917的可怕。翻译的也好,让人能感受到伯林的学养和深刻。
- 伯林论自由的最好文章都在这本书里了,后来他出的那么多书,都是本书的扩展和深化。可惜的是,这么好的书配上了这么不好的一个翻译。 此书尤让人印象深刻的是伯林很早就意识到在打造乌托邦社会的过程中,人们对“问题”的处理方式在“解决”、“掩盖”之外的第三途——“删除”。亦即,让问题不存在,或者,让问题变成神经官能症:“训练个体不再被那些一旦出现和被讨论便会危及体制安全的问题的困扰;建构与完善强大的制度框架、‘神话’、生活与思想习惯,以确保它免于突然的冲击与缓慢的衰败……在这样一种心智状态中,折磨人的问题成为心理紊乱的形式,它毒害个人的心理健康,如果被广泛讨论,对社会的健康也有害。”(P77)
- 翻译太差不建议看。
- 满分。这本书帮我理清了很多长期以来一直在思考但是无法表述出来的想法,然后又在这个基础上帮我建构了很多新的思想与知识。我相信十年二十年后再回过头来看这本书和以赛亚·柏林依然是对我影响重大的书和人物。BTW,虽然我政治哲学读的不算多,但是我有理由相信柏林是最懂文学的政治哲学家。接下来读《俄国思想家》和《自由及其背叛》了
- 阅读时间拉得过长,整体模糊。主要印象关于积极自由和消极自由。
- 《两种自由概念》和《自由论》是一本书吗?🤔
- 雖然兩種自由的劃分,對積極自由的嚴厲引起了很多異議,但是柏林引發我們對個人自由的思考,功不可沒。他對消極自由的辯護是他作為多元主義者和自由主義者的關懷,是對二十世紀悲劇的反思。他對歷史必然性的批判亦然。
- 大家都应该读一下自由的定义,停止树一些不切实际的靶子来污名化自由。
- 穆勒(密尔)、贡斯当、柏林自由论三部曲封山之作。
- 看来对一个观点反复说还是有必要的,一本读下来,伯林的思想已经基本装进脑子了,可见繁琐有其自身意义,正如古时候的礼一样,要反复训练才能内化于自己的观点中。但缺点是不适合习惯于碎片阅读的人——伯林的思想是对于现代人是如此必要,然而大部分现代人都抽不出时间来倾听他的教诲。 我始终认为回归常识对做哲学是必要的,当然这并不“酷”,读了点书的人天然地会喜欢黑格尔、尼采、施米特、福柯,他们的体系具有某种颠覆性的美感,相比较而言,伯林以及多数自由主义者并不具有思想领袖一般的魅力:非相对主义的多元论、不受阻碍的自由、反对历史必然性、反对划分两个自我……常说便会腻。但是还是要说,因为它会带给我们宽容,且它是每一个人的正当选择得到他人尊重与理解的前提——自由主义是普遍性的学说,发生作用的唯一条件是其他人也信奉它。
- 反对终极的真理、社会模式存在的观念,目的间的冲突引向多元主义,绝对自由确实是一个比较过度的概念。反决定论的内容太多了有些无聊。
- 也忘记是哪个章节的内容了。 自由从来都不是迫切的人性需要,懒惰和贪婪都比它更有市场。 “一个所谓能适应社会的正常人,远不如一个所谓人类价值角度意义上的精神病患者健康”前者能很好的放弃自我融入社会。后者可以被视作在争夺自我的战斗中不准备彻底投降的人。身份习俗,宗教信仰已经民族主义,只要能使个人与其他人联系起来,就能让人逃避其内心深处最惧怕的一件事-孤独。长此以往,即使人的心灵会愈发空虚,人的真我会濒临灭绝,也在所不惜。
- 英国人那个啰嗦啊,尤其是历史必然性一篇。但关于那个的常识,个人权利的边界为什么还是那么地淡漠(不可否认技术统治的腐蚀力量日甚一日)?为了得到那个,还要几辈人啊?百年已过,我孙子可有盼头?
- 积极自由,是有问题的自由
- 论文集,《两种自由概念》和《自由立于希望与恐惧》最佳。每一个时代都有自己的价值:希腊化时代的个人主义被这些思想家归因于人们在新的大众社会里的孤独。然而,他们感受的也许并不是孤独,而是一种在城邦中的窒息感?赫拉克利特式的贵族最先抱怨它,然后是其他人。它远非一种悲伤而缓慢的衰落,而是视野的扩展。公元前三世纪标志着新价值、对生命的新理解的开始;亚里士多德及其现代弟子对它的谴责是建立在某些至少并不那么自明的假定上的。
- 了解伯林的生命历程之后更能理解他为什么那么认可穆勒了