作者:(法)勒庞
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 他在写法国,却与时下的中国惊人相似
- 半本弃。勒庞和他反“乌合之众”的乌合之众们。将“大众心理”与“精英视角”完全对立,其实两者不过一丘之貉,都是缺乏自反与论证基础的大喇叭
- 当人群狂热的时候,不要试图去讲道理。
- 赫伯特·斯宾塞,很轻松就证明了,教育既不让人变得更道德,也不让人更幸福。教育并不改变人的本能和遗传下来的激情,一旦不好好引导,不仅无用,反而有害得多。 判断力、经验、开拓性、个性,所有这些在生活中成功所必须的条件,都不是在书中可以学到的。
- 原著5分,翻译负分,中和三分
- 一些观点其实蛮适合当下一些群众行为,但是感觉这种几乎全是总结性的话语感觉真的像尼玛在读天书,读着太累了,像在读论文,以及有些写的有点偏见歧视了
- 其实这本书是挺薄的一本心理学书,但是我没怎么看进去。 这本书举了很多例子,人多并不一定是对的,还是要勇于走出自己的路。看完这本书最大的感想 原文一句话:在集体心理中,个人的才智被削弱了,从而他们的个性也被削弱了。异质性被同质性所吞没,无意识的品质占了上风。
- 毛主席一定是看过这本书
- 太经典,太精辟
- 不管默顿怎么解读,这本书实在偏见太多:种族主义、性别歧视、神秘主义。。毕竟是上上个世纪的东西了。
- 心理学大众向的读物总有一个特点,拿事物的某个片面的观点出来各个角度阐述
- 群体,没有比单独的人有更多的逻辑,却能用最简单普通的话让一个个人联系到一起干出一番事儿。群体,也是最不计较功名得失的。一个文明的达到一定的强盛和复杂程度之后,它便会止步不前,而一旦止步不前,它注定会进入衰落的过程。
- 这个时期读完这本书 古今中外大同小异啦 实在是绝望
- 喷叻,不提不记得,一提才发现窝佬居然给这书打过五星,珍素特么的黑历史哦。
- 再读这本书忽然冒出一个想法:这本书的核心观点就是,群体并不具备思考能力,而是非常迷恋具备权威属性的偏激观点,并且这个观点往往并没有严谨推理的过程。 而勒庞的这本书恰恰就是这样的结构啊!全书都是口号和结论,并没有论据和数据来进行论证和判断,仅仅是现象的描述。但是这本书流行了,成为了群体心理的开山之作,给予读这本书每一个人以俯视众生的优越感!而这恰恰却印证了勒庞这本书的观点! 如果这本书的结构是勒庞故意为之,而本书的流行就是这本书中心论点的最大论据,那就实在是太牛逼了! 喜欢这本书的我们,叶也恰恰成为了“乌合之众”的一员啊!
- 混杂在偏见中的真理,作者的论断下的太过武断,且有些章节显得莫名其妙,关于群体内的盲从性与群体失智没有直接联系,特别是前面刚刚看过高等法院的书,说群体内即使有智慧的人也会变的和原始人一样显然不是绝对的
- 乌合之众,领袖是如何忽悠一群蠢人的,民主制并非最好的政治制度
- 其实吧,标题把整本书概括得非常的好
- 还可以,翻译不错。
- 作者偏执且充满优越感,不是好作品。
- 一个做pre高分和让自己看起来外向且能说会道的小技巧:千万不要轻易讲逻辑论证。要么立一个自己或他人的人设,讲大家能有共鸣或有爆点(好或坏)的内容;要么就下断言,并且重复讲,车轱辘话来回说,从不同方面不同角度说。
- 群体盲从意识会淹没个体的理性,个体一旦将自己归入该群体,其原本独立的理性就会被群体的无知疯狂所淹没。
- 洞见很精彩,对女性和种族的偏见也触目惊心
- 我以为自己是来找答案的,没想到发现了一本绝佳的睡前催眠读物,以及学到了一些犯罪方法(bushi
- 什么几把破书 浪费老子时间 操
- 有意思,有些观点觉得听上去刺耳或偏激,但却依然有道理。对照着社会上的现象来看,还是贴切的。
- 看了好久,时不时分神,不清楚是翻译的问题还是作者写着就很难懂,感觉非常繁琐,但有些点放在现在来看也觉得总结的很到位,看完发现原来法国历史上也是那么乱…
- 一天啃完。论点多论据少,不过最后举的四个例子(犯罪群体、陪审团、选民群体、议会)对论点的论证都非常恰当。排开历史原因产生的各种偏见,阐述的观点确实具有开创性,毕竟成书于百年以前了。
- 凡是为群体提供幻想的人,就容易成为群体的领导者
- 这种书被无数人推崇是怎么回事?
- 人一到群体中,智商就严重降低。
- 大概是太早以前的著作,所以…………
- 看不下去..有一句比较赞同。孤立的个体具有控制自身反应行为的能力,而群体则不具备。
- 几段极其精彩的论述和大段不着边际的意淫组成的奇特读本
- 书里写的人性本身问题不难理解,所以从外层聊聊这本书:1、个体意志被“集体无意识”裹挟是必然,抗衡是徒劳;2、看懂人性复杂,其实是条不归路,以后想单纯都难;3、“报应”有时候是“天赋”的反噬,所以有些天赋有了未必好,没有未必坏……
- -_-《乌合之众》这书里面有很多观点是不够严谨的,因为只是由作者对现实的观察和经验所得。可对群体的阴暗面描述却深刻精准。中国社会特别强调“从众”,在政权面前强调“顺我者昌逆我者亡”,所以一部分人是不敢不从众,剩下的那一部分才是“盲从”。混于群体中的人很难保持“众人皆醉我独醒”的我状态,判断力与逻辑能力也容易在人云亦云的状况下与“群体”中的多数人趋于一致。人多势众能给个人带来力量感。且法不责众,所以不管做啥都好像“有理有据”。其实每一个人都需要为他的行为在法律和道德上承担责任,不能说你居于多数席上所持的观点所做的事就一定是对的。勒庞在书里强烈地批判了群体意识,提醒我们要时刻保持清醒,只有保有独立思考能力,你才不会被任何政权、群体和个人给轻易利用。
- 让人看不下去,过于果断
- 很久以前看过,现在想起来标记一下。挺无聊的。如果想节约时间的话(或者说,本书的阅读方式其实只有)读读目录就行了。
- 看完你就明白为什么很多商业模式很多产品毫无逻辑的low还有人追捧,为什么教育制度如此落后却不变革。你也明白了为什么网络世界总是如此暴躁,你身边总有五美分或是五毛党像找到了亲人一般站在道德的至高点对无辜者任意妄为。人的理性在群体中总会消失殆尽,表现出极端化情绪化低智商化。指导你的往往都是极端的感情或称之为信仰。你能领导一群人,首选要确立威望,然后只需要用最简单的形象给他们造成一个假象就好了,重复断言,煽动传播即可。远离人群,生活在别处,做一个理性的孤独者
- 论断多,论证少。强快感,弱理性。
- (这都是去年读的书 像篇论文吧 有需要可以再多读几遍
- 群众总是盲目的无知的,他们总是在狂人虚构的幻象中难以自拔,结合毛当年的情况,容易理解!
- 单纯是在仇视群体吧
- 这本书读读前面两个序言就够了。第二、三卷尚可,第一卷不堪卒读,充斥大量未论证的断言和谵妄的呓语。非常认同罗伯特·墨顿在原序中对勒庞的评价“他有社会学家的意图,却只有政论家的成果”。对该书积极一点的评价这么说吧:“它几乎从头到尾表现出一种对重要问题的敏感性”,其“当代意义,在于其发现问题的功能而非解决问题的功能”。
- 以前看过一半,这次终于看完了。的确后来的希特勒掌握宣传的真谛。 不过,这本书主要的论据基本上都是感性材料,而现代心理学的书出手就要实验和统计数据。
- 本能的力量源于无意识,而群体的无意识之力至关重要 希望读完对群体有新的认识和理解
- 我05年接触此书奉为神作,教授劝我不要太当回事。数年过去了,我觉得这书里透出的那股精英主义论调和第三人效应,的确是不要太当回事。此书所成的那个岁月,今天世界里已经很难找到,只是一些局部才有可能。
- 某些部分是相当具有启发性的,而且是这个领域的先河。但是全篇都充斥着作者的自负和傲慢态度,带着些许性别和种族歧视,即使知道这是100多年前的书依然读的不舒服
- 有一些观点永远适用
- 车轱辘话又歧视女性……
- 热搜榜上的书质量也不一定就有保证,还好我已经过了那种海绵式读书阶段,不然感觉真误人子弟
- 要注意的是这本书不是严格的学术著作,而且成书时间是100多年前,一些观点并不严谨,全书缺少科学的严格性。同时部分观点属于偏见不够中立,比如对性别、民族之类的看法。看完这本书还可以去看看《群体的智慧》,从另一个角度来解释群体性的特性,正好跟这本书互相补充
- 认同作者的人,是首先将自己从群众中开除的人,即自诩比其他人牛逼的人。
- 很有收益,读了这本书,某集团的面目就更加明显了……
- “意识到肯定不会受到惩罚,以及因为人多势众而产生的力量感,会使群体表现出个人不可能有的情绪和行动。在群体中,傻瓜和心怀妒忌的人,摆脱了自己卑微无能的感觉,会感受到一种残忍、短暂但又巨大的力量。”
- 1、一本好书必须蕴含丰富的可能性。每次读这本书,都会惊讶于其所能激发的想象力。2、“在所有关于黑暗时代的书籍中都能找到中国的影子。”——阿徐。
- 有一定的时代局限性,比如认为女性和孩童更愚昧和不理智。第一章有些论点既重复又洗脑,洽好又印证了作者如何传播情绪的观点。第二章开始有很多论点和结论都能在现实和历史中找到印证。看这本书和初衷是想了解群体为什么这么容易不理智和疯狂,但是读完后让我觉得人性就是无法客观理智的,只要带了观点你我皆不能免俗。
- 理性终究会败给群体意识,在这个群体里只有少数的领袖,而我们大多数都是被别人牵着鼻子走的。
- 角度新颖值得一看吧
- #恒阅# 个人一旦形成群体,便智商尽失,被含义空洞的辞藻(于是可以满足不同人心中幻想的理想影响)以断言、重复、传染的方式所影响,丧失自己的责任意识和道德感,甚至乐于牺牲自己的个人利益以达到群体目标。(其实这也是作为群居动物能够在自然淘汰中活下来的原因啊,深入基因。)
- 非常讽刺的是,说这本书好的人都不认为自己属于书中说的人。
- 2021.4今年的第七本书。其实本科时候读过,但印象模糊。当了解了更多的历史和现实之后再读,更有体会,小到一事件一情景,大到长时间线的发展演变,作者都关照到了。另外对于大家都提到的本书缺陷想说,读书重在取其精,缺点确实可以列出一大堆,但百多年前的书了至今仍能给人启发,已经很不容易啦
- 终于看完了,历时一年半……
- 所有人被放到一个集体中就很难做到清醒,那些清醒的沉醉的能拥有的只不过是众人皆醉我独醒,一个人的清醒和一群人的狂欢,答案是对错根本不重要,发生了的就是答案。
- 有的人真是善于观察,洞悉人性。不过有一些个人的偏见。
- 序言占一半的书也是吊。而且这书为啥如此畅销到一个毫不相关的人赠予我?反讽。
- 当然,这还是一本直觉性的书,在某种程度上勒庞与桑巴特很像,前者用直觉性的而言之凿凿的论断代替了严密理性的推理,后者用如山如海的大量例证淹没了论述与阐释。勒庞的直觉充满了男权中心主义、东方学式的歧视。但是,尽管瑕疵不少,但仍然瑕不掩瑜,这直觉里也同样有智慧、洞见、想人之所不能想。这背后固然有“积习难改”的精英主义的惴惴不安,更多的也有一份知识分子参与公共领域事务的情怀吧。
- 一百多年前的的社会心理学,可能现在看来一些观点并不严谨
- 厉害的不是论证,而是洞见 @2019-03-02 23:28:12
- 有些观点过于迂腐,但有些观点还行,100多年前还是比较超前
- 这样的群体,你需要它的冲动时的力量又厌恶它的冲动,你感激它的激愤又害怕它激愤时的不假思索。这样的群体,难以教化却容易顺从,难以管理却极易耸动。这样的群体,聪明人会糊涂,糊涂的却会变得聪明。这样的群体,有时是巢上的蜜,有时是砧上的肉,有时是骨上的蛆。
- 广受嘲讽的一本书,但却被大众趋之若鹜
- 一百多年过去了,书中描述的现象换了新的外衣,继续发生在世界上的各个角落里。
- “以个人责任为基础的法制立场上说,这种在群体中消失了个人利益和目标的人会变成“无名氏”,而以个人责任为基础的法律,对这样的“无名氏”是不起作用的。所谓“法不责众”的经验使他们意识到,不必为自己的行为承担责任。“群体感情的狂暴,尤其在异质性群体中间,又会因责任感的彻底消失而强化。意识到肯定不会受到惩罚,而且人数越多,这一点就越肯定,以及因为人多势众而一时产生的力量感。在群体中间,就像“低能,傻瓜和心怀妒忌的人”一样,在摆脱了自己卑微无能的感觉之后,会产生出一种残忍短暂但又巨大的能量。”在我看来,这段话足以有效地解释上个世纪各种盲目的狂热的毫无逻辑可言的社会现象。
- 推荐。尽管在今天看来,书中勒庞的部分观点具有时代局限(尤其是关于种族和性别的偏颇看法),但整体还是信息密度极高、观点犀利且直切要害的作品。历史一再证明了群体性智商缺失、残暴、冲动、易操纵等特点,太阳底下没有新鲜事。PS:很多人可能会受不了本书中勒庞在言辞上的激烈和尖锐,但我却非常喜欢。越来越欣赏能大胆、明确地表达观点的人。
- 看到朋友圈有人在读,就过来打个两星。不仅是因为这本书极具偏见,贬低女性、儿童,还因为这本书造就了多少自诩为精英的群体,它在中国大陆的流行,可以当成一种现象来看——怎么会有这么多人,把贬低底层当作精英的思维模式。
- 我怎么读都觉得这本书讲的全是废话啊?
- 19世纪的人就能取得这么卓越的社会学成绩,真是让我们望洋兴叹啊。
- 群体偏激,丧失理性,在合适的时机会铸成英雄主义,但有时也会酿成大祸,比如战争和杀戮。当个体集合成群体,个人的理性和特质就丧失了,不管这些人是受过高等教育的中产还是没受过教育的农民。我比较悲观主义,我认为还是远离人群为好,当其狂欢时冷静思考,当其悲壮时静观其变。
- 有道理,但没有分析原因,只是描述现象而已,且不够公正。最大的bug是,作者自己就在使用他描述的那套煽动"野蛮群众"的办法来写这本书,太讽刺了。
- 对群体心理的分析很有道理,然而这其中却包含了种族主义沙文主义性别歧视,显得相当的狭隘与短浅;作者白人精英主义和保守主义至上,在他抨击那些群体(拉丁美、宗教、社会主义等)之后,是否发现自己也已经成为了自己口中智力低下的群体一员?译后记写的相当好,可惜缺少了性别平等的觉悟。
- 哈哈哈哈哈哈虽然这是本严肃认真的社科类著作,但我还是在阅读过程中数次笑喷了哈哈哈哈哈哈。所以说比起现在那群所谓客观的论点,还是这种尖酸刻薄偏激直白但观点鲜明的方式最有爱了!看大牛一脸不屑地说“聪明人到群体里整个智商都被拉低了”简直太欢乐啊哈哈哈哈哈!
- 种族男权本质欧洲中心主义就不说了,全书既无逻辑推论也无分析演绎,所谓惊世骇俗的观点也是当时时代共识无数学者都提到过,这书能红成这样才是他所说的群体行为吧呵呵
- 谋可寡而不可众,“乌合之众”太容易被片面的引导和利用,失去个体的判断,并爆发出“裹挟一切”的力量。
- 这本书印象深的几个点是:个人独处时的理智,智力正常,一旦进入群体中,个性消失,智力削弱,无意识的感性占上风。传统观念经过很长的时间才能进入人们的大脑,要排除它也需要很长的时间,传播新的观念最快的方式是断言,重复,传染。除此之外,还要一个能领导群体的领袖,他们大都是有某种信仰又激奋的人,他们的信念坚定,有滔滔辩才,所以群体聚集以后会走向这样人。
- 读的出奇的快,就像一本小说,不,就像天涯的一个热帖。写的很好看,也有很多偏见,但总的来说倒是给人一份冷静。
- 补标,高三的时候,血气方刚且无知的少年大段大段的摘抄其实也不是很明白的句子,移就到作文中,假装很厉害的样子。被语文老师评语:故作老成。大二略微有点底子可以浅读后又是一阵偷笑,时不时就从中“拿来主义”,附和学校中的“群体事件”。今天看来,我也是乌合之众的一份子还自觉超然物外,可笑可笑。
- 傻逼东西,怎么会有人糟糠对甘之如饴
- 法国人就是吃的亏太多,太大,所以才能想的这般明白。
- 这个世界最缺独立思考的能力,越早看越好。
- 勒庞在《乌合之众:大众心理研究》一书中,指出操控群众的三种方式为:断言、重复和传染。而且,勒庞认为无论是饱学之士还是无知群众,一旦加入到某个群体运动之中,立马就变得头脑狭隘、喜怒无常。但勒庞对群众心理学的洞察,并未使其站到反对陪审团和议会民主一边;他认为民主纵然糟糕,但无法阻挡。
- 写的很棒!但是理论过多,总会睡着
- 在一个全部向前看的时代,只要是有人回头,那么这个人就是叛徒,理由就是这样简单。
- 总感觉有种族歧视和性别歧视,一看原来是一百年前的结论
- 被书名营销了,全书都是“臆断”和“猜想”。准备通过该书入门大众心理学还是不要浪费时间了
- 论断很多,论证很少也不够有力。成书于100年前,许多言论都过于直言论断,缺乏真正意义上的理性。群众心理会随着时代不断变化,当代人看这本书当然会有些“出戏”之感。
- 此书的销售情况恰如其分的反映了书名
- 一部经典作品是一本永不耗尽它要向读者说的一切东西的书。
- 这书竟然没被禁?
- 多看几次才能看懂
- 撇开勒庞的性别歧视和种族歧视,他对(心理)群体之愚昧、保守、破坏性所进行的毫不留情的嘲讽实在深合我意;不过我觉得也许还可以给他补充一点:正是群体的绝对平等性、不存在明确的等级权力身份,才造就了它的恶果,换句话说,也许在法律无法触及的地方,恰恰是等级权力的明确分界才保障了秩序。
- 人类的对世界的认知,永远充满自我纠正
- 豆瓣八卦小组活跃用户精神状态一览。
- 一点也不教科 勒庞叙事太断言了 感觉像传销的人在给自己洗脑 不敢苟同
- 没人觉得这书很垃圾吗
- 有点啰嗦 有收获 还行
- 我认为最重要的就是敢于怀疑自己,并且建立独立思考的能力。讲实话 下定义内容太多 读不懂
- 100多年前的书,有些观点至今都很前卫,有些则显得陈旧了
- 写这本书的人是超级大右派,种族主义者,反对变革,敌视群体的力量。虽然有合理的结论,但是充斥太多诽谤
- 勒庞对于民主是悲观的,对于民粹是否定的。勒庞说乌合之众的出现是以民族理想的衰弱为前提的,联想到如今不禁感到悲凉。
- 看这本书的时候我一直在不停的代入当下的许多情景,我惊奇地发现,勒庞的很多观点一点都不过时。
- 虽然书里面涉及理论的东西很晦涩 但是细想生活中总是有现实案例与之对应 当然随着社会发展 这本书里面的理论也有需要修正的地方 但是如果想要更了解大众的心理 本书也是很有阅读价值的
- 世界上任何个人的独自活动,都是清醒而目标明确的,而一旦被生活的洪流汇聚到一起,就变得混沌不清了。
- 前言比正文还有意思一点。勒庞有时将群体心理和民族性格似乎混淆了,所以说本书的一些结论在当代是不能随便套用的。还有,勒庞对妇女的偏见始终让我很不服气。当然,考虑到成书的年代,这些也是情有可原的。
- 作者敏锐的发现了问题,虽然开不出来药方,但是也可以给世人以警醒。
- 忘了啥时候看的。前言能代替正文……
- 一百多年前的作品实在太有前瞻性了,很多内容就在现实里上演着。不过作者的有些观点过于偏激,没想到比我还要悲观,还好不是十几岁的时候看它,不然我一定会变成一个冷血的人。
- 此书所概述的现象在如今的网络骂战中不胜枚举。。。
- 说来说去还是无意识、非理智、传染、易受暗示。基于本书对群众心理和行为的解释,好像有那么一点能理解南京大屠杀及其他屠杀了,但还是不知道人为什么会有这样的心理、会这么容易被暗示。哦对,贬低妇女是本书一大败点。
- 作者的自大令人印象深刻,批评别人的话非常适合他自己。
- 还好这本书是在我已经对不同的群体有接触、认识,并心中没有怀有怨恨的时候读的,如果真是高中大家狂推这本书时候读,一定会让我现在无比冷血,仇视群体。这本书全是结论,论证过程不严谨而且带有强烈的偏见,偏执,冷血。如果你心中已经准备好仇视的对象,那这本书会让你读到爽,但也会让你丧失理解人的能力。不具有参考价值,随便过过眼就行了,所谓“揭示心理操纵的真相,开启民智的经典之作”称赞,在我看来是过誉了。
- 当一群人聚集到一起的时候,智商就会下降,这是真的
- 总的来说,群体百害而🈶一利
- 废话太多,论断不严谨,我见诸君多傻逼,料诸君见我应如是
- 感觉很多观点确实论据不足显得不靠谱。
- 别写你猜的东西啊哥哥
- 写书的人都擅长讲废话
- 结合思维导图来理解会比较读起来会比较的快。不可否认,书里对群体的描述,放到当今的互联网上仍旧十分的契合。
- 列举的很多例子勉为其难能和群体心理挂上钩,很多理论性的东西结合国情的确给人一种豁然开朗的感觉,处在社会主义新中国之下,只能说该作者对社会主义和当时中国的偏见蛮大的
- 群众的眼睛是雪亮的反义词
- 大概是因为写在一百多年前,言语之中对于种族和女性的蔑视让我总是处于怀疑的状态中:偏激论点层出不穷的一本书是怎么被奉为群体心理研究“典范”的?大概因为所处的时代不同,并不能跟作者产生共鸣。
- 看了之后写了一篇读书报告,我觉得这本书挺好看的
- 人一到群体中,智商就严重降低,为了获得认同,个体愿意抛弃是非,用智商去换取那份让人备感安全的归属感。
- 被强制灌输精英主义视角的思想和洞见,像被喂了一口屎
- 感觉此书名气大于实质,而且也不算严谨。
- 视角和一些观点都很值得深入挖掘 但过多的绝对言辞和偏见思想让人有些失望
- 作者把个人、群体、种族、国家循环往复的过程讲解了出来,但对于其中的一些观点和全文语气不能全盘接受
- 过时了,对新中国不太适用
- 需要慢慢读才能动
- 没有想象的好
- 所有的一切都建立在乌合两个字的基础之上,如果没有乌合这两个字,那所有的定论其实都是有待商榷的。所以作者真的是用了一个非常非常好的名字来作书名
- 盲目,夸张,宗教,暗示和传染,懦弱的凶残。
- 看到了包括我我在内的好多人的影子。。。。。。
- 勒庞的《乌合之众》几十年不断的被吹捧,这何尝不是另一个层面验证了他的“乌合之众”。
- 这本书,不得了...二刷
- 有些地方观点太偏激了 不过总体来说 作为一本这么老的书 还是很有前瞻性的 群体有时候就是这么魔幻
- 受限于时代,已经非常不错了
- 没有全部看完,感觉有点无聊。 1,一句话分成好几句来说,废话连篇 2,自欺欺人,作者对于领袖的看法:断言,传染,重复。他自己又何尝不是在书中下各种结论?重复他的观点?论述让读者相信。3,妄下结论,科学对群体没有影响,理性不存在,理性影响力小。自己却又逃避证实。 废书一本
- 书里面有很多不敢苟同的观点,最要命的是这本书缺乏方法论的支撑
- 有群体无意识的从众效应,涉及一些教育问题,例如反对应试教育,提倡在生活中学习。但是作者有流露出他这个时代对女性、中国人的部分偏见
- 很嚣张的写法,直接丢结论,没有原因分析,没有思考推理,没有理论援引,“老子就是这么认为的,老子是对的,为什么是对的你自己去其他心理学书中找答案去”🤣 80%的结论确实很有道理啦,但一涉及女性的观点就弗洛伊德附体。 群体是易煽动的,极端的,无法思考的,草履虫式只接受最低级最简单的东西。用数学中的合集理论推算,确实是这样的。那么多人求交集,结果必然是最原始最根本的特性。 但是,作者好极端🤯对一切极端的东西保持怀疑。
- 看一遍,清醒一遍,少理傻逼
- 大家要的只是结论,群体如此,这本书也是如此。
- “乌合之众”是暴君与神圣的结合体,他们能创造非凡的成就,但是破坏力也无与伦比。“群众从不渴望真理,他们对不合胃口的证据视而不见。如果谬误诱惑他们,他们就崇拜谬误。谁能像他们提供幻想,谁就能轻易通知他们;谁毁灭他们的幻想,他们就毁灭谁。”《乌合之众》至少作者对大众心理学提出的一种假象,而如今这本书被奉为圭臬,作为实验品的《乌合之众》本身也证明了作者的猜想。但是在阅读这本书的时候,我们切勿盲目失去自我思考。
- 凡事多想想,到底是自己思考的结果还是被被群体煽动的结果
- ………………
- 不要把个人能力和平台弄混了。依旧是听书。个人和集体的关系分析的挺好的。大家都是乌合之众罢了。居然是已经写好几百年的书了。
- 在你忙着借此书痛骂那些“暴民”、“愤青”的时候,为什么有意地去忽视那使用公共开支频繁地过“组织生活”的8000万人呢?
- 读起来有点费力(我的问题)
- 看看就好,不要奉为圭臬
- 有时,在某种狂暴的感情——譬如因为国家大事——的影响下,成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下,一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起,从而立刻获得群体行为特有的属性
- 对社会主义的鄙夷处处可见。(ps室友让我不要看这种高zhuang深bi的书,要多看看不费脑贴近生活的东西接地气。然而这书对我来说毫不费力,调剂而已。我干嘛要降低自己的逼格去迎合别人。我只做我自己。
- 看到了很多人的影子
- 将群体看作一个“大个体”,分析群体无意识
- 新传必读 我立马开始读 蒽。。。
- 100多年前对社会制度、对人性的思考,现在仍然是适用的,虽然对妇女、对教育的看法太迂腐。 作者对民主的看法:美国在民主制度下取得了高度繁荣,而另外一些国家,譬如那些西班牙人的美洲共和国,在极为相似的制度下,却生活在可悲的混乱状态中。这时我们就应当承认,制度与一个民族的伟大以及另一个民族的衰败都是毫不相干的。各民族都是受自己的性格支配的,凡是与这种性格不合的模式,都不过是一件借来的外套,一种暂时的伪装
- 存在偏见和其局限性,但颇多真知灼见,将对人类社会有长远且深刻的影响。
- 读的第一本群众心理学著作。购于2019年4月27日。之前总是翻阅寥寥几页便觉晦涩而放弃,今天终于一次性读完了。或是期望过高,或是被吹捧过度,或是对翻译的理解偏差,或是时代隔阂…不得不说,书中对于性别和种族的一些偏见令人感到不适。另外,正文部分过多主观定论而非论证,使占了近乎半本书的序和导言戏剧性地更显深刻。不过书中提及的部分论点我还是较为赞成的,例如“心理群体无意识行为”和“群体轻信且易受暗示”,倒是时常能在生活中尤其集体会议中体会到…
- 这本书不是严格的学术著作,但是影响很大,有些观点很正确,有些要谨慎对待,因此这本书不适合做群体心理学的入门书。书中说到:领袖的动员手段:断言、重复和传染,但是这本书的写作也大量使用断言式的说理方式,很嘲讽。用40分钟读完此书。