浮出历史地表[pdf txt epub mobi azw3]

作者:孟悦/戴锦华
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• “她掉下来，一头栽倒在奴隶的死所后，才有人抬头望见，整个社会并没有一片可供女性飞翔的天空。”上公共课摸鱼读到这里的时候一下子眼泪就控制不住的奔出眼眶。断断续续读了三个月，终于在今天读完了。是我心里的今年读的所有书里的前三，从这本开始，我终于开始读女性主义方面的专著，我的女权思想也开始改变、深入。我还需要多读，多学。
• 十五年前读过更早的版本。“我仍然怀抱对人的爱与对合理的世界及明天的梦想”。戴老师在18版后记里的这句话，在疫情如此的2020年特别触动人。本书当年喜欢萧红庐隐的部分，如今也有更多的想法。至于张爱玲成书时材料所限，不能不说是一点遗憾。不过某种意义上本来戴老师切入女性书写的角度和张爱玲就是两个维度，这种距离反而留下了对照感。
• 嘤嘤 看不进去
• 五体投地…想背诵每个文字。如果说单论女性主义会召来（男）读者的不屑，那么文学史的部分的加入简直就是力顶千钧啊
• 疫情期间读了两遍，仍然感觉有许多不能明白的地方
• 与第二性第二章的结构相似，第二性是分析男性文学，浮出地表是直接从女性文学入手。 角度和分析都很新颖，从前只觉得五四之后的女性文学崛起是整体文化浪潮中理所当然的一部分，看完之后才发现，原来女性在其中很迷茫无措，一部分人只是懵懂地用笔来记述自己都无法讲清的感觉，却在潜意识中发出了女性对于自由平等的呼吁的声音。 女权问题是一个长期的过程，我们现在有了明确的目标，但是前人们作为先锋只能自己摸索，其中痛苦挣扎不言而喻。
• 我决定，过几年再重读一遍，现在不敢造次哈......（从五四时期开始的女性绝叫，敬佩作者
• 2003年再版后记中，有这么一句：“会有种内心的契合和启示，下意识地寻找着同一性别的认同和表达，寻找着对自己成长年代的诸多伤痛和困惑的答案。”如果说，这是阅读这本书的最初目的，那么之后真是被书中体现出来的非凡才华和鞭辟入里、入木三分的观点给惊到。太棒了真的，值得反复阅读。
• 本人还在地表下｜更评：继续看 | 读了三十来页，暂时搁置，有机会再看
• 绪论颠覆我的传统认知，也点明了之前想不通的地方。从五四到四九年，再看今天的社会新闻，女性解放没有完成时，只有正在进行时。但两位老师的这套论述看到最后也让我有些审美疲劳。我们最终如何忠于女性本身去讲述她们的故事？真正的女性觉醒带有性别色彩吗？为什么女性解放这一诉求总是会半途而废，为什么总是被利用？
• 这能叫研究吗
• 下半年读过的最好的文本，论述萧红的那章极佳。明天再记。
• 与其说是妇女文学研究，不如说是借文学之名阐释女性赋予她们新的意义以及惊醒和开辟新的道路。充满着赌气式的爆发，朝气，咄咄逼人，这正是好不容易浮出历史代表之后的女性，面对新世界的紧张和勇气。而那些定格了的历史，终究也只能被当做被书写被凝视的对象和材料。
• 读完意犹未尽，写得真好啊，对文学作品中的人物剖析也很到位，理论也不显生嵌硬套，经她这么一分析才恍然大悟，原来是这样啊。
• 如果这是一篇博士论文，作者可能很难毕业。尚且年轻的女性学者对于症候的反叛和三十年后年逾花甲的作者再一次与自己对话，这中间的思想沉淀令人感动。三十年过去了，我们的处境变好了吗？父权结构的诞生标志着人类一切社会关系中的“统治—被统治”的诞生，我们时刻把伟大导师的话语作为箴言和标语，可是我们却浸淫在堪称世界上父权结构最固着的国度。我们永远只是先在地考虑某些政治效应，将结果作为过程去努力，而真正的压迫却始终成为宏大背景的回声。
• 文学性极强 文采极佳 有些术语生涩难懂 但整本书看下来很长见识 还要再读几遍～
• 沉没千年缄默的女性，终于跨出黄色而浑浊的地平线，虽然坚硬的地壳不如畅想中那么诗意，但是终于得到语言，听众和讲台。从话语权，女性形象，性别混乱和性别整合，经过一百年，我们看，女性解放走到了何处？现代文学中从第一个十年的解放但无处安置内核空虚的女性，到第二个十年反抗的女性，到第三个十年走向群众的女性，女性的解放建立在民族解放的需要之上，是化妆过后的男性的女性观，当民族解放之后，女性不再有性别，而是集体认同的中性，女性该何去何从？卢隐至于断桥和死结，阮君的精神同盟，冰心的纯情与浅薄，凌叔华的断层与危机，丁玲抛下性别，融入大众神话，白薇震撼地打破幽灵塔，萧红写出了作为主体的历史，而苏青和张爱玲在父权意识形态和大众神话被迫退却的空间里，生出苍凉的花，真正开始了女性的生命记录。
• 不需要等到今年结束，这本已经是我的年度最佳。它对于我，就像是生而近视的人获得的第一副眼镜，世界的轮廓突然显现——原来如此。
• 文字风格看得出来确实是年轻时期之作，但是难掩才气。女性在几千年的父权大地上浮出地表，经过现代时期的艰难探索，在当代一体化的进程中变成消除性别的“党的女儿”。 有几个点比较印象深刻。 书中提到五四时期庐隐冰心凌叔华回避性描写，可联想对比打破时代风气大写性苦闷的郁达夫。同是五四的叛臣逆子，男性却掌握着性的话语权，大胆暴露；而女性只能停留在走出旧式家庭的第一步。 第二个十年对于白薇丁玲和萧红的论述非常有启发，萧红写女性不多却有一种女性的天然视角。 第三个十年论述了苏青和张爱玲作品种母女结构的牢固（建立在父权之下）。
• 虽然是二人合著，但各自的语言风格还是极明显的。读到序言就觉得惊为天人。萧红一节读得沉痛又警醒。。
• 怎么样的学者才能写出一本这样的书？ 每看一章都惊叹连连，对于文字组织运用的精确度和生动性，去伪存真由此及彼、由表及里的洞察与敏感佩服得五体投地 戴锦华老师是投以洞若明火的锐利，携着人文关怀的气息，一种天真的老练去看这个世界的。
• 除了张爱玲那一章都写得很好
• 对五四那一part的阐释惊艳到我了，其实女性是被抹去了性别特征而融入到男性中，五四获得的是人的解放，不过此时的“人”是指男人罢了。
• 成书于30年前，戴锦华03版后记写的是“愿读者分享我们曾有的年轻，也原谅我们的年轻”，18年版后记写的是：“当岁月风霜一重重的将我覆盖，当身边的人们熙熙攘攘，去而复来，我并未修炼成世事洞察，人情练达。我仍怀抱对人的爱与对合理的世界及明天的梦想”
• 80s的光芒照耀今日
• 写得真好啊，拜服
• 最近看的两本书，《万历十五年》和这本《浮出历史地表》都是围绕着人物串自己的线索。这本既是讲文学理论，也是讲女性主义，可惜我对这两者都没有接触，看得很吃力。
• 一部真正属于女性的文学史论，而其文本意义已经远超出文学范畴。孟悦的总论不免觉得啰嗦但也汪洋恣肆，大量理论术语扑面而来的背后是一种巨大的愤怒，跟李银河的女性研究风格像是走了两个极端；戴锦华的文本分析则扎实得惊人，尽管只是诸多解读维度之一种，但掀起的解读暴政，不容辩驳的强大气场让你只能陷入她的解读语境当中。如戴锦华在后记中所述，一切优点与缺陷都源于这是二人少作，后来的专著再成熟，也不会再有如此意气风发雷霆万钧的气势。如果读过书中提及的文学作品，你会意识到这本书写得有多么扎实。受时代所限，作为改开后最早研究张爱玲与苏青的学术文章，四十年代论述的缺陷成为永远的遗憾，也不必伤感，后继的研究者们早已前仆后继地将其补足，但永远无法替代。预想这将会是一部时常返回来重读的理论著作。躬身自省。
• 我自己读的时候行文异常流畅，两位老师将自己的观点生发出来，引起了我们这些读者的潜在共鸣，这对于我目前在学习的理论课程很有帮助，且对于我深化现实生活感受也颇有助益，不过当女性浮出地表后，迎接她们的天空未必很狭窄。
• 在读，在清醒了。
• 用四倍速读完了这本书，其中，萧红和张爱玲部分，用的是1.5倍速。也许是理工科生的“劣根性”，看不进去这类文学评论类著作。之所以看，一是看到朋友圈里的评论，有点好奇，二是毕竟是一版再版的文学评论名著，了解一下也是应该的。
• 六星。早期永远的女儿仿佛是乌托邦，如何避免从幻灭的女儿长成嫉妒虐杀少女，阉割儿子的母亲，如何逃遁却又不会无家可归。生命是一场永恒的逃遁与囚禁，一条只有寂寂回声的长廊。
• 离第一次被荐此书已过3、4个年头，而今才读，实为惭愧，也怪自己的延宕。 绪论大纲写得极好，梳理了从古至今各种“女性实存”与“女性能指”背后那个主体的实为空洞——即到底女性是什么。 庐隐和萧红两章印象深刻，读的时候脑海中不过“妥协”二字。要么你在“爸爸”的“羽翼”下忍气吞声，获得片刻安全与实存感，要么你就“作”出去，感受广大世界对你的侮辱与损害。实在是，太惨了。。更无奈的是，我不敢说当下女性完全摆脱了此种两难。。浮出地表后，还有很长的路要走啊。。 PS：要是所有理论书都这么好看就好了。
• 第47页，周作文一篇《人的文学》，“周作文”应为周作人。第137页倒数第四行，“孙午阳”应为“孙舞阳”。第147页倒数第三行，“梦河”应为“梦珂”
• 太会写了，文笔和深度并重。戴锦华真的很厉害。 近代中国女性的觉醒与解放，是男性主导的、男性拯救的，也最终是男性宣称成功的。在这个过程中，错愕被唤醒的“女儿们”，无论是需要面对五四“逆子”的“五四的女儿”，还是“党的女儿”，始终只是兄长的妹妹、政父的女儿，她仍然没有语言可以表达自己。 也因此最终伴随个人主义/启蒙而生的女性觉醒，也随着救亡压倒启蒙，一并重新湮没。他们需要女性“觉醒”，又需要女性“再度沉睡”，在这个畸形的过程中，诞生出了中国女作家的现当代文学。她们是跌撞的、绝望的、破碎的、痛楚的，甚至是难以用语言表达自己的。 戴锦华说80年代像新一轮五四，在后改开时代，隔着一层朦胧的历史，我好像在拥抱这些“后五四时代”的“女儿”们。我们正分享同一种隐痛，一种只属于“女儿”的隐痛。
• 好厉害!能从纷繁华丽的语言清晰感知到其背后的大致理论立场，但令人敬佩的则是在三十年就能以女性主义精神分析视角下侧写了五四到解放前中国女性书写历史的大致轮廓并剖析其症状，对宏观历史及社会结构的把握与对微观写作的症状化分析的结合令人佩服。总的来说，女性从未拥有过属于女性自身的言说方式，而现实所能言说的则是属于男性并充满着对女性凝视的象征界，其能成为的永远只是属于男性的母亲/女人，其所能反抗的也不过是符合主导意识形态的，其所应认可的更是牢固在整个历史中的道德价值观。因此在这段历史中女性的书写总是撕裂于言说者与其所说的缝隙中，要么抵抗书写对女性的暴力而逃逸沉入到女性的沉默空无与无可言说的伤痛中，要么选择言说而失却其作为女性的自身。对这段历史的女性视角重启，对不谈差异而追求平等的今天也是很好的参照物。
• 太有力量了555
• 第一次见文采这么好得学术作品
• “两千年父与子的权力循环中，女性是有生命而无历史的。那里有妻子，有夫后，有妇人，有婢妾，而没有女性。”
• 从阅读绪论就有一种心潮澎湃的感觉，高潮迭起，论证充分，语言可读性也很强，也不会有一种高高的阅读壁垒的感觉。读完全书过后才感觉题目取得真好，浮出历史地表：在某种意义上就是女性话语被抹煞。2003年再版的结语也很喜欢：的确，当一本书印刷出版，它便剪短了作者间的脐带，成了一个独立的生命。愿读者分享我们曾有的年轻，也原谅我们的年轻。文学研究果然会露出一丝丝的浪漫🌹。
• 浮出历史地表之后，依然没有归路
• 不知自己为何在学生时代对这部如雷贯耳的名著闻而未读，好在在2020年岁尾的又一轮寒冬中拜读了此书，给予了繁忙、孤寂而又无望的我许多平静、理解和安慰。大学时代曾一度非常喜欢现当代女作家的作品，很好代入，常感同身受。时隔多年翻开此书，发现很多作品除了名字还留有印象，内容几已淡忘，即便如此，依然没有影响到阅读体验，且更加认识到此书被奉上神坛实至名归。在西方文艺理论的学术框架下，在中国历史的长河中，打捞出深潜其中的、女性用生命和文字来书写出的、女性的心灵史，拨开弑父、大众、弱者、翻身的种种神话迷雾，直指一代又一代女性最真实的生存与精神困境。在此意义上，这部重写女性文学史的专著，本身也成为了女性书写的重要组成部分，既不乏幽微的洞见、亦不乏深刻的思索，既不乏理性的剖析、亦不乏感性的动人，论述华美而独到。
• 女人从女儿到女人再到成熟的女性再到被迫回归女儿（个别中间有些抛弃了女性身份成为中性）。每个时代的女性困境都不一样，宇宙的时间长度和空间长度那么大，为何未留有完全给女性的一处容身之地？我只觉得悲哀。由于看张爱玲的书最多，我觉得写张的那章出堆砌词藻外讲空话较多，向下挖的深度不够，其中最喜欢的作家还是萧红和张爱玲。另:男性书写女性文学什么都像，就是不像女人。
• “拨云见日，异香满口，如痴如醉，相逢恨晚”
• 很多我现在在努力想努力弄明白的思路两位老师很早就已经用她们有力量有才气的语言说过、并且说的很清晰了；除了观点和思想，在说到不同作家时，好像能感觉到两位老师的文风也在贴近或者融入这位作者，真是#想要早点读到的书#。
• 从过去到现在，女性的生活要么从父要么从夫，书写在89年，磅礴意气讲的是民国女性作家的经历，然后结尾却已经预示了现在，新的语境下，女性自身的性别差异被消失，从属于大的父权体制，直到现在，没有了娜拉出走的故事，当今的娜拉无论出走到哪，都仍要服从于大的父亲的话语中下楼吃饭，这也告诉我们新的抗争绝不能停止
• 全书试图从本质论的角度阐明何谓女性。术语颇多，值得学习。但涉及具体的文本分析时，未免有“先后结论，后有论据”之嫌。比如论及鲁迅文本中的“娜拉”和“子君”的部分。同时将一众现代女作家的著作定位于“统一于五四逆子精神中的女性主体性缺失的文学”。有失偏颇。本书性别对立意识非常显著。对此，不做评价。另外，但凡好的理论著作，整体性都非常明显。本书所选的几位作家，不但作品各有其特点，其所选对象与排布顺序亦是服从于作者将现代女性作家群作为一个“主体”，进行“心理分析”批评实践的目的的。从书中学到很多。宜多读几遍。
• 好到无话可说，书评可能要我再回看一遍才能勉强写出来。
• 洋洋洒洒，填补了我许多长久的疑惑。在年轻的时候有幸读过真有开拓视野之感
• 女性不仅要受缚于政治经济环境，还要在这个摸不着看不见的父权制度下艰阻前行。
• 摒弃了中性的想法，要以我是女性而自豪，因为已经被埋没太久了！不能再以驼背的姿态面对世界。
• 最爱的部分是「绪论」「萧红」「庐隐」，张爱玲那章读完就不大喜欢…文字很浮夸。戴在后记里也做了解释，这本书完成之后张爱玲的个人经历才传到大陆。「愿读者分享我们曾有的年轻，也原谅我们的年轻。」（虽然有瑕疵但大体方向超有力量，让女性书写浮出地表，读者也谈不上要用「原谅」这样的字眼。）看到这样的书也好感动，旧时代女性在封建制度下不断创作书写，新时代女性虽有进步但内部分化更为严重，浮出地表的仍是冰山一角，地表之下是无尽的晦暗不明呐。（8.24）/刚读绪论就忍不住大段大段地在书上画线。女性书写不是写另外一种历史，而是已有历史阐述之外的无意识掩盖。（8.18）
• 女子没有真相，两位老师的才气没得挑。外延到今天，在商业资本下所存在女性主体和话语权，仍然是错位和残缺的（如乘风破浪的姐姐）。另一方面，“散装卫生巾”和“冒牌靳东”在大众舆论中产生的惊愕感，也折射出大众媒介中女性议题的阶层性（更遑论书写女性？）
• 对单个女作家的分析应该等到我有机会看过她们的作品之后再看，所以没感觉。但是前面总括的部分就非常喜欢
• 女性主义的文学批评。鲁迅对他笔下的祥林嫂和子君报以同情，但她们最终都成了象征性的死者，控诉的武器，他无法为她们想象出一个光明的未来。五四里叛逆女儿娜拉的变体高举爱情旗帜，女作家却不敢写性，因为性会让反封建战线出现污点。五四女作家里我唯一感兴趣的是凌叔华。三十年代许多小说讲意识形态而回避生产方式，但萧红的《生死场》引起了我的兴趣。四十年代，女性主义的文学杰作在沦陷区。
• 补，分析冰心确有玩弄理论之嫌，喜欢看丁玲张爱玲白毛女部分
• 恋恋不舍地合上，满怀期待地开启，没有答案，只有方向。
• 百年过去，我为何还能从她们的字语之间，感受到一种同病相怜的感觉？这世界果然没变，至少对女性而言，从未。
• 这本书给我的启发真的好大，让我跳出了习以为常的思维去看待文学史。虽然有时候行文有好多破折号，让我有点脑壳疼hhhh就不得不慢慢读。有好多内容都印象很深，就先放一段：“作为一个作家，丁玲不必再去感受和描写意识形态盲区中的一切，她只须写出那些在主导意识形态中已然定性的东西，根据主导意识形态中已有的模式去丰富，去艺术化。她的创作不再是一种发问、思索，而更近于一种翻译，把意识形态概念译写为经验性的、审美的、血肉丰满的艺术形象和艺术本文，而不再去触动这些概念本身。”文学艺术到底写什么、到底如何评价，答案在里面了。
• 且看浮出历史地表之后的女性如何继续。 另：戴的语言令我不时梦回高三作文。不过，换个角度想，如果高中的小朋友为了寻好词好句和深刻思想，去读这种书，不比白落梅云云的好太多？
• 戴锦华用她那悠长而又赋予文学性的语言，试图精准地摩写出自1919以来的女性历史。这种重写文学史的行为，昭示了她的才华和勇气。绪论的漫长有力的揭露了长期以来中国女性意识觉醒的困难。无论是开创性抑或专业性上，这本书都非常值得推荐和赞赏。
• 木瓜的赠书。读的很慢，一方面因为对中国现代文学史仍有不全面的理解，还需要补上许多知识。另外在读的过程中，给我许多其他的启发，或许可称为“灵光乍现”？零零散散做了不少笔记。总看来，女性作家在文学史的浪潮中浮浮沉沉，始终是写下了不少结合时代的关于女性的心声，发出了微小并会很快被淹没地几声叫喊，这是一种凄凉的，也是呼唤更多的女性写出自我的声音，希望这声音不只是游荡于回音谷。
• 在历史地心，历史是从被统治的女性身上奠定的，女性的被压迫奠定了一切的被压迫。 然而女性毕竟是在最底层，于女性的横尸之上一个异常灿烂稳固的文明建立了，无论我们置身当中呼吸到的空气是甜美的还是腥臭的，其间无疑都有股我们已被训练习惯免疫了的焚尸味道。 在这片尸域里站起来了几个光辉灿烂又异常痛苦甚至连倒下的尸体们那点倒下的幸福都没有的女性，她们用男性的语言或喊或说或哭或笑，她们何曾浮出历史地表，她们只不过浮出来让你们看见她如何被杀死，如何成为尸体，又如何以尸化料养育所谓文明。
• 好会写，男性抹煞了女性，又抹煞了这种抹煞 五四时期的男大师既表达又扭曲了女性群体的意愿
• 大开大合的文笔，利用以时序为绳的作家作品以及之与社会思潮大背景的互动构建起来的现代女性文学史。摘录的时候发现都集中在（孟悦的）总论部分，学习如何写史。有开创之功，但用女性主义这一意识形态去串起这些作品也同样遗留了大量可供书写的罅隙和不同的解读角度。无疑在自己的理论框架内是很完备的——但斩钉截铁的语气也不免使人质疑会否有心虚嘴硬之嫌。我想不明白的一点是，戴爷这么多年一直强调的“女性性”到底是否真实存在，是否存在某种本质的“性别性”？男性性是什么，是否有社会建制、性别权力之外的“本质的”男性性存在？倘若两镜之中的空虚就是答案呢？在论述孤岛时期的时候显示出一种倾向，即脱离了意识形态控制、指向个人主义的女性书写呈现了女性性，虽则女性意识与个人意识同步觉醒，但是否剥离前者肯定后者就是一种对真相的趋近呢
• 不是非常成熟的理论作品，但是提供了一个角度。女性主义是非常必要的一个视角，但不是唯一的视角。 这本书在现在看来已经是陈词了，但在八十年代，戴锦华和孟悦作为女性学者，用女性主义为现代女性写作写史，我仍然非常佩服和感激。
• 文气磅礴，鞭辟入里，可太喜欢了。 （文字和标点错误有点多，读起来怪难受的）
• 以后应该会在多阅读一些作品后读第二遍！
• 女性主义必读书目吧。
• 尽管浮出了地表，但......
• 才华横溢。跳着看了一些，习惯了严谨的学术论著再看这本书有点无福消受（是我的问题）。女性面临的问题在于，尽管她获益于时代浮出了历史地标，但她面对的主体性只是一空洞的能指，她渴望从家庭里逃离，也不过一头栽进另一父权制的自由恋爱的小家庭，再后来被民族命运裹挟，更失去了本来就喑弱的声音。文章只写到1949，到了近几年，女性也只通过她的消费者身份获得了一点点贫瘠的话语权。女性话语与女性能指究竟是什么呢？它只是对非男性的领域（家庭、爱、分娩、自然）的一种内在感受的描述吗？但这依然只是描述性的话语，并非建构性的语言。对女性主体的建构，我依然很悲观。
• 仿佛一场中式阁楼上的疯女人
• 这本书初版是在1989年，历久弥新。书中谈到的萧红、张爱玲在今天仍然是民国文学圈的热点人物。文笔优美，思想深刻，值得一读再读。
• “但凡男人写女人的东西都是值得怀疑的，因为男人既是法官又是当事人。”【普兰·德·拉巴尔】但凡女性作家写女性的东西都是值得肯定的，因为女性即是辩护律师又是原告。【张开心】
• 然而张爱玲那一章也太抒情了……
• 三十年前的作品奥，各种理论信手拈来，本雅明、福柯身影或现，绪论磅礴，正文尖锐而深刻，白薇、萧红、张爱玲几小节触动最深。 「浮出历史地表」的表达在充满希望之余又有几分不甘之气，三十年前的著作放到今天依然充满生命力。研究对象看似只是文学和作家，但既然坚持女性主义的立场，又怎能少了对思想规训与利维坦的批判？ 由于采用了大量现代学术术语，不适合非社科专业（或无一定社科知识基础）的同学阅读。
• 其实不是很喜欢用很文学评论的语言来表达一些有思想力的东西。太多状语了，不够简洁有力。
• 结构性的压制和淹没，除去文学之外的地方也十分精彩，张爱玲章节写得过于绚烂了
• 心，如何是狭窄的天空
• 当作关于五四后建国前女性话语与身份的演变历史来看，作家作品鲜有涉猎也没多少阅读障碍，作为女性主义启蒙足矣，绪论部分可以说是一篇恢宏的缴文，对打开思路帮助很大。写作风格和关于镜的隐喻很喜欢。
• 感觉自己过于浅薄，大部分的内容只能囫囵吞枣。 但是看绪论就被惊艳到了，我以往也是“无意识”吧。 一直是“女儿”的身份，很少自我思考。 希望往后会好些。
• 大部分女作家的作品我都没读过，哪敢造次评论一二。
• “生活在中国就有这样的可爱：脏与乱与忧伤之中，到处会发现珍贵的东西，使人高兴上一上午，一天，一生一世。”这本书太强了，很多话语让我恍然大悟，豁然开朗。久久不能平静。
• 简单跳读了一下，完全认可两位老师提出的“喑哑的身体难以发出自己的声音”观点（针对民国时期的女性）。中国近代的妇女解放运动是由男性知识人主导的，所谓“解放”和“自由”也体现男性对女性的凝视与想象，是对“强国无力”的焦虑投射。尽管女子教育的普及催生了“新女性”，但在“新观念”的外衣之下，旧礼俗仍然紧紧束缚着她们，很暗去评价她们是否真的有“觉醒”（广义层面）。时至21世纪，女性的“自我解放”之路仍道阻且长，希望有一天能实现真正意义上的自由与平权。
• 2月看完了三本书，好不容易呜呜呜
• 怎么这样好！感谢现代女性文学课的契机，得以读起陌生的卢隐、冯沅君、凌叔华，形成理解后再比对本书的内容，收获的东西是远超文本之外的；所以发现从神话中产生的一代女性怎样书写不被神话所庇佑的经验，所以探视被定格被无限放大于男性视域中的“娜拉出走瞬间”之前与之后的巨大真空。1989年问世的著作，如今读起不仅是不过时，也叩问着当下的症结；当女性浮出历史地表并有了自己的书写历史，我们才知道历史是怎样在当下重复的。最感兴趣那些被五四主流叙事所遮蔽的言说主体与叙述声音，有人沿用他者语言作时代主题传声筒暴得大名，有人写中产知识女性在新话语召唤下却不具备行动力的迷惘思悲，有人记录旧小姐旧太太在传统与现代之间的状态，其重要性却被文学史遮蔽、消声。在知识分子进步力量主导的文化革命中，依旧：放开手脚；重陷困境。
• 哪怕只是想成为一个“人”，都困难重重。
• 文笔太好了，尤其是张爱玲那一章
• 读有缺憾的书，总能写出一大堆“感悟”或者“评论”，而面对这种论述汪洋恣肆、观点鞭辟入里的好书，真的就只有感慨：真的好啊！！！！！！！！这样的好书，请再多给我一些缘分，让我遇到它们吧。
• 萧红那章文风陡变
• 不仅是女性浮出历史地表，也是国内女性研究浮出历史地表
• “庐隐”五四时女儿对父权的觉醒；再到“沅君”女人的身份通过自由恋爱的追求反叛，且对性讳莫如深；再到“凌叔华”多种社会性别角色的描写；“丁玲”都市女性觉醒自由之梦被男权社会摧毁的过程；新文学都市女性唯美意识形态；新二代女性创伤；被忽略低估的萧红；沦陷区边缘的崭新的一代张爱玲；苏青笔下的写实荒诞与绝望。
• 今年讀的最後一本好書 看完後記突然熱淚盈眶
• 只看了所有的总论部分，因为读书太少不好直接进入文本细读，不过绪论和各个时代的总论已经十分优秀。会是那种在今后常常拿起又放下的书。
• 我再一次惊叹于戴锦华老师如此喷涌的，气势磅礴却又文气十足的表达，我相信这些文章的写作都是一气呵成之作，对我而言，这本书谈不上多受启发，毕竟我对女性主义有着个人的保留看法，但是从单纯阅读的角度来看，还是不虚此行的阅读～
• 粗犷又细腻的文笔，真是一气呵成的书！作为学术性极强的一部著作文风却如此华丽（褒义），站在大时代背景下解构女性，即使身为女性的我有时也无法完全理解女性所受的苦难。真是后悔晚了四年才看到啊，纸质很好，应该买来珍藏才对。
• 写得非常好非常好，不过对于我来讲可读性不高。
• 真的很值得一看，认真做了笔记!
• 以困惑始，以困惑终，反抗绝望。
• "渐次清晰的是，唯有在发达国家和地区，唯有受过足够的高等教育，且足够(越来越）年轻的女性方能享有社会进步与技术进步的空间与成果，而其他女性，则在愈加急剧的社会分化、阶层固化间沉沦，成为文化乃至社会的不可见的所在。"
• 与男性大师相对的却不是女性大师
• 我实在太感性了，特别愿意让所有柔情蜜意，所有赤诚可爱，所有百转千回，所有爱与自由占据我。我不要做理性思维的奴隶，我也不愿意思考，那些清醒的寂寞都留给别人吧。 我如果能做女性文学，简直就是我心底最柔软部分冥冥中应去的归所。
• 一定要读的文学理论著作。是我对女性写作理论的启蒙。
• 研一买的书，陪我度过回家前无心写东西的几天。预订年度对我最具影响力书籍，当然这个影响力是指影响我看待问题的方法、思维等。具体而言，当我再一次阅读到并认真审视“过去的女性没有历史”之类的说法的时候，这个意思终于在我这里活了，我前所未有地理解了这一问题。以后我应该对相关问题表现出更多的耐心才是！因而又想到，理论摄取理所当然地有其无可替代性，我应该时时注意。 晚上看到萧红那里，感觉作者字里行间对其掩饰不住喜爱。因想到2018年清明节前后跟朋友去银河公墓，我去看萧红，她去路那边看故去的亲人。结束后她微笑着问我：“你跟萧红说了什么？”想到另一位朋友前几天跟我说女生找工作难，我问多难，她说：“你找工作要一秒，我找至少得三秒。”想到已经不在的朋友，我说“那么难过，就离开家，离远点”。她说：我还有个妹妹。
• 进程是崎岖的，五四与解放后取得的精神性别与肉体奴役两大解放在今天看来鲜有进步，甚至又回到了不谈“男女差异”只谈“男女平等”。一代代的女性在意识形态和父权传统种表达自我，从反抗的女儿到女人，而今又有太多不可言说的且不屑被言说的被掩藏在日常生活中，资本，商品，消费，不止是她而是我们，需要说出来和说下去。
• 为年底与年初的论文月补标。戴老师的众多哥特式教材间内容的重复率相对还是比较高的。词藻扩容利器，干货也的确足量，很值得一读。