作者:[美]詹姆斯·波拉切克（JamesM.Polachek）
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 这个翻译风格literally读的我头疼…基本就是说文人集团与满族亲贵的斗争多大程度上影响了鸦片战争的决策。科举庇护体系加清流作风试图一方面在朝堂掌权，一方面将权力触手伸到士绅阶层（戒烟运动打击读书人烟客）。和珅曹振镛穆彰阿三代领导持续利用利益关系对抗。林则徐广东战胜迷思，似乎是英国做出了浙江白河转向。1849广州进城斗争的胜利，导致咸丰趋向保守。无法战胜的局面中，道光在林则徐琦善间反复横跳。
- 得到APP每天听本书分享：本书作者认为，鸦片战争前后，清朝内部强硬派与保守派的内部斗争，导致了清朝决策层在战略上的摇摆不定，结果既没能全力应对战争，也没能审时度势，及早止损。并且战后，双方的斗争也使清朝没能充分反思，积极改革。当时的中国人，无论保守派、强硬派，还是皇帝本人，他们都处在历史的局限性中，谁都不清楚世界格局，不知道中国在世界上已经落后，还在用传统的一套办法解决自己从未见过的难题。如果他们知道英国已经完成工业革命，是以中国的市场和原材料为目的进行殖民侵略的话，“强硬派”也没有底气硬扛到底，“保守派”也能明白，苟且偷安是不可能的。而直到第二次鸦片战争之后，这种认知才逐渐建立起来，我们的民族国家意识也逐步确立，中国才会有符合历史潮流和世界文明进程的外交政策。
- 1. 鸦片战争前后，清朝内部强硬派与保守派的内部斗争，导致了清朝决策层在战略上的摇摆不定，结果既没能全力应对战争，也没能审时度势，及早止损。并且战后，双方的斗争也使清朝没能充分反思，积极改革。2. 当时的中国人，无论保守派、强硬派，还是皇帝本人，他们都处在历史的局限性中，谁都不清楚世界格局，不知道中国在世界上已经落后，还在用传统的一套办法解决自己从未见过的难题。如果他们知道英国已经完成工业革命，是以中国的市场和原材料为目的进行殖民侵略的话，“强硬派”也没有底气硬扛到底，“保守派”也能明白，苟且偷安是不可能的。
- 这是一本差点让我绝望的书，，太牛了。。国内拾其唾余支撑了多少论文呀
- 孟德斯鸠的《罗马盛衰原因论》有一章探讨罗马早期的强敌迦太基为什么会败给罗马，书中指出，“在迦太基政坛上有两派，一派总是希望战争，而另一派总是希望和平，结果把自己弄得既不能享有和平，又不能很好地进行战争。” 跟孟德斯鸠对迦太基的看法异曲同工，本书认为，中国在鸦片战争前后也存在这个问题：政坛上有两派，强硬派想求战，保守派想求和，并且彼此争执不下，这种不同政治派别的内部斗争，就是本书书名里所谓的“内争”，并且本书认为，这种内争导致了清朝外交与军事决策上的摇摆，影响了鸦片战争，以及这之后的中国政治走向。在我看来，简单地归纳就是道光在保守和强硬两派之间不断摇摆，三方内卷不断升级，终酿苦果。
- 书店翻的，字小行密，语句不通
- 文人集团的政治边缘地位及皇帝对其的不断倚重，使其对抗条约体系的激进主义高涨；进而在战争中与满人权贵的绥靖政策相对抗；战后对条约体系的的持续不满，又影响着中国民族主义的生成。本书将外交放在朝堂政治的框架中进行论述，这是很典型的中国政治史研究方式。我对该领域不甚了解，本书1992年出版，之前真没中国学者做过类似的研究？还有一点，这个翻译也比较拗口。
- 翻译真的是无语了，看到大家都在吐槽就安心了。确实给了一个不错的角度来重新看待鸦片战争前后时段的政治格局，不过有部分观点却有些似是而非。
- 由于党派相争，外加统治者摇摆不定，让中国在鸦片战争中一败涂地，自此开始漫长而又艰辛的近代史历程。从内里解构鸦片战争爆发的原因，既没有一味的强调“西方中心”的立场，也没有一再强调高中强调教科书式的解释，这应该是本书值得一翻的原因。
- 翻译一言难尽：有不少句子完全译反了，也有一些段落翻译得很典雅。
- 清朝内部政争对其外交决策的影响。
- 此等研究未必见得比国内学界有多高明
- “春禊派”一说，听可爱的
- 海外清史研究比较经典的模式:围着中心点打转式的研究。
- 波拉切克的印证
- 干与不干 摇摆不定 倒霉的是自己
- 道光时期在京谤讥的江亭展禊团体（C2）取代先前谋求省级职位的宣南诗社（C1）成为最重要的文人集团，鸦战前夜以内禁之道德主义政策打倒主张不禁和外禁的外官（C3），战中鼓吹大佛山总局乡勇之战绩优于八旗大兵（C4），战后形成地方主义+道德主义+强硬对抗三合一对外路线（C5）；文人于顾祠会祭大团结，视穆彰阿政府为绥靖误国（C6），最终因咸丰帝上台、杜受田获得进用而说动君心、罢穆之职（C7）。晚清拥抱文人之消极政府形象亦由此确定（结论）。博论篇幅已蹙而又一再删削，阅读体验大打折扣；删掉经世学派与官僚之互动的线索导致文人集团被描述成近乎机会主义鼓噪者，删掉许多细节改用总括句导致全书几乎变成无根无据自说自话只有内行人才能看明白的讨论大纲。关于文人集团的界定方式以及文人集团政策的内倾特色的归纳非常精彩。
- 翻译真的太卡壳，读着读着都按捺不住要去找原文了。研究方法值得借鉴，结论略施偏颇。
- 今年看了《历史通讯》上怒批新清史的两篇文章，罗友枝、米华健都有硬伤，钟焓批得不错。真正厉害的对手是这位。本书哪里是讲南城汉族文人集团为了阶层沙文主义而主动挑起鸦片战争，并操控舆论来打压务实的满人官僚的，今天面对美国，国内知识界各怀鬼胎的分裂，依我看180年后仍没有变化。本书其实属于政治学的案例分析——缺一个范式的概括，这是它和《联盟的起源》的差距。但我还是蛮佩服这个视角，并认为有相当合理之处：明朝最终还是通过东林党的仰慕者间接杀死了满清。汉族知识分子还是存在着亡明之憾的，所以在强势君主康雍乾之后会努力先在文化最终在政治场域展现实力，营造一种借助满族君主的汉人统治的感觉。作者都提到了祭顾炎武作为春褉派声援林则徐的一个仪式，如何不挖顾炎武思想的影响？另外说一句：译文比较硬，西式句法耽误阅读速度。
- 这书有两个问题：一是翻译和错别字，二是作者以利益集团作为分析的切入点，就导致在结论上存在明显的主观性。前者是校对的问题，后者是作者的问题，但是这个问题又恰好被浩如烟海的引用材料给解决了。全书提供了一个很有意思的观点：对于当时的清王朝而言，鸦片战争的爆发及战败，是其内部体制运作的必然，古中国皇权专制的官僚主义下，除了官僚的欺上瞒下，官僚机构内外势力、中央与地方的冲突都能成为扩大对英作战的引子。 概言之，文人们拿对外政策做工具，以谋求他们在这一体制于朝廷和地方上的权利。同时也表明对多数的清政府各级官僚与地方精英而言，洋人不过是另一种形式的“倭寇”，他们带来的战争只是“内政”的一环，而非时代的变革，这种思路也体现在了日本帝国身上：以内政的派系利益主导外交，并为了互相攻击而使之非理性化和尖锐化。
- 翻译真的难受。
- 满顸主观上误国，清流客观上误国......
- 鸦片战争前后，清朝内部强硬派与保守派的内部斗争，导致了清朝决策层在战略上的摇摆不定，结果既没能全力应对战争，也没能审时度势，及早止损。并且战后，双方的斗争也使清朝没能充分反思，积极改革。