言论的边界[pdf txt epub mobi azw3]

作者:[美]安东尼·刘易斯
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 社会生活是一场实验。
• 翻译挺糟的。。看着糟心
• 2020.03.25.🥦
• 买了快十年的书，终于拿出来读了。第一修正案耳闻已久，在这本书中，其字面上的简单与理想主义，与操作层面上的各种瞻前顾后，形成了有趣的对比。最令人意外的是，纳粹言论、否认大屠杀的言论，居然是受到第一修正案保护的（或许这也正是本书的英文标题所揭示的）。
• 当我们定义一个东西时，初始的的定义往往宽泛，不精确，而现实生活的复杂性则要求我们去不断的审视先前的定义，在整个审视过程中也注定着我们会加深对整个事情的理解。整个审视过程既包含了对原有事物内涵的更深理解，也包含了对概念的进一步延伸。 当我们定义一个东西时，初始的的定义往往宽泛，不精确，而现实生活的复杂性则要求我们去不断的审视先前的定义，在整个审视过程中也注定着我们会加深对整个事情的理解。整个审视过程既包含了对原有事物内涵的更深理解，也包含了对概念的进一步延伸。
• 梳理的不错。 必须说句确实，你美的这些观念完全建立在不可救药的社会和历史乐观主义之上，但凡全世界还有一个国家在追求这玩意儿，那毋庸置疑绝对是美国。
• “Congress shall make no law...abridging the freedom of speech, or of the press...” 十四个词，两百年🍋
• 那些为我们所痛恨的思想，同样自由。
• 典型的带人入门的好书，尽管缺少必要的配图和可视化的时间线，但以整个美国历史为跨度，分阶段性地向捋了一遍第一修正案和言论（和表达）自由的发展历史，包括重要的国会立法、最高法关键案例、相关文章和判词逻辑，知名者如曽格案、《外侨与叛乱法》、1917年的《反间谍法》、《史密斯法》、申克诉合众国案、德布斯诉合众国案、《纽约时报》诉沙利文案、《时代》诉希尔案、科恩诉加利福尼亚案、得克萨斯州诉约翰逊案 等，受限于本书初衷与写作立意 ，不能将这些重大案件和法律一一详细展开，但仍足以带来历史的俯瞰视角。第一修正案证明美国宪法是一部“活生生”（living）不断发展的显著实例，后来的司法阐释依然偏离部分立法者原意（最初并不保护言论免于受诽谤罪的法律制裁），美国的言论自由的确是其立国之本
• 表达只是一种反映思想的行为，而煽动则在反映思想的同时，增加了主观上的鼓动、怂恿。
• 相比起“思想类图书”这样的大范畴，这本书的定位或许更符合它的副标——美国联邦宪法第一修正案简史。这只是一个老法律新闻人、两度普利策奖获得者安东尼·刘易斯诸多新闻记录中的一本，他的另一本书《批评官员的尺度》看上去比这本《言论的边界》名头和读者都要响亮和多得多。但我还是着重推荐这本200来页的小册子，它以一条历史纵轴的时间线，找到了今天的美国何以为自由之美国，民主之美国的理由。美国也不是一蹴而就以今天的形象展露于世人面前，它也有过新闻审查的过去；也有过在街头分发反战传单判定违法的劣迹；也有过认为一面国旗高于基本人权的荒唐时代。但好在，它是敢于对不同的“叛逆观点和行为”进行讨论和反思的，联邦宪法第一修正案的内涵和外延一直在努力与时代前进的脚步一致，即使出错，最高法院的九名法官仍会尽一切努力将这个国
• 听书，26分钟完。第一，立法机关制定的法律规定和司法机关的判例，都可被视为美国法律的渊源。在第一修正案的发展历程中，立法机关曾多次通过制定法律来限制言论自由，而司法机关则一次又一次通过发布司法裁决来评判这些立法产品是否违反第一修正案。这一攻一守的局面，共同构筑了第一修正案的发展史。第二，“麦迪逊前提”：言论自由的权利就是“人民自由检视公众人物和公共事务的权利。”第一修正案的司法审查标准，美国国会若要想立法限制某言论，需要判断该言论是否会带来明显而现实的危险。第三，新闻媒体的言论自由享有相当大的豁免权—“实际恶意”规则，如果指控新闻媒体的言论是诽谤，必须证明新闻媒体存在实际的恶意。否则即便新闻媒体言论的真实性存在瑕疵，也依然受到第一修正案的保护。（值得全文细读）
• 一个国家的法律不在白纸黑字里，而在一个个的案件审理判决之中。美国的言论自由也是经历了艰难曲折的过程，不能说经历了这些美国的言论自由时至今日就可以高枕无忧了，总统及其背后的权力时刻值得警惕，一旦环境稍有波动，总统的权力就会越界。书名为《言论的边界》，书中至少提到了两个边界，一个是个人隐私，一个是历史情感，作者的倾向也很明显，但界限的存在既不是希望人们像鸵鸟一样以界限为由而对问题、分歧视而不见，也不是因此而缩小言论的空间，而是希望人们能不以在法庭上针锋相对、剑拔弩张的姿态去解决问题。书中提到的美国媒体、法官沦为美国政府奴婢的现象也让人明白，言论自由的实现不能依赖于某一外在的对象，虽不能至心向往之的“之”只能是自己心中的理想。（这说的都是什么垃圾玩意儿啊？）
• 围绕第一修正案历数自出台至今，媒体&公众对言论自由的试探，最高院虽然大多数时候最终给出了有利的判决，但细看真相，其实常常命悬一线，全靠一点际遇航线才没有大尺度偏离今天的常识；我们以为的自由，其实根本也是不久前的事；而自由真的非常脆弱，常以种种借口，被误用滥用；今天媒体已经无往不利，然而究竟如何使用这言论的武器，边界其实并不清晰；关于自由之路究竟通往何方，大家都明了，但是如何去往对的方向，脚下荆棘密布，迷雾丛生
• 美国宪法第一修正案简史，正文二百页不到非常简，但是提到了很多感兴趣的点，比如对仇视性言论的法律处理，新闻自由和保护公平审判权关系的协调，色情作品是否受宪法保护，言论自由和隐私权的边界，诽谤的界定等等，作者也有自己的反思比如美式民主和法治观念在其他地区推行是否具有正当性和有效性。感慨言论自由在美国也并非一蹴而就，而是曲折发展过程，直到今天它也面临挑战。“允许差异的自由并不仅仅局限于那些无足轻重的事项…自由的实质标准，正是对现存秩序的核心表示异议的权利”“在一个人道而自由的社会里，言论和出版自由不是唯一的试金石，免于非法逮捕、拘留和刑讯逼供的自由同样关键”“秘密和压制孕育着恐慌，开放则使我们更为自信”。强推
• 零星翻译错误，但瑕不掩瑜
• 言论的边界这个副标题取得很好。羡慕之外的东西就是不可说了
• 美国言论自由实践情况。一个自由社会的公民要有勇气面对不同的意见。第一修正案这一固定的条文无法造就美国现有的自由，而是两百多年来的判例和不同群体的斗争塑造了当下言论的边界。
• 对于美国公共讨论的开放程度望而兴叹，也佩服他们在坚持“言论自由”这个原则上所做出的努力。封面上的小字“那些为我们所痛恨的思想，同样自由”是精髓所在。
• 前半年伴随那些沸沸扬扬的事件找来读的。全书都是通过历史上那些著名的言论自由的案子在叙述着如今米国的言论自由是如何形成。读完收获良多，言论自由其内核上我们是渴望的，当司法体系、政治体系不会主动来保护它时，终不过是一家之言。本书值得再读。
• 什么时候可以有中国宪法第二章第三十五条简史…
• 思想自由的基础是什么？是开明的社会，善于思辨的公民，敢为天下先的法官...还有千千万万的争论带来的。我们距离那一步差得太远了。我们至今没有他们社会对于“自由”“权利”的敬畏，缺乏共识，甚至更严重一点，很多人缺乏常识（包括我），在这样信息极度不对等的情况下，连展开一段有意义的对话都很难，更不要期待什么思想的碰撞、理论的进步。高赞那一句“虽不能往，心向往之”说到人心坎里了。我们仍然停留在原地，没有前进，要接受我们所在的世界不是螺旋上升这个事实，实在是太残酷了。P.S. 里面的法官判词都写得太精彩了！案例引用也非常翔实，后面还会再次翻看的。
• X特勒上台后控制媒体，党媒给民众洗脑。举办奥运会，煽动民族主义。对争议领土提出各种叫嚣，犯我德意志者虽远必诛，最后成功的把德国给玩残了。
• 我们什么时候也能有这些讨论？
• 唉。先叹息一下。 字数不长，10多万字，从第一宪法修正案出现，到时代的变化，理解的变化，政府、法官、新闻工作者、民众们的努力，一点点争取。感慨万千，明天认真写读书笔记。 终成美国。
• 读完最起鸡皮疙瘩的一句反而是第32页译者注中斯宾塞的“只要狱底有游魂，我就不自由”，以前一直以为自己只是冷漠，后来才知道自己是习惯于不自由。
• 美国宪法第一修正案：保护言论自由的简述历史。作为公众读物挺好的，案例很丰富，但感觉缺乏理论论述。 太遥远了。
• 奉旨哀悼的一天，经过了只下不上的武汉火车站后，看完了这本书。即使美国宪法规定了言论自由，但在执行过程中边界的划定还是经历了几个世纪，作为国家脊梁的大法官在无数次判决中不断斟酌与拉锯。连点点星火都无法闪现几个小时的大洋此案呢？
• 这个世界目前的运作形式，注定是不完美的。但是，能有关于自由的思考和争论，就是可贵的。 没找到英文版，中文翻译挺影响体验的。
• 删我评论？这正好体现了第一修正案的内容
• #杰斐逊与亚当斯都去世于7.4日1826年，而7.4是美国独立日。#
• 过于碎片化。记者写出来的就是这样。
• 看着看着，产生了“崇高”的审美感受了。
• 毕业论文的重要参考书。
• 只是单纯的事实记叙，提出了言论自由和隐私权，藐视法庭，仇恨言论，陪审团独立等一系列问题的矛盾。既无对言论自由及其边界的法哲学分析，也无对其时社会背景如何影响判决的法社会学分析。比较无聊。
• 开始以为是论述，没看副标题，后来才发现是写的美国第一修正案的历史，介绍了美国言论自由的斗争史，第一修正案一开始并不是像现在这样，也有很多问题，是经过了几代人的努力才成为今天这样言论自由的美国。但是，这书里介绍美国的言论自由和现在的美国的言论自由好像不一样啊。🙃美国新闻媒体言论自由就可以对别的国家的肆意诽谤？报道不真实的情况？网络平台随意炸掉别人的账号？不过就是个双标灯塔国而已。
• 保障言论与出版自由不得禁止对公共事务的政治表达或者评价，这一切对于健全政府来讲，是至关重要的。一个人只需随便拿起一张报纸或者一本杂志，便可了解到呈现在公众面前的各种人事，既有关于政府官员的，也有涉及公民个人的。不同程度的曝光自己，是文明共同体中个人生活的必然伴生品。
• 是关于“言论自由”的出色讨论，包含了第一修正法案遭遇的挑战和抗争，新闻监督的边界和价值，对隐私的保护和曝光的界限，对公权力的监督审核。“不是为与我们意见一致的人的思想自由，而是为那些我们所痛恨的思想的自由”，“事实上，每一种思想都是煽动。思想本身就会提供一种信念”，“我们之所以能够拥有富于理智的个人主义和丰富多彩的文化多样性，乃是因为我们拥有种种特立独行的心灵……自由的实质标准，正式对现存秩序的核心表示异议的权利”。总归来讲，自由的讨论是关于光谱的倾斜，而并非非黑即白的断定，当然这些讨论是基于“任何官方、权威以及大受欢迎者都无权规定什么是政治、国家、宗教或者其他思想问题方面的正统，或者强迫公民用语言或行为承认其正统地位。”
• 读到了一些美国的言论自由的context，算是一个brief introduction。
• 喜欢厚薄适中的精装 真的看了很久 半个多月 哈哈哈哈哈哈哈哈哈 还可以 但是我确实对非虚构类不太有耐心
• 读完了。侯猛的读书会停了，闹哪样啊，我以后和哪个讨论这些凶险的问题啊？有关美国宪法第一修正案，我认为基本上起到了保护言论自由的作用，但是可以看到过程十分曲折，甚至多次出现了中国现阶段的局面。但是既然美国是判例法国家，在充实判例的过程中法律自然会得到应有的解释和完善。而且宪法的司法化使得法律更有力量。基本上比较完整的说明了第一修正案的发展过程，但是个人认为作者的思路还是局限在美国，书里可以看到有关言论自由问题的状况和解释，但是很多问题无法解决。最后我还是想知道如果思想是没有边界的，那么言论作为思想的延伸，为什么需要一个边界。
• I'm probably too much of a cynic for America.
• 反观美国历史，从始至终美国人民所拥有的全部权利并不是上天赋予，而是几代人的努力、奋斗甚至是挣扎、牺牲才换来的。所谓的法律、民主、自由，其实是一个不断权衡进退的过程，因为法律要求的所谓正义，并没有一个明确的标准，民主的定义也无法完全用实践诠释，自由的范围更是无法界定。在这样的情况下，只有通过具体的案件，在黑暗中摸索，最终框定一个为大多数人所接受的所谓边界。同理，所谓的言论自由，也需要在不断的摸索权衡中得到充实和实现。
• 原来美国的言论自由也不是一蹴而就。但还是觉得有趣，原来在美国可以烧国旗，可以不向国旗敬礼，可以拒绝服兵役。李文亮也说过：一个健康的社会不该只有一种声音。
• 看到最后居然哭了，塞缪尔•亚当斯的美国梦依然鲜活，无论现实如何，有这样的法律人真是让人感到美好，让人心向往之他们的梦幻之地
• 自由这个理念最显著的外在表现就是言论和表达自由，而内核是思想自由。 言论自由是否就应该被无条件支持？不能，要批判性接受。 首先，言论自由可能会跨越红线变成诽谤，变成脱离事实的编造。其次，它还有可能侵犯个人隐私，尤其是新闻媒体这类公权力特权的拥有者，极易因为因为某些特殊事件的报道对当事人造成二次伤害。最后也是最重要的一点，言论自由是每个人都享有的权利，那么意见不同的也要得到尊重，这是对多元价值支撑的宽容的支持，还有那些暴论歧视性话语也允许它们出声，不光是为了让言论自由这条原则落地，也是对自己信念的淬炼，让思想交流发展，而不是让沉默滋养顽固的对立。 自由，多少罪恶假借汝之名？ 可是，虽如此，也仍然要在残酷的现实基础上朝着理想迈进，人，从不甘于臣服现实的当下，而是不断向理想照耀的未来接近。
• “一个自由社会中的公民必须要有足够的勇气听取各种意见，不仅包括不受欢迎的政治言论，而且包括科学与文学领域的新奇、甚至令人震惊的观点。”媒体是有效向人民揭露腐败的一道防线，然而当言论和出版自由与隐私权和公共安全相悖时应该如何进行取舍，是否存在可以维持平衡的点呢。
• 作者回忆的一七几几年，我却总能带入到二零二零的今天。
• “An inveterate social and historical optimism”傲娇法国佬一语中的, plain and simple，美帝真是不经世事天真烂漫的国度，天朝子民就擦擦口水继续负重前行吧，羡慕不来的。
• 本以为讨论边界范围却是第一修正案小一百年的简史。任何进步都是需要争取都曾付出代价
• 不希望“言论自由“成为任意被打扮的小姑娘，言论自由，不是简简单单四个字就可以理解清楚它本来的意思，所谓主张言论自由的人要么是自己的偏激主张辩护，要么是为了整体社会的良好风尚而反对偏激主张，对此我想分享书中的一句话给大家纽约时报诉沙利文案中“在自由辩论中，错误意见不可避免……如果自由表达要找到赖以生存的呼吸空间，就必须保护错误意见的表达”。当然从来没有无边界的自由，言论的边界在我认为应当是“明显而即刻的危险”，除此之外关于思想市场上自由竞争的观点在以此为前提的情况下我持同意态度。
• 对川的司法行动，将来有人写会很有看头。书里有提到“利用深思熟虑的或全无顾忌的虚假言论作为正志工具”但并没有给出案例和结果。
• 根植于美国历史、社会的自由与其反向力量的博弈与权衡。自由从来不是凭空降临的。
• 无论反对国家政府的尺度抑或媒体曝光他人隐私的空间，言论自由非一句口号，而是一望无尽的细节，而我们就算立刻变了天，离这些细节恐怕也要再走五十年。
• 这本书回顾了大量司法案例，从多个方面阐述美国宪法第一修正案关于“言论自由和出版自由”的法律精神和具体内涵，帮助读者更好地理解美国人“言论自由”理念的深层内涵。从美国的司法实践可以看出，所谓“自由”并不是一蹴而就的，也不是一成不变的，民众、司法和媒体都需要具备保持思想自由的勇气，这样才能为“自由”保驾护航。
• 逻辑内容清晰明了。任何些许自由的推动，背后都有无数人的奋斗鲜血。统治阶级的威慑力和人民的绝对言论自由永远都会有着矛盾冲突，真正理想的言论自由在现实世界中无处可寻。
• 美国宪法第一修正案简史，和传统编年史不同，作者分主题来编排内容，展现了一场致力于协调言论自由与隐私权、政府公共权力、公平审判权等各方面关系的持久战。尽管对政治献金、恐怖主义激起的恐慌和压制等尖锐话题点到即止，但书里字字都体现着对宪法精神的认同、遵循和反思。“先辈们认识到，所有人类组织都会面临种种威胁。但他们明白，一个有序的社会不能仅仅依靠人们对惩罚的恐惧和鸦雀无声来维系。不鼓励思想、希望和想象才是真正危险的。”
• 我发现了，我最爱说的一句话怕就是虽不能至，然心向往之了吧？
• “那些为我们所痛恨的思想，同样自由”
• 自由的边界到底在哪？自由在西方话语权的百年洗脑，已经和普世价值紧紧连接起来。但是，在面临重大紧急灾难面前，比如，越战征兵，大批反战人士游行阻止军队征兵。当下疫情爆发，医护人员辞职罢工接踵而至。哪怕是封城防止疫情扩散，也被批判为对自由的无情限制。曾经引以为傲的自由却反映在政府统一调控能力的低效，不禁让人汗颜。 愿我们每个人都能作为一个独立的个体自由的思考，自由的表达自己的观点，也愿我们这些千千万万个体在面临重大灾难面前仍能凝结成坚不可摧的人类共同体。
• 一本简单易读的关于美国言论自由从何而来而来的书籍，里边的很多例子在我们看来是想都不敢想的。美国令人向往不是因为政府，而是因为其精神价值，美国人对于政府有种各种言论，但是都在以自己的方式维护着其精神。简单易懂的故事里涵盖的是一代又一代人为贯彻宪法第一修正案群进行的斗争。差距还有多少，相信看完这本书的人会明白。
• 言论自由是必要的，因为真理并不必然体现为多数人的观念或者伟大古人的成果，我们不能拒绝异见。但言论自由也不必然是真理，它也会与人类的其他价值观相冲突，比如表达种族歧视、输出恐怖极端思想的言论，侵犯个人隐私的言论，等等。
• 又一次的启蒙。先贤们的梦想和后继者的不懈努力造就了伟大！自由是什么？为什么要自由？是什么阻碍我们不得自由？怎样做才能得到自由？
• 言论自由在立法原旨上的动态平衡是美国时代和法治精神的彰显，新闻的监督功能、民众的表达自由都是三权分立制度项下的延伸，有多少责任和荣耀就要担负多少义务，不断辩论和塑造的限度值得我们学习。
• 爱国主义，如同宗教狂热，是伪善者们最为欢迎的面具，标榜着他们并不认同的美德。围绕着第一修正案展开讨论，涉及言论自由，思想自由，媒体的边界自己对于权利的审视，大法官们的论述表达让人敬仰
• 翻译的太差，总结一下关于言论自由的条例如下：国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。。法律条文简单，但法官的判例将赋予法律本身的意义后人判案遵循先前判例，直到社会环境的变化导致先例不再适用，从而被新的判例推翻。这导致我们读书中的案例太多有些乱，总结三点，第一《反煽动法》失败，麦迪逊提出言论自由内容：人民自由检视公众事物和公共事务的权利，避免美国陷入言禁锢的恐怖统治，但言论自由并不是万能钥是匙。第二第一修正案司法标准，言论是在迫在眉睫的情况下导致明显而现实的危险时这将不会被保护，比如在战争时怂恿大家不去当兵保卫国家或者造谣说一个剧院着火。第三针对媒体如果不是“实际恶意”报道，为了报道时效允许过度纰漏和偏差。
• 虽不能至，心向往之。
• 那些被压制的言论很有可能包含着为社会所需要的部分或者全部真理。即使一个荒谬的言论，也有辩论的价值。因为在辩论过程中能证实相反观点的真实性。
• 导言中，第一宪法修正案，即言论自由与出版自由，过去不能批评总统而现在批评，法律在案子裁决中表现，自由与秩序的划分如何界定 序幕，对于出版自由的压制，一为准入制度，二为反煽动言论 杰斐逊副总统与反煽动言论的斗争 定义自由，言论控制与言论自由的交叉拔河，沙利文案致使煽动性诽谤废除 自由与隐私，自由的限度在哪儿，为自保，说话一定要谨慎。一旦在公众面前曝光，则自己所有的隐私或者名誉不可避免的遭受侵犯 媒体的特权 恐惧本身 认为不对的言论可能只是“另一个人的抒情诗” 盲流和不法之徒，即报刊 我们所痛恨的思想 利益的平衡 思想自由
• “秘密和压制孕育着恐慌，开放则使我们更自信。”
• 自由的背后有代价，也只有愿意支付代价的民族才配享有自由。
• “言论自由同一切自由一样，都是要各人自己去争取的。言论自由并不因为法律上有规定，或者宪法上有这一条，就可以得来，就是有规定也是没有用的。言论自由都是自己争取来的”。
• 有理有据，更像篇论文，有点枯燥
• 好书！“国会不得制定关于下列事项的法律：剥夺言论或出版自由”。这短短一句第一修正案的背后，是一段漫长而曲折的美国宪法历史。正如作者所言，这14个字的规定造就不了美国的自由，真正的自由是经百多年的宪法历史变化才成功铸就的。我们常喜欢说“法律不外乎人情”，在美国，是真正做到了这点。法官负责对宪法的解释，也曾因身处的社会环境而影响判决，但看过书中那么多的历史法律案例，不得不佩服大法官们的智慧和远见，那一份份的法庭意见，读来真的是每个字都会发光。
• 第一修正案寫進憲法，並不代表它的完全勝利，事實上，這只是抗爭的開始。書中以翔實的判例來介紹美國人民二百多年來持續不斷、前赴後繼爭取自由、擴展言論的邊界所作的種種努力。書中沒有結論，反而給出大量思考——言論自由有太多的細節需要去分析，如何才能保護社會的公平正義？我們（美國）在這個時代（小布什時代）做得夠好嗎？
• 翻译好差！！！
• 清晰明了，案例妥贴，一层覆一层讲明今日第一修正案的地位、应用，以及时代衍生的新缺陷。
• 没有刚制订就是完美的制度，它需要后人在黑暗中不断地摸索与权衡来完善，而自由也是在这一过程中得以体现。
• 第一修正案寫進憲法，並不代表它的完全勝利，事實上，這只是抗爭的開始。書中以翔實的判例來介紹美國人民二百多年來持續不斷、前赴後繼爭取自由、擴展言論的邊界所作的種種努力。書中沒有結論，反而給出大量思考——言論自由有太多的細節需要去分析，如何才能保護社會的公平正義？我們（美國）在這個時代（小布什時代）做得夠好嗎？ @2020-02-21 08:28:04
• 七分。有些蜻蜓点水了
• 阐明了所谓煽动，诽谤罪在何种情况下才能成立，记者是否有权保护信息来源拒绝配合司法调查，陪审团的中立性与新闻言论自由间的矛盾，政治捐款是否也是一种言论表达权等等，写的太概括和简约了。引述一段之前和部分网友之间对言论自由界限的分歧的论述：“那些为我们所痛恨的思想，同样自由”所谓仇视性言论（hate speech），即是指对犹太人、黑人、穆斯林、同性恋或者其他任何群体的恶毒攻击。对于仇视性言论的法律处理，美国和几乎所有其他西方国家都有所不同。在德国，展示纳粹党徽或者其他纳粹标记是一种严重的犯罪。此外，有十一个欧洲国家规定：否认大屠杀，声称德国没有在纳粹统治时期屠杀过犹太人，即构成犯罪。【二战期间，德国纳粹对欧洲犹太人的大屠杀是史无前例的。为确保此类悲剧永远不会再次发生，很多欧洲国家都立法禁止否认纳
• 秘密和压制孕育着恐慌，开放则使我们更为自信。 最喜欢的一句quote
• 翻译的一般吧
• 与《批评官员的尺度》同一作者，但译者不同，读起来有磕磕绊绊之感，没有前者顺。 “Freedom for the Thought that We Hate”.
• 讲个笑话，妄议xx，寻衅滋事。
• 以为是铁板一块，结果也是变来变去的。但大体是向更好的方面变。纠错能力确实很强。
• “当人们不能讨论问题时，便没有人能是自由的。”
• 与《批评官员的尺度》一样，探讨言论自由，言论自由何其珍贵，虽不能至，心向往之。
• 其实美国也没那么自由吧，但是允许争论的存在总归是好的
• 美国梦依然鲜活，只要自由依然在；美国梦依然鲜活，只要最高法的大门始终向民众敞开；美国梦依然鲜活，只要民众仍然满怀着对自由的无限憧憬就能促使国会做出转变；美国梦依然鲜活，只要我们尊重那些令我们痛恨的思想。“这是一场实验，生活是一场实验。”值此哨子被夺之际阅毕，内心百感交集。——2020.3.10
• 美国人的人性一样很奸诈很“坏”，但是他们对于令人痛恨的思想的自由这样的大问题，经过了百年的司法理性讨论。最高法院也是人民的组成部分，也会受到人民激情和恐惧的影响，但是最高法院总会刹车或者走的更远。
• 言论自由首先是一种政治自由，其次才是私人个性的表达
• 通过一个个具体的案例让我了解了美国宪法第一修正案的发展历程，说实话，其关于言论自由的定义以及曲折的发展让我非常惊讶且大开眼界，同时也让我更理解美国现在的媒体、社会在言论自由的另一角度。 其中一些法官对于言论自由的极大包容及力排众议，改变当时格局的精神也让我钦佩。 当然，从这个历史中也可以发现这一修正案的发展也曾经历过低谷，也曾被公然大肆践踏，不过我想这是正常的发展历程。 这本书来自我非常喜爱的博主的推荐，她说中国当代青年人要以提高自己的认知水平为己任，深以为然~
• 这是一本读来颇为艰难的书，一方面是因为其中论述的案件都是一笔带过，更多是因为其中描述的艰难处境。自由看似简单，放在现实中却远不是容易。当然，对人类抱有乐观的信心，在今天的社会看来多少显得有些幼稚。自由主义的左派沦为了政治正确的小丑，而保守主义的右派变成了无政府主义者。这是一个多少令人沮丧的世界
• “那些为我们所痛恨的思想，同样自由”。
• 秘密和压制孕育着恐慌，开放则使我们更自信。 当人们不能讨论问题时，便没有人能是自由的。
• 整合了美国建国以来的重要司法案件，以案件的梳理指明了昨日的美国如何成就今日的美国。
• 令人感叹的自由。
• 唉我们离自由社会还差了三百年，怎能不叫人沮丧
• 自由的边界——本科期间一看到“自由”两字就兴奋，但那时候对“边界”没太大概念。如今，我仍然觉得自由是非常重要和美好的价值，但边界，无论对个人还是整个人类社会，都更值得好好去探讨和践行。
• “私人生活和公共生活是截然不同的两个世界，而尊重这种差异正是一个人自由生活的不可或缺的必要条件。” 如果说我们的宪法星空还闪烁着永远的恒星的话，那么它便是：任何官方、权威以及大受欢迎者都无权规定什么是政治、国家、宗教或者其他思想问题方面的正统，或者强迫公民用语言或行为承认其正统地位。 “强权机构几乎从不承认他们滥用权力。当政府和俯首帖耳、容易轻信的媒体联手，肆意践踏一个势单力薄的公民的权利时，法治原则正在遭受极大破坏。” 我们之所以能够拥有富于理智的个人主义和丰富多彩的文化多样性，乃是因为我们拥有种种特立独行的心灵，而为此所需付出的代价仅是容忍偶尔的离经叛道和荒唐念头。
• 言论自由涉及方方面面，这是美国规定下的言论自由的实际实践情况，也是影响全世界立法方面的情况。
• 一群理想主义者的伟大实验，翻译扣一星
• 明明一天可以翻完的书，上班后居然看了一周
• 国家的终究目的，是协助人们自由、全面地发展；在政府内部，民主协商的力量，应超过独裁专断的势力。自由思考，畅所欲言，是探索和传播政治真理不可或缺的途径，如果没有言论自由和集会自由，所谓的理性商讨就是一句空谈。——布兰代斯大法官。
• 可读性算是很强的！言论自由的边界到底在哪啊？自由之路是不是没有终点？
• 从言论类型和判决时间两个层面展开。复杂问题但写得通俗易懂，好看。
• 两届普利策奖得主、纽约时报特约撰稿人，深谙删繁就简、通俗明快之道。一部宪法第一修正案简史，涉及诸多鼎鼎大名的判例，能够这样举重若轻，功夫所在。翻译很流畅，虽然还是有些小错。作者的立场偏自由一方，并不加以掩饰。对第一修正案的历史有兴趣的学子，可以一读。
• 麦迪逊大法官指出言论自由的核心要义为“人民自由检视公众人物与公共事务的权利”，并设置报道失误与实际恶意两项原则保护新闻媒体的言论自由。
• “阿尔伯特·爱因斯坦（Albert Einstein）在谈及他来到美国后的感悟时表达了同样的看法，他在1944年写下了这样的句子：“就我所观察到的美国人而言，倘若没有自我表现的自由，生存将不具有任何意义。” 摘录来自: [美] 安东尼·刘易斯. “言论的边界：美国宪法第一修正案简史。” Apple Books.
• 【第二十一本】美国宪法第一修正案是关于言论自由的，疫情期间，中国网上有很多嘲笑所谓的西方“自由”的言论，很多人是抱着看笑话说风凉话的心理，从来没有实际的了解过为啥美国人对于自由有如此的执念以及他们对于自由的边界其实充满了变化。看完整本书，对于美国人对于自由的理解会更加深刻，但站在一个不同文明的角度，我不认为美式的自由是可以作为普世价值观宣传的，如同书中法国法官埃雷拉曾说，美国人的观念建立在“不可救药的社会和历史乐观主义”之上，而你绝不能指望欧洲人在经历了纳粹和极权主义悲剧后还能保有这样的幻想。美国这种自由和普世价值的思想是伴随着美国近两百年的崛起而产生的，犹如一个未经世事的少年总会感觉世俗的腐朽和不可理喻，但在经历过人生的起起落落后才能慢慢以更加切实的态度对待其他人和自己的缺陷，寻求处世之道
• 试图用“自由不是随心所欲”作为人类最朴实的权利的解释框架，显得既无知又粗暴，而以所谓公共安全和共同体利益来作为个体自由的限制，也不过只是高墙一刀切式的懒惰。诸如此类的错误也许是所有人类制度都必须经历的，社会事件的复杂与难解，立宪先贤们也预料不到。纠错或许是漫长的过程，但只要现代社会最重要最基本的价值未被蒙尘，几十年甚至上百年的等待都不会白费。反过来，如果自由的价值在一个社会中无所昭彰，对具体社会事件的纠错又如何可能呢。“阳光是最好的消毒剂”，但愿终有一日，阳光也会照耀在古老的东方大地。