统一与分裂[pdf txt epub mobi azw3]

作者:葛剑雄
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 说的是旧天下，面向的还是现实与未来。分裂或是统一，终究是制度的作用。以古鉴今。
• 3.5星，主要看第四、第五章和附录就可以了，很适合给深患大一统病的高中生解毒，很多内容是老生常谈，亮点是葛剑雄用政治制度的优劣解构了“统一”与“分裂”的冲突对立，可惜的是作者采取的视角依然是“中央王朝”式的，其实若从更广阔的世界史角度、现代民族国家建构的角度以及类似内亚史、新清史这样的区域史的角度来看待中国历史的统一与分裂或许才会带来更深刻的认知。
• 葛剑雄教授破除了中国历史大一统占主流的神话：“中国真正的统一是在1759年实现的，持续了八十一年。对中国而言，分裂、分治的时间是主要的，统一的时间是非常短暂的。对中原王朝而言，统一的时间略少于分裂时间。但在元朝之前分裂时间多于统一时间，元朝以后则基本上是统一的。” 他从历史地理和人口发展等方面剖析分裂与统一的内在动因，用历史事实来讲述分裂和统一的各自的“功与罪”，统一未必就是功，分裂未必就是罪。千秋功罪谁与说？汉皇唐宗完成赫赫武功之日，也是由盛转衰之时。武皇开边意未已，汉家已是千村万落生荆杞！
• 最近读的两本专业外的书。
• 听完。科普性质。
• 原本以为两三天能够读完的小书却拖延了近三周...期间状态起起伏伏学习受到很大影响，阅读的方法也有非常大的转变，但慢慢走着总有那么一刻是可以读完的。 说是小书，其实是中国历史地理研究中一个非常具有启发性的框架性探究。这种书和某一问题的论述专著不同，并没有严格将论证过程展现出来，而在表面上看来会是许多结论性、总述性的语句。这种书要求读者拥有足够的知识储备，毕竟综述性的框架不会用太多细节去填充，其中推理是否合理端看你是否掌握足够证据来辩论说话。开始读时还整理摘抄关键结论了，但后来仅让自己阅读理解个别问题而没有再去特意摘录，一方面是状态不太能支持精细阅读，另一方面精细阅读在这种综述性框架中总让我因可见的论证过程不足而感到郁闷空虚。没有细节之后框架不复杂不需要费大力气整理，只是以此书纠察一些理所当然。
• 农民与城市人口对“统一与分裂”的反应分析的甚是精准
• 大一统真的好吗？
• 这本书很开阔视野。统一与分裂，不是简单的二元对立。理清了什么是统一，什么是分裂。56个民族，背后是历史的分分合合。
• 抛去政治性的含义不谈，越往后越好看。新加的三篇就算了……
• 从文明史观来看，中国的朝代更迭不如华夷之辨重要，而只要入住中原的外族政权沿用中原文明形态执掌国家，就能进入正统史观的叙述，也就能成为华夏正朔，这也是中华文明得以生生不息的原因。
• 印象最深刻的居然是梦溪笔谈的部分，不经量化很难理解军队活动半径的限制
• 全是些常识，除了24史没什么正经参考文献，果然一看序言是90年代的水平。
• 最大的价值是提出了什么是华夏，什么是中国的问题。
• 我觉得这两版都不如94年那个版本，我记得94年那个版本谈到了一个有效行政管理的问题，讲唐朝的边境州县根本就名不副实，得辨别着看，不然就要落入古人的陷阱，好像这08年和13年这两个版本就删掉了这个部分，可我觉得这个部分好像更重要一些~
• 排队买Ipad Air时刷完。本书文笔流畅，三观正。推荐中学生阅读（绝非贬义）
• 豆瓣上评分低的想法已经说出我的想法了。不是在讲历史，而是在讲自己的东西。如此说史。感受到了爱国教育，算少儿读物吧。
• 2000多年前修昔底德就强调历史写作要尊重敌对双方的历史资料，而我们的历史一直就是只有一种声音，葛老师难能可贵的是希望从一个更大的视角看待中国历史上的统一与分裂，挖掘消失在历史深处的故事。但是还是因为史料有限，写得简单了点。
• @2017-01-19 10:37:13
• 著名的葛教授针对敏感的“统一”与“分裂”主题，结合中国历史，深入分析，通俗论述，意义非凡。
• 角度选取的很好，历史写作非常棒，值得一读。关于经济方面的分析，非常有启发性，也有很好的迁移作用。
• 大一统的时代往往是社会管控包括思想控制最严密的时代。
• 统一与分裂看站在谁的视角上了，我国历史，从小学历史课就会有些迷茫，历史观真正形成或许是在成年好久以后，思辨在小时候是不大可能的。
• 客观而又全面地对中国历史的统一与分裂进行了史学视角剖析，对一般规律的提炼与特殊情况的解析都能基于客观史实——有理有据，确实给予了“启示”。
• 我看来有三个出色的点。一是理清了“中国”一词的三个含义，文化的，族群的，与政治的。“中国”一词三个层面的含义经常被人弄混。二是澄清了多数人认为中国统一的时间长于分裂的时间这一误解。三是严格区分了中原王朝与中国这两个概念，并且没有中原王朝中心主义的立场。作者也很有关切，认真思考历史与未来。在国族主义情绪浓重的当下，每个人都应该认真读一读这本书。
• 何谓正统？自谁的古？
• 重新定义统一、分裂的标准。不是以朝代的起止年份，而是以是否恢复到前朝的版图。分裂是在统一的基础上才有的，分裂不同于并存政权。统一可能带来的是思想的禁锢、沉重的徭役；分裂带来的是偏远地区经济的发展，思想市场的繁荣。所以，要克服统一潜在的弊端，利用分裂潜在的优点，央地合理分权。
• 由于复杂的历史原因，近代民族主权国家的理论难以全部适用于中国。文化和国家、领土、民族等概念的范畴往往重叠而不重合。回顾国史，华夏文明能够超越血缘、地缘的政治因素，超越道府州县的行政网络，与非汉族的异态文明发生融合，并最终吸纳为华夏体系的一部分。在此过程中，汉族固然起到主导和凝聚的 作用，但来自他族的认同亦功不可没。从“宅兹中国”到五十六民族平等、团结和共荣的今天，我们是时候走出狭隘的民族主义和种族主义，让历史的眼光回归人类文明的宏观。
• 幸亏虽然浅显但还算是学术著作，影响力不大，不像某日记，不然很可能又被某些人猛烈攻击了。先不说观点是否同意，至少行文态度显然是实事求是的。对小老百姓的心态也描述得很到位，无论历史还是现在，无非是想过安稳日子而已。
• 对于中国历史上的统一与分裂增加一定的认识。（9.13）
• 4.28 明天开始吧 4.29-5.4结束两章节，对汉族外的其他部族加深了解
• 高屋建瓴，不过毕竟是老书了
• 具体细节可再商榷，总的来说是很好的科普向历史读物
• 从地理、人口及移民的角度谈历史上“中国”的分与合，挺朴素的一本书
• 作者在尝试回答一个问题，“历史上的中国，真的是统一的么？”他又深入的从文化和历史的渊源上来探究究竟我们现在社会当中讨论的“中国”这个概念是什么以及如何逐渐形成的，以及究竟什么是统一，什么是分裂。 按照目前中国的概念来说，历史上中国真正统一的时间只占全部历史的4%，这一结论出乎意料。历史的进程是反复的，统一和分裂是个相对的概念，华夏民族的概念，不仅仅是汉族，是在中原与边境，农业区与牧业区，中央集权与分割政权的相互交融以及相互替换的过程当中产生，中华文化这个概念也就随之产生了 知古鉴今，历史上的中国是个不同吸收外来文化，不同同化与异化的过程之中形成的国家，对于外来民族和地区的成功与失败，为当今敏感的中国地缘政治提供了很好的借鉴案例，从另一个角度来说，民粹永远是个无法成功的主义，包容才是唯一的道路
• 纵观历史，尊重事实，非常的有见地！
• 尽管我们讨论的是昔日的天下，但面相的无疑是未来的世界。
• 也算是一种比较好的入门读物，厘清统一与分裂的关系，我个人是觉得前和后好，不过附三充斥的顺应大势的投降论和祖宗放弃土地有理论，我真的是恶心。我认为，关于中国的概念，倒推的话，还是用文化因素比较好，正推用政治因素。至少这本书讲清了他认为的统一的年份分类，就够了，随手翻翻的书。
• 见识通透，对打破大一统迷思颇有助益，亦可为治国理藩之鉴。惜乎国朝不重学术，书生朝堂议政，常囿于学政，使其长才不得伸也。而学界晚近风习，崇洋媚外，裨贩胜过原创，亦宜其闲居东壁，坐视鱼目混珠之殃。
• 普及性读物，感觉皇汉们可以看看，手动微笑脸☻
• 在高中历史老师发的高中生必读历史书单里，确实适合高中生读
• 葛先生可不能总是囿于这一套啊，几十年了，可以出点新东西了
• 上世紀八十年代的書。
• 前半部3.5，后半部4.5
• 疆土领域是动态形成的，因此没有先天的中国，中国的合法性也存在忒修斯之船的悖论威胁，那么要从传承性，法统性去阐释边疆的实际问题。同时本书一个掩藏的残酷真相把人们带回历史现场：疆域的变动大多与权力和暴力互生。(当然，今日社会的暴力已经尽可能在理性推动下消解了残酷性，更多集中于资本市场、技术竞争、舆论竞争中，但战争已经被消灭了吗？） 中国的统一与分裂进程中，分裂时间超过一半多，但地理和文化因素始终是中国成为一个共同体的内在粘合剂，这可与赵汀阳的漩涡理论一同对比阅读。 葛剑雄认为，统一时的经济迟滞和步履缓慢，以及分裂时的地方发展和灵巧轻便，不是统一和分裂本身带来的，是集权制度和权力层级多少带来的。但更吊诡的是，如果没有集权，统一还能维持吗？21世纪形势下，地理及文化因素还能维持中国统一的向心力吗？
• 考证严谨，值得一读。
• 通俗易懂 强烈的现实意义 解析历史上统一与分裂的定义和规律
• 葛老从政治而非文化的层面对“统一”的标准进行了严格界定，并将中国历史上各种妄自尊大、一厢情愿的行为一扫而空，于是泱泱华夏真正“统一”的时间竟缩短成了寥寥81年。流动的地理版图、人本位思想、多元管理制度…从80年代走出“左”的氛围来看，葛老的论述有一定意义。然而在当今国际斗争风起云涌的背景下，难免显得对于现实没有招架之功。全书最后把落脚点放在了现实之上，认为解决领土纷争的关键在于现实考量而非历史依据，从而瓦解了前面整本书的论述意义。个人看来，实属无可奈何之举。
• 这个版本有错别字 某处的“后湖”应为笔误
• 做为历史科普相当难读，可以说远超科普文的范畴，基本算是入门级专业史学论文。
• 比较有意思的是，作者说农业文明地区的人民过的都是比较稳定的生活，没有太多向外扩张的欲望，反而是游牧民族趁着分裂时期扩张领土，进而实现了统一。隋朝是继承了北魏统一北方的基础上，再去同意南方，而后唐朝也是在隋朝的基础上稳定以及扩大。 一片土地，两千年来被多少个政权统治过，谁能说自己是某个政权的后代。黄帝与炎帝也是多数部落中其中最强的两只，你能说现在的人都是那两支的后代吗？恐怕在历史上找不到自身的归宿
• 原来中国原本是国都的意思啊
• 补标，高中时候看的
• 以某一个时代为标准来衡量历史，明显是不合时宜的。
• 观念陈旧了……当然行文很流畅，作为历史的入门书也未尝不可。但如果在了解中国历史之后，就要扔开这本书了。
• 这是听省考古所一位老师推荐而看的一本书，1月份看完。这本书从历史地理学的角度对统一和分裂作出了和传统历史书不一样的解读，让人有一种豁然洞开的感觉。这种感觉就和当初朋友告诉我关于暴力的发展趋势并非如我们所想越来越多，而是（从数据上看）越来越少一样。不看书真的不知他人模样。
• “尽管我们讨论的是昔日的天下，但面向的无疑是未来的世界” 如何理解我们所生活的国土，如何在历史层面审视国家与民族中空间的嬗变，在这本小册子《统一与分裂》里，葛剑雄给了读者自己的见解。从“九州”“五服”对中国历史上对于“天下”概念的影响说起，在国与“中国”的概念流中历史的长河对中国这片土地进行了独特的刻画。作者认为，在统一政权中产生的消极因素和社会弊病的根源并不是统一本身，更不是统一带来的和平安宁和经济繁荣，而是政治制度，或者说是用什么制度来实现统一，如何统一，统一到什么程度。而分裂社会中存在的积极因素则是冲击、削弱了旧制度的结果，是外力迫使中央集权制度暂时或局部解体的副产品。寻找各族群共同的国家认同感，其实是《统一与分裂》这本小册子作者带来的最好的礼物。
• 为什么天下大势必须“分久必合，合久必分” ？为什么不可以分了就不再合？为什么合了就必定会再分呢？什么是统一？什么是分裂？为了什么统一？如何实现统一？以什么方式统一？统一到什么程度？先生大才，读之受益匪浅。
• 华夏天下观念的分与合即中国的统一与分裂。葛剑雄教授开篇是溯源中国一词之来源，何为中国，何为华夏？当中国的定义明确就，葛剑雄老前辈用较为翔实的史料作为支撑，从客观的角度讨论历史上的大一统和大分裂。这本书比较重要的观点是统一和分裂不懂由人的意志为转移，统一也好分裂也好受到更方面条件的制约。此外作者还从历史上统一王朝和分裂飞列国的治理进行了讨论。书中通过一些史料表达出一种观点，一统王朝的制度僵化，效率低下难以形成良治。在分裂的大时期，分治的列国由于偏安一隅，在没有战争的侵扰下，列国分治能够对统一王朝无法辐射到的边疆区域进行开发。比如秦汉时期的南越，南朝，五代十国的钱越，郑成功台湾开发等等。在古代底层民众对统一和分裂的政治偏向并不是十分强烈。倒是士族基层由于如家思想和科举制度乐于统一
• 历史地理学家实名反对自古以来
• 以清的稳定疆域划定了讨论统一的范围，意在突破“炎黄子孙”式的中原汉族史观。在分合之中讨论了治理规模和效率的问题，强调政治和文化经济制度的区分，描述了常见的非正式制度的正式运作，并证明统一与分裂的背后的关键是政治制度的设计。葛老师对人口，移民，地理和边疆的运用也是老本行了，另外行文非常通白易懂，很好读。
• “昔日天下的历史完全证明：在统一政权中产生的消极因素和社会弊病的根源并不是统一本身，更不是统一带来的和平安宁和经济繁荣，而是政治制度，或者说是用什么制度来实现统一，如何统一，统一到什么程度。同样，分裂社会中存在的积极因素也不是分裂本身带来的，更不是战争和破坏所能造成的，而是冲击、削弱了旧制度的结果，是外力迫使中央集权制度暂时或局部解体的副产品。”
• 暑假的时候读的
• 地理和人口的理论基础很扎实，说了一些公道话，不过迫于CCP，很多话不敢说得很客观。
• 关于分裂的积极因素还可以继续挖掘。
• 行文中可见作者态度
• 『大一统』以往被赋予了太多正面意义，这是出于意识形态的宣传。真正进入历史深处，会发现大一统并不总是那么正面。社群的组织是为了发挥人的更大力量，在一定的科学技术（包括行政技术）条件下，只能有效组织起有限的人群；如果组织范围内的人群数量超过科技水平的上限，为了维护这个组织本身，就必然会压抑个体的潜能，让个体停留在较低的水平内，所谓『不患寡而患不均』是也。中国古代的大一统帝国，外面看起来赫赫威威，内里人民穷困，发展缓慢（统治者有意压制发展以使社会发展水平停留在自己可控的范围之内），就是因此之故。葛剑雄先生未言及此，而是以『专制制度』作为最后立论的基点，窃以为是一憾事。然而在破除『大一统迷信』上，本书功德无量。
• 粗粗翻完，不够简练。原先的一些＂中国＂观念有所修正
• 看完书还是想过来吐槽一下学校的老师:本学期开设当代中国统一问题研究课程，老师上课无非就是念PPT，有时候放一个视频了事，不少同学在上完课后都戏谑地说老师又水了两节课，大学的课一度水到要去纠结听不听，那些实打实讲满一整节课的老师倒成了稀有生物。咳咳，扯远了。不过老师最初放的葛剑雄教授关于中国统一问题的讲座我还是认真听了的，本书主要观点那个讲座已经囊括了，我觉得最后一章比较有意思，可能因为作者论述的一些问题正好是自己一直以来感兴趣而且关注过的，不过隐隐感觉作者有些地方写得很大胆，而且居然还过了审，大概是又补充了一些求生欲强烈的说明吧。统一和分裂需要标准，作者提供的一家之言虽然许多人不认同，但是比一些主流论述更能解释历史。本来想通过读此书寻找写作灵感，可是在是远不够啊。
• 附录的第一篇文章，可能把那些和写作时间有关的内容删去，也看得出是80年代的产物～
• 逻辑清晰，说理明确，只有尊重史实，才能更好地走向未来
• 宏大的视野，深邃的思考……
• 观点不一定同意，但受益匪浅
• 将此书与宅兹中国对应，可得十分有趣的结论：中国文化文明的产生与存续，基本仰赖于一个地理范围相对清晰、民族较为单一的核心地带，但历史上的疆域范围，能控制的外缘边界范围甚至入驻这个核心地带的民族则变动不居，清朝之前甚少跃出过今长城及西—西南国境一带；中国政治体制以文化和民族合一为基础，华夷之辨一直存在，但如果入主这一地区的异族相对完整地接受保留全套文化和政治体制，则民族因素可以被忽略不计，故似可论断中国先为文明体、民族体次之、国家再次；王朝存续及前后朝关系向为卫道士重视，但统一与分裂并非主要以政治分野和王朝断续，而是以疆域承续、地方与中央关系及异族与主体汉民族之关系圈定。到这里一个统一中国论述似已被消解完毕，余下问题不过如何在维持核心地带稳定同时以各种分治分立方式合理防止分合周期而已
• 本书试图廓清一个长久以来存在于国民心中的一个误解：1.中国自古以来就是大一统的国家；2.加入中原王朝才是统一的，进步的，边疆地方少数民族政权只是中原王朝的附属，否则就是分裂；3.统一即是正义，统一的时间越长越好，统一的范围越大越好。正是在这些长久以来的美好误解中，可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。
• 可与冀朝鼎《中国历史上的基本经济区》对读
• 约两年前 一个辅导员送给一位快毕业的学生一本《统一与分裂》，学生说是葛剑雄写的啊，书（应该）很好。我看了这本书，觉得此书不错，不过更适合大一看。葛剑雄的有些说法值得商榷，有些标准还可以探讨，有些立论证据不足。但本书还是值得阅读的，会给人一些启发，让人进一步思考，尤其对于刚开始学历史的人来说。葛剑雄如果能把本书写成更专业的学术著作就更好了。附录一、二有些多余。
• 以批判的态度、客观的论据颠覆了固有的观念，如中国分裂的时间多于统一，统一稳定的背面是束缚思想与自由...作者立足历史经验，对中国的未来发展进行思索，主张权力下放、地方自治，但不知道这样是否是分封制的回归，书中信息量很多，补充了自己许多知识空白
• 有理有据，葛老师的这本书让人信服。书中最后谈到“尽管我问讨论的是昔日的天下，但面向的无疑是未来的世界”，引人深省。
• 不成体系，不知为何被各机关列为必读书目
• 配合《简明中国历史地图集》再合适不过了，帮助厘清中国历史的发展变化及其中的多元与多民族化。毕竟汉化的教育让我们的史观在博物馆的参观中总是有局限。
• 破除了很多我的浅薄固化的想法，很有启发。
• 葛老真是把奥卡姆剃刀贯彻得淋漓尽致，他的书、文读起来畅快！二倍速。
• 看了下评论，果然有人说葛教授被小粉红围攻了。
• 历史地理学之初探 2020.8.5
• 有论据有逻辑，可见其学术功底。学术和政治果然是不一样的啊，读完深感作为一名韭菜的无奈
• 大气磅礴，纵论中国历史的统一与分裂！虽然分裂时间长于统一时间，但是并不影响大一统的趋势；民族属性决定了奠定中国版图的是游牧民族而非农业民族……畅快啊！
• 统一未必幸福，分裂未必衰败。统计一下，统一的时候少，分裂的时候多。
• 看多了葛老的吐槽文似乎都忘记了他做本行历史地理学研究时的状态是什么样的了。这是他的旧著再版，不过时过境迁仍然还有很现实的阅读价值，摒弃了教科书灌输的统一哲学，而是从一个学者的专业本分出发，冷静看待“统一”“分裂”这组看似对立的概念所暗含的危机与缝隙，读来很受启发。总之，这个问题不单是学术问题，也是政治问题，追求立场正确无可厚非，但最好还是别稀里糊涂地接受课本里的说法为妙，否则在复杂的民族和领土问题面前会摸不着北的。
• 体制内有名学者早期专著无法苟同，说1579年为统一时间，弹眼落睛。真要相信遗老遗少把控？！既然郭嘉概念是流动的，何以走到某个结点就停当了？！乃是一直流动下去的呐。葛剑雄或有曲笔可以谅解，但面对如此矛盾的核心观点只能垂目。历史笔头研究都是心之历史，立场之历史。遗迹考古是物之历史，物尚能乱真，况乎心。国家/政府/民族/文化/宗教/社会，官方/民间，随着时间推移扯一团大毛线球，难以分解。我主内亚/草原冲突/融合观，亚欧大陆太跌宕精彩，囿于内陆没意思。要想就想最大的啊。把所有各自为阵的国号统括起来，便是天朝历史。硬要辨析清楚请随意。混乱中立。
• 普天之下，未必王土；率土之滨，未必王臣。
• 其实更主要的不是历史而是历史观，但囿于其“春夏之交”附近的成书年代，很多话语颇有为政治议题服务的感觉。在附录文章中表达的但是比较酣畅
• 统一与分裂的时间长短。并不必然影响。统一是主流。
• 尽管我们讨论的是昔日的天下，但面向的无疑是未来的世界。
• 有生命力的文字。
• 感觉作者的政见有很大问题。1.以现有的版图去倒推历史上曾经的政权的统一与分裂，逻辑不通。2.作者全书在抨击集权制度，而鼓动所谓的“民主”与“分权”，恰恰a.中国根本不是专制，而是精英治国制(例如明朝的军机处)b.恰恰是分封制最后导致了割裂局面，例如唐朝后期军阀割据。所以，这本书也就是随便看看即可。
• 典型的内亚历史观 竟然以当代帝国面积作为“统一与否”的标准评判宋明 认为明帝国时期是“分裂”时期 真是脑洞大开
• 分与合，合与分，历史的大势谁又能再次演绎。文本篇学术性，相较而言可读趣味性下降
• 以为统一肯定比分裂长久，原来都是教科书给人的混沌印象。葛老师的结论一定很多人不爱听，但还是应该具体问题具体对待，“自古以来”不能想当然。
• 7分 看了不少复旦弄的东西 还是感觉这种文风不适合我
• 四年后重读，感觉不一样
• 对中国历史的社科型分析，不算一本严格的历史书而偏近一本社科书。原始材料略少，分析比较多。
• 国内少见的写得不错的历史书，可以帮你澄清一些历史观念
• 短小精悍，凝聚着一代大师多年的心得。中国结非一成不变，而是一个不断向外扩展四周纳入到中国的一个变化过程。
• 重复的情绪宣泄……不如看几篇论文来得快乐
• 对于领土争端的认识颇有裨益
• 挺有意思的，有丰富见闻
• 春秋打法还是战国打法？一般都是先春后战啊
• 偶有奇思妙想，多为不经之谈。
• 还好还好，反正当不了教科书
• 终于看完了。
• 第一：宏观的历史问题，需要在多重因素的分解之下才能抓住脉络。地理环境与政区划分、统治需要和发展需求、人口经济与财富资源，政治并不是历史的唯一轴心。历史地理学以及历史移民与人口学是这方面的先行者。 第二：我们应当有一个怎样的历史观？以客观为基准，实事求是，摆脱封闭传统的统一观和天下观。疆域领土问题、民族问题，认识和实践务必与时俱进。 第三：统一与分裂，分合循环在乱成一锅粥的中国社会，应当具有何种意义，是值得每位人文学者反复思索的重要命题。治世中亦有分合之循环，依我之见，将在于外化的制度和内化观念的层面。 此书其主要观点来自于88年的一文，符合葛剑雄本人敢言敢怒的风格，却处在思想自由和拨乱反正的夹缝之间，时代的局限甚深。最后，谭其骧先生一派以乾隆年间清朝为“中国”之标准，只可作参考比照之用。
• 大家小书 观点明确 大佬就是能够有这种天下大势的关怀
• 脉络清晰，观点明确，讲清楚了何为统一，何为分裂，统一也能带来消极的因素——如行政效率低下等，分裂也能带来某些积极因素——如思想自由、百家争鸣、英雄辈出等，但这并不是对统一的否定和对分裂的赞颂……中间穿插了历朝历代的政治文化还有小故事，还是值得一读的
• 关于中国历史上统一与分裂时期的细致解读，其中一些观点和葛兆光老师的观点相近，或许这是稍具历史常识的统一认知。统一有其消极因素，而分裂也有其积极成分，引用一句“一个真正稳定繁荣的统一国家，必定会容忍并鼓励多种文化的存在和发展”
• 易读的休闲读物。自秦以来被笼统视为大一统王朝的帝制时期，实际上有一半时间处于分裂状态。那么问题来了，为什么贯穿中国历史，无论如何分裂最终总有一种统一的倾向（或动力）。所谓分久必合，何以“必合”？
• 1.大反转：分裂时间更长，有理有据 2.界定清晰：啥叫分裂、啥叫统一 3.有历史故事，东汉末年、汉朝初年各种
• 非常棒的一本小书，篇幅不长，但高度提纲挈领，以高度浓缩的春秋笔法，讲述中国民族数千年的历史，涉及中国历史演变过程中的疆域、政权统一和分裂、汉民族和少数民族政权关系、地方治理制度、经济中心的迁移、地理因素对国家治理的影响、农业与牧业的关系、人种、文化、语言的变迁，统一与分裂的辩证关系、中国政权与周边国家关系等等，值得反复品味。 开疆拓土的有为帝王，往往以弥费当时的国家财富为代价，所谓历史疆域，也要加强甄别，很多有名无实！
• 论文集一样，前后逻辑不是特别清晰。但一些观点，特别是有关“分裂社会的副产品”令人耳目一新，不失为学术作品中可读性较强的佳作。
• 1.明晰统一和分裂的含义，指出中国历史上，统一时间短，分裂时间长；2.梳理统一的原因，概而言之，不外乎天命与人事。
• 伤心秦汉经行处，宫阙万间都作了土。兴，百姓苦；亡，百姓苦。
• 这本书原版是1986年出版的，从当时的背景来看，的确这样的书籍还有出版的空间，反观今日看似花花绿绿的出版市场其实并没有多宽松。从历史的角度上说，这本书还带有很强烈的意识形态色彩，但已经超脱除了所谓阶级斗争主线和意识形态；从地理上看，未能有地图的配套是十分遗憾的。总体上来说，还是比较有意思的一本小书，前提是你读的时候必须有较好的地理方位感，图在心中才能不迷迷糊糊。
• 从另一本书转过来找到作者这本。与想象的不同，作者研究发现，很多时候分裂期经济发展并不比统一时期慢，甚至更快。。
• 分裂中的积极因素并非分裂本身带来，而是冲击了旧制度。
• 分合过程梳理比较清楚，但理论分析比较弱，特别是缺政治学纬度，只有分合这一个纬度。对于分合与政体之关系，传统帝国向现代国家转变中主权和领土概念的变化都缺少分析。
• 统一与分裂的边界，是最高统治集团的行政最大能力所及之处。
• 史料与考据很足，但历史真的就该如此建立于一代又一代的纸页上吗？
• 2020我终于读完这本书了😗
• 葛剑雄用“国家”“疆域”等现代观念来解读古代中国的统一与分裂，貌似科学，实则是张冠李戴，但不乏些许启示。全书五部分：第一，分合之观念；第二，分合之概况；第三，分合之标准；第四，分合之原因；第五，分合之评判。附录，分合之余论与期望。全书亮点在于：呼吁统一之下的民主与自由，包括地方自治、分权，经济市场化、文化多样化等。愿景而已！
• 第一章为大败笔，败在无大胸怀，没分清文化与地缘。
• 还是感觉流水账多了点。心疼4v中。