作者:詹姆士·斯科特
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 其实比较想知道那些水贼河盗的历史，还有逃入洞天福地的道教徒的历史。
- 耳目一新！读完想到一个问题，山民们组成的社会相比谷地社会更加平等，那么在家庭或者家族内部也是这样吗？
- 读到一半，繁冗重复的论述让我太疲惫了。这种跨国，重地理的视角我是认同的。但对这么一大片区域来说，Scott的论述太笼统了，而且一本人类学著作，不和当地人聊天，不去呈现这些人的世界观，只是在呈现自己的猜测，材料再多也说服不了我。什么时候能够少一点这种纯粹高屋建瓴，躲起来意淫的著作啊…
- 本书论证目标极为明确，即解构既有谷地文明（主流族群）——山地野蛮（少数族群）的话语。斯科特对山地社会的种种特征（游耕经济、多样文化、分散社会、平等政治、口述传统等方面）叙述较为准确，但似乎有矫枉过正的意味，将山地社会过于浪漫化和主观化了。山地社会的种种特点固然离不开谷地国家作用，但山地之人是否是有意识地发展出种种逃避策略依旧存疑。相比于其结论，本书最令人惊艳的是其论证过程的层层推进和分条缕析，斯科特善于挖掘种种既有结论背后的深层社会历史因素，在许多细节点给人以启发。
- 开天眼一样的阅读体验（搭配建国前云南的民族考察资料看更带劲儿）。摒弃民族沙文主义后，世界的复杂度被翻了一番（社会进化论的偏颇以及语言划分方式的漏洞老马都讲过，但还是不乏新发现）。谁站在由前人建构的巨大的knowledge pool面前时不感到绝望和自卑，现代人能做的最多是重复和模仿，就连“打破”和“反抗”，也早就有前人做过了。反历史就是反统治，是真正的平等主义，而比起不接受任何现成知识还激进的，是制造出经验真空：一生只为探究自己是什么。我想我不再庆祝群体认同的时候，我就是已然消逝于历史中的傈僳族。赞米亚／自然宗教／无政府主义／民族学／人类学
- 其实还是挺有意思的
- 久闻其名，终于拜读。总的来说，这样一个把个人和群体面对政治力量时的充满自觉的研究发现，相比于以往默认的人必然服从统治的视角，是能打开新思路的。书中例子生动鲜明，又不局限于赞米亚。摆脱国家中心的视角去看所谓"原始"和"野蛮"必然会有截然不同的发现；生态环境提供了天然的地理阻力；平等的制度设计实现了逃避的梦想。毕竟，能挣钱又不用服从国家义务，怎么想都是一件相当划算的事。当然，斯科特还是有点磨叽，可能是观点太鲜明，所以感觉每一段都在重申立场，每一章都大同小异。第八章略显突兀，跟不上逻辑。
- 有些零散的概念比如认同、族群等适合多话题延伸。整体组合没有局部那么出彩。以及前言一万分推荐。斯科特真是个有趣的人hhh（虽然总感觉有些啰嗦）
- 观点简直屌炸天。“如果说有历史的人群的历史就是阶级斗争的历史，那么也可以说，没有历史的人群的历史就是他们反抗国家的历史。”以及，“臣服的痛苦使他们愿意从政治权威中分离出来，而权利的平衡以及山地或沙漠地带的特征使分离成为可能。这样的部落主义在政治上是边缘的，知道它所拒绝的是什么。”
- 斯科特这个书最重要的作用或许就是倒转了文明与野蛮的叙事规则，所谓文明就说拥抱国家的统辖，所谓野蛮才是逃避国家的权利压迫。作者对提出的“赞米亚”研究区域以及对农业及山地农作物的政治权力的分析让人耳目一新。但是对国家的结构是否能真是的反映历史的事实或许要看后来的研究了。
- 精彩精彩。“当国家扩展到所有地方，全球都纳入了行政区域无可逃避的时候，人们很容易忘记，历史上有很长时期人们可以选择生活在国家之内或之外，或者在中间地带。”幸好在赞米亚地区（东南亚山地碎裂带）也就近几十年都还能看到这种实践。
- 讨论的主题关联很多，但含有强烈建构主义倾向的分析似乎使得论证并不是那么有力
- 理论明晰，不过有相当的自我意识代入，不一定真能反映出东南亚高地族群的历史脉络
- 内容非常好，很刷新历史观。我个人觉得行文有点啰嗦，减一颗星
- 没有新意，篇幅不少。中华扩大不断汉化的过程，是不断挤压，同化，殖民，与落败者自我放逐的过程。
- 看这本书的时候忍不住想起去过的喀什库尔干的哈萨克族，感觉很奇妙。
- 祛除了所谓高贵的野蛮人的迷思，野蛮人或许并非是和文明社会截然不同的物种，而是在前现代社会中，由于国家代表着强制的税收和劳役，选择了迁徙到高地，没有文字，用口述历史来灵活地改变民族认同，更平等的社会阶层。据说云南边境前几年还有那些选择住在山里没有身份证的山民。现在许多从发达国家到东南亚或边缘国家住的嬉皮，也是行使同样逃避“现代资本主义和国家制度”统治的艺术啊。（以前只从汇率价格、收入差异、签证易得性考虑这个问题）E.J.Hobsbawm“你甚至可以说那些具有强烈和持久部落族群观念的人不仅仅是抗拒现代国家强加的统治，不管是民族国家还是其他形式，而且针对任何国家。”国境线是现代才有的事物，以前边境是模糊的，存在许多国家统治外的生活。库尔德人、阿拉伯人、亚美尼亚人多有意思啊，不需要放在国家的框架理解
- 斯科特颠覆了传统的国家史观对于东南亚高地居民的刻板描写，揭示了东南亚高地社会及其历史本质上是逃避国家统治、拒绝国家形成的产物。东南亚高地是现存最大的人群尚未被完全纳入到民族国家中的地区，在过去的几千年中，这一地区的生计方式属于非定居式农业，且地理上分散、交通不便，社会结构也十分松散。这样的生存方式具有多样性、移动性、易变性，使得国家很难向他们征收赋税。于是，这里的人们成功逃避了谷地国家的压迫——奴役、征募、赋税、劳役、瘟疫和政治。在斯科特看来，山民们的生存法则、谋生手段、社会组织、意识形态等，甚至他们世代口耳相传的文化，都是被精心设计出来以阻止他们被统合进附近的国家的。也就是说，这一地区的人到这里居住是一种政治选择，是“国家作用的结果”，是为了逃避国家统治而做出的“有意的野蛮”
- 理论不错，但还是太机械
- 为了写东南亚史的论文，在豆瓣上找到，图书馆难得的借到（冷门+偏僻） 书中的东南亚的山地王国（赞比亚）相对的无国家，即政治抵制与文化拒绝。因为海拔的差异 文化无力渗入。这也是自我选择逃难与避免受控的主观策略，“有意的野蛮”。打破传统意义上文明序列演进，山民被污名化的特征都是精神设计的。 山地人的历史： 不是古老过去的残留，而是低地国家政权建设中逃亡的历史，逃奴社会。山地人的许多农业和社会实践可以被看作既能获得与低地交流的经济利益，又能实现逃避的技术。 （28） 关注 国家空间与超国家空间 与谷地国家关系（对立-共生、互惠共存）与相对位置 历史是不断移动的无数小单元，国家是偶发的，“依契约关联的复杂网络”。
- 农村社会学期中读书报告选择书目。
- 一天多翻完，对文献的占有真是佩服，感觉做西南和东南亚的同学如果按图索骥能够找到不少之前忽视的点，可惜我不是……还是《国家的视角》的写法，一个很简单观点之后甩一大堆例子，感觉实在啰嗦，几章感觉都是贾雷德戴蒙德的感觉，还不如人家直接生猛。不时有槽点。取书名仍然维持了一贯的高水平……
- 斯科特不仅相当高产，而且他的书几乎总是400页上下的大部头，但是观点很直接，基本在绪论或结尾就凸显出来。中间的论述部分，从材料上来看，我很好奇他的每本书怎么能搜集到这么广泛的资料；从叙述方式看，资料堆叠很多，把所有能证明其观点的世界性材料都融进来，语言拖沓，感觉一个事情得把所有可能的表述方式都呈现出来，像是要榨干后来人对此的论述空间。这书观点倒不很新奇，和美国学术去中心话语一脉相承，对类似于汉文明的主流话语有挑战。不过我依然坚持认为现象学的分析方式与他的无政府主义身份让他有意或无意地避开了问题的复杂性，资料的堆叠也简化了历史事件的时空问题，所以观点才这么清晰直接。
- 肥肠好，这不是人类学，这才是真正的政治学。说句实话，比起瑞典啊，法国啊什么的，西南川滇才是最有资格分离的地区。真正懂阿姨学的人才不会说吴语怎么怎么样，日治怎么怎么样，学阿姨学到皮毛上，真是开口就俗！川滇才是诸夏的外九州。
- 精彩的视角，很多思路之前从来没意识到
- 自愿的落后是一种主动的逃避策略。我们这几年呼吁某些社团回归BBS论坛而不是可以无限裂变的微信群，使用旧办法筹款租地而不是接受某委的经费资助，坚持手画海报贴三角地而不是在社团平台上传海报图样等待统一打印放置，做一个学生文艺社团做的事而不是成为一个从业储备团体，实是同理。这种呼吁不和谐，很政治，敌友立见，并且随着校方控制和引导的不断加强，已算逆潮而行，但道理是这个道理。具体见该书Chapter6 。
- 补标记，刚和小武聊天想起来的。没有给我的岛取名为Zomia真是失败！
- 观点和视角犀利，在国家，阶级，历史，文明这些词语之外，还有另一种存在的可能，可能是无政府主义，也可以就是自然本身，或许是最完美的理想国。
- 就个人阅读体验，这无疑是斯科特最精彩、最杂学、脑洞最大、启迪最多的一部著作。作者前言彰显逗比气质。可据此对《赛德克·巴莱》之类做出重新解读。笛福、萨伏伊、瓦尔登湖、琉璃宫史等译误，另有一些人名地名前后不一。关联思考甚至可达当代、平原、国家核心。
- 经济史可以，政治史不行
- 核心观点概括下来就几句话，论述的过程很详尽
- 啰嗦，四星。核心观点确实不过是继承了Clastres之遗绪尔。避秦1.0。
- 满蒙藏突是内亚，赞米亚就是「外亚」，毒草鉴定
- 要努力走在新时代最前沿无政府主义的羊肠小道上……
- 要过他一样的生活
- 显示了作者无法驾驭众多材料的困境。就像平庸的历史作者一样，只被短暂的叛乱片段吸引，失去了人类学家对更大时空互动过程的把握。最后得出莫名其妙的结论。
- 最大的资源是人口；认为谷地更文明而山地是「野蛮人」是站不住脚的
- 低于预期，而且感觉不太可靠，但还是给了我不少启发。
- "自我选择的野蛮"这个论述真的太精彩了。
- 其实bakunin很早就表达过类似的观点：“中国腹地的居民受中国文明的影响少得多，他们无比刚毅，悍勇好战，而且在导致千百万人死亡的连绵内战中养成了打仗的习惯。”Scott巡着这条路线进行研究，把游离于山地的自由民与旧中国的士绅和受其统治的费拉解离开来，俨然一幅带有普加乔夫起义般浓烈悲剧色彩的壮丽画卷。Scott称Zomia是一个“巨大的没有布谷鸟钟的瑞士王国”，私以为用明面依附于沙皇而实际桀骜不驯的雅依克哥萨克人作为类比兴许更为恰当，毕竟如Scott题所言，这是一部“反抗统治的历史”
- 卧槽这本居然出中文版了！！当时读来就印象深刻啊，这个作者的作品我都很喜欢的说…
- 说是逃避统治的艺术，但大致可以分成三个部分吧，区域的历史自然背景、如何逃避统治、逃避统治之后的故事。试着简单概括后两部分。 权力也好，统治也罢，就是作用在区域社会上的力，在压力之下物质会发生形变流动，要不是屈服受其改造，要不就是流动至力量薄弱点聚集，形成新的小集团。所谓的逃避统治就是这样一回事。 而之后的事更多的是舍弃部分文化后的重新结晶，以及新文化形成之后，一个新的区域集权的诞生。人嘛，总是追逐权力和控制，势力的发展和滋生其实在哪都一样，只不过加上了一些区域色彩而已。
- 赞米亚是国家建设和国家扩散的结果
- 读不下去了。将一堆冷门史料强行挂钩地缘政治，然后创造出一个新名词，得出一些莫名的结论。居然有如此高分，实在是无法理解。
- 这几天简单翻了翻，斯科特提出了“赞米亚”这一概念：一种选择在边缘/因不堪政府统治逃离平原到交通不便的山区的生活方式。“天高皇帝远”这种地理决定论的视角和《枪炮病菌钢铁》很类似。
- 南京。与其说是东南亚历史毋宁说是关于国家概念的考古，因为作者完全清楚，“在当今世界，我们未来的自由依赖于驯化利维坦式国家，而非逃避它。”
- （绝版拥有）
- 时隔一年终于补上后半本。激进建构主义非常炸裂
- 这种非虚构类的书不要看它有500多页，最后100多页其实都是注释。。。
- 读了30页，作者的论点很明确:生存形式和血缘关系不是由生态和文化决定的，而主要是政治选择的结果。“赞比亚”不像是个地理概念，倒像是个政治概念。不过我认为所谓的“自主选择野蛮”也是被迫造成的，简单的说，服从或野蛮只是人群面对民族国家扩张的两种对策而已。 @2019-04-19 15:28:04
- 主动地弃置、被流放，自我边缘化，为了趋利避害，采取策略逃避统治。山地/沼泽与平原，非国家与国家，部落与农民之间的转移和转化在特定时间内是很普遍的，只是文明的话语使这些行为变得不可思议。双边的生存、社会组织和权力模式都在不断的对话当中，形成相对的“关系结构”，存在力量的双向流动和历史性的相互制衡。简言之，文明的中央和野蛮的边地互为镜像社会。
- Political agenda very obvious
- 除了有些啰嗦以外，非常的好，非常具有启发性。
- 带给我很多的启发和灵感，所谓文明，背后代表的更多是资本和权力，而不是真正的文明，是生活方式和生活方式背后的势力
- 读的英文版
- 读作者国家的视角，想起以前读过的这本书，mark 下。
- 被老师推荐用来矫史观
- 内容和重要性其他人已经讲过了，除了这些我还想说翻译不太好，翻译腔很重看的头疼，而且这本书的结构本身就有点散
- 大的方面：区域研究，族群研究，政治秩序、社会结构、农业模式与文字文化，文明进程。 一个有趣的点：反叛与意识形态 材料细密；行文有些啰嗦；观点但开风气，虽然也感觉有些浪漫化想象…所以，有拓展、深入的讨论可以学习一下吗？
- 国家需要尽力将辖下的土地和居民变为可见、可估量和可征税的，定居农业便成了最好的方式。为了逃避过重的负担和沉重的奴役，“文明”的谷地地区眼中“落后的野蛮人”其实是民众的一种“艺术的选择”，是一种主动的逃离，是一种可选择的替代方式，与之配套的一整套文化逻辑，都并非是落后、原始的，甚至都不是我们所想象的一成不变，而是为了适应混乱动荡环境而不断变化的。所以，用文明/不文明来判断他们是无法站住脚的，真正合适的是用“国家臣民”和“非国家臣民”分别代替两者。 与王明珂的理论恰好相反，王的“攀附论”是边缘为了更好的生活而透过强化/弱化某些记忆，主动攀附上主流族群；而斯科特认为边缘人群是主动选择逃离以不被统治。我个人就我所观察到的现象而言更偏向于斯科特，但是二者之间应该会有一个平衡点吧。希望有生之年可以明白
- 大自然奇妙 ps：这本书的废话也太多了
- 材料及其丰富，驾驭能力也强。有点年代感了。这部提醒我们不要从中心去想着文明是怎么扩张的，边缘是如何蛮的，怎么把化外之民纳入国家版图的。山民是自己选择的，山里呆着不好嘛，为啥要去平原种水稻。是水稻而不是块茎有利于搬运征税，所以山民才伦根和种土豆借以逃避赋税各种义务。山多交通不便的地方，自然天高皇帝远，比如曾经那谁的底盘适合打游击。云贵和东南亚可真是历史学人类学研究宝藏地方。
- 值得一讀。關於早期國家、農人、農作物間關係（尤其是“逃避作物”）所作的分析十分有意思。
- 已读。感觉这其实并不是人类学著作，而更偏向政治学。阅读过程中，总有一种贾雷德·戴蒙德的即视感，唠唠叨叨掉书袋式的叙述方式简直神似，十分影响阅读体验。不过内容本身还是有启发，很详细地阐述了作者眼中“文明不上山”的现象，描绘出了还算让人信服的谷地-山地二元对立又互相影响的格局，最重要的是确实能促进我们对所谓“文明”的理解。很难想象坚定的社会达尔文主义者看这本书时候的表情。不过事实上，虽然论据（看上去）很多，但作者很多处的解释说服力相当小（譬如作者论证观点时几乎完全忽略到底有多少山地人是所谓的“土著山地人”，那些他所谓的“逃避统治者”又能占到多少），就是你看着觉得对，但反过来一推也通了——这种感觉，果然是和读戴蒙德时完全一样。
- 即使逃避统治是主动选择的策略，但也充满无奈、艰辛与苦难。忽然想到，「老罗语录」的「高山族」是最合适的书评。
- 脑洞可佳，循环论证
- 后现代学术的政治化，以工业文明的强势去看待没有工业化的国家的社会形态，尤其是与地理和文明形态强行勾连，美式后现代主义的土鳖和狂妄。
- 脑洞是真的大，竟然还挺有道理
- 一言难尽老师推荐阅读书目，脑洞好玩。虽说是「颠覆国家史观」的作品但刻意从反对国家史观出发的操作1导致部分论证相当强行，比如山地作物那里，2不还是从反向加强了这种史观……
- 大一读的前两章，国家主义时代的解毒剂
- 原著堪称伟大的经典，即便有争议，也极富洞见，可予人以多学科的启发。中译本费时六年多才问世，但遗憾讹误仍太多了些，让人感觉译者不该承担这样的任务。尽管如此，还是值得推荐一读的
- 太学术了，完全读不进去，我承认我是学渣，再见。
- 观点很大胆，但确实论证不足。但至少让人关注了非国家这一范畴，也是一个重大的贡献
- 太久没看人类学著作了。看的时候代入的是云南历史，山地地带，随着海拔有意逃亡抵抗并且部落化。对以前看的王明珂其实是一个补充，外部边疆限制甚至可能直接决定中心地区发生什么，唐朝可以说是典型，从吐蕃突厥到回鹘。逃避统治对应的还有国家空间，国家对应土地转让，税收劳役人口统计，宫廷编年史，刻意忽略势力外的非国家空间，尤其是王朝统治衰落的漫长无国家阶段，统治官方夸大王朝的全力连续性和威严。很多人印象中安史之乱后就应该是晚唐，而实际才进入中唐。云南明清的历史就是一套被纳入统治，主动学习中原文化的历史叙事，实际上是这一部分被刻意记忆，抵抗的历史和原本口述的或者本民族文字的抵抗历史被遗忘。第七章的族群研究非常棒，山地家族容易加入，要提高社会地位先通过大摆宴席和铺张仪式义务取得声望，声望又确定地位，再重新族谱。
- 这个啰啰嗦嗦的帅老头！听说可以挑战一下
- 2020-03 看着很憋，想用一个小框装一个很大的东西。
- 对文明序列的挑战足够新颖大胆，每一章都能给予启迪，不过也足够令人担忧。不禁想像本书一样向本书提问，“真的是这样么？” 以及大部分汉文史料似乎都是从《大象的退却》里引的。。
- 赞美赞米亚！书本身5星。本来很想吐槽翻译，但是看到译后记决定原谅他……看来是真的完全不熟悉，才会搞出《玻璃宫廷编年史》这种译名，还有Hmong译成果雄人……。Scott对材料的组织难免有“六经注我”之感，但他创造的范式实在太厉害，描绘的图景太美丽。
- “他们的生存法则、他们的社会组织、他们地理上的分散，以及他们文化中的许多因素都不是人类遗留的原始特征，而是被精心设计以阻止他们被统合进附近的国家，或者避免在他们内部产生国家一样高度的权力。他们的实践，也包括他们的意识形态，完全是为了逃避已有的国家和预防可能出现的国家。换句话说，他们是“国家作用的结果”。他们是“有意的野蛮”（babarians by design）。”——赶紧崩溃吧，文明进化论给咱的优越感！哈我读这书比看小说还带劲
- 作者真的很擅长用比喻。
- 很久很久以前，中国已经有了这样一篇文章表达了本书的核心观点：桃花源记。
- 为认识这片土地开启了新视角，很奇怪的，也成为了一种对远方的美好寄托
- 一部“山中的”人类史；山中人并非山下人原始蒙昧的先祖 王权下的文明也不是人类福祉的唯一可能 作者通过对文字、宗教、农业等元素的分析 构建出了一个与“国家”共生的非国家型社会 视角妙绝 关怀亦是难得；民族学、诗意史学、田先生、斯科特大概可并称为理解冷学的四把钥匙
- 出彩的是观点和资料整合能力。斯科特反骨毕露，这也是我十分欣赏他的原因。目前没有一本民族史能到达他的思想深度
- 非常好的一本书
- 又名弱者的武器和弱者的智慧
- 看的时候总是想起 苛政猛于虎 和孟子里王政的内容。关于国家的起源与奴隶的关系，看完后再听陈师的课又不一样。郭师倾力推荐，还说不仅要看观点，还要看他的假设、前提，唉但我就看不深。以及，作者真的有点啰嗦…
- 就如前些天说过的，尽管我没读过多少学术书，但也感到这样的论述过程称不上严谨，而且冗长重复。读完全书是因为作者谈到的赞米亚区域的历史很值得了解，尤其是可以对一些民族的形成乃至转换混杂的过程建立初步印象，毕竟在这本书之外我还仍然没找到什么书可以替代。也就是说，作者的材料搜集能力还是非常非常强大的，只是阐释无法服人。我做不到因为作者能拼出一个看上去更美好的图景就相信，毕竟仅凭有限的接触经验，也明显感到作者在材料运用过程中的刻意选择。总之，盛名之下其实难副，可以翻翻，但不可尽信。
- 妙！特别有助于解释缅甸和泰北的族群政治。
- 凑个热度标记一下。感觉斯科特的理论对历史研究者的吸引力应该还是很强的，也有危险。译者不合格。
- 固然是一部很具啟發性的綜述，但依違遊移之處亦復不少，除作物一節外並未見到多少很切實的證據，行文的罅隙中流露出許多結論先行的痕跡，令人頗爲懷疑這是一種「逃避論證的敘述」，譯文也很不通順。
- 逃避统治的艺术的前提仍是统治。美系“区域研究”的著作。内容丰富，资料翔实，几乎近一百多页的参考文献就知道作者的“苦工”。但是关于Zomia作为一个区域来进行研究，仍然觉得陷入了“二元对立”的强大思维范式之中。想要逃避统治，便选择高地（Highland）去逃避，去构筑自己的所谓“新家园”，选择不同的农作物，甚至是宗教、以及各种的方法去进行/实现逃避。但是真的可以逃避么？Zomia地区的人民真的实现了他们所追求的逃避么？对于Zomia这个区域，实际上被划分到这个区域的人民对其有认同么？还是因为作者想要分而讨论，所划分的学术定义上的区域呢？这些都是我的种种困惑，但是没有得到解答。
- 真的是震撼，所谓化外之民，原来可以被看成一群不愿被统治的人，从而可以解释到云南的多民族聚居，关于统一口径下民族历史多有冲击，不是他们落后与原始，只是我们自我陶醉罢！书中隐隐约约地和列维-施特劳斯对话，并将后者的天才想法进一步发展。翻译有些前后不一，总体上还是有点啰嗦。
- 我原以为这本书哪怕会有一点理论深度……完全是字面意思。重点想看“远离国家，进驻山地”和“逃避国家和防御国家”。作者的分析基本都是老生常谈的，哪里有什么山地民众的社会结构，搞得好像逃往山地就与国家隔绝了一样……
- 又一个刻画统治的尺度。
- 谁有完整版的给我分享下呗，我刚看了一百页。
- 为了逃避统治，不惜饿肚子的山民？
- 整体思路值得借鉴，尤其是对山地农作物、社会结构和族群建构的分析，是个有整合力的学术框架，确实厚积薄发。不足之处，一是对山地人以偏概全了，未必所有人都是逃避国家而来，也未必所有族群的认同都是那么情景性；二是闭口不谈山地生活的代价，把山民生活太理想化；三是把山上的一群狼洗白成了国家的受害者，没有真正把山地和谷地的政治生活放到一个系统里面来谈。翻译总体不错，有些小问题例如琉璃宫史和王富文没照通行译法，还有通篇的“果雄人（Hmong）”。
- 尹家村经验的理论化
- 作为赞米亚地区长大的人，对于这段叙事几乎无法抵抗。斯科特提供了一个极佳的视角，看到被压制的话语与反抗。但还是隐隐觉得与主流叙事处处作对，将前国家变成后国家，似乎也只能是一种可选择的视角。也就是说，同样也是“被制造”的叙事。
- 理论的魅力不可抵挡
- 最大胆的地方是敢于把Zomia山民的文明形态完全解释为他们自己抵抗国家形成的agency。引用并整合了大量关于此区域的二手研究，但也为此收到了过度发挥、扭曲他人观点的批评。对于Zomia山民的文明形态，无论是游耕的生产方式、作物的选择、破碎多变的认同、历史／书写的缺失、千禧叛乱的频繁，都针对性地放入如何抵制“国家的形式”（定居农业、人口／土地管控、权力阶层、稳固的历史和知识结构等等）的产生进行论述。
- 读了1-4、9章
- 有一个疑问：先知运动是不是前国家状态？
- 脑洞确实够大，但其实无论证据还是结论，很大程度上都只是文明人对山地人的意淫。不过联想到福柯又说得通了，这种书只能反向阅读，没有逃避统治的艺术，但为何偏偏要虚构出这种艺术，这才是关键。
- 虽多有重复，但最关键的还是逃避统治的艺术，我们似乎不曾知道逃离国家的体制存在，寻求自在的空间。深陷文明与非文明的骗局，容易迷失自我。在这权力无限下渗的时代，我们何去何从呢？
- 重要的是提出问题
- 多年来试图在人类学中寻找的答案，终于在这本书中找到了... 一本书串连起了所有对前现代社会的所思所想... 那就是人类历史的「B面」：国家文明的反抗者、拒绝参加游戏的人，是古代社会自然法的重要制定者，是古代社会生态体系至关重要的动能来源... 至此，再读古代文明史终于有了提纲挈领的逻辑框架...
- 斯科特做的是将国家话语中所谓边陲“蛮夷”去污名化的工作。 结合之前的《国家的视角》，我始终都认为他对现代 理性 科学这些概念的批判有些矫枉过正，或许这是个人特色过于鲜明的批判性学者的通病。比如我并不相信大多数情况下游耕采集比定居农耕经济效益高。 看到短评高赞我立马拍大腿哈哈哈哈 读到一半我就寻思着 这不就是《桃花源记》吗 自由平等的村落生活 躲避国家战乱而迁居。 还有就是山地社会形态真的是这群人的自主政治选择吗?如果是在谷地国家无法生存被迫迁移，又由于山地自然环境产生特定的生产方式和组织结构，算是自主吗 是限于生产力水平未出现社会分化还是自己拒绝等级制度 感觉很难说清。。。
- 角度很独特。但是太过于冗长
- 山地从生计模式，社会组织到精神信仰上，都是灵活的，变易的，一切因应的都是逃避国家的统治。
- 很精彩的观点，生与熟，汉与苗，高地与低地。换了个角度去看东南亚地区历史上的人口流动和被林奈式生硬建构的民族，实质上有更多生存利益平衡和合纵的考虑，有一系列文字，婚姻，择地，作物，信仰等策略。不过对于一些材料论述比较生硬地功能化。 @2019-03-20 22:41:31