作者:（意）阿里吉
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 阿里吉弥留之际写的书，其实重点是要回应中国崛起的问题。但这本书受诟病最多的地方就在它谈论中国的部分，对中国情况不够了解，而阿里吉强调中国的资本主义还未胜利的论断也随着土地流转显得可疑（而此时阿里吉已然逝世）。不过这本书依然很有价值，尤其是他对亚当斯密的阐释，发人深省。虽然可能不无误读，但基本澄清了纠缠在斯密身上的诸如看不见的手、政府守夜人之类的迷思，将斯密的身份还原为了重商主义与古典自由主义之间的过渡性人物。对斯密式经济的嵌入型阐释，明显带有波兰尼的色彩。而他关于马尔萨斯低水平均衡和斯密高水平均衡的对比，关于斯密式由内向外的自然道路（东亚勤劳革命道路）和资本主义式由外向内的非自然道路（英国海外扩张工业革命）为东西大分流提供了一种解释：斯密动力下其实包含了两条道路。缺憾是明确未第一推动力问题
- 感觉好混乱啊，而且引用太片面了，对于19世纪的帝国或许论述没问题，但当下的中国真的是这样么
- 2遍 1）本书是布罗代尔一个观察的扩展解释；2）最招人烦的一种书评是抱怨作者不提自己感兴趣的内容，但偶尔可豁免：阿瑞基若多活十年，不能回避戈登等人对长期TFP演变的分析；3）阿瑞基认为改开是回归明清斯密市场模式，罗德里克认为后清是今日新重商主义旗手，我站罗。
- 把翻译拖出去斩了！
- 使我们能够区别欧洲和东亚市场发展道路特征的并不是是否存在某种特定的经济和政府体制，而是它们在不同权力结构中的组合。资本主义权力积累的轨迹：意大利城邦（威尼斯等）—荷兰—英格兰—大不列颠帝国—美国—中国（？）
- 其实没读完，到一半看不下去，没兴趣
- 大方向很有意思，有启发性。
- 完全不能理解这种完全脱离政治只谈经济纵观200年指点江山分析天下大势超宏观角度分析著作的存在必要性。既不能提供任何的政策指导，又不能提供任何的洞见。
- 结论比论证多，不过资产主义中心三次大转移的描述很有意思
- 对中国的分析含混不清
- 中美在全球化过程中所扮演的角色
- 09-03：看到和做到是2件事。
- 在火车上快速刷了一下pdf。金融化那一段依然惊艳，融合了哈维的想法。这个问题，我站大卫哈维（新自由主义的一种）与托尼朱特（资本主义与。。。政府的结合）。不过很同情作者的希冀啊。
- 很遗憾，天朝辜负了阿里吉老人家的一片心意了，太南了。
- 模仿布罗代尔的长时段研究 致力于发掘贯穿中国经济传统的“斯密因素”：依靠“勤劳革命”的市场经济，为21世纪的中国经济崛起寻找“内在理路”。建议搭配夏明方老师《真假亚当斯密》论文阅读。整体上看得进进出出的……有的章节写得很好（重梳斯密理论的部分）有的又像公号文章😑确实存在因为框架过于宏大而经不起细节敲打的问题 不过这么大的体系能搭建起来并且80%都能自圆其说已经很不容易了 所有的理论不都是理想型吗 还有那些说不符合中国实际的 首先没看这本书是多会儿写的 其次有合理理由怀疑没读到最后一个字 阿里吉后记里明明是一种观望和开放的态度好吗 对左翼学者的研究不能有一点情感关怀吗 为什么非要这么帝国主义亡我之心不死呢
- 友邻一边倒给差评。还没读作者前作。写中国确实草率且语焉不详. 但是写金融化这一部分确实很具有洞见, 作者借用哈维的概念, 指出霸权背后存在空间逻辑和资本逻辑的辩证关系, 空间扩张是有限度的, 是有惰性的, 是关联社会经济关系的; 资本扩张是无限度的, 无差别的. 霸权的增长会激化空间与资本的矛盾, 引发生产过剩, 霸权国家通过货币贬值来转嫁危机, 同时也失去对国际市场的控制能力. 在四轮周期中, 美国的特殊性在于, 1. 越战对国内合法性的挑战, 改变了美国空间扩张的方式; 2. 广场协议后的政治经济局势, 使美国意外地在失去霸权之前就成为了债务国, 影响了美国与新兴国家的博弈. (19.2. 重读)
- 作为世界体系理论的代表人物之一的阿里吉，从全球的视角为我们带来了他对这个资本主义带来的新世纪的解读，也隐藏着他对这个世界的期望。
- 不知为啥评分这么高，理论上和实践上都存在很大问题的一本书
- 挑战斯密市场经济理论的传统解读。将中国非资本主义市场经济的发展纳入考量范围。将中国传统的以农为本、重视劳动力资源的发展模式定义为“自然”发展，区别于西方军事主义、资本主义、帝国主义三位一体的扩张性经济发展道路。
- 我以为是讲加州学派和东西方分流，第二编以后全是当代国际政治经济。烦躁的很，弃坑。
- 作者完全脱离中国的社会、政治、经济现实，他如果在中国以平民身份生活过哪怕1个月，就不会这样满嘴跑火车，就会明白所谓的北京共识是个什么货色，中国目前是民间野蛮商业主义加官办垄断主义，美国已经进入后工业时代；有时候人只看到表象的相似，看不到本质的区别。
- 对经济学完全提不起兴趣
- 看了后半部分。见识哈米国的学院左派。看其参考文献目录，只有黄宗智、汪晖、林毅夫、姚洋等少数几个大陆学者啊（黄只能算半个）。
- 原本想给3颗星，考虑到作者毕竟是从另外一个角度对中国的崛起有所解读，加了1颗星。左派最容易犯的毛病就是陷入阶级剥削的臆想之中，阿里吉也不例外。
- 自然道路与资本主义道路的趋近 北京欢迎了亚当斯密还是驱逐了他？
- 严重的个人好恶,经济学- -
- 推荐先看这个Arrighi, Harvey和Joel Andreas 的 debate：https://www.youtube.com/watch?v=BbUfQxd7ut8。理清了对话框架，读起来就快很多了.. 学了好多经济学概念。觉得跟西方霸权和殖民史对抗的意头很好，但落实到分析现当代中国情况时却虎头蛇尾...重点反倒在前三Part.
- 啥也没get到，不好意思。
- 开始读这本书是在西方哲学史老师推荐的 其实这本书书真的很适合细细去读 但是最近的心情好像很焦躁 有点把这本书拖得太久 细细读和老长战线从来都不是一回事 maybe这本书 要放一段时间 重新读啦
- 略失望。作者来自欧陆政经学派，深受马克思主义影响，善于比较分析，提出了很多有价值的观点，比如东亚奇迹那部分，还分析了文化的贡献。但是全书论据十分分散，没有一个中心论点，后人很难继续展开。这也不怪作者，毕竟解构主义者都是这样的。
- 当年的畅销书，假期翻出来看。若干年后看毫无指导意义，内容有些牵强，西方左派思想，又不讨好国内左派的一本书
- 宏大的历史背景，读的时候那种历史的张力太Powerful，时时觉得无法掌控
- 看了几页，再补吧
- 前三章比较重要，中国和西欧在18世纪末“大分岔”时期的差别在于，西欧发生了工业革命，而东亚、特别是中国和日本发生的是“勤劳革命”。通过再读斯密，斯密是支持“自然积累”的，因此主张开放，亲近劳方，这一点上中国传统的经济模式比欧洲要更“斯密”，因此“斯密在北京”。
- 抛开国家社会分析框架，走向国家资本分析框架。
- 北京大学姚洋教授大力推荐，西方社会学者通过翔实历史资料与文献索引对比分析的佳作。谈及911对美国衰落的影响时，似乎有些夸大。