作者:[美]浦安迪(AndrewH.Plaks)
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 全书以“空间叙事结构”一论点贯之，极大篇幅与《明代小说四大奇书》相重，然既为讲稿之整理，毋宁说是《四大奇书》之纲领，故可先读此书，再转而读《四大奇书》，极有裨益。
- 从老外的视角看 中国的古典名著，视角独特，挺有启发性。 文学研究，找一找异同点。
- 奇书文体、空间化、折中论，心与空
- 不管读没读完《三国演义》《 金瓶梅》《水浒传》《西游记》《红楼梦》，这本小书还是挺值得一看，看完就知道小说白看了😂
- 奇书文体还不足以涵盖整个叙事学，有启发处往往点到为止，翻译过来的修辞就是不太流畅。
- 本想是学叙事研究的，翻开发现不是那么回事儿，但居然喝着双拼四季奶青把它埋头读完了。小说是xiao-shuo，不是novel，好玩！
- 分析外国小说理论是否可以直接应用到中国小说上的过程很有启发意义。重点：“传奇小说”作为新文类
- 题目大 内容却短小精悍 虽然部分分析结论和措辞不太认同 但这个方向非常赞许
- 不算很长，第五章寓意那里读得有点迷糊，其余都很好读。分析奇书结构那块讲得好，但分析四大奇书与“修身，齐家，治国，平天下”的关系那一章，讲得很玄妙，属于乍一看无理，但无理中又有理，可说有理又嫌牵强的观点。看完之后起了重读《金瓶梅》的念头。
- 这本书是在听欧丽娟老师《红楼梦》推荐来的。最后附的论文没有看完，感觉有些难。前面所讲内容对我有些启发，同时在此书的分析下我也想去读读《金瓶梅》了。
- 小小一本，很有启发～奇书文体的叙事学分析，但感觉中国叙事学这个题目起得大了点……
- 关于叙事的论述令人耳目一新，很有启发，寓意篇有些泛泛。
- 很早的书了，对国内小说叙事学研究影响不必说，社科院杨义先生的书也踵其后
- 对于奇书文体内部结构的讨论很有趣，论四大奇书的“反讽”与《明代四大奇书》参看而读更加清晰
- 我只给三星 首先，虽几近是火车上看完，但看的很仔细。 其次，书里的内容，姑且算作是文学课上零星知识点的概括总结。 最后，当然不可否定很多地方有其独到新颖之处，但大部分所论及的点应该是每个学文学的人都会思考的问题吧。
- 重點關注到了本著對於奇書文體「戲倣」、「反諷」的闡論（導言的部分內容與第四章）。不知張潔老師寫李漁話本小說與文學戲倣的文章是否從中得到靈感？
- 前面还挺通俗易懂的，后面的附录直接翻完没看进去
- 写的很有意思，有些表达我是第一次看到这种用法。而且书上没写译者，想想外国人也太厉害了觉得自己真是一无所知。虽然看的似懂非懂但激发了一定要去好好读一读的兴趣。（附录....高友工写的我真是完全看不懂🕳️要睡着了……明明每个词我都认识放在一起我就完全看不懂了……
- 很有意思。大体论述中心是奇书文体是文人小说，而绝非通俗文学。从神话与原型、结构诸型（比如十回系统结构，三四回次结构等等）、修辞形态、寓意角度分别论证了。很好奇的是，这部作品没有注明是被翻译的，作者中文也太地道了吧，对中国整体文化感知也是难得的精准……
- 很难评价，天才的闪光和牵强的论述几乎在同等地位。首先是两个基础问题:讨论的几部作品的具体成书过程和版本至今并未完全清晰，而本书基本避过了这些问题；“奇书文体”作为核心概念，其边界虽经反复说明，然而仍不明晰（究竟谁算谁不算）。拉踩有割裂之嫌，文人传统之外，奇书的成就不是站在民间文学的肩膀上取得的吗？原型批评/结构主义进入中国古典小说，努力去西方视角但往往还是有落入其另面之嫌，整体汉学气也比较浓。过度解读实在是太多了。值得肯定的是强调了几部杰作的文人性，细读也很到位，研究视野开阔有雄心，让人觉得就算不那么有道理也是部杰作，但必须指出不少是金圣叹等人伟大见解的复读。对金瓶梅性-色-空的解读非常到位，对理学背景、时间观和事件的探讨很有启发。
- 比较流畅的一本书，好读，一个下午就够。虽然一些观点现在看来没那么新了，但作为常识科普还是可以的。
- 小书拿在手里，又朴素又耐看。书名看着有点学术，但里面内容非常有意思、有启发
- 浦安迪在北大的讲演录，几近绝版时终于重版了。主要从叙事和比较文学方向分析中国“四大奇书”和《红楼梦》，浦氏一向反对六大古典小说是“集体创作”和俗文学的正统文学观，认为是文人创作的精致艺术品，算是对中国当下主流文学史的解构。导言部分以比较文学的视角区分了中西的叙事传统差异，认为西方的“NoveI”与中国传统的“小说”难以对译，创造了“奇书文体”的特殊概念。关于中国有无史诗的问题不拘泥，认为重在史书中“史诗精神”的具备。解读各奇书几乎全用了“反讽”的角度，读来耳目一新，却又难以全然认同。
- 很喜欢导言部分还有对《金瓶梅》寓意的那段解读，整本书都好读且读得过瘾。
- 早年很有名的传说级读物，绝版已久，如今重读许多观点看法就并不觉得如何石破天惊了，略有点鸡肋。
- 我要去把金瓶梅找来读一下。
- 篇幅有限，展开不够，具体论述未见得超出明清评点家的范畴。好在头脑清晰，框架完善，算得上本色当行。附录的一篇高友工文章极差，通篇臆断，大量没有根据的逻辑硬推出来的“必定”，对所论小说完全取割裂的态度，像是以《三重门》的写作方式来写学术论文。
- 有种不明觉厉的感觉，应该是我没有看过四大名著和《金瓶梅》的缘故，不过分析人物性格部分挺有意思的，观点跟我有不谋而合的地方…
- 此书写了一篇读书札记。 感觉比起从前读过的有关叙事学的书籍，这本真的是最好的，启发相当大。 很难以相信这是一个外国学者用中文写的书，语言作用真的相当纯熟，更别提还要用四大奇书+红、儒举例论证自己的观点。
- 粗略翻读一遍，有所启发。
- 就很一般，没有看到太多新东西；很多东西为证明而证明了，虽然思路可能是好的。
- 内容有启发性，但题目『中国』是不是定大了？
- 很好，起码是在老老实实讲小说，而不是云里雾里搞理论，掉书袋。简言之，说人话。
- 观点不算新，把中国叙事文归结为神话-史文-明清奇书文体的发展路径。但全书叙述结构非常清晰，很好读。但就这本书的外在形式说说缺点。这么小一本书，定价45元，虽然我买的33元，但还是觉得贵了。主要印刷极差，很多地方印刷都是歪的，这还是北大出版社吗？我确定是在新华书店网店买的正版。另外封面反面不知道提取一段浦安迪自己的观点吗？非得搞一段浦安迪引的罗兰巴特的一段话。这可是浦安迪的书诶，也是醉醉的，感觉主编和设计师像傻B一样。
- 整体比较易懂，很见文本细读的功力，很想把六本读一遍。最后一篇论文好像是全书最难的，不过很对我的味。
- 乍遇安宁又生是非 喜庆未酣而意外已至 ，远离人寰的幽园，却也自自然然地连涌波澜。真假 动静 出入 ，这种阴阳哲理，不就是人生吗。醒世跟梦境 也没必要分清了
- 杨义有本同名著作，但浦安迪先生这本好读多了，作者以比较文学的研究方法和研究立场，通过中西比对，抛去西方评判小说的标准，客观探析中国古典小说的叙事特质。 相当于一份入门总纲，对中国叙事学的神话原型，结构，修辞，寓意等多方面概述。读完之后，对文本的这些方面有一定的意识。 精彩的地方，是关于百回，十回，三四回结构论，刷新我对中国古典小说结构散乱的认知。中国神话的非叙事性（空间化)，史文与中国古典小说的源流关系都做了充足的论证。 待我看完中国古典六大小说，再细细回过头品读一番。
- 导言以及前头讲原型、修辞、结构的部分，读来还是很有启发的。虽然没有展开，但是引证和论据都非常充分。进入后面的内容分析后，一和思想史扯上关系，感觉有点云里雾里了，没有前头的雄辩令人信服，尤其是第六章，就稍微翻了翻而已，没有像前面一样认真细读。
- 讲的很丰富，一点都不算枯燥无味的学术书籍，看起来浦安迪老先生对某本古典中文小说都是如数家珍，充满了文学批评和魅力。
- 这书名吓人，但是真的开眼界
- 书非常精巧，可以随时带在身上读，但是印刷实在是不敢恭维。至于内容，对于中文专业的学生来说是一本适合入门的书，浦安迪论述的非常简明直白，不像一般的文学理论著作那么晦涩难懂。略略有点失望的事情在于，内容有点过于简单，本来希望会是一个很系统的叙述。
- 第一次读比较文学的书欸！感觉特别刺激。
- “二元补衬”（complementary bipolarity）和“多项周旋”（multiple periodicity）的模式很有启发。
- 如果说明代奇书小说中出现了自觉的反讽和讽寓特征的话，那是否说明这种叙述背后开始出现了一种超文本的观念，从而让叙述为表，而理学观念为里的二元补衬成为此类小说的新特点呢。
- 提出了很多问题，研究也很全面，但受制于形式和篇幅，讲解和论证并不到位。充当古代小说研究的入门书籍还是不错的。
- 待补读《金瓶梅》
- 讲稿，有些地方没展开。
- 读完这本，才发现结构主义才适合中学语文教学。
- 嗯，抒情传统与真幻、寓意、反讽和the Real
- 别开生面。对于我这样半吊子中文系毕业生而言，启发不可谓不大。不过，书中有些地方难免有牵强乃至生拉硬扯之嫌。
- 导言部分确实写的很扎实，思路也很清晰，无论从统摄全文，还是从梳理方法、视角等方面都可以看做是学习的典范。全文如果真的按照导言去铺陈开，应该是一本大书，比如经、史、子、集里的叙事如何各自引领到明清时代的“小说”，比如中国神话的各个与西方神话的不同点又是如何启发叙事的，等等，但就演讲来说，已经颇具启发性。
- 小开本，装帧有复古感。内容当然是非常经典的。
- 仓促读完 有待深究
- 第二章里把巴特和结构主义的神话学和具体对神话的研究相混淆，后面又把严嵩和徐阶张居正们的斗争理解为奸臣和忠臣的斗争，可以说他对于结构主义和中国历史都有理解不到位的地方。但基本上对于几本小说的分析还是合理，颇有启发的。最后高友工的文章不错。
- 由五大奇书解读中国传统文学的修辞、结构与寓意。五大奇书皆意在反讽？我觉得没那么多，结构划分的分析蛮有意思的。
- 美国学者发明的这一套平行研究真是看得人浑身不适，明明没有事实联系，还要拿来硬比，比出来的结果真是一堆精致的四不像。
- 谈寓意思想史便不免要入社会学历史学的套子。其实讲的是大家习焉而不察的，说的细而不免繁琐了些，但总觉得没有说完。立足焦点，自然会有遮蔽，这是常事。高友工先生的最后一篇附言我并不能完全看懂。浦先生这本书还是有些东西的，虽然不免有些疏漏脚。
- 非常精彩！还好没有早看到否则搞不好就转专业至今尚未毕业了；当然你也永远不知道怎样更好。另外，这个讲座也是在当年因为众所周知的技术原因被中止的；反过来说明在八十年代后半期正在开展着多么蓬勃和丰富的文化交流。
- 我觉得杨义先生的那一本可能才是真的“中国叙事学”，浦安迪的讲稿只能算用原型、反讽等西方理论谈谈中国古典小说吧，其间不乏有意思的见解，强调奇书文体是“文人的”，但字里行间透露着浦安迪并不能神会并同情地理解传统文人以及五四文人。细节上难免让人觉得不靠谱，但还没有前两年那个专写红楼梦的书那么不靠谱。
- 以一位外国学者的视角勾勒了中国叙事文学的发展脉络，即与西方“epic-romance-novel”的叙事传统相对应，中国叙事文学经历了“神话—史文—奇书文体”的叙事模式，然而在梳理中国叙事传统的发展脉络时，浦安迪按照西方框架出发应是出现了一定的错位，叙述性的欠缺使“神话”不宜作为中国叙事文学的起源，而“史文”作为中国叙事文学的源头可能更为恰当。
- 也是一种启明。
- 对金瓶梅的结构分析让我受益匪浅
- 分析手法和问题意识还是值得一读的，但原文的研究功夫还是欠缺，得出的结论未免流于表面了。
- 浦老师了不得，能读到这个份上相当厉害。就是关于奇书小说的反讽（翻案）部分的观点存在一些保留意见。
- 来学数学。前几章很有意思，从结构开始就又变成数学＋寓言解读了...可能也是因为是讲义概论的缘故吧。 最喜欢的其实是附录的那片论文，对抒情境界的论述。
- 对鲁迅郑振铎一代古典小说研究的反拨。观点有意思，但论证过程极其机械死板，中了主义的毒。巴特要知道他的构想用于这种行文怕是得气死。结构、修辞两章读起来味同嚼蜡。附录高友工文章通篇胡扯，无力吐槽。
- 美国人的汉语表达水平，竟然要比绝大多数中国人高，气人！
- 对奇书文体的比较文学式解读。
- 稍简单 重点在第三章奇书文体的结构诸型 “十回”为主结构 次结构需从逢三、五、七、九处寻找
- 序里乐黛云教授特别向有远见而不怕赔钱的出版社领导人致以最崇高的敬意，提到在当今（1994年）的“经济大潮”之中，一切都不能不经过“钱”的检验，难过“赔钱”这一关，担心北京大学出版社能否顺利出版这套丛书。所幸后来出版了。时至今日，在看出版日期，1996年的第一版，12年后，2018年8月才有这第二版。
- 导言值五星 结果后面怎么跑去结构分析四大奇书了……说好了用西方novel 的概念来做比较文学不行的呢？
- 看到第二章先来打个五星！读完全书，感慨作者文字之好，难以想象处于非母语的汉学家。不只是讲四大奇书，以四大奇书加红楼梦为基础，其实是在阐述中国古典文人小说之美和如何欣赏。结构图案、形象密度、叙述话剧，韵文和散文的应用、反讽和重复等构成了中文最独特的美，独立于欧美小说之外的另一种形态。
- 其实是《四大奇书》的揉散重装，但专题性可读性都更强。
- 台大欧丽娟老师红楼梦和中国文学史很多观点和灵感都从这本书中能找到影子。很开心看人一直很准，欧老师推荐的风沙星辰还有这本中国叙事学都是很有个性和作者思想的书。因为作者的特殊身份，可以很好地把中国叙事文学与西方叙事学研究对接，放在更广阔的学术维度中去窥视人类文明，是很棒的视角。不过还是许愿能看到有中国本土特色的文学叙事研究。
- 对古代小说的结构进行解读实在太有意思了。等我把六大名著重读一遍，还会再读一次这本书的。
- “明代的知识分子面临一大堆过于庞大（任何个人也无法全面掌握）的文化遗产，便迫切地感到要重申自己的立场。这种文化负担贯穿了整个晚明的文化生活，而批评精神伴随着它的始终。”抄录作为本次读书结语。
- 有所启发。但附录高友工论述抒情性，实在没看下去。
- 这本书我有打印版电子版但最后我在微信读书上看完了……
- 书虽小，所蕴极丰。三言二语就能把问题、概念讲清楚，可见其概括能力之强。观点新颖、眼界开阔，有许多可取之处。值得反复看。
- 过瘾啊过瘾！
- 补标，戴老师👩🏫
- 前面幾章部分運用西方文論的概念 放在中國語境下討論 如“原型批評”“敘事結構”等 挺有意思 但後面幾章回到傳統的 修辭手法、寓意的分析，尤其是用大量篇幅談“反諷”的運用就頗為無聊。
- 泛谈明清小说的结构和立意，结构方面倒还挺有意思的，谈起寓意就有些空大泛了。拿大学那一句来总领略有滑稽感，要知道，晚明风潮，最恶道学气。这里抓一抓，那里摘一摘，全书大抵上还是隔靴搔痒，不着痛处。附录一文倒有些令人慨叹。另外，这平装小开本拿在手上真是太舒服了。
- 遗憾的是上学时没有读。
- 作者从比较文学视野对中西方叙事传统进行了对比，试图跳出以西方小说为中心的批评模式，建立全新的“奇书文体”概念。六大奇书不是通俗文学而是一种特殊的文人小说。并阐释了所谓的奇书文体的特征。在神话原型、结构、修辞方面的论述有新见，很细致。二元补衬和多项周旋的归纳，空间方位结构，及传统梳理都是本书亮点。但寓意、思想史方面则显得有些重复，不清晰。对《红楼》论述很少，《儒林》则全无。尽管有点过度阐释，但还是彰显了西方学者文本细读法的能耐！
- 越看越精彩。而且字句写得也很漂亮
- 奇书是一种文体，有别于西方novel。结构、修辞、寓意决定了奇书品质，只能出自文人之手。中国叙事“神话——史文——明清奇书文体”
- 欧老师推荐的书很🉑️！好想做宁研究生呜呜呜……高山仰止惹.....
- 精妙之作。首章揭示中西叙事传统差异，中国叙事传统中较为长于呈现空间式的架构而不似西方传统中较为长于处理时间流。后文详尽分析明代四大奇书，从结构，修辞，寓意等层面揭示奇书乃是精心结撰的“文人小说”而非通俗说书传统下较为粗糙的产品。其中不少“开脑洞”的地方很合我的胃口。对于奇书的反讽性修辞把握尤其精彩。
- 书读得酣畅淋漓。 此时我想的是不太相关的事。五四运动对于传统文化的伤害太大了，是有多么饥渴才会全盘西化，才会用别人的眼睛看自己的世界。满怀冲动的年轻人，的确太年轻太幼稚，虽然动机是好的。但干的事，用荒唐二字形容也不为过。革命从来都是暴力的、破坏性的。对生态文明简直是斩草除根，良性发展一定是自然而然循序渐进。 企者不立，跨者不行。希望在这片土地上永远不要再有头脑发热罔顾事实的大y进了
- 四大奇书的部分很有启发性，就是有些地方作者很有自信的谈中国文化历史习惯明显带着西方人的隔岸观火观点，不认同。
- 有趣。不过，晚明人究竟是怎么想的呢？
- 雖不免是對自己另三本研究專著的「炒冷飯」之嫌，但浦安迪對明清「奇書」的研究在文人小說本質確認、空間性非線形敘事模式、結構對偶美學、修辭與寓意（如對《大學》首章的反諷）等方面還是有諸多值得鏡鑒之處。（這本冊子小開本竟然賣這麼貴⋯⋯）#讀而靈#059
- 书名有点大，其实是对以中国六大古典小说［明代四大奇书（《金瓶梅》、《西游记》、《三国演义》、《水浒传》＋清代两大奇书《红楼梦》、《儒林外史》］为代表的奇书文体叙事学的研究（而且，《儒林外史》还只在高友工的附录文中提及，主要分析的样本还是前五部）。因为是浦安迪1989年受邀在北大比较文学与比较文化研究所讲课时的书稿整理所成，内容可称清便易读。有一些新的观点，譬如，一改五四以后认为上述奇书以宋元说书艺术为滥觞的“通俗文学说”，回归到明清小说评点家秉持的“文人小说论”。以及对《红楼梦》中园林哲学（“小我”与“大观”）的探讨，都有一定的启示。
- 精彩精彩，尤其反讽和寓意两章。
- 作为讲稿，很好了。导言精彩。附录的高友工论文也值得一读。
- 好看，如果不是因为作业应该会读的更开心，我从小看通俗小说，算是有一些别样的体会。只不过，文中“时代思想对小说的引导”以及大层面的布局，说作者确实如此想我还能认同，但再小一点的布局，包括细致的闲笔分析，难道真的作者在写的时候就想到了这些吗？（这也是我从小做阅读理解的问题）要知道叙事学是从1到2分析比起小说作者从0到1的创作可是简单得多啊。
- 有个人性和开拓性的见解，但太过笼统，且分析尚在浅层，未能更近一步
- 观点还蛮有意思的
- 他山之石，对明清六部长篇小说叙事结构的分析颇有新意。通过神话和原型理论来解释中西叙事文学源流和思维的不同，能自圆其说。尤其难能可贵的是，作者不因中国叙事作品不同于西方传统便否定其自成一体的叙事方式，而是努力从文本出发去发现和总结中国特有的叙事模式。
- 浦安迪讨论明清5部古典小说的讲义稿。浦称这些作品为奇书文体，视为文人创作的产物。进而从结构、修辞、寓意和内涵等方面展开讨论。尤其注重其中所蕴含的反讽性，和所呈现的从史传而来的叙事传统。尽管其十回一篇章的结构观点自己并不认同，以及很多寓意的阐述今日也属常见。但仍不能掩盖其对中国叙事传统的洞见。
- 讲稿整理而成，不如杨义的那本系统性强
- 有新学习，太短少，展开不足。 高友工那篇，都看明白了吗……我不停地在跳……