作者:蔡玉萍/彭铟旎
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 什么破玩意儿。这种东西也能、也好意思出书？真不知是作者脸皮厚还是出书已廉价至此。本科毕业论文搞这种东西我都不知道能不能通过答辩。且不论本书中夹带的私货，光是试图用不到两百人的调研来代表几个亿的群体就让人咋舌。
- 质性研究范本，数据应该是截止到15年，故事很有趣。
- 男性气质的妥协这—概念描述了男性农民工在迁移之后在家庭中所做出的改变和调整的过程。正是通过做出这些妥协，男性农民工积极地维护着跨地域的“家庭”(Douglass，2012:4)，即在多个地方维持并进行着家庭生活。我们可以认为，男性气质的妥协为移民家庭的“成功”做出了贡献，但也是有局限性的。具体的男性气质的妥协是实用主义的产物，而不是文化价值观念变迁的结果。这预示着，与这些妥协相关联的性别平等方面的改善可能是短期的，一旦那些迫使男性农民工妥协的条件消失，更加传统和保守的性别关系可能会复苏。当然，这是悲观的论调。从乐观的角度来讲，由男性气质的妥协而产生的新的行为模式也可能最终成为个体“惯习”(Bourdieu，1977）的一部分，从而对性别机制产生持久的影响。
- 读完最大的感受——女性真惨。
- 基于男性农民工群体的调查研究，反馈了城乡迁移下对父权夫权等家庭、性别的影响。从微观个体的生活景象，联想到自己的迁移生活。本职上面临的家庭婚姻和养老问题都是一样的，只不过是表现程度的不一样。 话语权的关键点还是在于经济基础吧。
- 听说该书自出版以来长期霸占万圣月榜单，可能是这样定性访谈的纪实作品比较少，大家又很希望借助社会学的视角去感知“附近”。理论可以隐而不显，借助问题意识来体现，而本书的理论框架未必有些多余，一是没有充足的个案经验累积，二是参考文献缺少对中文学界动态的关注，三是结论呈现的仍然是一些较为“常”的东西，所以在本身篇幅较短的情况下缺乏说服力，倒是几个访谈案例让人颇有感触。
- 主题很简单，有意思就是私人故事吧……男性把握话语权的世界，写男性妥协，虽然也是农民工群体，但感觉怪怪的……其实应该叫男性农民工的被动妥协。很讨厌这本书的研究方法，定量定性徘徊不清，还有人为他的不足辩解，论文框架局限在读过的文献中，按部就班，看不到作者本人的思考。
- 本书是以自1984年起大陆当局放松了对人口迁移的限制之后，大量农村人口前往城市打工谋生为背景的；主要检视了男性农民工的家庭关系的变迁，尤其重视家庭，情感和男性主体经验。第二章讲城乡不平等及迁移制度的变迁以及个人在其中生活史。第三章叙述了男农民工的情感，性等亲密关系实践。第四章讨论了男农民工的婚姻关系实践，特别是妥协与坚持。第五章探讨了男农民工的家务实践，并归纳出了四种应对策略：扩大的豁免、策略性逃避、选择性接受、主动参与。第六章描述了男农民工的父职实践及其转变。第七章讲男农民工的赡养实践，并总结出两种照顾策略：合作照护和危机照护。整体上而言，经验材料非常丰富，与其他学者的对话做得非常好，对材料的分析和归纳也很不错。可是关于方法的说明是简略的。没有讲哲学基础，方法论，研究对象是怎么选择的。
- 在男权制度根深蒂固下的男性气质的意识形态，性别平等还是无法实现。
- 作者通过田野调查与深度访谈，讨论城乡迁移如何改变中国家庭，访谈对象是城市中的农民工，这一在现代舆论系统中的失语者。本书通过聚焦男性和男性气质的改变来讨论城乡迁移对家庭和性别关系的影响，迁移如何挑战父权制，迁移夫妻中如何分配权力和家务，与父母子女的家庭分离的情景下如何重新阐释作为父亲和儿子的角色。通过研究男性农民工主体经验、策略和能动性，揭示了在改革开放后中国的城乡不平等和家庭制度变迁的情景中，人口流动和性别分层过程之间的互动的复杂性。为解释社会现实，作者创造了“男性气质的妥协”这一概念，男性气质的妥协，他们通过在夫妻权力和家务分工中作出让步、重新定义孝顺和父职等方式，努力维护家庭中的性别界限和他们再家庭中的象征性的支配地位。
- 面对现代化和城市化浪潮的冲击，男性农民工仍然保持着传统男性和父权的文化身份，但只是策略性地用不同的实践和话语来维持那一身份。这个结论作为文化韧性的一个说明是好的，但作者所讲的这些事情都太众所周知了，也没有写出什么新意……
- 2.5星。初读之后还觉得本书尚且可以，爬梳了一下参考文献和相关书评才发现，本书作为一本社会学著作，其材料可靠性低得发指。全中国一共约有两亿农民工。以192名男农民工和74名女农民工的访谈，就试图反映整个中国城乡迁移中的父权制变动，这种取样方式实在不能够接受。将中国内部迁徙比作跨国移民的研究方式姑且可以接受，本书意图补足男性气概的变动空白也很合理，但研究中74名女农民工的访谈内容几乎不可见。难道女农民工没有见证权力关系的变迁与男性气概的演变吗？另外，本书结论先行的意味太重，斯泰西对前三十年的革命结论并不是无可争议的，作者的理论前提就值得怀疑。一本像样的社会学著作，如此漫不经心，实在有些令人失望。
- 真实的社会报告
- 作者历时三年，在大湾区深访了266个样本，可谓深入，但是没有给出太多洞察。作为公开出版的学术著作，可读性差，普通读者难以消化。
- 就……是一个格式上很规范和标准的定性研究吧，没看出来书封上说获奖值得的理由。6、7章很好，前面的章节文献部分很有启发。这本书对我来说就是理解了自身生活经历当中一些无解的部分，也更加提醒自己反思不要随意苛责个体，当然更广阔的环境层面我也不能说更多了。不过本书的论述和访谈无疑更加加深了对父权制反思和抵抗的必要。
- 当文学创作来读，故事空洞重复；当社科材料来读，建立在非一手访谈资料之上的分析生硬无力。
- 😑写得好差啊，文献论述展开采访素材取舍结论先行etc真的好像研究生水平（包括废话写多了不舍得删），每个小章都觉得题目太大了什么都没写透，不知道两百多人采访都采去哪儿了（interviewee人选和questionnaire设计是不是都有问题）。➕别的书评说的隐含歧视偏见。（题外话：十年前让6个女孩怀孕性教育道阻且长；“男性农民工需要妻子同时赚钱和做家务，但认为她的工作是次要的，她的家务劳动才是作为一个妻子的主要部分“解答了前几天托儿率低，母亲被迫当家庭主妇的困境成因。
- 看得挺伤心和压抑的。在这些迁移故事中看到了好多熟悉的人……性别是关系性的，男性主体经验的缺失会阻滞对性别不平等问题的理解，而屡屡被批判的男性气质（具体的而非想象的）只有在情人、夫妻、亲子、朋友、工作等关系当中才能得以呈现。
- 是对研究对象的采访材料的梳理。根据采访，在大体情况上对不同情况进行简单的归类，叙述，但都是其对现象本身的叙述，以及对已有研究材料的引用。于一本学术著作来说，论点不突出。而于一本纪实文学来说，人物故事又简单说了几句，文学性不强。 书中所言的种种现象，对于从小和这类人群打交道的人来说，看完会觉得“嗯，是这样的”，也仅此而已。
- 中规中矩。视角挺好，语言也流畅，可几百例样本相对于庞大的流动群体来说还是太少了。每章后面的小结感觉像在看论文，一秒回到研讨课……改变文化价值观念很不容易，与其说男性妥协，倒不如说时代在扬弃吧。
- 怎么说呢，本书可取之处就是用一个男性气质贯穿了全文，是一个纯粹概念的讨论和操作，是标准的对假问题的讨论。全文的讨论对象是女性视角，但须知女性视角是在男性主导化的研究中分离出来的一个方向。那么本研究和女性视角之前的研究有什么进步呢？没有……仅仅是一个概念的冷饭热炒。作为一个不早于2014年的学术作品来说，完全没有现实意义和问题意义，没有问题导向的作品扣一星。同时作为华裔学者不采用汉语文献……我不知道这样的偏颇如何提现良好的学术素养……再扣一分。
- 结论章将“男性妥协”作为一种理论范式时，点出了此书核心观念，男性妥协是男性迫于城乡迁移造成的经济压力，而对女性，对阳刚气质的理想，进行妥协。这是实用主义的妥协，让父权更有弹性，而非价值观念的转变——从男性妥协到性别意识的距离依然很长。同时，这也暗示了本书的局限，在父权关系的范式下理解阳刚气质，注意到男女不平等，却较少讨论男性之间，以及男性农民工之间，不同的阳刚气质。换言之，男性农民工被当作一个高度同质的群体，尽管这一群体本身属于经济和性别的交织，其内部存在更细微的差异与宰制关系。当访谈提到不找小姐的男人是不正常的男人、不结婚的男人对家庭不负责、做家务的男人会受到嘲笑，这些细节都暗示某些男性农民工必然承受阶级和阳刚气质的双重压迫，而此书的家庭导向却导致这些问题被一带而过，巩固了无形的男性阶序。
- 虽然研究者认为大部分研究都忽视了对男性的关注，书里关于男性“妥协”的内容少之又少，反而会对封建糟粕根深蒂固男性内心产生疑惑，连给自己的妻子洗衣服都被看做是没面子的行为。
- 有一些新亮点，不多。 过于破碎。 或许是接触的社科体裁太少导致眼光不足。
- 有多少人能够明白那种漂泊在外的孤单与无奈
- “具体的男性气质的妥协是实用主义的产物，而不是文化价值观念变迁的结果。这预示着，与这些妥协相关联的性别平等方面的改善可能是短期的…从乐观角度讲，由男性气质的妥协而产生的新的行为模式也可能最终成为个体"惯习"的一部分，从而对性别机制产生持久的影响。”
- 想打三星半。视角很好，发现也很好，能够跟迁移中的中上产阶级的性别气质进行很有趣的对比，但是行文略显单薄。
- 本书优点很明显，观察角度比较新，田野调查比较扎实，对男性农民工的生活变化做了梳理，并分析了观念上仍是传统的、现实中的改变只是妥协，这种变化可能在客观条件好转后消失、也有可能在长期压力下从外而内成为文化习惯。同时，本书缺点也很明显，篇幅较短的情况下，论点偏多了，又夹杂了许多案例，导致框架虽然齐整，内容有些松散。或许就是因为如此，于末篇加了个总结，免得读者看了后面忘了前面。
- 《男性妥协》 万圣书园推荐的年度社会调查报告。 通过对200多名“进城务工人员”的访谈，讨论了中国城市化进程导致的“传统父权社会瓦解”现象。 两年前看了《天空的另一半》以后，性别平权就成为了我最感兴趣的话题之一，所以看到这个书名马上就被吸引住了… 书里从亲密关系构建、婚姻权责划定、家务分工、子女抚养、照顾父母五个方面的观念变更，探讨了时代背景下，传统男性对自己配偶、父亲、儿子等身份的认知变化和产生变化的诱因。 启发有两个： 1.世界上大多数问题都是经济问题。 2.大男子主义的现象是有望在中国消失的。 不过突然想起美国学者菲利普·津巴多的《雄性衰落》里面提到男性在高等教育率、烟酒成瘾、肥胖率和社交障碍等等方面展现出的问题。 嗯…希望将来弱势的男性群体能被好好的善待吧…
- +：1. 没有把对象仅限于中国大陆，也有与其他国家流动人口的对比 2. 牵涉面比较广，田野研究对象比较多样 3. 把在城乡变迁研究中比较失语的男性农民工作为首要研究对象 - ： 1. 内容略显贫乏，重复性比较大
- 这样看来打工就是女权的福音呀
- 希望再出一本男性城市职工的东西。
- 城乡迁移与传统男性气质的重新构建，最大的感想是今后养儿子实在太累了，还是女儿好……
- 底线是保持住从夫居和子女姓氏随父。
- 选题和切入点都挺有见地，但内容令人遗憾地有点撑不起来
- 信息量很小，有点失望
- “男性妥协”并不是男性对他者的妥协，而是“男性气质的妥协”，是男性对自身的妥协。通过这种妥协，男性在变动的社会环境中得以自洽。但这种自洽仍是通过对他者的施压来实现的：夫妻分工上，“男主外女主内”不可能继续，女性走出家庭分担经济压力，男性分担了家务，但也积蓄着不满和种种消极抵抗；父职上的无法尽责，兑换成了物质上的满足和精神上的施压，孩子的进步被视为父职的成就，但如果孩子无法进步，父职的不满会带来更可怕的后果；生为人子的孝顺同样在发生变化，消极顺从和对身后事的大操大办应该都可以在这个框架下得到解释。说到底，几十年的社会变迁冲击的只是身为个体的男性和家庭，父权制本身并未改变。作者最后假定了两种未来，现在看我们正在走向悲观的那一种，即促使男性改变的力量一旦消失，传统与保守会迅速卷土重来。
- 没有什么新鲜的洞见，为了辅助说明，少量的历史信息总结，反而看的挺有信息量的。
- 案例有点少，观点也没有很新颖
- 内容在题目周围游荡，看完觉得并不那么“男性”，也没那么“妥协”，无非是对老生常谈的话题与结论的整洁梳理。就像棉花糖，蓬松的体积，平易近人的口味，轻飘飘的重量，稀松的营养成分。看之前非常好奇，如何研究才能把这个议题玩儿出花来，看完之后，忽然觉得或许这个议题并没有想象中那么厚的挖掘空间。
- 妥协其实是做的让步而为了维护原本的支配地位即“男性的尊严”，实际上不过是父权制的迂回而已。另外案列太单薄、数据太少、呈现的只能算是一小部分，不认为可以完全代表。
- 总的来说，这是一本女性视角的书，从女性视角出发，了解中国数量庞大的农民工，看看处在城市边缘位置、受传统乡村观念和先进城市观念冲击的他们有着怎样的感情冲击，如何看待家庭、伴侣、孩子、父母。从他们的所思所想所为中，我们能更清晰地明白男女不平等的由来，如今男女性别地位处在一个怎样的变化当中，未来可能走向何处。这应该也是作者的目的。 但缺点也很明显，样本选取量小，是否足以支撑作者的观点？一些行为模式的细分（比如说作者常将男性农民工分为四类）让人感觉牵强生硬；一些论点的得出，比照论据实在让人存疑……
- 以为是为男性洗白的书，原来不是。书中的很多观点不仅使用户乡镇务工男青年，城市高知男人也一样试用
- 在我看来，男性农民工很大程度上就是中国男性对待家庭和生存环境的心态的缩影。在现代与传统的碰撞中，他们被置于了夹缝里，适者才能生存。
- 读完之后对农民工的了解还是多了一些。 嗯，还有一点读完觉得非常明显的就是，有些大学生毕业确实还不如农民工赚得多。
- 无关性别 只是人性妥协罢了 叙述和论证较浅白 几乎每个案例的主角换晨光女性也都成立。
- 从男性农民工的角度去看女性，会发现近三十年来社会的进步以及一些历史的痼疾。应该庆幸，30年后的今天，女性至少在一些层面有了和男性平等对话的权力。应该悲哀，中国几千年的历史发展，依然无法破除很多农村地区重男轻女伤害女性的习俗。
- 我想在外的我们，我们也是新一代的21世纪初的农民工。这种迁移也影响了我们传统的骨子里的观念，改变了我们对于家庭、性别、消费社会的认识，但同时也影响到父母，养老的妥协，关系的亲疏变化…我们就是现在这一时代下滚滚车轮的碎屑。
- 虽无多洞见，但对我来说是相当有趣的观察视角。
- 这本书的书名也太具有迷惑性了！我原本以为是和女权有些许关系，结果是对中国农民工的分析。这和男性妥协有什么关系？尽管序章掉了那么多书袋，还是不太理解。内容简介写“通过对中国深圳、东莞和广州266名农民工的深度访谈，本书描述了中国的城乡迁移对家庭和性别关系的改变。而这一探讨，是通过聚焦于男性和男性气质的改变来完成的。”最后一句话是怎么来的？而且更无法理解的是，这本书虽然极为频繁的在和理论对话，其实是在陈述访谈过程中也引入了大量文献，但里面所使用的中文文献数量少到惊人。研究如此接地气的中国问题，用英语文章，真的能做好吗？我觉得显然是否定的，这本书给我最大的印象就是，讲的事情对于我们而言实在是太习以为常（或许针对的读者是外国人吗？），几乎没有新鲜的东西。略有失望。
- 符合预期，读它的私心是为自己的写作提供一种现实的佐证。
- 豆瓣书评终于又开了，可喜可贺。这本主要讲的是男权统治的张力，内容不深，创见不多，其实我感觉也没啥必要为了这个现象再造一个“男性妥协”的名词出来。内容倒是挺丰富，读起来也不费劲，就是“抓不住”。但反正也不贵，读一下也挺好的，底层的生活图景本身就很吸引人。
- 挺好的选题，但是结论都是一些大实话，没什么新意，略遗憾
- 意外的不好看。且不论中国如此庞大的农民工数量仅百个田野调查的样本是否能支撑的起作者的论据，连观点也是浅浅的浮在上面，倒像是外国人写的中国社会调查论文。观感上来说也是数据过多且无意义，文本堆砌，一段话里出现了四个“讨论”....
- 在对男性—不管是哪个阶层—进行分类时，作者努力保持着善良的同情，毕竟，哪怕是占据主导或另创话语体系也要占据主导的群体也是会感到痛苦的，但我想她们还是会气到多加几个双引号吧。学到了一个“新”词：可敬的男子气概。括出来一部分还有那么点人味的男性。但愿最后真如书中的顺序，最终是乐观的。
- 看了下评论，这本书可能亏在刻板的叙述上了，动辄引用理论，完全是论文写作模式(或者说这本书就是一篇论文)。 但其实讲的观点挺有意义的。五星平衡。 ①农民工迁移显著改变了男性在夫妻、子女、父母之间的关系。 ②中国男性农民工依然坚定维护父权制，父职依然处于当代中国男性气质中的核心地位。从夫居是必须的。至于其他都是“小事”，可以向女性妥协，并通过建构新的“男性气质”——即加入家庭导向和情感因素——来合理化自己的妥协。 ③男性农民工在处理自己作为父亲、子女角色上的新矛盾时，也试图通过加入情感因素，重新定义有关孝道的规范来合理化迁移给自己行为带来的变化。 ④⚠️作者悲观地认为男性妥协是实用主义的产物，而非“男女平等”等文化价值观念变迁的结果。一旦迫使男性妥协的条件消失，更为传统保守的性别关系很可能复苏。
- 窃以为用退却比较好些
- 有一些大数据筛选➕1
- 不完全赞同这个结论但是是个有趣的观察。把城乡迁移对父权制的粉碎看得太乐观了…
- 确实独生女的出现对父权社会的冲击是可见一斑的，然而还不够啊....书里重复的内容确实很多
- 写的还不如梁鸿的《出梁庄记》好看。 作为学术研究，样本太少。类似的社会调查国内很多很多。作者视野太局限。
- 第一，男性妥协不是真正的妥协，感觉书名加上引号会更好。第二，关于农民工与性的一章让我想起故事FM里讲述的深圳第一家硅胶娃娃体验馆那期的故事。第三，作者一直强调 关于女性与家庭的话题已经有很多报道和书籍了，对男性农民工的研究则是“一片空白”，对于这种说法，我只想说，即使这个研究非常有意义，事实也是如此，也不要这样表达，令人生厌。第四，整本书应该是博士论文改的，或者说是博士论文的雏形，非常模式化。可以读读。
- 所谓“男性妥协（Masculine Compromise）”，是实用主义下实践先于观念的产物，就是不平等的城乡二元结构与大规模的迁移背景下，农村男性劳工为应对经济生计、婚姻恋爱、孝道履行、父职承担等方面中存在困境的一种让步。这不是真正意义上的性别平等，更不是“文化价值观念”变迁。城乡流动推动了男性气质的重构，而这进一步推动了农民工家庭关系的变迁。 其中对我有启发的两个点，一是城乡迁移对于性别气质和家庭关系的重塑；二是“男性气质妥协”方式与程度的差异。 不过读完总有些疑惑，compromise这个词用在这是否有些言过其实。相较于父权制下女性为家庭所付出的巨大牺牲，男性这一点让步与妥协又算得了什么呢？
- 个案蛮真实的，就感觉研究不够深入，一个第八章草草了结。若想快速读，只读每章最后的总结也不觉得违和。
- 用了一下午读完了这本书。读完导论和前两章的时候还以为自己发现了一本宝藏，遇到了一本没有割裂性别，文化和情景，从客观分析弱势男性在社会系统中的角色处境的书。但从第三章开始越读越有些失望，太浅了，从田野故事到理论引用到研究主题，仍然只停留在对田野内容的阐述和浅描上，仿佛在看一篇硕士论文初稿。说实话，我没有得到自己想要的答案，我读到的仍是作为男性或者作为自然人在现实中的自欺欺人和自我安慰，夫妻关系中夫权和经济的矛盾、亲子关系中情感和现实的冲突、赡养父母中的愧疚和无动于衷，这种所谓的“男性的妥协”不是一种大社会背景下的无奈，而且强行给自己安上的用以自我安慰的理由。啥时候才能别再用借口来隐藏自我天真懒惰自私又现实，真正为自己正个名呢？
- 以家作为社会的根本 走进 情感化 私人化的社会分析
- 一方面他们活在这个体系中，有一种维护既得利益的自觉。另一方面，变迁中的冲击让他们不得不做出妥协，以形成某种意义上的调和。然而，这份妥协是基于实践先行的改变，在观念上仍陈旧，新的话语被创造出来以维护这套体系。尽管它间接推动了平等，但依然未能在根基上予以突破。此外，本书对男性气质本身缺少适当详细必要的阐述。
- 可悲的是，即使是男性觉得自己已经对生活做出了妥协，也还是在以另一种方式压制着女性的需求。
- 有了很多新的观点，女性不是天生的而是后天塑造的，同样的，男性的性别身份也不是理所当然，而是需要探讨的。
- 整体3.5，很有意思田野调查，特殊的研究群体，可以改名：大男子主义在金钱面前的让步
- 书的视角非常好，所以开始读得时候觉得导论写的很棒。但是有两个关键问题:第一，到底什么是男性妥协和男性气质？有明确的内涵，外延和维度吗？第二，作者所说的男性妥协是迁徙促使的，还是即便没有迁徙，也会发生相应的变化？两个问题的核心都是参照物没有纳入讨论中来。
- 写得太好了，行文流畅，资料扎实，语言凝练，论点鲜明独到也很有启发性，每次读到这样的书都忍不住星星眼，我要能写出一本，博士毕业论文就稳了。
- 选题不错，结论比较一般。感觉在城乡迁徙的语境下，中国城市年轻男性的气质变化的也是一个值得讨论的话题。
- 每一章以背景介绍+案例分析+共性总结的方式展开，结构还是很清晰的。
- 凸显性别研究和社会研究中，城乡迁移背景下男性农名工的声音。性别研究一定是两性互动和对话的过程。中国的城乡迁移基于城乡之间的巨大差距，“一个国家，两个社会”，关于城乡迁移中的政策流变和国家话语叙事，必须结合个体经验叙事，才能认识历史和现状。家庭作为国家与个体之外的联结社会单位，其内部机制、权力分配和情感要素之于社会分析都有特殊的意义。城乡迁移中的人口流动无疑是对原来乡村家庭社会结构的破坏，但这种破坏某种程度上也是结构和观念的重塑，这种重塑既基于流动个体在两个空间中的适应性调和，也基于国家叙述话语的转换。
- 翻了一下，觉得不是“男性气质”的妥协，是在经济社会等压力之下男性少数群体不得不作出的一些“小小的让步”。做成电视节目的话应该会更好玩。
- 全书不乏一些精彩的分析，对于迁移造成的男性和女性在性别气质上的变化进行了相当的阐述。对于作为历史现象的家庭结构变迁的性别研究，是比较有参考价值的。或许还可以继续深入挖掘原因。
- 篇幅比较短，可能因为，看的碎片化新闻和评论文章太多，所以，这本书对我来说有点老生常谈
- 很有助益的社会学论著，比较少见的研究男女性别气质的论文，举证较为生活化，有一定参考价值。
- 选择的研究角度还是很有意思的,不过关于进城务工、城乡流动对于男性农民工的影响最后归纳表现为男性气质的妥协，似乎有点牵强。再有就是，男性气质究竟是个什么呢？
- 翻来覆去，不够深入；视角新颖，翻译夹生。
- 内容其实不多，采访的样本量其实还是不少的，但是引述和使用的当事人故事还是不多，针对农民工的迁移和对家庭及男女在社会中的关系感觉得出的结论或者延展没有多少，看着很专业的内容但是更觉得有些空洞，唯一价值就是记录这个年代的中国发展和底层人的故事和对应社会问题的影响，因为这些都是我们身边发生的和看见遇见过的和还在发生中的。
- 3.5星。标题和导论都很有意思，将城乡迁移带来的关于性别、家庭的变化统归至“男性妥协”框架之下，也算是引入一个足够新鲜的视角。可研究正文太单薄了，是对导论的解释而非挖掘，尤其章节内部重复度高，好像在反复叙述同一件事，深度还是差了些。
- 本质上，不管是农村还是城市，所呈现出的“男性妥协”和由此所形成的“性别平等”都只是在社会结构、经济条件的压力下所形成的。路还很长。
- 农村男性尽管在城市经历了心灵上的爱情，但婚姻上选择一位能照顾父母，又“当妈式付出”照顾自己和小孩、给自己面子的女性做妻子。但是当需要女性的收入，导致妻子一起进城务工，此时对他付出最多的父母往往承担照顾孙辈，又自食其力不需要经济援助。农村男性看似得到了整个家庭最大的支持，然而其缺少技术导致收入不高，城市消费诱惑太多，部分男性在城市的工作往往不能回馈其家庭付出。因此在收入低于妻子情况下，部分会放下所谓男子气概，表面与妻子分担家务，却绝不承认。在下一代教育方面由于经济、政策限制，与小孩情感分离。有一些成功的在县城购买了房子给小孩结婚生子。看完书，觉得农村社会对于男性结婚生子的支持动力相当大，同时选择照顾父母自己孩子的妻子又是利好，感觉要让农村男性理解个体需求才是放弃肥肉。
- 在中国，家庭作为一种民间信仰甚至宗教，合法化了无数农民工及他们家庭为中国现代化和经济高速发展所奉献的辛勤劳作、所背负的撕裂伤痛及所作出的巨大牺牲。但更让我觉得动容的却是：当他们面对结构性障碍和经济约束时，所表现出来的张力与韧性。妥协从来就不应该是带有贬义色彩的词语，它是在人们在新的社会环境和自身条件下，对生活美好期望的一种实践性探索。但是，单方面的妥协是无法维持的，更需要却是双方积极的互动。虽然经济的逻辑需要的是更多的人仅作为劳动力来填补市场空缺，但是社会的可持续发展应该是认识到每一个个体都是活生生的劳动者，背后都有无数个对未来充满无限憧憬的家庭。
- 没看出太多妥协的地方来。。一边读一边确认，再底层的男性永远能压迫和剥削同阶层的女性。
- 推荐书目里挑了好读的，确实挺好读的，读了也算略有感悟
- 书里虽然说是探讨男性问题，但也时不时想到自身吧，都市边缘人，既不属于城市、也回不到家乡，只有不断适应，不断妥协。
- 【21.03.06更】读完当时无法写短评。看完明白了为什么老爸作为一个985本硕却仍旧拥有很多奇怪封建观念。离老家农村远的时候想法更开放，随着这几年经常回江西老家，受村里想法言论的影响越来越多，想法也逐渐跟着回去了。原以为高等教育和工作环境会改变人的思想。其实都不如离家乡的远近。很有趣的理论。推荐给老妈看，老妈：看不懂哎hhh 于是就一直放在了老妈的床头😅
- 补一下。没有很新颖的感觉。性别只是一个分类。
- 家庭与性别社会学论文对话著作，对于男性农民工流动中的生活变迁描述较为丰富，但理论性不强。
- 所以男性农民工在男子气概上只是被迫妥协，并不承认男女平等。真正能促进男女平等的还是从小的教育和女性的经济，思想独立。
- 蛮好的 有些概念的使用需要斟酌
- 本书敏感地捕捉到了传统男性气质面临城乡迁移的社会结构产生了一定的变迁，这种变迁不是那么愉快的，因为男性要让渡很多的家庭权力与父亲的权威，所以作者用男性妥协的理论框架来概括。但他们在努力维护的从夫居和父权制，也将其置于更加深的束缚中，因为男女性别比失衡，他们的结婚配置和彩礼费越来越高，传统的性别文化、消费主义与城乡二元分割、拆分式的生产体制等因素，共同让男性农民工处于多重困境中。
- #2021001# 选题很喜欢。洞见和温度不足。
- 性别研究非常好的学习样本。但感觉自身在性别研究领域进入到了瓶颈期，很难对某些经验和概念再觉得兴奋……
- 7.8/10 在穗鹏莞这三座经济飞速发展的城市，城乡迁移的农民工多流汇入。进城务工的男性群体得益于传统父权制在公域及家庭的权力赋予，却遭受性别平等观念的冲击、情绪领域的禁止、物质生活的约束、社会底层的否定，更因父权制的枷锁，导致亲密关系的刻板印象及选项剥夺、耻于男女分工，更甚衍生暴力。资源稀缺的他们，易沉溺于快反馈的陷阱。城市漂流的他们，丢下了代际的留守与空巢。儿子、父亲、丈夫的角色重压，男性气质与权力的被迫妥协与改变。
- 两位老师的论文，算是一本小书，一百八十页。书名开得有点大，其实就是农民工简史（注意简字），田野调查的内容有点意思，但不够深入。总体来说没啥营养，对于从小在城里长大的人，可以拿来“猎奇”，但对于农村的孩子，就没必要看了，书中所说的，你应该都经历或耳闻过，甚至比书里还深刻！！农民工——一个时代的牺牲品。
- 缺乏相当社会经历的我觉得很新鲜。书中论述的具体的男性气质的妥协其实只是一种实用主义的产物，而非文化价值观念变迁的结果。一旦胁迫妥协的条件消失，更加保守与传统的性别观念会复苏。“五四”发明了女性，而所谓的“新青年”恐怕并不是真正的“新”青年，轰轰烈烈搞了一场，可21世纪的男性跟之前似乎没什么不同。男性再不努力，恐怕就没有温水煮青蛙的好事了，直接沸水杀青蛙～