作者:饶胜文
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 车轱辘话一大堆
- 饶胜文《大汉帝国在巴蜀》 本书为我们揭秘了蜀汉政治定位与蜀汉兴亡之间的关系。作者通过分析丰富的史料，指出蜀汉以刘备代表汉室，兴兵讨贼，复兴汉室的政治定位建立了蜀汉，围绕这个政治定位产生的国策让蜀汉兴起，不围绕这个政治定位的国策让蜀汉灭亡。
- 严谨且细腻，逝者如斯，蜀汉已远。
- 一部关于政治正确的书，被人所熟知的三国时代除了军事的较量以外还有很多不为人知或者是难以启齿的政治较量。读了让人很腻歪吧，政治正确这个东西，大家都不信，可又不能不坚持，明明明白这些都是假的，可其影响又不容小觑。
- 强调政权合法性的论述，从这个角度看，诸葛亮多了一份理想主义的悲壮色彩。
- 拜读完本书，对政治和军争的联系与认知更加清晰，也对季汉发展中的得失认识更加深刻，作者写史逻辑清晰，写煽情文字也是感人至深，最后一句话看完就泪目了“昭烈廟里的哭声，成了汉室最后的回响”！
- 分析鞭辟入里。
- 以政治合法性的视角重新审视蜀汉帝国的历史得失，视角实在是特别有想法而且执行的非常不错了，看的非常畅快，书以启发智慧！
- 大概是重读……不过基本等于新读了，之前挑着读了几章还忘得一干二净。本书重在从政治合法性的视角叙述蜀汉史，文笔流畅，可读性强，对一些史事的分析能发其微脉，如拨云见日。但对蜀汉末期着笔较少，曲终立论不深，实在意有未尽。
- 如此一本正經的葛吹我喜歡。每當中國遭受挫折或凌逼之時，漢這個字眼便愈現光亮，以至於它最終成了一個民族和一種文化的稱謂。「羈旅托國」，漢之將亡。
- 个人之见，本书作为历史科普书极为优秀，有观点有论据，纵横捭阖，不偏不倚。作者在后文中谈到他对隆中对评价不高，但是时过境迁作完全书后竟然觉得诸葛孔明先生更加伟大，不能同意更多。
- 蜀国不能中兴大汉，主要还是曹操不是项羽，对手太强，刘备不如刘邦，吴蜀还窝里斗，能灭魏就见鬼了。
- 昭庙里的哭声，成了汉室最后的回响。读历史不要开上帝视角，开上帝视角就会看着那些历史里所敬仰的人拼尽全力只是一场空，虐的无法自拔。书主要分析大义名分和政治制高点对一个政权的兴衰有这怎样的影响。其中有些部分赘述的有点无聊，可是说到丞相主政之后的北伐，冷静的笔端突现深情，实则很虐的…
- 有些语焉不详，有些罗里吧嗦，感觉和大师的作品还是有差距，加油
- 非常新颖的角度，所谓师出有名 南宫推荐
- 《大汉帝国在巴蜀》，从政治合法性的角度论述蜀汉政权局限的塑造（刘备取益州）和在局限中的努力（孔明治蜀），其间涉及各国关于政权合法性的论述，以及彼此的舆论斗争，强调了北伐的政治意义。 而我看到的是，无论是哪本书，易中天的也好，罗贯中的也好，这本书也好，总是被丞相的的影子覆盖住，这里的丞相有两位，曹操和诸葛亮，前三国的历史中，曹操给人的印象是“临碣石以观沧海”的霸气；但似乎三国初中期的孔明影子拉的更长，尽管他更显瘦弱，给人留下的是“夙兴夜寐、宵衣旰食”的印象。 本书最后结论中有言，“人们怀念蜀汉，不是因为刘备，而是因为孔明”，诚如斯言，历代历朝，不管是把孔明请上神坛的还是试图把他推下神坛的，都只得服膺于他不可匹敌的魅力。
- 抽丝剥茧、娓娓道来，思维缜密、逻辑严谨，好的论著读起来果然如推理小说般畅快！
- 应该是3 .5分，内容深刻但行文冗赘
- 为著新书强说蜀。
- 贩履人虽名备字玄德，然其德有未备，经取益州一节，不思养气修德，终致猇亭大败。幸有诸葛北伐力挽天倾，而人力终有不逮，星落于五丈原。以合法性之政治论述开生面，好一个技术不及制度，制度难敌价值，精彩。
- 很多人把“大汉帝国在巴蜀”和“中华民国在台湾”相提并论，诚然，两者都有被后世称颂的政治强人（诸葛亮和蒋经国），政治强人去世之后，两者的主流观念都倾向于放弃对中华正统的追索。但两者存在根本区别，如作者所言，天命归曹是蜀汉后期主流舆论，但对岸的主流舆论可是维持现状，而且始终有不小的声浪，企图构建台湾民族国家，所以不要对统一的进程太过于乐观。
- 表面上是《隆中对》在战略层面的失误导致孙刘联盟合作破裂，实则归根到底是蜀汉一直没有解决好政权正统性和权力来源合法性的问题~由此导致刘备虽然为帝室之胄，但囿于时局变化导致立国不正，只得不断征伐曹魏来维持和笼络人心。只是在种种努力之下仍旧敌不过《亡国论》一文，最终后主在成都不战而降，甚至不如刘璋来的体面~
- 诚如后记所说，唯有在读者头脑里激活历史，历史才是一个生动的流程。
- “ 可以说，勉力撑起汉室天命的，不是刘备登基时的那一纸告天之文，而是诸葛亮矢志北伐的卓绝身姿。”葛公这个人，越了解，越迷人。
- 可以概论成李得胜的三句话：路线对了，人少会有人，没有枪会有枪，也会有政权；政策和策略是党的生命，万万不可粗心大意；政治路线确定之后，干部就是决定的因素。
- 还是有些内容的，但也不是学术著作。诸葛亮之后的蜀汉历史没有细说，蒋琬费祎时代的故事原本是读这书之前最期待的。
- 大爱公瑾与丞相
- 又读了一遍，仍然为作者缜密的逻辑和坚实的功底击节赞叹，但这一遍读来觉出不少地方的史料运用实际上有过分发挥之嫌。
- 隆中对固然出色，但缺乏对于政治战略的考量，刘备也无长远的政治眼光，夺取益州严重损害了其政权的合法性，称帝与进攻孙吴更是扇了自己一巴掌，所以诸葛亮的北伐，与其说是为了复兴汉室，不如说是为了保有蜀汉那剩下了的一丝丝合法性而已。此书考完研还得细读。
- 开篇就论述了《隆中对》的得失，从中就可看出蜀汉政权的政治局限性，“跨有荆益，北伐中原……则霸业可成，汉室可兴矣。”这只是军事的战略目标，复兴汉室究竟是献帝的汉还是刘备的汉没有说清，从而造成了刘备称帝的合法性问题。在这种局限性之下蜀汉也只能屯居巴蜀一州之地，诸葛亮六次北伐也没能走出去。之后蜀汉也就在飘摇中走向了末路。 本书对诸葛亮的溢美之词太多，有作者的一些主观性在，但本书脉络清晰，语言流畅，对于了解三国历史值得一读。
- 作者饶富军事地理知识，兼之政治眼光卓越，以“道统”的争夺为主线，分十八个专题，叙蜀汉一国的兴亡，纵论刘备的崛起及其局限、诸葛亮在局限中的努力、蜀汉国策的调整和蜀政的衰败，助读者一窥中国古代政治变迁的内在逻辑。堪称史学杰作。
- 蛮好看，分析深入。
- 有许多新的见解，但是不能完全同意。作者长于军事地理，分析各大战役分析得不错。
- 拨开三国精彩纷呈的外表，权谋争斗的深层，以政治和正统的视角重新审视那个短而精的时代。以蜀汉为第一视角，主要探究了孙刘联盟，刘备入蜀，荆州争锋，蜀汉北伐的历史事件中的深层政治逻辑。引用了大量史料，阅读需要一定文言功底，但也很影响阅读时的连贯性，如果只阐述观点，不引原文，只用注释，那会好很多。
- 刘备集团的政治合法性一直堪忧。究其原因就在于起家太晚，错过了在建功立业的同时竖起旗帜，并借军事上的节节胜利来巩固和强化信念的黄金时期；赤壁之战后的野蛮生长又令整个集团内部从上到下都有意无意地忽略了这个问题而专注于抢占地盘弥补早期的蹉跎，尤其是夺取益州过程中的不光彩手段更是严重损害了刘备的个人形象和政治声望，也间接造成了联盟的一度破裂。而后虽然于诸葛亮主政期间一度成功凝聚起了人心，但在其身后再度人亡政息。这个偏居一隅的政权坚称的“天命”，也随着时间流逝而不断褪去其神圣性，最终和蜀汉的国运一起走进了历史。
- 逻辑很强大，车轱辘话太絮叨
- 过于强调意识形态合法性的因素，从合法性道统角度来谈刘备诸葛亮的战略，以及蜀汉的统治基础。有道理，但不全对，但比那些动不动就说刷新历史观的民科通俗历史强多了。作为非专业作者能到这种水平已经很好了。另外开头的地图不错
- 全书大部分是在缘经据典地陈述整个蜀汉的发展历程，对于各个政权的大局观念还是过于欠缺，很明显地能看出用力不足，但是小处的观点有的还是很可观的，毕竟读史最容易的就是对小处的感悟，而对于串联各个小观点的全局观念就是很考验人的学术积淀了。一些观点太过于理想化，说张纮张昭的桓文之业就太理想化了，根本没考虑到当时江东的士族情况，但对于荆州之争和夷陵之战的一些部分讲述得还是有见地的。总体来说此书评价过高，和唐长孺、田余庆来比真的是用力不够，境界差太多。/ 一些形象在我们脑海里根深蒂固，反而却使我们看不清他们的真实面目，无论是被推向神坛还是被拉下地狱，有时候被普及过度了，就很难再去客观地认识一些东西。
- 作为加缪的成名代表作，我一直不理解为什么它到底好在哪里，只不过是写一个小职员在平庸的生活中糊里糊涂犯下一条命案，被法庭判处死刑的故事，主干单一，并无繁茂的枝叶，但却成为当代的世界文学中一部意蕴深厚的经典名著。 读过之后，似乎慢慢理解，我们阅读文学作品，要深入了解作者所处的实际环境，它以传统的现实主义风格写成，简约精炼，含蓄内敛，揭示了现代司法制度悖论和弊病，抨击了现代司法程序的弊端。 最后，以我看到的这样一段话结尾：主人公以充满尊严的、特立独行的方式实现了个体意志对群体意志的反抗，并且在戛然而止的人生中获得了许多完整人生都难以体会的幸福感——这是荒诞的，也是蕴含着巨大力量的。在一个短短的、结构如此精美的故事里，将这种荒诞和力量表现到极致，这样的作品当然是永恒的，不朽的。
- 政治合法性是根本，战略制定是前提，军事是手段。
- 第一次读到这样的历史著作。没有复杂翔实的数据，没有引人入胜的情节，只有笔者娓娓道来的论述。诸葛亮之于蜀汉，蜀汉之于汉，汉之于我们这个民族和我们的文化，“汉”这个字不在于刘备，不在于刘氏，不在于某个人，它是我们民族的象征，愈到民族危亡之际，愈历久弥坚，愈散发光芒。
- 以政治，人心的角度去看三国还是挺有意思。但是我好奇的是影响刘备在当地人心归属的难道不还有吏治和税收制度等方面么
- 从“天命”的表述与政治合法性构建的角度分析蜀汉政权兴起与衰败的过程，在把历史解构成阴谋论的历史读物烂大街的今天，这本书称得上是严肃的历史著作。作者论及仁德之名是刘备最重要的政治资本，而一旦以不义之行夺益州，巴蜀知识分子终蜀汉之世都存在着反对的暗流。由此看今天的情势，不免感慨。又论及北伐与兴复汉室是支撑蜀汉政权合法性的旗帜，因此毋宁说北伐是信念之战，诸葛亮执政时期的蜀汉演绎着中国古代政治理想最核心的内容。作为丞相粉我真是老泪纵横。其他诸如分析《隆中对》缺少对政治大势的规划、对孙刘联盟的政治定位疏于维护推动孙权背刺荆州等，都很有说服力，总之这本书我吹爆为敬！
- 政治方面讲得很透彻，但史实交待不完全，有些叙述则过于啰嗦。另外，书中文言甚多，且有些没有翻译，看起来比较吃力。
- 我不认为刘备能在不攻击刘璋～夺取益州控制权的前提下就能完成整合刘璋、孙权和他自己的北伐联军政治经济和军事资源。难道仅凭匡扶汉室就能说服刘璋和孙权在经济和军事上的配合吗？十八路讨董联军是如何借奉诏讨贼高高挂起互相拆台的？书中关于刘备不该强取益州的观点过于书生气。本书因此有很大程度上成为了以“道统得民心”为设定的架空议论文。 的确，得民心者的天下，三岁小孩的小儿书上就是这么写的。但没有一片可以承载民心的土地如何让所得民心安生，没有官僚系统的征税如何供养作战部队？没有作战部队匡扶汉室如何得到民心？ 事实上并不存在所谓刘备抢夺刘璋地盘就失去人心这回事。关羽打襄阳过程中魏国多地造反闻风而降，所谓威震华夏就是这么来的。不能对《三国志》的三套书多处的记载视而不见。刘备的失败主要为军事失败，仅此而已。
- 作者和吕思勉先生都认为刘备得益州手段不正，为以后埋下了祸根。这似乎已经说明了某种问题，而且还提出了《隆中对》在政治层面上存在缺失。确实很有启发性，值得我思考。
- 政治考验比想象中更复杂，决策中的步步失误累计到一定程度导致失败。军事的短期利益，荆州的失守，未关照好与宗室的关系，北伐的急功近利，没有人心的凝聚力等等。才知道历史上刘备对诸葛亮并非完全的交付和信任，很多的战略没有实施到位。
- 看到说关羽之死的问题时，说曹军投信给关羽告诉他孙权要背刺，关羽犹豫不决，因此关羽贪功；糜芳作为国舅都投降说明关羽人际关系搞得太差；走麦城后就剩了十几人跟随，说明关羽善待士卒也可能是假的……就知道作者还是不够细致，忽略了太多重要的细节——曹军投信，关羽当然会怀疑内容真假，是否是曹军的退敌之计；糜芳投降是因为他自己是烂人，贪污腐败，大肆敛财，为了掩盖贪腐烧毁仓库，导致攻城器械不足，粮草有损，而且运粮草的时候还做不好，关羽假节钺，糜芳当然恐惧，为此投降那是自己品性垃圾；是吕蒙计策好，不是关羽在士卒里的威望差，没有士兵会愿意为了将领甘愿置自己全家老小的性命于不顾。居然总结为关羽能力平庸……此外，刘备对失荆州有一定责任，而孙权背刺是整个孙刘联盟趋势所使，但改变历史的是小人物糜芳，此乃天命，非羽之过也。
- 扎实的蜀汉历史考据，但我不懂军事，也无法判断作者对蜀汉军事史的解读是否可靠。ps:越看蜀汉越像某政权。
- 政治目光 政权合法性 政治目的 民心 民心向背 在我看来 不过是某些政治家们欺骗自己阵营的政治家相信自己阵营能忽悠天下的百姓 而已 陈琳的一纸檄文不过是政治话术 刘邦的为白帝发丧更是一个正常人都会想到的反对项羽的点……作者所谓的政治眼光之类的 在我看来 只是政治家们在行事之前 找一个最不坏的借口罢了 此借口满足最低需求便好 因为我觉得 这些所谓的政治家深知 没多少百姓把这些借口当回事
- 所谓的克复中原，政治正确，是蜀汉一直坚持的立国主张，这本书正是这一史实的经典分析著作
- 尔虞我诈是三国。 以前觉得三国演义神化了诸葛亮。 这本书中的诸葛亮更真实，他不是神仙，但确实是一代伟人。
- 对三国史另一个角度的解读，可以发现政治正当性的作用。有意思的点有一些，整体未必如何。刘备取蜀的两难，蜀汉后期政治中心的移动，吴蜀破盟中魏的动态，等等。这些点就足够了。方知“汉贼不两立，王业不偏安”十字之可贵。
- 4.5/5 应该是近期读过的最好的书之一了 作者的视角虽不算是独树一帜 但从讲政治的角度对蜀汉的国运进行了解读 从而把历来从权谋和军事斗法的角度进行分析提升了一个层次 当然这种立意先行的书不可避免的不能完全符合严格学术论证的要求 但这本书本来就不是一部严格意义上的学术著作 仅作为一家之言 动动大脑体操 也是极好的 ~ 总体评价为优 力推！
- 第一本我认认真真全部读完、附带思考、寻找资料、除教科书以外的学术著作，一开始或许不习惯作者的叙述方式，但是阅读到后面越有惊喜，尤其是余论部分。值得一读！
- 我永远都拥护蜀汉.jpg
- 作者主要从政治合法性的角度来讨论蜀汉政权，极具洞察力，书中蕴含的逻辑演绎分析一下子使原本静态的历史资料运动起来了。能不能占据政治制高点，能不能做到师出有名，对一个政权来说是生死攸关的大事。褪去神话光环的诸葛亮依然魅力无穷，甚至更加伟大，称之为中华民族信念的象征也不为过。
- 名分、大义从前看来不过是枭雄宵小们骗人的伎俩，没想到其中竟然包含着兴衰存亡的至道，受教了。
- 从政权合法性和如何进行宣传引导的层面来讨论蜀汉，是个很新颖的点。尤其是隆中对和荆州风云的优缺点展示，很是拓宽我的思路。但就是作者偶尔的抒情文字略显稚嫩
- 本书从政治正统性的角度分析了季汉政权的兴亡历程，从此书中能够了解到中国传统政治语境下，天命和伐罪的意义。一个政权是否继承了天命，它的存在是否有正统性，与这个政权是否能得到人民的认同而生存下去，发展下去，都是息息相关的。因此历代的政治家都需要构建一套合理的理论，以确立其合理性。因此对于某些名分到了咬文嚼字的地步，现在看来有些可笑但是在那时却是关乎国本的大事。本书对北伐的原因有及其详尽的论述，北伐是季汉政权得以合理存在的唯一方式。唯有北伐，才能团结益州的军民，缓解内部矛盾，对抗外部强大的敌人。然而在诸葛亮逝世以后，其继任者的军政方针愈发保守，在这样的保守中，季汉政权的正统性也不断消亡，最终覆灭。本书是一部非常好的从政治角度去理解三国历史的著作。
- 不好意思我真的沒讀下去....或許改日再來吧....
- 政治层面的分析非常精辟，军事层面的见解也很有水准。对刘备的评价中立中肯，诸葛亮的评价还是积极正面的，对二爷则颇有微词，很有意思的立场
- 200314在得到听这本书。这本书的作者还写过《布局天下》。
- 饶胜文先生继《布局天下》后的又一力作，值得推荐。与前书相比，该书文笔同样出色，历史地理功力同样深厚，学术动态也同样缺乏回顾。
- 以往看三国最头疼的就是事件人物众多导致脑海里时间线异常混乱，这本书的框架分割得非常清晰，并且提供了不同的思考视角，比如还结合了气候对出兵时间的影响。目前是我最喜欢的三国读物了，信息量很大，准备买本纸质的收藏起来反复读。
- 第二遍看了，蜀粉手把手教如何当蜀黑，一个政权的政治定位和话语系统建构非常有必要性
- 整本书对于蜀汉政治合法性的论述真的太合我胃口！而整本书大部分的严肃和关于丞相去世时抒情的对比鲜明又岂不让人流涕！
- 这本书把三国演义里建立的仁义刘皇叔、凤雏庞统的人设敲成渣，从刘备取益州部分来看，都很目光短浅。这部分刘皇叔最初放任士兵抢掠，对刘璋的处置，都算不上仁厚，而且缺乏政治手腕。
- 一言蔽之，信
- 以政治角度分析了蜀汉的历史进程。地利不如人和。川蜀形胜，但只有不偏安才能成为王业的基础。
- 征引文献较少，自开脑洞过多，太粉诸葛亮
- 读完很棒，一读沉浸在里面，不愿意离开，读完收货满满
- 主要从政治和军事两个方面分析蜀汉历史，最大亮点在于从政治合法性地角度梳理魏、蜀、吴三国的政治立场、关系、纲领、口号，讲清了古代政治的游戏规则，点出了人心向背的重要性；另一亮点在于对中国古代军事地理的透彻理解，分析了诸如夷陵之战各方的谋略及胜负关键，比易老三国讲得更加理性、深刻。
- 我认为，刘备应该去讨张鲁。汉中是益州的一部分，占据汉中，北阻秦岭，益州才称得上“险塞”。 这话不知道怎么想的，大众化还是学术化，整个中间派，上不去下又下不来，如果选几个章节来写文章可好多了， 非要整本书，现在出书简单了，什么都往厚的走，然后就成这种情况。
- 我仿佛看到了台湾
- 刘备的肇兴与失败从“隆中对”时已见分晓，“隆中对”据荆楚取四川联东吴的战略判断高瞻远瞩，但只是军事上的理想推断，在关键的政治表述上，用匡扶汉室模糊了是兴复东汉的帝业还是刘备自己的帝业，这也造成了一系列的战略误判，尤其是对同样有进取野心孙吴的误判。假道灭刘璋是不义，无视献帝自立为王为帝是不忠，刘备在走向个人巅峰的同时，也抛弃了“仁义”的外衣，也失去了联盟南中国倾覆曹魏的天下大势，失去了关羽荆州，自然也失去了复兴大汉第三帝国的天命。
- 今年读过的最为精彩的一本书，书名看起来像是通俗类的，但其实专业性比较强。这本书从蜀汉政权的合法性角度（道统）出发，分析了蜀汉的兴亡。青徐时代的刘备广施仁义，成就了英雄之名，也积累了政治资本。此后他以兴复汉室为信念，致力于成就刘秀那样的伟业。而用不义的手段从刘璋的手里夺取益州、急于称王称帝，也多少消解了刘备在道义上的优势，同时也使孙权开始频繁的背弃盟约。刘备去世后，诸葛亮执掌政权，开始了多次北伐，这是因为北伐关乎蜀汉政权的合法性和存亡。唯有在北伐讨贼的旌旗下，天下才仍是汉室的天下，汉室仍享有天命，巴蜀这个以汉为号的才具有合法性，才能存在。诸葛亮死后，蜀汉不再继续大规模的北伐，谯周之类的人也不认同蜀汉享有天命，最终当邓艾兵临城下的时候，蜀汉放弃了抵抗，这个政权走向了灭亡。
- 严谨性和趣味性兼有
- 什么鬼，谯周那老投降派是因为我耷搞政治不正确从而对季汉离心？我还不如去看荆州益州东州三派大撕X。某些地方引吴书也太有失偏颇了。
- 细节辅以谭其骧中国历史地图集，阅读体验上佳，几处细节解析亦颇有独到之处
- 在我读过的蜀汉史中，这本书是政治水平最高的。如果能在每个部分配上军事地理形式图，我愿奉上六星。
- 少有的五星好书。虽然将政权合法性对于政治的影响提到很高的位置，部分论述有失偏颇，但是瑕不掩瑜，提供了一个认识大汉巴蜀的新视角。看完本书，方知书名的高妙。又读了一遍，蜀汉政治取向以及彼可取而代之的解读有新启发，连带着明白了一系例事情（比如为什么诸葛亮会感叹只有法正能劝刘备）
- 学术发刀，最为致命
- 得到APP每天听本书分享：蜀汉政权从建立到败亡，对它产生决定影响的不是军事因素，而是政治选择。《隆中对》有明确的发展思路而无清晰的手段指导，使刘备虽在军事上部分实现了“跨有荆益”，得到短期利益，却付出了联盟破裂的政治代价。不但与孙权反目，还因为以不当手段占据益州和称帝，失去了人心，损失了最大的政治支持。尽管刘备死前意识到了问题所在，并由诸葛亮坚持北伐进行了挽救，一度延续了政权的寿命，但其影响已经不能消除。益州旧人对政权合法性的质疑，始终伴随着谶语的秘密流行影响着人心，并在诸葛亮死后大行其道。不但否定了北伐方略，更催生了《仇国论》等理论，在外敌入侵时演化为投降舆论，直接促成了蜀汉的灭亡。所以，早在蜀汉政权诞生之初，对政治缺乏深刻、准确的认识，就注定了其结局。