作者:[英]柯林武德
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 历史哲学的一本书，十分之厚，十分之全。按时间线梳理，对历史哲学真的有兴趣的可以读
- 二月二打，提前列入年度最佳。这个系列的读过其中几本，质量都蛮高的。同时手持沃格林四卷本，对照阅读有神奇的体验，比如沃格林对希罗多德何以把“国家意识”融入他的历史叙事中（“希罗多德站在亚洲心理学家这一边”）颇感兴趣，而科林伍德则更关注希罗多德的反历史的形而上学倾向，这种倾向在修昔底德的作品中被无限放大。但他们都重点关注了希罗多德是如何made the transition from legend writing to history。柯林伍德反对中世纪开始流行的的剪刀加浆糊（scissors and paste）的治史方法，因为历史学家放弃了他的autonomy，接受现成的答案以满足研究。后来的“批判性的剪刀加浆糊”依然没有autonomy，即使历史学家通过严格检测的权威来确立正当性。写不下了
- 非常毒舌，“剪刀加浆糊”乃是在考古学运动发展起来之前，只搜集书面的历史资料进行拼录的历史学方法，看来柯林武德显然是排斥的。18世纪开始德国产生批判的历史意识，结果进入了新的窠臼，即“鸽子笼方式”，只要按照黑格尔和康德的哲学把通史设想为人类自由意志的逐步实现，那么历史的学问就只要把各个例子安排在这个体系里就可以了，历史学好不容易逃脱成为自然科学的学徒，结果又将掉入唯心主义的大坑了。最后作者提出，一切历史都该是思想的历史，即历史学家研究的那些思想在他自己心灵里的重演，或者按照我们最能理解的话，“灵魂附体”。所以，大家注意哦，明天开始作为研究历史的所有人连同我可要开始“做法”了，固定的附体时间也就是我们的写作时间，轻声敲门，以免把附体的魂灵吓跑了，他们可都几百岁了，又害羞又固执
- 科林伍德会知道，他也会成为那个他长长的吐槽名单上的下一个名字。规律或是偶然，这个问题有多大。
- 补标，学西方史学史作死读的第一本书，由此彻底对克罗齐—柯林伍德一系的历史哲学服膺不已，与北大社的《自传》一起读风味更佳。
- 最经典的历史哲学
- “一切历史都是思想史”。科林伍德的结论回旋于心，但事实上除了绵密的论证细腻的文字，这部作品并没有为我带来耳目一新的洞见，倒是增补部分的讲稿更吸引我。 个人对于历史学的看法：正如当今经济学的研究糅合进了太多革除伦理考虑的冷漠，历史学的研究却相反时常不免沾染上道德判断的主观。过去的即是非现实的，它能提供的只是事件的素材和观念的连结，切忌将其对象化为道德判断的承受者，借用威廉斯远距离相对主义的思想，当我们无法切实体验另一种生活，另一种社会时，道德判断没有意义。相反，历史学者要做的只是收集，观测，演绎，尝试着解释，目的在于认识我们自己，更进一步说则是，为什么在这样的环境下我们做出来如此的选择。
- 今年刚读过，可能下次还需要从最后一章的那个结论继续去读，刷新了我对历史本身的很多认知，还需要继续研究和拜读~
- 哲学家的思想史
- 以后再读一次吧........
- 本书之于历史学，就如同《经济分析史》之于经济学。都是力图在确立一门科学的基础上，找到构建这门科学的基础概念、方法、分析等可以用“观念”或者说是方法论的发展历程。总的来说就是要公理化这门学科本身。两本书的成书年代，目的，意义甚至是完成程度都很接近。但可惜的是本书的编纂者显然不如熊彼特夫人那么尽心尽力。
- 行文方式和翻译对读者都是一项挑战，尽管不那么完美，但是系统化的知识，耐心读下来确实有收获。何兆武老师的评论非常精彩。
- 令人赞叹的分析能力。「在我现在的思想和它过去的客体之间的这一时间间隙，并不是被客体的存留或者客体的复活所连接起来的，而只是由于思想有跨过这一间隙的能力；而做出这件事的思想就是记忆。」（p.289）
- 一切历史都是思想史，是过去在历史学家心灵上的重演。区别了自然过程与历史过程，反驳了历史学中的自然主义与实证主义。看这种书真真要时刻保持头脑的清醒，尽管看完之后也没记得多少，但还是很开心阅读过程中的兴奋快感。＃需重读系列＃
- 看完了!是一本不枯燥的理论书，很多论证都特别具体。在史学研究上有蛮大的启发性的!
- 只摸了第一编。
- 囫囵吞枣地读完了，让我再捋捋…
- 讀了一些，有人說：英國人「有毒」XD
- 所有的历史哲学都是为科林伍德的《历史的观念》做注脚。
- 历史一定不是线性发展的///这么说吧，如果我发现1842年的X和1400的Y是同一个人，那也太违背我个人主义的观点，X和Y没有共享同一空间啊，除非我们所见的不同的空间，其实本质上还是一样的，另外，历史在发展（比如人类寿命的延长）可能也只是一种幻象，上帝让人类活着的鸡汤。
- 一本对没有学过哲学的人很不友好的书。还是应该有一点哲学基础才能把书中关于“历史是什么”“历史何以产生与发展”等宏观问题稍微读懂一点啊。自己的哲学素养还是很不够的，努力看看别人的书评吧，加油！ （20200906 第二遍读都还是难的要死要活的）
- 匆匆翻过，需要再细读
- 今天终于结课啦～每一次都拖堂几乎一小时的课，以后可能会很怀念吧。顾老师的学术历程真的很励志了，觉得他是一位很有潜力的青年学者。学霸查应该是在新学校除了室友和同门之外最熟悉的新朋友啦，思维灵活涉猎广泛令人佩服。最开始四个人的课堂变成有五六七七六五个人，最后又回到四个人，来听课的人来来往往也是很有感触了～科林伍德的理论不说了解了多少，就他对历史的作用这一问题的回答—历史是人类心灵的自我认识，我觉得是目前的阅读中接触到的最好的回答了。以后要多多回顾此书～
- 我只想把这本书背下来，一句话都不想忘 放弃了，后边看不懂了，以后再说
- “我们对我们所要摧毁的东西的那种憎恨也许会妨碍我们去理解它，而且我们又可能是那么热爱它，以至于我们不可能毁掉它，除非是我们被那种憎恨所蒙蔽。但如果是那样的话，就会又一次像在过去常常发生的那样出现一种变化，但并不是一种进步；我们在急于要解决下下一组问题时，就会丧失对于这一组问题的掌握。而我们到了现在就应该认识到，并没有什么自然界的仁慈的法律可以挽救我们脱离我们愚昧无知的结果”
- 论述繁复，令人疲惫，从希腊罗马到近代的历史学的研究方法一一进行批判，是对历史学自身的反思，历史绝不是历史资料的堆砌，也不可以用某种模式去套，自然科学与历史科学时时刻刻在进行着对比，作者尽力在正本清源，探究着历史哲学这一起手势。疲惫也让人愉悦，看完这个，当下众多热文爆款报道真的不必看了，它们恐怕连“剪刀加浆糊”都算不上。关于实证主义等部分是在看不太懂，知识储备还是不太够能完全看懂全书，先放下看看
- 柯林武徳的这本书被导师追溯得很高，不敢乱评价😂从书中他对于修昔底德的批评就可以看出，柯林武徳的牛逼之处是难以企及的，他可以通过谙熟的希腊语知识重新鉴别修昔底德的语词优美度。挺希而否修，也是柯林武徳从观念角度更新思想史的开始。
- 第一次看的时候为了写论文囫囵吞枣；后来在阅览室里看了英文版，逻辑清晰，条理分明，有种很古典的感觉。作者年轻时太帅了。和普朗克有一拼。。
- 一切历史皆是思想史。。
- 抱着增补版，就是咽不下增补的部分。读得眼睛痛，脑壳疼。并不是所有的观点都理解了，也不是所有理解了的观点都认同，但确实帮助自己反思了一些固有的观念。后论之前的历史观念的演变梳理很有意思，很多如今是常识的对于历史的看法的来源被剥离出来，摆在面前。这种阅读的感觉是很好的，只是知识储备有限，无法判断是否合理。（孙老师认为，不能整本读，要就一章一节，细读，然后补课。）由此触发的比较关切的问题是和文学史研究相关的：即研究范围的划定。
- 之前觉得，在梳理上，彼得·伯克已是大师级了，看来还是太孤陋寡闻，跟科林伍德比起来，伯克还是太浅显。
- 人性的、太人性的。
- 读到三分之二放弃了。。。。历史就是在历史学家心中的重演，算是个人历史观念里的一次小的启蒙运动吧，再学习学习哲学思想~~
- 《历史的观念》读第二遍的时候才领略到其中的精华。这本书之所以难读，在于他里面牵涉了太多的哲学思想，尤其是近代自维柯以来的哲学家的思想。 本书的精华部分在于第二第三编对历代历史观念演变的剖析，使读者对西方的历史观念演变有一个大致的把握。及至近现代以来，作者展开了对剪贴式史学方法的批判，并大力提倡科学的历史哲学。科学的历史哲学也即是批判的分析的，对比汤因比的思辨的历史哲学是一种新突破。然而作者极力要求史学家在心灵中复活过去，却难逃经验主义的缺陷。因为这种复活必定会因历史学家的经验不同而有千差万别。一切历史都只是思想史，必须有一个限制的前提，如若不然，则会陷入一种绝对的唯心，而对物质造成的对历史事件的影响视若惘然!
- 好玩儿～看它本来是为了理解施特劳斯给它写的书评，看过之后发现有助于帮助理解挺多东西的。有很多观点说的很好，很有启发性，但是我不赞同。
- 历史学是社会科学
- 最关键的是第五编“后论”和1928年的“历史哲学纲要”。“纲要”以历史的观念性（也是1926年“历史哲学讲稿”的核心概念）构建历史哲学的体系，核心内容（“重演”“证据”等）在“后论”中进一步发展，论述更加深入。“后论”与实证主义论争的特征明显，这部分由于未写完并且由多部著作的文章编排而成，体系性和完整性不足；“思想”概念不够清晰，非理性因素似乎要被排除在历史学之外；关于历史进步的论述比较牵强（可与托马斯·库恩等关于科学进步的论述对照）；等等。
- 你看到越多的意义，你越怀疑。
- 厚厚的一本 看完许久才对一切历史都是思想史的科林伍德历史哲学有了些许认识 但是对于物自体 先验性存在 这些康德以来的哲学内涵还是要多加了解吧
- 对不同时期思想家的论述感觉很厉害。比较快地翻完了前三编，以后要重读。 “对于哲学家，需要注意的事实既不是过去本身（像是对历史学家那样），也不是历史学家关于过去本身的思想（像是对心理学家那样），而是这两者处于它们的相互关系中。与对象有关的思想不仅仅是思想而且是知识。心理学家问自己：历史学家是怎么想的？而哲学家问自己：历史学家是怎么知道的？他们是如何领会过去的？反之，把过去当做事物本身来领会，例如说若干年前确实发生过如此这般的事件，那却是历史学家的任务而不是哲学家的任务了。”
- 会再读，此书只读一遍基本等于没读
- 你无法否认作者从一开始对历史学的三大标准就倾注了人文关怀和理性思考，之后的论述个人倾向严重但自圆其说
- 没有哲学基础，读到吐血
- 本来还想做个笔记提炼一下内容的，结果还没做完五分之一就彻底放弃了，这部历史哲学的“圣经”简直每一页都是精炼和浓缩的真理
- 12天時間讀完了，歷史哲學疏理部分筆記逾萬字。Collingwood的歷史哲學手稿更艱澀，準備看看英文書評然後嘗試寫點兒東西。
- 忠实的拥趸者
- 未了解西方史学发展史或像我这样虽学过西方史学史但不过只是背教材应付考试而已的人，初读此书难免头昏眼花、不得要领，然而科林武德厉害之处就是让你渐入佳境，初读之时只是懵懵懂懂，最后犹如醍醐灌顶一般，句句话击中“史弊”。一切历史都是思想的历史，这个命题的提出不仅发展了克罗齐之“一切真历史都是当代史”，而且直到目前，尚未出现另一个能超越此学说的解释模式。在赞叹柯氏的同时，又不免怅然若失，柯氏所批评的“剪刀加糨糊”史学，可以说直到今日仍是我们大部分人的治史方式，能够超越这一方式的恐怕在当今还是圣人一般的历史学家，然而这样的人实在太难找见了。增补的文献对于了解科林武德思想发展史有重要作用，不专门研究柯氏治学，所以并没有细读。附录何兆武先生的《评科林武德的史学理论》大赞！翻译大赞！
- 序和导言真特么长。
- 柯林伍德还是强啊
- 选择性看了几章，感觉科林伍德的历史哲学还是很有启发的
- 我的水平只能读到一半，读不下去了。
- 史学理论作品，需要用力理解
- @2016-12-19 16:49:22
- 一切历史都是思想史，一切哲学都是历史哲学！文笔流畅，思路清晰。
- 历史观念的演变史，站在新高度审视历史学。
- 写硕士论文时读过，觉得卑之无甚高论。
- 希腊人对永恒的追求是极其热烈的追求，正因为希腊人本身对非永恒具有一种非凡的鲜明感。他们生活在一个历史以特别的速度运动着的时代里，生活在一个地震和侵蚀并以在其他地方罕见的包里改变着大地面貌的国度里。他们看到整个自然就是一场不断变化的场面，而人类生活又比任何其它事物都变得更为激烈。不像中国或欧洲的中世纪文明有关人类社会的概念，是被系定在保持它的结构的主要面貌不变的这一希望之上，希腊人使自己的第一个目的面对着、并使自己协调于这样一个事实，即永久性乃是不可能的。这种承认人类事物中的变化的必然性，给了希腊人对历史以一种特殊的敏感。 对希腊人，他们的历史意识并不是要把一代又一代的人的生活铸入同一个相同模式里去的那种传统悠久的意识；它是一种强烈的突变，即事物的一种状态突变性地转化为它的对立面的那种意识。
- 我承认自己没有读太懂。
- 真好看啊，充满了直觉性洞见。开篇写希腊那章特别好，“对瞬息万变的事物之这一瞬时的感官知觉不可能成为科学或科学的基础，这一点乃是希腊人的观点中最本质的东西”，这个科学—真理—历史的线索，隐隐作为观察的基点勾勒了全书，最后以克罗齐对“理性的真理”和“事实的真理”间矛盾漂亮而仍有待商榷的化解结束。“任何哲学思考都是对于特定的哲学问题的解答。不了解特定的哲学思考所企图去解答的问题，就无法达成对于该思想的真正理解。在史学领域内，历史学家的研究归根到底乃是试图回答某些问题，没有鲜明的问题呈现在面前并致力于有效地解答这些问题，就不可能产生富有意义的史学（包括考古学）的学术成果。”
- 科林伍德的最知名著作，带着他一贯的哲学思考，但是本书我还是站在唯物的观点觉得不甚理解，我深知自己的思想不够深刻。对于前面四编，我是相当赞同作者对于希罗多德的高度赞扬，他伟大到近乎不可超越，西方的第一位历史学家，但是对于作者对于后来者修昔底德的不解甚至嘲讽，我只能说it's a such big surprise。对于后文的观点，我只能说自己缺乏唯心的浪漫，带着现实的看法总是半知半解。最后看完此书 我也想大声叫喊一句:“一切历史都是思想史”。
- 前五章讲历史学的部分看了两遍，据说是陈新老师十多年的宝贝
- 对于历史学家来说，他说正在研究其历史的那些活动并不是加以观看的景象，而是要通过他自己的心灵去生活的那些经验。由此联想到传说，在某种语境中，通过对话的方式讲述，传说对于讲述着来说，不是客观存在，而是经由自己的心灵去体味。
- 19.08.17 /126
- “一切历史都是思想史”的提出 历史是什么 历史是事实存在但却永远无法被精确描述的 虽然有时代局限性 并且对于历史哲学基础薄弱者实在是很难理解 但你无法不给一本经典五星
- 内容很深邃，但不知道是否和翻译有关，句子读起来有点绕。 要不是课程要求，我还真的是不太读的下去。
- 终于读完了，涕零而泪下啊！！！
- 柯林伍德做的工作某种意义上跟施特劳斯的《自然权利与历史》相近，主要梳理并批判了希腊罗马历史编纂学、基督教带来的影响，直至科学历史学的产生与发展，非常好看。剪刀加浆糊的历史学研究和自然科学影响下的实证主义研究方法，在柯林伍德看来都不是真正意义上的历史研究，历史的思维应该是一种想象的活动，历史学家要在自己的心灵中重演过去。增补部分太长又兴趣不大，留待日后吧。
- 一切历史都是思想史 不算历史理论吧 应该算哲学更合适 读起来有些吃力（没有哲学功底的我） 也还没有适应翻译腔更费劲了 作了好多读书笔记写完毕业论文初稿之后该写个读书报告来整理一下
- 重读，感觉之前没读过似的。
- 延伸了克罗齐的学说，但不仅没有解决克罗齐留下的困境，反而越滑越远。不过这个对普通读者来说又有什么关系呢！这真的是一本好的不能再好的书！前半部分对历史哲学思想史的概述思路清晰的无与伦比，并且抓住了历史学最本质的部分！一元论有很多缺陷，但它的意义在于比之前任何时代都捍人的价值与尊严！
- 新学期在读的第一本书，可能还需要翻出来再读一遍。
- 这本书应当是纠正了我对“哲学”的一个误解（当然也可能我现在的理解才是误解），哲学不是对实践和现实的指导和规划，而是对实践和现实的反思，历史哲学如此，政治哲学同样如此，所以在哲学中寻找的并不单纯是对现实性的改造方案，而是现实与理想的距离，以及理想的最终可能性。另一方面，历史哲学本身也不是对具体历史研究方法的铺陈，而是对“历史学”的哲学反思，即对“历史学”性质、知识对象、知识可能性的反思。就本书内容来讲，前半部分的史学观念梳理很精彩，通过史学思想观念史的梳理，一个“科学的”，“完满的”历史学逐渐显现，而这当然就是柯林武德的史学理想，后论部分看得粗略，实话说并没有很多的思维启发，某种程度上是因为柯林武德的思想亮点已经散布在前半部分的思想史梳理中了（似乎有点像黑格尔的哲学史）。
- 课堂用书 初步了解史学理论 感谢顾老师
- 求推荐一本关于中国史学理论的书籍，谢谢！这本书最吸引我的不是对历史概念的解读和怎么治史的论述，反而是对思想脉络的梳理。对史学理论其实没有很大的兴趣，可能是源于暂时对哲学很没有兴趣的缘故。怎么说呢，这本书算是任务范畴，因而带有一种极为功利的情感去读。跟文艺学的小伙伴谈论时，看史学生被吐槽得很惨，虽说我一直没有史学生的归属感，但免不了觉得讪讪。就我现在的认知来说，史学生和对本书极为有兴趣的小伙伴还是要细读，其余的小伙伴可以看点文艺理论和关于文化研究的书籍。
- 没读完，后论差一点，增补部分没看
- 通过不同时期的代表性哲学家的论文和思想传达不同时期不同地域历史观的变化和对于历史、历史哲学、自然科学的不同认知，加了补增版很厚一本但却是全是干货，历史学家自己的心灵就是过去的继承人～
- “通古今之变，究天人之际”，中国的司马迁的确早于西方很多就察觉到其中的意义。但是，西方的批判性成为一种目前公认的方法：“虽然较早的科学历史学是一种罕见的东西，除了在突出人物的作品中以外，几乎是很难发现的，而且即使在它们里面也不过是标志着一瞬间的灵感而不是均衡的研究动向”
- 第二遍精讀。對比原文，大讚翻譯！！
- 过于专业，不如《历史三调》冲击大。
- 读研读的第一本书，摘录了三万多字，继续努力哦~
- 前半段梳理的进程看的英文版，还是很厉害。到后半段讲自己的理论就完全不知所云了，中途放弃了好几次....还好最后有何老的评论，真是拨开云雾见青天啊
- 看得很草率。
- 史学理论日新月异，书中却有永远值得铭记的话语：一切历史都是当代史。
- 近期最佳。恢弘绵密，宗师笔法，连缺点也具有某种伟大的品格。现在读正好，所涉及的学说接触过半，能跟上柯林武德的节奏，又能进一步拓展待读的空间。线索非常清晰，从史学史（古希腊罗马史）经由基督教史的过渡到历史哲学，再经由对实证主义的批判进入思想史，最后停驻于“一切历史都是思想史”的终极判断及方法论检讨上。有一条逐渐清晰的暗线：即自然过程与历史过程的对立（虽然论及辩证法时，柯林武德提醒要警惕对立、对抗这样的合题，但他对实证主义的批判仍然陷入了二元思维中）。这一对立促使他扬弃那种“剪刀加糨糊”的科学主义式史学观，而强烈要求将“何以如此”的思维构思过程嵌入研究，从这点上来说，他做着与洛克一样的工作（虽然洛克也被批评了），通过历史学，研究的是人、是心灵的机制。关于史学（及之外）的论述太精彩了，疲惫愉悦。
- 论点:1.“重演”是个好提法，但也仅仅只是个好提法而已，难免乐观；2.辨析“思想”这个概念的不同意涵层实为“思想史”论点成立的关键之一，作者未作明晰的界定，实在可惜（开始我还以为是翻译不当，看了何兆武的文章才发现实为柯林武德未作定义与区别）；3.克罗齐的影响看来确实很深，真是明着暗着不时念叨着克罗齐；4.前四章顺便脑补史学史还是颇为受用的；版本：1.杜森的那篇增补序言很有意思，看来诺克斯还真是有些大刀阔斧了；2.增补的讲稿和纲要水翻了一下，感觉也就是原第五编中论文论点的重提和衍生，以后再好好看一遍吧...
- 历史学是为了人类的自我认识，告诉我们人已经做过什么，因此就告诉我们人是什么。
- 这一版比商务印书馆的那一版读起来舒服些
- 每一编，章节条理清晰，看起来应该能吃下，细看内容，高估自己。 不管怎样，口号喊一下:一切历史都是思想史。
- @2018-04-20 09:54:03
- 上了一学期的课，专门讲这本。然而没什么哲学底子，不明了前面的哲学史铺垫。
- 常读常新，与自传一起读
- 难度max max 几度想弃卷，下次选书应该更有自知之明些 回头把kindle中的标记摘抄下来
- 并没有什么自然界的仁慈的法律可以挽救我们脱离我们愚昧无知的结果。 研一第一本书。
- 增补部分日后再说…
- 史学史与历史哲学课堂推荐
- 我们对历史感兴趣，是对历史何以会如此的真正兴趣。今天，国人的历史思维似乎仍处于两个极端，要么继承中世纪基督教史学的思想，认为历史具有某种客观规律，不以人的意志为转移，要么接受启蒙运动的史学思想，贬斥历史规律客观论，同时无视一个民族或文明在历史发展过程中创造的制度，把制度设想为某些思想家的发明，并强加于民众。我们的历史思维长久停留在中世纪或启蒙运动的低级状态，处于“野蛮和文明”的虚幻对立之中。现况基本是那个样子。我们的历史教育并没有要处理这种虚幻的对立。不，我们的历史教育还是不错的，糟糕的是历史哲学教育，是哲学教育。
- 一切历史都是思想史。
- 大学刚入学读过，但实在读不下去。老师们真的不要一上来就推荐这么深奥晦涩的书，很容易打击学生学习激情。
- 一知半解地读完了，真的很难
- 2016-10-01 读过 标签: 历史哲学 历史学 柯林武德 思想史 好玩儿～看它本来是为了理解施特劳斯给它写的书评，看过之后发现有助于帮助理解挺多东西的。有很多观点说的很好，很有启发性，但是我不赞同。
- “一切历史都是思想史。”
- :K01/4941-4
- 原来我对历史一无所知
- 《历史的观念》是影响世界的历史哲学著作，被西方思想界誉为“英国人对现代历史哲学的唯一贡献”。笔者大一就曾阅读，现在又集中一个月的时间进行研读。然而笔者只能承认：我从一点都不明白进步到了明白一点点。柯林伍德思想之深邃，本书论述史学思想之庞杂，历史哲学思辨之复杂，都远远超过诸多同类著作。笔者所能做的只能是竭力思考，一点点地将柯林伍德的思想在我的心灵世界进行复活。
- 很好的一部历史哲学作品，有很多很有启发的思想，对历史观念的演变梳理的特别到位，其思想史路径对本人影响很大。
- 可以，喷缝合史学那段看得挺爽
- | K01/K36C
- 经典著作，启发很多。议题比较全面，阅读体验像流畅的教科书，之前读过的安柯斯密特等人的历史哲学著作像是在为它做注。不过作者的立场色彩稍显浓重，一些观点可再商榷，比如谈想象那节就有点刺激我这个学文学的人。
- 写论文时用过，不愧为大历史哲学家。
- 大概是影响我的思想最多的一本…
- 其实并未读完，只是把精要看了
- 密集洞见+流畅优雅的文笔，对待历史学科本身的历史性思维的呈现。“如果一本书能让你每一页都想划线，那一定是教科书”，或是柯林伍德。
- 立场鲜明，主线清晰，逻辑严整，语言也很精彩很有说服力。不过读这本书就像读罗素的哲学史，个性太张扬，作者的观点太强势，所以要与之保持距离，冷静、清醒地去读。