Why Nations Fail[pdf txt epub mobi azw3]

作者:DaronAcemoglu/JamesRobinson
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 最近看的书似乎都有这么一个特征：简单的理论加上史料和故事增加可读性。这本书的“简单理论”就是成功的国家都是外向包容型，失败的国家是封闭型，故事就是各个国家的盛衰变迁。最后一章蜻蜓点水提到了中国，作者谨慎的不看好。
• 尽管此书有以论带史、过度重复举例之嫌，但Acemoglu的观点还是能说服我的。
• 偏学术性，不够深入。
• An epic work
• 摘不下白左的绿色眼镜，但有些论据很有趣。
• 七月份才看的今年第一本专业书，太懈怠了55
• 前四章和最后一章是重点。中间章节属于各个国家的案例叙述，重复部分较多，可跳过。作者观点用一句话概括即是：各国经济发展水平由其政治经济制度所决定，而政治经济制度则又由历史的偶然因素和国家地理文化等细微差别塑造。所以，生活在一个穷国，完完全全可能就是你缺了点运气，你命不好。IO、NGO和foreign aid起不到根本的作用（同意）。中国社会会否发生我们一直以来都希望看到的转变？很难。我看不到civil society，看不到broad empowerment of different groups。各层级之间相互敌对、冲突、倾轧倒是屡见不鲜。但我还是庆幸的-我命还算好，在一个有centralized government的国家，而且我生活在经济上升期。未来会怎样，也不是个体可以把控的。
• 这学期seminar教授布置的小组project要做这本书的presentation，还坑爹的占课程分数100%-_-当作历史书补充知识面挺不错，作为经济学学术研究书籍总觉得不够严谨.....（难道是project做太多总觉得要找数据run个regression才行？
• Quite inspiring and interesting book full of history of all around the world. The author offers an outside view of development of Chinese economic and political institutions, despite his pessimistic view on the future development. But history is contingent, who knows the future?
• 写总结性专著的反面典型。想通俗结果写得罗嗦+无说服力，白瞎了结论背后那么多牛逼的论文。看在观点好和背后的论文牛逼，勉强给个4星。
• 社会科学方面的普适模型，难免多少会有削足适履论点先行的问题，本书也没能例外。不过就算是作为知识普及，也还是很值得一读。我最不满意的地方是，实在太啰嗦：举一反三还不够，非得反十反一百，生生把一篇文章注水成一块转头。
• 哎，皿煮不是万能的，作者强行上价值鼓吹皿煮在社会经济发展中的作用，有点没逻辑了。评价社会制度这种事要做到客观不现实，至少人类目前的发展阶段还没有出现一个真正意义上好的制度
• 盒盒，只能说贵瓣传统文科博士太多，能勉强懂现代经济学范式的人太少。毛咕噜这书虽然不是什么惊世骇俗的旷世巨著，但是也算是把这20年发展经济学讲的东西科普了个大概。绝对值5星。
• 看多了心塞……
• 清晰明了的框架和内容。查了书评还有量化分析。应是很好的补充。如果有展示这部分内容应该就更有说服力。但书的性质也会相应改变。
• 作者认为政治、经济制度才是决定一个国家命运的推手。期间列举了诸多横贯东西南北民族国家的例子，边破边立，可读性、趣味性都比较强。 同理可否解释 why some nations succeed?
• 就理论而言，结论在很大程度上是对的，但证明过程简单粗暴。概况：包容型的政治制度发展出包容型的经济制度，攫取型的政治制度长期维护攫取型的经济制度。经济制度的好坏决定长期的发展水平 优点：框架简单，在一定范围内有很强的解释力；最重要的一点，强调政治活动和偶然性（党争，殖民，工业革命，伟人）带来的制度性变化；批判现代化理论，即当收入和教育到达一定水平就会如何如何；批判国际援助从不解决制度性的根本原因。 缺点：包容型和攫取型制度的定义不明；未说清理论适用的时间尺度，很明显短于地理因素；强调制度的首要性，却未充分讨论制度是否是第一因，即发展经济学上常说的内生性问题；忽略地缘政治等外界因素 这本书应该少写几章。兴致勃勃地读到第三章，精疲力尽地看到第十五章，但也得以周游世界，往来古今
• Big picture but limited insights
• 又啃完一个大部头。虽然是发一个大招假设概括所有但是里面各种知识点真挺好的。了解了塞拉利昂乌兹别克阿根廷南非莫桑比克哥伦比亚类似这些国家 还有一些美国南方黑人历史 这些你平常都不太会去关注的点 还有就是真是全世界都被白人殖民(jian ta)过...
• 以前读的，今天想起来了，和《枪菌铁》对照着看吧。
• 书的最后大力鞭笞现代化理论，并主张政治制度改革与经济制度改革之间不存在天然因果关系，强调历史的偶然性和制度发展的惯性。但其过分简单的二分分析框架和一个argument纵观世界史的研究方法和现代化理论简直一模一样。
• 年少无知的时候惊为神书，后来读书多了才知道这书有多平庸。
• 吐槽太多，论证不够。
• 论制度对国家的影响。
• 清华十多年前录的经济学原理课也总是强调市场经济/制度什么的，结合当下的疫情，再看这种制服如何如何的观点，总感觉不知道该说什么……
• 跨度近四年，陆陆续续终于看完。仍然令我非常热血沸腾的政治经济学启蒙之书，提起来就会怀念无限可能的大学时光。
• 萨萨推荐的，看了很久很久终于看完了……觉得人类真的是蛮讨厌的（喂）但是看到最后巴西的转变又莫名被这种缓慢而自发的凝聚打动……最有意思的是看的同时看完了耳语者，纵向的发展切开来，每一个切面都是无数的私人历史。最后没有讲苏联解体以后的内容有点遗憾，也有点好奇批驳这本的人会说什么啦
• 兜兜转转一圈wrap up了这本. INSTITUTION vs institution. 就又是那种你知道latter才是潮流但你还是喜欢former的时候
• 好奇作者为什么不讨论一下同样authoritarian的李家坡的growth能不能sustain呢
• It is so good!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
• 三观正（合我意）
• 啰嗦了一点，感觉其实200页可以说明白的事写了500多页...
• 哪来包治百病的药呢？可不都是忽悠，是云端的大饼么。
• 车轱辘话来回说，看着真累。讲了半天，到底怎么建立inclusive体制，还是说不清楚，既要看历史传统，又要靠偶然事件。
• 结论我不同意，但梳理的还挺有条理的。
• 我觉得大部分真正生活在第三世界的人读这本书应该都会比较无感吧，反正我实在不太buy in巨佬的这一套。
• 一言以蔽之，上层建筑决定经济基础。作者通过不断地举例子来证明自己的这个观点。不得不说，他们的例子范围广泛，大多是亚非拉的东东，增加了不少常识。
• 高度抽象是经济学家的恶习
• 3.5 星吧。很大量事實去支持觀點。但是，除去考慮其他因素只考慮inclusive and exclusive political institution有點蒼白。雖然一開頭就把地理跟文化因素否定了，但是，說到底從拉丁美洲跟北美殖民地的不同是不是因為地理因素？印加帝國是不是因為農業跟氣候，礦產所以才那麼多人口；那是不是這造成了殖民地political institution的不同？ 差不多最後financial aid那一小段出乎意料地很喜歡。總的來說，觀點是站得住腳的，但是說是根本決定因素還是欠缺說服力。特別是：多方角力之間資源跟時間的浪費怎麼算；大眾的觀點或者選擇一定是對的？（參看2016年美國大選…）；媒體對大眾再到政治的影響;對伊戰爭到底是誰決定的？等等等等
• extractive vs inclusive. The hard part is the conversion. A bold conjecture that any nation has to convert to be inclusive for long lasting prosperity.
• Chapters 5, 14, 15.
• 包容这个观点是可取的。但是，作者对古今中外所有的经济社会问题都是同一套解释、一条思路、一种办法。对中国现状的了解也很片面。
• 与贾蒙德的作品配合食用，效果更佳
• 这书的水平简直就跟中医不相上下。
• 四星献给它的厚度！来回来去来回来去来回来去地说几个既不深刻也不新颖还以偏概全的观点。。。不过通过阅读此书我增长了一些亚非拉历史和地理姿势
• 有点名不副实，强行用一套理论解释
• 一开始觉得简洁明快很容易变成简单粗暴，用写论文的文风写成一本书很容易变成洗脑循环。看到后来发现，大神你在高产论文的同时是咋抽出时间看了那么多考古学历史学文献的？
• 讲非洲的部分觉得写得很好，有不少启发，但是就唯一稍微熟悉一点的中国与日本的情况来说，还是觉得也许过于简单化——中国弱日本强，岂是明治维新成功这么轻飘飘的原因能够解释的
• 秋季seminar阅读书籍，3.5星。
• 这种题目很宏大内容逻辑根本撑不起来破书，一看你这欺世盗名的鲜格格就烦躁。
• 只看了chap2，好读，感觉这本书好长
• “希望这本书能让你多一些了解这个世界”。如果把这本书当作历史书看当然能找出很多毛病（比如对于我们最熟悉的中国史，很容易看出Acemoglu和Robinson的理解是浅显的）。但这不是一本历史书，而是两位作者数十年的经济学研究通俗化的产物。二人的理论看似简单但深刻，继承了主流经济学的模型思维，不失为研究复杂历史现象的一个好的切入点。
• 大体的道理是对的，政治制度决定经济制度，成功的经济制度进而激发科技创新(creative destruction)，国家需要抓住历史机遇完成政治制度的转变。一个体制想要成功需要确保人们的劳动果实能够造福他们本身，这样的社会、经济才能充分活跃。整本书有一些冗长。
• 17年读完的第一本书，断断续续看了有大半年。很好的历史书（雾）以前并不很清楚中东、非洲和拉美诸国的政史变迁，讲得很有意思。 但政治方面的讨论并不是很通透，翻来覆去inclusive institution, extractive institution, creative destruction几个词，有点儿过于简化。成书之后又发生了很多变化，比如大规模回转兼右转，不知道又该如何说得通。
• 删减的部分在原版里还是挺精彩的。
• "Poor countries are poor not because of their geographies or cultures, or because their leaders do not know which policies will enrich their citizens" 放屁
• 真的没有人看书尾 Bibliographical essay and sources? 看过的朋友一定知道A&R的举例和论证是有学术论文作为佐证的，给对发展经济学感兴趣的朋友一个较为系统的文献梳理。
• 当畅销书来看尚可，至少各大文明及国家地理历史不一而足，总有一款适合你。
• ;p正准备买的时候看到逆天的爱问下载
• 全書試圖論證制度（機制）之重要性。制度作為一種保護機制旨在使個體免於權力之奴役。
• Acemogulu把所有的历史细节事件全部都搞错了，这是令人十分遗憾的。 不想多说了，推荐文一的伟大的中国工业革命
• It is just like credit everything to institutions.
• Disappointed because the authors mention inclusive vs. extractive institutions so many times without explaining exactly what they are like. God lives in details!
• A book worth reading a second time
• 其实没读完，但某一必修课的必读书目。案例很丰富，起码能够涨历史知识，但说实话，其他的论述挺循环论证的。
• 方法论的缺失、粗糙的归纳论证、含混不清的概念，这三点让书中得出的结论很廉价。
• hopeless！
• 想起来，那时候此书出版的前后，很多政治学的学徒还去怒对这本书，当然，人家搞出了一个大新闻，自己也赶紧蹭一波热度，人的欲望心在哪里都一样。政治学的学生一直偷偷摸摸在从经济学那里取经。比如政治学的学部生大概是不读马克思了，Schumpeter的选文还是要读的，Arrow的可能仍旧不读，Olson的还是要读的。不过想起来，现在受计量经济学训练的政治学学生多了起来，跑去蹭热度的人也越来越多了。批评人家生造概念，历史案例做的差，这样的议论，大概写写期末的report也就差不多了。的确觉得，真的花时间阅读完全书，多少是不值得的，完全不读，好像在其他人面前也没得牛可吹。多少就是这样，可能的确比较适合社会科学之外的学生或者社会人士，有兴趣看一看吧（比刷微信可能还是好多了）
• 作者称之为一本解读国家繁荣奥秘的政治经济学著作，但实际上不如说是一本通俗比较发展史。全书都在对比美欧与亚非拉的发展经纬，反复论证包容性政治与经济制度是一个国家繁荣的根本，而压榨性政治与经济制度则是一个国家失败的根源；一国制度发展走向包容还是压榨，则取决于历史重大事件与现有制度的互动，且受到历史偶然性的影响。但是作者对包容性政治与经济制度的具体定义，则局限于西方选举政治与资本主义经济制度。
• 具有此类书的优点和缺点。
• 经济学家不务正业搞社会学
• 这当然是诺奖分量的主题，但是论证十分粗糙，有失水准……
• 装大气吹逼，都不知道Acemoglu怎么会写这样的东西
• 比Economic Origins of Dictatorship and Democracy好
• 土耳其人阿西莫格鲁, 有一瞬间我还以为他疯了. 难以想象这本书会被捧成这样.
• 作者是MIT的经济学家和哈佛的政治学家，挺厚一本，刚拿到手的时候肃然起敬。结果翻看了没两个晚上感觉这书纯粹是文人思维啊。再上网看看书评，除了Tomas Friedman 这个老实人没说什么坏话之外，很多人指出此书的各种失误和错误。果断放弃。
• 西方中心主义，孤例论证。
• 例子太多，读不下去，个人觉得缩减一下会更好
• 对核心观点中的Extractive和Inclusice没有清晰的定义，全篇Facts/Opinion不分，数据缺缺，对明显的反例视而不见。俩作者写这么本书真是丢人。
• 这是一本启蒙书，透过它来开启其他可能。从此好好思考人生和社会的意义。
• 学术书腔调畅销政策书底子，宽大视野必须忽略细节，案例繁杂，大气但粗糙。制度是一系列自变量在复杂历史机制和偶然性中所形成的均衡，其本身就为一因变量、或实为国家肌体本身，当作近乎唯一自变量解释当代盛衰是简便但肤浅/循环自证。除黑死病外，光荣革命之类似应当成制度内生突变而非偶然性和突发点。包容/攫取定义不清：包容的重点为司法保护私产、市场经济和政治权力制衡，政治参与是次要；攫取要点则在以政治权力阻止他人进入自己在抽税/租的领域，直接强征经济利益为次要。故中国、智利、印度等混合制度即是包容与攫取的中间阶段，组合如何、如何发展则当具体分析，不应死抱分类。未能圆满解决国家权力集中化同维持包容性制度的矛盾和聚合—欧美毕竟经历特殊历史进程方形成合适配比—却因分类僵化而提出政治改革一路的政策建议，大胆而难为。
• 观点都接受，就是觉得可以再写得短一点
• Listen to its audio edition, the sound is good, content not really impressive.
• 一篇规范、严谨的学术论文，值得Akerlof的溢美之词。回答的problem还是最原始、最根本的经济学问题：为什么有的国家繁荣而有的国家贫穷？从国境线两个城市迥异的经济状况（question）出发，政治和政治制度的重要性被再次强调。中国和其它东亚国家的独特发展路径（榨取式政治制度前提下的经济增长）毫不有损于作者再次印证西方一向推崇的盎格鲁－撒克逊制度优越性的倾向。中间论述部分稍显赘余，但仍无法动摇给它五颗星的冲动。（可以先看中文版http://book.douban.com/subject/21325515/）
• 毛咕噜和罗宾逊的几篇代表作原来上课时初读，真是非常惊艳，几乎是数据逻辑双重论证之美。但这个书真是...不太行啊 。基本观点就是他们论文里的那些：制度导致经济增长，没有inclusive政治经济制度的增长不可持续。但他们用这个理论从玛雅，古罗马，讲到光荣革命，工业革命，苏联解体，车轱辘话循环论证了十六个小时，还解释不了中国这个房间里的大象。哎，我还是挺希望学者能写点好的畅销书的，但大神们也纷纷倒在这坑里了。
• 貌似是读过的第一本英文专著，酣畅淋漓。
• 感觉有些老生常谈
• 中译看得痛苦不堪……很难相信这个无眠夜是在看它中度过的😅
• 算得上网红书了。还是直接看大龙发在AER和JPE的论文吧… 想吐槽 Daron Acemoglu‘s correlation means causality🙃
• 作者通过丰富的实例指出了制度对经济的重要性，可惜更多时候都只是用结果来证明道理，并无法解释如何才能建立inclusive institution: development is contingent and prosperity cannot be engineered。
• The inclusive institution argument is like doctors trying to confront many different illnesses with only one diagnosis. The image of institutions being decisive in development is misleading and contrary to experience, and the narrow focus on institutions offers insufficient predictive help.
• Kinda科普/repetitive but also a broad range of examples.
• 把所有development都归结于institutions，感觉是过于简单了。光是关于中美两国的assertions，在最近几年的发展下都漏洞百出。但不管怎么说，值得一看，挺好的尝试和research
• 第一本完整读完的非教材英文书，花了一年多才吭哧读完，已经无力评论
• 最近读的最重要的一本书。虽然它的学院价值会被经济学家们继续讨论，但对于我这个普通人来说，陈腐的教条现在有了新的意义。
• 大二刚接触经济学时Lawrence推荐的，也是牛津PPE大一必读书目。拿来开拓视野就还不错
• 这本书充分的逻辑流畅无瑕，可惜假设和结论实在偏颇。哪个国家的政治机构不是“压榨式”的？为什么政治体制和经济体制一定要配套？大国兴衰是平常之事，如何用民主的优越性来解释美国的衰退？“美国模式”在发展中国家又有什么实际效益呢？这些问题在作者的原有假设下根本无法回答。
• 阿西莫格鲁老师名声在外，这本书也的确是很好的作品，毕竟能分析到几十个国家城市的例子本身就是很重要的资料了。对于他在书里提出的分析准则，采掘式和包容式政治制度和经济制度，确实是分析经济史的利器，但他自己也讲到，如何转变如何解决仍然是个未决的问题。你可以不同意他给出的治疗方案，但他的分析手法绝对是很开拓思路的。
• Too categorical.
• I: HB74 .P65 A28 Mass readig "one of the best theorists nowadays" in the field of growth theory of macro. Pluralistic Political institution->Inclusive Economic institution->Economic Prosperity, vice versa (Elites Absolute->Extractive->Poverty)."Not just pluralistic political institutions but also sufficiently centralized and powerful states"pp80
• 畅销书嘛，你懂的。宏大叙事听起来，都蛮像那么回事的，不过本姐姐已经免疫了。God is in details...
• 现在的书都是这样拼拼凑凑随便写写就能出版的吗。。
• 有一些史料但是好空洞, 理论没有支撑, 只是反复兜售extractive/inclusive的政治/经济观点而已, 也没有真正回答why nations fail的问题... 通过各种cases来套自己的理论也很有马后炮的嫌疑.
• 16W，相对比较简陋的举例论证，没有太严密的学术讨论。而且，很多例子未免有失偏颇。但如果去除学术严谨性而言，作为畅销书，确实很不错！
• 有一些有意思的arguments但是并不是很convincing.
• 弃书。本来对这书有极高的期待，毕竟作者是MIT经济学教授，但看了大半本后发现只剩广度可以夸了。除了知道了很多历史故事，补足了我对Chichen Itza的认知之外，几乎没有给我任何站得住脚的观点，更不要说洞见。 把不同国家简单粗暴地在政治制度和经济体系划分为Extractive和Inclusive，然后就开始cherry-picking讲extractive的政治体系如何阻碍经济发展，如何就算取得一定成就也不可能持续发展。就算我某种程度上同意部分观点，但一本试图解释为什么一些国家经济失败的书，除了制度之外，完全不去分析资源、历史遗留原因、外部环境、时代因素等其他重要变量，要人怎么信服？ 社科这种蕴含庞大产量、复杂模型的学问，为什么要摆出一副只有你一家的解释是唯一真理的姿态？这不是找锤吗？
• Glad it's a text book. Feeling very luxury to spend 3 hours reading history. Can't believe Junaid read it already
• 终于把他读完了
• “Absolutism and a lack of, or weak, political centralization are two different barriers to the spread of industry. ”
• 几年前夜跑听电子书“读”完的，只记得丰富的历史细节和对inclusiveness的反复强调
• 其实是好书，但是我总觉得这样的论证有点把问题太简化了
• 给人一种历史又被终结的感觉。
• 挣扎了很久，还是给4星吧。本书的好处在于知识范围够广，总有一款是你不知道的，另外各种hammer一个简化了的核心理念，让你可以记忆深刻。缺点则是一切问题讲得都不够深入、不够细致，另外新意不多。如果不是这样的大家所著，应该就是一部普通的作品吧。
• 改造后的历史充满了必然，丧失了趣味性；偶然的因素违背我们的意念，却激起了不断探索的欲望。
• 只能说Acemoglu的视野是很开阔的，书中的史料非常丰富，研究对象横跨了亚非拉，与其说是经济学著作更像是当代时政新闻框架下的世界历史。acemoglu的核心观点是，国家的成功与失败归结与制度。不是人种，地理位置，资源，甚至国民性和文化优劣等因素，在后工业时代，制度占主导地位。他认为国家制度分为包容性制度和汲取性制度。前者显然优于后者。感觉这本书不是严谨的学术著作，更像是教授对宏观世界的过去和未来的拷问。为什么同样受殖民，北美富裕南美贫弱？为什么非洲有得天独厚的资源和地理优势却发展不起来？到底有没有中国模式？福山点评这本书incontrovertible and of great important to policy .对中国的研究不尽合理，自成一体的中华系统本身和西方模式完全不同不能适用
• 关于inclusive，exclusive institutions的理论well-supported，例子由古至今，遍布全球，还帮我梳理了欧洲罗马帝国之后几个国家的历史。但遗憾的是对inclusivity和exclusivity没有客观的measurement，让人感觉被强塞了一口理论
• Inclusive/extractive
• #翻书党#墙裂推荐。这本书大气磅礴，系统反驳地理因素论、文化决定论和领导无知论，回应的却是斯密提出的老议题：为什么有些国家富，有些国家穷？答案是制度能否允许人参与分享权力，能否对人产生经济激励，至关重要。中间对中国的分析尽管简洁但力道十足。
• 中东小哥看书状
• 茶余饭后段子的好出处。。。慢着，作者原本的创作意图应该是谱写一曲民主的赞歌吧= =
• 对inclusive/extractive的定义不清，有循环论证之感。对国家成功失败的定义过于单一、归因过于简单。由经济学家来讲历史感觉略牵强，证据比较散。
• Historical review brings more thoughts on the fact authors described in this book, however, the fundamental arguments for inclusive or extractive institution remains skeptical.
• 把exclusive和Inclusive作为政治制度和经济制度的标签，构成二维矩阵，拿历史事实作验证，虽然有点解释力不足，但还是问了个好问题。
• 写得很详细 以科学的方式提出一个一个的假设推翻再验证最后得出结果。把之前学的economic principles都能联系起来。就是有些太简单了
• 教AP比较政府学的辅助教材
• 啰嗦半天就是说我党没有inclusive institution