党员、党权与党争[pdf txt epub mobi azw3]

作者:王奇生
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 史料翔实，没有所谓的“分析工具”型学术语言，晓畅好读。挺惊讶前面的部分中讲国民党纲领模糊的史实，比起某某主义，逐渐成为了“反某某主义”，破尚不有余，立更不足，很脆弱。
• 觉得蜕变一章写得最好。。。
• 国民党确实是个奇葩，一成立就是摊烂泥，在大势之下，各种机缘巧合中过了把执掌天下的瘾，历百年，始终在烂泥摊中打滚，变着花样的烂，每多存在一天就赚一天。
• 国民党是典型的有政党而无组织，或者说组织力弱而散。对内不能凝聚党员，集中意志；对外无法有效动员社会，渗透基层。这样涣散无能的政党，早该垮掉。
• 抽丝剥茧，层层递进，大家之作！
• 就像电视剧喜欢揪着清宫戏不放一样，历史学家揪住国共撕逼的历史使劲哔哔，鸡毛蒜皮事无巨细，却往往抓小放大，许多可以一句话搞定的结论非要摞出一本书。但，借古讽今，借寇讽王，指桑骂槐的精神还是值得称赞的。
• 读王老师此书不禁让人想起两组对照，一是国与共，二是共与国。其间位置的翻转变化及其历史得失值得进一步思考。 王老师强调国民党之“弱势独裁”，重在其组织之涣散。其实未能形成一具有强大感召力而又能具体化为政治实践的精神信仰也是重要原因吧。“组织”唯有“信仰”，才能由静态的名词转化为具有政治势能的动词，不然只能招人烦。 就本书行文来说，感到稍微有点硬和粗，部分内容有所重复，读起来还不是那么流畅。结构上有点像论文集，各部分之间还缺少更多的勾连。最喜欢的是论三友实业社与国民党派系的部分。
• B- 3.5
• 战前部分的分析极其精彩。看完后最大的印象是:列宁主义的一党专政和西方的宪政分权那一套怎么可能融入在一个组织内。杨奎松的国民党联共与反共以前读了三分之一，读起来没这本书有意思。 可能在蒋发动412的时候国民党的失败就已经注定了，抗日对tg是个壮大的机会，可也未尝不是kmt净化自身的机会，蒋很明显没有把握住
• 我党应当时时借鉴，从国民党的衰退中吸取经验教训，加强组织、思想等各方面的建设，打造社会建设与发展的中坚力量，紧紧依靠群众，服务群众，从群众中来到群众中去。
• 这是一部相当专业扎实的历史著作，所以看起来也非常充实。作者使用的材料和与观点糅合相当自如，不愧是前辈。 最惊艳的还是作者围绕自己提出的主题进行的论述，每个主题下面涉及的论述角度选取都极其细化。从国民党的角度论述国民党的兴衰，没有以前从共产党角度认识的那种强烈意识形态色彩。 作者没有刻意的褒贬扬抑，真正是治史者应有之精神态度。就事论事，对国民党在大陆的统治走向灭亡有一个更为全面的认识，同时也对共产党之所以能够赢得大陆统治权有更清晰的认知。
• 搞党建难，在老蒋的手里搞党建更难。毕竟老蒋的权力基础根本就不在党，党对他，更多是种限制。他的思维基本停留在中学为体，西学为用的时代，无力继承更谈不上利用孙中山留下的思想资源。
• 本书选题好，胃口大，资料来源较为单一，可贵之处在于系统的分析了“弱势独裁”，有现实意义。前1/3循序渐进，叙议结合，说明了国民党为何只好形成这种形态；中间1/3结合事例具体分析，数据虽多，宏观微观转换时常把握不好；后1/3论述片面，不能充分支撑观点，完全可以把抗战之后的部分去掉。
• 书是好书。有几个美中不足的地方: 一是对战时的情况着墨太少； 二是如果能更多引入国共的比较视角就好了； 三是述多论少，对国民党为何轻视基层党建、党争之癌的深层原因等问题分析差点儿意思。
• 从清党效果、党政关系、党民关系、派系斗争和革新运动交相纠缠、地方党治运作、党员构成与阶级基础、入仕和入党的心理等几个方面探讨国民党败于组织的虚弱贫乏，“弱势“与”独裁”的矛盾结合。党治一途，离开集权、管束即陷于崩溃。晚清以来的散沙一盘显出整个社会沉疴难返，只有依靠政党的组织动员，但任何组织必以私利而牺牲、侵害社会，没有成熟自主的公民群体便只有盲信、狂欢、不断推倒重来的不确定性。首要还在“立人”，否则一切都是白做，但谁知道人心已经坏到什么程度。
• 2021-2
• kmt和cpc是邪惡蘇聯的兩個兒子罷了，只不過kmt是干兒子，是過繼過來的。有自身的文化傳統。cpc則是邪惡蘇聯盧布喂大。kmt只學到了專制之形，而無專制之能。 治史之人要在不疑處有疑，對於清黨，整理黨務，得出了頗有見識的觀點。值得細細品味。
• 现在看历史方面的书，我都会怀疑：这是信史吗？当然，这种怀疑几乎是无解的，所以我选择怀疑：这种研究方法是可靠的吗？
• 两个“以俄为师”的政党，一个只学到皮毛，一个吸取了精髓。在组织、宣传、严密性和内聚力上，国民党确实比中共差远了。这本书主要在党务和组织方面分析，核心观点是“弱势独裁”，国民党组织涣散，想独裁，但心有余力不足。但是值得思考的是，“弱势独裁”难道是由于组织原因？蒋比较信奉军治，重视军队，当时地方实力派割据，外忧内患，没能建立“强势独裁”政权，难道组织原因大于军事原因？
• 扎实，细致，整饬，克制。可惜对战时国民党农村基层运作关注较少。
• 国民党最大之缺点即在于没有一明确纲领指导，改组以前，多赖孙文个人之名望地位以维系全党，改组以后，则借中共之新鲜血液以焕发新生。四一二政变，党组织几近崩溃，然至四九年为止，二十余年间竟不能重整旗鼓，反而愈发糜烂，如此只能归罪于党之无真正信仰。左倾则唯恐为中共所噬，右转又难脱革命党负担，左右摇摆，无所适从，蒋之重军轻政，亦不无来由。以「进步主义叙事」视之，蒋之败亡，固为必然，然若易地而思，弱势独裁辅以技术官僚当政，假以时日，是否也可为另一出路？我不知也。
• 历史研究很有意思，但是少了些政治学的结构性思维
• 党组织建设看国民党衰败
• 这本书里面有很多值得进一步课题~
• 党建臊眉耷眼，党争鸡飞狗跳。
• 绝对经典的国民党组织领悟研究成果
• 简明的简明国民党史
• 推荐，问题理得很清楚，从二大到五大蒋介石如何上台，各派系如何博弈，尤其是第八章之后的，讲国民党双轨体制在地方实际运行以及当时党员问题的相关内容值得一读。
• 作者总是喜欢罗列国民党万般事实，一针见血给予剖析，再点到为止，欲说还休，“有的党”....略有影射之味。国民党之弱势独裁面对穷凶极恶之强势政党，时遇不济，内有学良将军断十年剿共于一朝，外有日本帝国主义振长策侵宇内。本就脆弱之体，未得良医与静养，已至倾覆，实乃国之不幸。而党的运作模式之失，又成为有的党行新党治之鉴，有的党其内部党员，党权与党争，更甚于国民党，其影响亦借由无所不包之触角蔓延至每个国民，自始至终，内斗和猜忌永远是人心之间难以弥平之痕。
• 你中有我，我中有你，有过去，有现在，也有未来
• 书中对于具体历史事件的分析并不多，但关于国民党的总结非常到位。而这些总结可以对照着中共的发展历史来看，可以对后者有更深入的理解。
• 王奇生在这本书里面通过国民党建党制度、三民主义与国民党企图保全各个阶级的利益而造成的冲突、党员、党权等角度国民党为什么会失败。由此可见，国民党相较中共来说，无论是组织结构、宣传能力、领导人个人魅力，都差的太远了。难怪最后三民主义只能在风雨中飘摇，孙中山的三民主义终将成为了泡影。这也给后面的执政党提供了教训:防止执政党的腐坏。王奇生文笔很好，通俗性与研究性兼具，很难得。
• 几个缺陷：过分偏重战前历史，对1937—1949年的情形叙述明显偏少；基本没有涉及国民党组织在农村的运作及其与农村各阶级的关系；基本没有涉及国民党组织在地方的运作及其与地方军阀的关系。
• 能把专业历史书写这么好看，太难得了。国民党为什么输？蒋介石迷信军队和武力，轻视党组织的发展和维护，从一开始就埋下了失败的种子。相反，共产党却在组织工作上每一步都做对了。
• 组织性差，还不重视思想斗争，确实也该输
• 盘锦。早些年倒是很出色，现在再看。有一些论述前后反复，新的史料也未加利用。铺得很开，果肉不足。引一些数字史料从组织上说明国民党烂在根上了。希望奇生再刨一刨吧。
• 竟然没有标记过，非常清晰的作品，虽然比较早了。叙述清晰，材料翔实，反向厘清了ccp在大革命时期的面貌，更可以理解后续的党内运动。
• 想了解国民党必须读的一本书
• 比国民党高层的派系政治易读
• 立個flag:百代皆行民國法
• 1946年国民党中央第53次常会郑重决议：“永远开除宗维泰党籍。”不久，中央组织部发现，宗维泰并无党籍。
• 很值得学习的研究模式，也是研究的创新角度、史料的运用水平、研究的现实意义都是值得学习的。国民党很多还是学的英美政党模式，强调弱式政党和党政分离，这条路始终没有进化过来。国民党成立之初，是帮派结社性质，后又先后吸收了英美、日本、苏俄等多种模式对自己予以改造，终弄得党中有党，指导思想呈分裂状。在中国特定的条件下，历史是不是意味着西式政党模式终是不抵共产党全面以俄为师的强社会、更注重党建和思想管控的强式政党模式，还只是因为国民党四不像式的改造让大而无实的组织形态让它注定无法长期执政，简而言之，这是政党制度的优劣之争，还只是国民党自身的缺陷。
• 不是共军太狡猾，当时的国民党组织上确实无能啊。
• 开辟中国党治国家传统，败于专政逻辑下专政得不够和不够好。
• 看的时候突然在想，不知道国内研究两个党组织结构啥的人看不看西方关于纳粹这些党的研究...很多和国外的研究方法一样
• 扎实又全面，但KMT真的毫无可取之处么？
• 全面分析党员成分、党治结构、党政关系、派系机制等。史料传统，题材新颖，视角独特，结论出彩。初读体验宛如《天朝的崩溃》，无需西学新奇话语，已然令人耳目一新。废科举对国共两党成员来源作用、与工人运动关系、清党实质效果等节尤具新意。尚可继续拓宽史料，深挖规章实效
• 为了交作业，再拿过来做笔记。 虽然我在书评里不停挑刺，但是不可否认，做近现代或者党建，对这本书一定得细读熟读。 哪怕是翻过王老师论文的，也建议再看看修订本，这版更新蛮多，各方面更成熟。 一星扣在前后数章严重同质化，尾章收束不够有力。
• 受益匪浅，无法短评。
• 四星半 非常強大的問題意識 寫作上能讀起來非常流暢因為研究梳理時花費了好的功夫 但有一個問題在於 作者的潛意識是討論這個主題時把CCP作為對比對象 這固然是必要的 但CCP只是KMT的對手 本來就不是政黨的常態
• 四星半。无意中进到一个历史学的读书会，发现他们在读这本书。看书名以为枯燥乏味，读起来却一发不可收拾。作者史料的运用、语言风格，已经尽可能地客观公正，实属不易。虽然似在看一场早已知道结局的戏，但过程的细腻繁琐却是如此引人如胜，让人读来欲罢不能，每每不禁发出各种感慨。顺便学到了一个关键词：弱势独裁党。
• 现在再想想毛泽东说“团结一切可以团结的力量”而不是“团结所有人”，是多么地深刻、远见和睿智。
• 主动收缩视角，专注于从国民党的组织形态来看待其起伏兴衰。视角上的这种有意限制，有时候反倒能摆脱惯性思维的干扰，产生如同用“新视角”看问题的效果，比如1927-1928年的清党运动，人们习惯于往中共的劫难这个方向去分析，而容易忽视清党对国民党自身的副作用。这书注重制度规定与实际运转的区别，兼顾“党治”和“治党”，揭示出国民党的“以党治国”和“一党专政”为何变得有名无实。国民党只有上层组织而没有基层细胞的境况从未得到实质性的改变，即便在组织技术层面师法苏联后。“以党治国”的构想中，法理上的序列本该是党→政→军，而实际序列却成了军→政→党，国民党政权的支撑力量不是党员和党机器，而是军人和武力。把研究对象从纷繁复杂的历史中暂时“分离”出来，其优势是便于深度聚焦，其劣势是容易忽略事物之间的复杂关联。
• 朋友分享讨论的一本佳作。“错杀一千”的代价是成员素质被稀释，然而成员本身就是激进分子这点，就决定了朝向更激进的方向发展。
• 国民党真的是派系斗争的老手……
• 国民党固然有先天不足，后天学俄共学了了个半吊子的因素。但是在党组织尚且稚嫩的阶段幸运地或者是不幸地获取了全国形式上的最高政权，也是很大的影响。好像一个男生在自己最穷最傻的青春期，遇见了一生的女神。
• 彼时中国青年无出路；23、24年国党两次改革相差甚大，后者苏式；大炮决策快，改党拍脑门；俄国党；23年组织与群众运动转向；初创共党“学生”气及标榜“国际性”；广州时学生比例高，主义流行；据说中国乡绅约百万；党/政双轨，松懈党，欲在政府、人民之间，地方党鸡肋；共说合作，国说容共，整理党务后讲党合作；独秀挺讲党独立；报章有新闻、意识形态；宣传几为共包揽，国党无力；共提“三大政策”；国党党统争夺；蒋中山舰事后暴得高位，权术高，军权，军国，38年总裁；引退多；也讲开会；以党政权内斗数年，乱象纷呈；蒋拘过胡汉民；粤人；汪为人似软弱；清党亦损国党组织，自行去民众；驱打斗分党派；孙反阶级斗争、矛盾论；三友公司事件；党、派系复杂，基层烂，结构层叠，法西斯式力行社、CC严密及中国本位文化运动；南北分野；党棍；
• 我倒觉得kmt的弊病有一点是因为太过中国化
• 独裁无能，民主无胆。最后败退到台湾，实则咎由自取。
• 有点啰嗦，不过里面的数据统计很难得，对国民党组织分析很细致，对国共两党的对比很精准
• 第十四章大段大段的掉书袋 实在是出乎我的意料
• 读书的过程当中得到的一些结论，和作者最后的论述基本是一致的，但是感觉论点相对较少，论据很多，但是论述的观点很多是重复的。
• 苏共的两个学生，谁学的认真，谁半瓢水荡啊荡，不言自明。说我d是历史的选择不是吹的，有些比赛从一开始就知道结果了。
• 也算一个政治生态下的人儿，得以史为鉴
• 看完了，好书，国民党的失败之处正是共产党的成功之处，从这个对比中自然能明白当前的合理性和隐忧所在。也恰恰说明了为什么是共产党取得胜利，与其说是只有共产主义才能救中国，不如说是只有高举理想主义的获得广大群众支持的列宁式政党才能救中国，我感觉也找不到比这更好的解法，或许这已经是当时各种历史可能性里最happy的结果了吧。
• 提供了对国民党认识的框架
• 考研泛读书目之十一。作者从党员、党权、党争三个方面论证了国民党是一个弱势独裁政党的观点。其中，孙中山后期思想上的变化、国民党员的复杂构成、清末新政的余波、蒋介石以军治党对党权的遏制、地方党部无力重现士绅在基层的作用等较吸引我。党争部分则因不熟悉人物背景而暂且跳过了。
• 读毕建立了充分的制度自信，由侧面明白了我党支部策略的博大精深，蒋中正重军轻党，溃败理所应当。
• 看完后，想写一篇国民党为什么失败的读书笔记，然而竟不能达到，等哪天有时间且好好思考梳理后写好传上来吧
• 2020年最后一本
• 王奇生老师yyds
• 开篇有一序很是惊艳，一上来先排忧解难，杜绝政治偏颇和意识形态的影响，对引用的现存资料的政治态度有无偏颇，还有忆述人员的回忆录有无意识形态的政治压力造成的材料失真。 没有特定阶级基础的国民党，什么为了全体民众的利益？流于形式啊！党组织都只在上而不在下。反观共产党的无产阶级群众路线真是走得棋高一着。 国民党空有党的架子，无党的实质。派系内耗还嫌麻烦不够，蒋委员长说再给你们加两个菜吧，CC和力行社就来了。重军轻党的蒋委员长也是带着越走越偏。总结，基本上就是自己作啊作，就作死了
• 所有论断都有史料支撑，所有数据和史料都有详细的出处注释，这才是历史研究应该有的样子，而不是单纯的讲讲故事
• 为了给新雅19本科支部做点评，终于刷完了这本书。研究可以说是很扎实了，从弱势独裁，党义模糊，阶级代表性缺乏，党政关系，党军关系，党内派系等等层面深入分析了国民党。缺点在于理论化略显不够，很多问题研究的不够充分，但毕竟是国民党组织史研究的经典作品。另外新雅的同学很认真，思想很锋利，聊得很快乐。
• 极好之书，与若干宏观论述参政更是有意思。其实想要维护党国江山万万年的大人们，应该好好读读此书呢。网上似乎还能买到，快买啊！
• 西式民主与俄共组织形同形成的奇怪政党，这种不协调似乎从一开始就意味了结局。基层组织的涣散、党政分离以及派派系丛生都是无法解决的结症。
• 叹为观止，王老师此书是政党学管理学和组织学的结合，为国民党的败退提供了管理学和组织学上的解释。让我厘清三个问题：1.什么是列宁主义的政党；2.国民党内部派系的情况，包括CC系，西山会议派，力行社等；3.提供了雷海宗先生的名著《中国文化与中国的兵》的写作背景。
• 这两党可以算是具有xx特色的dictatoral政党了，当然就像政治学里强势政党优于弱势政党的定律一样，强势dictator同样优于弱势dictator。
• “炮党是如何从大陆溃败的”这个话题，无论军事史还是政治史的论述已如过江之鲫，不知凡几，但以政党组织史的视角却鲜有尝试，本书填补了这一空白，使用大量史料呈现了炮党从孙文效法苏俄的改组，到溃烂败逃的全程，提出了“弱势独裁”的精辟论断。“清党”导致的逆向淘汰，奢望“全民政党”的进退失据，效法俄共却有分权无控制力，向往西式政党理念却缺乏民主基础而有一元化权力机构，从根本上，炮党就是无法同时并立的政治架构所拼接的四不象，从始至终未能整合，反而错漏百出。常公每每道德训诫痛陈党治沉疴，却因个人权欲利害而始终不能松绑独裁权力，也未曾从制度、组织乃至思想上改造党治，偏偏又无法如小胡子那样强势独裁，仅仅归结于党员道德修养不足是无法拿住要害的，一味以军权凌驾于政治和组织之上，当攻守之势易位，则溃败千里早已注定
• 虽然是历史学，但同时也有现实关怀，本书提供了一个研究威权政体的好案例。
• 看的10年版的，18年版本没看过，10年版本的缺点其实还是在于档案材料的不够充分，尤其是涉及到CC系以及后来抗战时期党部材料这一块缺乏比较多—据说18版的做了很大程度的补充。 看完之后感觉先锋党的先锋队腐化问题反而是个伪命题，反而关键在于民主集中制原则的程序破坏问题从而导致特权阶层的权力寻租实际上是不可持续的。 这篇论文本身洋洋洒洒，将国民党发展脉络写的极为清晰，写的酣畅淋漓尽致，看得极为舒爽
• 画虎不成反类犬 内容有些许重复拖沓
• 国民党组织发展史，民国政坛小百科全书，更是政治爱好者必读的建党技术手册。文风冷静立场客观，资料详实叙述流畅，王奇生的文笔相当精湛，明明是最严谨不过的近代史学术著作，却读的荡气回肠，宛如悲剧史诗，一唱三叹，回味无穷，不愧是当代民国史研究的典范佳作（作者其实才是真果粉，字里行间都是“恨铁不成钢”的感喟与哀思）
• 额…… 大写的迷之尴尬…最早一版如果是03年的，修正版10年还是这个水平的话…不过，全部参考文献都是中国人写的中文，只有三篇日本学者写的论文引用——这个奇葩的事实已经足够说明了问题。。戴立忍的蓝衣社不写写“青白团”作为党内派系延伸而非特务情报机构也真是诡异到极点的偏见。。。这本书传递的唯一有价值的信息是不是：作为附庸的知识阶级与青年学生是在通过指桑骂槐的“反共”话语来阐明自己作为革命与反革命继承人的统战价值？
• 先天不足，时运不济，狗皮膏药，越贴越错
• 这种架构，gmd不完才怪
• 如何拯救国民党？常凯申先死！
• 为了工作，再刷了一遍。现在再看，当然不能说这是本完美无缺的书，但就好读和有见识两点而言，真是无出其右了。这本其实是1924-1949年国民党党组织的通史。如今有格局写出通史来的学者真的很少了。佩服佩服。
• 了解KMT二十年盛衰的经典之作，相当好读，学者能把学术著作写得像人话也是种功底。全书脉络异常清晰，通读一遍对国民党治党和党治实况能有相当的把握。唯有一点，过于注重战前，对于三四十年代的国民党写的有些简略了，难免有些头重脚轻之感。另，观过去，看现在，有些东西从不改变。
• 近代史好乱，乱死了，等我把手头这几本看一半的都搞定，剩下一年我都不看近代史。
• 有一些叙述值得商榷。比如，北伐后，农村被地痞无赖控制。
• 睡不着，爬起来看完了。视角独特，扩充了我对国民党对政党组织的认识。但是对罗列的详实细节不甚感兴趣，作者始终还只是个历史学者，做历史的大量时间都是组织“事实”而已。
• 名义上是一党专政，实则是以军统党，以军领政，军权大于政权大于党权，名义上党权居首，实际操作中则是党权居末，党员“四化”，基层党组织“空穷散弱”。从中国同盟会到国民党到中华革命党再到中国国民党，百余年下来，国民党一直是老样子，内斗内行，外斗外行，七八十年前吵着要“世代交替”，现在仍是。当年和中共对阵，争取不到年轻人，现在和民进党对垒一样争取不到年轻人。国民党的百年历程很完美的体现了什么叫“好的开始是成功的一半”，坏的开始即便用上百年的时间，历经数代，从大陆到台湾，仍然无法弥补。
• 他山之石可以攻玉。。
• 没有对比就没有更深的理解。
• 读者看的是历史，看的是现实。（此书是党员先进性教育读本）
• 重权谋，引军阀，好军治，无基层，政党分离，组织分散，纪律不严，意识形态偏离，派系斗争严重，思想日益右倾。
• 弱势独裁之所以弱势，可能根源便在于“国民党企图把本身的基础建立在彼此利益相互冲突的各阶级联盟之上，其结果却是两不讨好”。国民党并未撬动既有的利益关系，利益阶层依旧得利，他们却不认为应因此感谢国民党；穷苦阶层依旧穷苦，他们更不会因此向国民党靠拢，由此，国民党从根本上缺乏社会根基，没有像中共一样，将自身利益与某个或某几个阶层进行捆绑，从而便有了根基和力量之源。
• 此书与邓野的《联合政府与一党训政——1944～1946年间国共政争》及杨奎松的《中间地带的革命》并列为了解1949前国共两党之争的最好的三本书
• 国民党为什么会失败，这本书里给出了一定的答案
• 断断续续读完的，值得多读几次
• “在共产党那里，党充分发挥了政治核心的作用；而在国民党那里，党完全沦为军政的附庸。” 北伐后与旧势力的妥协，便将革命的政党变成了传统特权阶级的权力保留的工具。蒋对军政的迷恋，放任对了党机器的流弊。
• 2018.11 牛逼的研究不必赘述，唯一的不足点在于某几处王奇生的结论后的感慨颇有些说书人的语气语调，什么“哪有他介石......”读来略怪233 另，此书勾起了我读易劳逸关于国民党研究著作的欲望。
• 集中讨论战前，作者意在说明国民党的“失败”是其建立初便已呈现出来的，多少给人以事后诸葛的印象，历史的发展毕竟是合力的结果，即便国民党无法成功，却也并不意味着组织更严密的共产党必然成功，假使没有西安事变，历史又会如何发展？事实上正是因为国民党弱势独裁政党的本质，才能为中国民主的发展提供契机，强势独裁政党的最终胜利意味着中国在专制的道路上一去不返。
• 果粉都是弱智啊。。但tg显然也没有完全吸取kmt失败的教训。。
• 终于看完了，可能看了快二十多天吧。这本书经常会给人影射史学的感觉哈哈哈哈，写的是某些党，却让人心里想到某些党（其实并没有）……国民党的弱势独裁的概念很有趣，民国其实一点也不“党国”，应该是“军国”。清党使得ccp重生，却最终毁灭了kmt，使得劣绅重新复辟。大革命的两个面向令人叹息。 谁都想讨好，最终注定谁也讨好不了，这就是政治。 and最后不得不说，“学而优则仕，学而不优则党”的戏语也太好笑了，民国人也是好谑。
• 终于再版。核心问题看来是在于蒋骑墙的性格，想要代表对立双方又想制造矛盾的下属自己居中掌控。那么现在的党代表谁呢？
• 读的是国民党，想的是某党。
• 政党研究挺有意思，读完真就觉得国民党无能，但当时确实又无能为力，革命型政党执掌政权后确实面临很多问题，对当今的现实仍有些意义，推荐给党员朋友读。今天为了读完这本书还忘了去个分享会，失去了一个未来的投行人才（我瞎说的）
• 论国民党是如何作死的。论据丰富，论点较单薄。
• 一个思考：作为执政党的共党现在基层薄弱，党与人民缺乏联系，党员没有党员意识，党员里有多少人是借党之名行一己之私 ，最后败坏的是党的名声，作为一个执政党，如何保持先进性，如何有效领导群众？
• 1.蒋在权谋文化中浸淫太深，似乎始终未懂得现代性究竟为何，却屡作项王之叹，有些可笑。绝对的目的论在实践中掏空了立身之基。2.中共的斗争策略天然包含了葛兰西的因素。3.曹操与刘备。4.昨天与明天。党的对象化。5.讨好所有人等于得罪所有人。
• 三友毛巾厂一段真好看
• 角度和观点都挺新的，但是史料运用方面似乎过于偏重王子壮的日记（你难保这个人是特别爱吐槽的，应该有更多的对照）。另，论证方面也不免冗长。
• 在我们的印象里，国民党是一个烂到骨子里的刮民党，这本书为我们介绍了国民党不为人所知的另一面——在党内部的治理中，它依然是一个病入膏肓，无可救药的反动派。其兴也勃焉，其亡也忽焉，从1922年孙中山被陈炯明赶走，到1927“统一”全国加清党，国民党以惊人的速度走向巅峰、走向腐朽。
• 编号：A-0A。 （1）党国党国；（2）“弱势独裁”这个词用得好
• 我这本送给高中历史老师了，但我想她是不会看的。
• 原来四一二反革命政变是杀敌八百，自损一千啊。
• 从整体性来讲，比《革命与反革命》好。书中渗透着社科理论的影子，却从头到尾一字未提，也是一种功力。
• 百年烂党，一个没有党义、没有党员、没有党权的怪胎，既非西式政党，又非布式政党，代表不了任何阶级任何群体，其失败从诞生起就是注定的
• 弱势独裁，这个词既概括又形象
• 一气呵成读完的感觉太爽了，书脉络很清晰，只是稍微头重脚轻，37年后的变化少有提及。 但实在精彩丰富，国民党为何只能行成这种状态、党政关系、党内之党、内部派系、中央地方……太多内容值得探讨与深究。不同人读有不同的感受，读的是史，想的是今。
• 并不是组织学架构上的研究，最近读保守主义的丛书加上这本，清晰得明白了两处本身同根生。
• 是一个值得参考的党棍读物
• “四史”教育自学读本……很好读，特别好奇KMT在台湾之后的组织工作了，竟然还能撑到2000年
• 很好的一本书，就是颉颃一词用了十几次……国民党组织密度强度低的根源是1.在内不重视党务，源于蒋并没有合法的党统，汪精卫、胡汉民都更有资格继承。严格说他是军人篡政，所以把党权视作军权障碍；2.在外，他没有统一全中国，边缘和实力派强的省份他干预不了。三友会社案中党部动不了沪政府（政学系）一毫，资本家和党分庭抗礼，要求收回成电；地方派杀国民党党员的事居然可以在所谓党国治下发生且默许，还真是越缺什么越拿什么命名。结论是，谁打遍了中国的每一寸土地，才有资格统治每一寸土地，然后才谈得上善治恶治。而这需要经常开会、绝对服从、统一思想和残酷纪律……每一条要求背后都是人命。军事政治看下来，蒋殊为无能，只能接受苏维埃的降维打击。
• 一句不忘初心，牢记使命送给蒋总裁领导下的KMT
• 全书核心是国民党是一个“弱势独裁政党”，组织的散漫性使其无法实现俄共式的一党专政，即有独裁之心，而无独裁之力。 国民党的失败也许开始就已经注定了，以俄为师但只是学到了框架的畸形产物。四一二的“清党”运动失去了民心的群众基础。蒋校长当权之后军权高于党权，党权无力。党内派系之间的斗争耗尽了党的生命力。国民党就在党内各方力量的倾轧之下走向了末路。#201
• 东拼西凑却都只学到了表面，代表全民却没被任何阶级认同，对军权的迷恋不可避免的走向独裁却没有独裁的政治能力和社会基础。而作为重中之重的党的组织和运行变成了累赘则最是我们现在还警惕的。
• 目前为止看过的最好看的一本近代史著作。看前以为读起来会很晦涩，看完真有拨开云雾之感。
• 思想与执行，二者皆不可偏废！