作者:(美)高彦颐
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 我為什麼要去讀翻譯本?
- zyf大概是这个意思,但是吧,旗帜鲜明地打拳在这个大环境下还是有现实意义的,虽然其他方面的分歧也会忍不住让我和部分女权方面志同道合者割席。总之是一本体现了史学思维的书:历史不能简单化;理想模型和社会现实之间存在的差距不容抹消;阶级和性别是两个重要维度……确实是另一种视角的妇女史,对理解当下基于网络的女性亚文化也有启发,属于开山之作而非巅峰的那种,就内容的新意来说可以五星,但动脑进行抽象思考实在是痛苦的过程,也许这就是学术专著永远没可能被我打五星的原因x八十页以后才发现名字不是闺塾诗而是闺塾师()嫖的扫描版第111页有问题。所以明清宗族相比前朝有其自己的特点(主要是产生了社会功能)?除了没有军队外和魏晋南北朝的世家大族有什么异同捏?所以隔几段就要提一下后文内容是什么学位论文写作格式莫=。=
- 结论太驳杂,或许作者也不知道自己在想啥
- 和五四史观完全不同的角度,打开新世界,也从才女一角,看到明中后期江南家族的故事。
- 冷雨幽窗不可听,挑灯闲看牡丹亭。人间亦有痴于我,不独伤心是小青。
- 究其底是对独立的追求,对美好事物、丰富内心的享受,实现某种形式的自我表达。
- 奈何翻译不够通顺。是非常好的题材!
- 期末的极限操作
- 有见识,克制,翻译的也很好。
- 力图展示女性权力的实际运行情况,以“才女”回应五四史观下的受压迫者形象
- 用阶级的刀子往五四式的性别史观上小小一割。
- 不知道打五星的人是怎么想的。打一星的人还是在吐槽翻译,事实上这位作者的逻辑很奇怪才是真的,作者想要批驳五四对中国传统女性社会地位解读,但事实上根本没批中该批的点,这些江南士绅家的才女和名妓根本不能代表所有妇女,还有扯女权主义的也挺可笑的,这些妇女只是在玩自己的,根本没有真正反抗男权,不足以构成社会运动,而且所谓的女权主义萌芽也没有挑战官方意识形态的理想准则,相反,她们更倾向于乖乖服从儒家文化这种“弹性”男权体制的规训。
- 首先是被书名吸引,再者也是研究方向的必读书目,前面部分容易被唬住,开篇离异太宏大,而论证方式又相对模糊,中间关于“良家妇女”中的才女的分析有些偏颇,毕竟存在幸存者偏差,不能完全概述,算是情有可原;后面部分上流之妻和名妓名山,有点像是野史的杂糅,营养价值不高。 题外话:少部分翻译不够精细,存在语病。
- 翻译的不好,但是对明清女性的接受教育状况的阐述分析对我还是很有用。
- 我粗粗扫了一眼,只能说七分左右吧。展现了中上层妇女代表人物的生活,这虽然一定程度上证伪五四史观,但并没有形成自洽的论证,不够有说服力。以及翻译确实不太好…虽然是我们学校的老师…
- 果然不只我一个人觉得翻译很有问题啊。。。看得累死了,明明是挺有趣的一本书,怎么都觉得好拗口
- 读她的两本书都觉得想cover的东西很多,理论方面也有很多跨学科的东西,对于人类学还算友好。但是总觉得想表达的太多,好多东西都只是说了一下但没有展开。总体来说还是和缠足那本一脉相承,反对五四之后的妇女史观,强调女性在父权制下的agency。
- 提出了妇女史构建的很多有意义的理论 ,强调了“历史性”的考察。导言部分的“双焦点”叙事和社会性别理论都很有启发。
- 得到APP每天听本书分享:明末清初,江南的才女们有更多的机会阅读和写作,《牡丹亭》成了才女中间最流行的文本,深刻地改变了她们对自己生活的理解和想象。她们开始把爱情当做生命中最重要的一个部分,当现实生活无法实现这种理想的时候,就把所有的情感都寄托在文学写作中。在这种自我意识的影响下,才女们和她们周围世界的关系也产生了新的变化。在传统的婚姻关系中,出现了越来越多的伙伴式婚姻,夫妻之间开始互相理解,互相尊重。此外,才女们相互之间也开始结成诗社,在闺房之外有了新型的公共社交活动。柳如是的一生,是典型的才女加名妓的一生,才女决定了她能够达到的生命高度,而名妓则决定了她一生颠沛流离,最终,她的选择体现出了传统社会中对于女性道德的最终理想。社会性别关系不是单纯地描述自然状态,而是一种文化的建构。
- 聊胜于无的研究。不分主流支流,所选研究群体极不具有代表性和典型性,作者只见江南地区财富之家的女子,不见广大贫苦人家的劳动女性。单从这点来看,作者标榜的五四史观的再出发已是极其失败的。又,后现代的味道太冲,动辄非历史的发明、意识形态的建构,殊不知正是无数真实存在的祥林嫂,才有了鲁迅笔下作为文学人物的祥林嫂。颠倒错乱如此。先入为主的不是别人,是作者自己,蹩脚的以论带史。 不过把支流勾沉出来也是有用的,起码呈现了历史的复杂性嘛。
- 充分体现了在以灵活为特质的儒家社会性别体系范围内,中国古代妇女仍然具备富有意义和充满乐趣的生存状态的可能。
- 这本书是对五四妇女观的反思,注重晚明、明末清初背景下上层妇女群体的同一和分裂、妇女处境的传统和新变、理想和现实、个例和整体,用了很多史料来论证当时对男女内外传统的超越和这种超越的自我矛盾,既有启发性又有可读性。本书认为五四以来建构的受压迫妇女形象将妇女看做一个整体,淹没了她们内部来自阶级的差异,因此通过描述上层妇女精神愉悦的生活来反驳“封建社会仅是祥林嫂”的观念,但又指出有限自由和从属地位的矛盾事实。不过,把目光集中到上层,终究难以对这个时段妇女整体的状况和境地做出全面、客观的判断:封建社会或许不尽是祥林嫂,但不是祥林嫂的到底能占整个女性人口的几分之几?
- 题外话:如今徽州地区的山林气远胜现代感,处江南文化圈外围,欠轻灵。杭州是活水,徽州如深潭。我的逃离和向往,皆是对此不甚明了时的疑虑,以及对尸身不腐的惊惧。何须怕做今之古人?不过如其所是。与《南华录》对读。且不说翻译问题,谈名妓名山,其实可以更好,叹息。
- 挺不错的,断断续续看了好几天,对我来说很有启发,但还是算理解的不太透彻。以明末清初一部分中上层女性为研究对象。闺塾师是才女文化中的一项职业发展。才女文化的发展始于货币经济和社会失序,女性在儒家文化的背景下生存,但这个儒家文化传统有其灵活性,并非一成不变。同时才女文化也始终围绕父权文化,以父权为中心。牡丹亭中的杜丽娘为当时的女性所喜爱,她们把自己代入,杜丽娘也是明末清初的女性新形象,才德美的代表。小青为当时男性所喜爱,他们以小青的悲剧为自己的挫折不遇,同时欺侮小青的正妻以妒妇形象出现。妒妇形象的出现也是当时才女文化兴起的一种表现。最后一部分中上层女性和各个等级的妓女比较,女性的阶级分层正是由于背后的男性,女性依靠男性,女性的阶级分层体现的就是男性的不同阶级。
- 课上读的英文版,随手一搜发现居然有中文版。重新定义前近代中国(江南)中上层妇女地位的一本书,很详细的剖析了不少明末清初的江南人物经历及男女关系。高教授很成功的重新解构了被“新文化运动”定义的封建妇女受压迫的概念,个人感觉还算是比较好的还原了她所介绍的时代真实的妇女生活。
- 女性问题的历史根源,对于中国来说,既有传统的,也有现代的。靠向任意一种视角的偏差,都使我们无法解决当今社会中的现实矛盾。
- 五四以来构建把受压迫的妇女看作是一个整体,忽略内部的阶级差异,如果简单的说,是因为当他们把过去塑造成铁板一块的压迫黑暗图景后,他们才能反过来合理化自己的政治、文化改革诉求。 现在我们还保当时的观点就是对之前晚清的妇女进行了一个想象,觉得他们是受压迫的,痛苦的。过去女人在社会的问题我们还是无法真正了解,只能做一个推测和分析,我们不可能得到历史相,只能无限接近和分析为什么产生了我们这个版本的历史。
- 打破五四婦女史觀。與《纏足》同樣的立足點。 我的疑問在於 對五四婦女史觀的打破 除了有助於歷史的看待一些“壓迫”現象..對當今平權運動進展的意義在何處呢?
- 又是一个买了很久还没看完,有种看论文的感觉
- 书名是内容的一角,而她们也只是明清女性群像的一角。“女性文化与亲属关系绝不是敌对的”、“三从通过应允她们分享精英男性的特权,而诱使所有女性支持现行的社会性别安排,尽管凭此达到顶端的仍是少数。” 此类观点让我有些受益。
- 前言5星,正文4星,翻译3星,总合评定4颗星
- “家有名士,乃在香奁”。社会性别确定了女性的共性,阶层分工划分了女性的个性。作者在书中多次表达过,对于女性的研究应当根据其所处的社会阶层进行分层研究,而本书的研究焦点仅限于上流社会接受过较为深入的文化教育的知识女性这一特定群体而已。无论是展现文学才华,甚至承担养家的重担,都必须在迎合男性的价值评判标准、在“三从”的伦理框架内进行解释,或者是披上履行传统家内职责的外衣,才能找到自己行为的合理性。上层社会闺秀间的情谊是基于同样的家庭出身而进行的“门当户对”的交往,闺秀与名妓间相互竞争、相互妒忌却又惺惺相惜的情感更耐人寻味
- 柳如是的一生,是典型的才女加名妓的一生,她们也有更多的自由意志来表达自己,在面临国家危难的时候,甚至表现出比身边的男性更高的道德追求
- 海外汉学家的一些观点真的令人耳目一新,我们受五四史观的影响太深了,如果在传统儒家文化体系下的女性生存完全是被压抑被迫沉默的,那么这些浩如烟海的女性文字要如何解释? 就如我们常说的“女子无才便是德”,都以为这是封建社会女性的文化常态,但这其实不过是時人对于众多才女英年早逝,红颜薄命的一句感叹而已。 高彦颐从儒家道德体系的传承入手,通过家内男女领域及职责的划分,梳理了上层女性在不违背男性主导的社会体系原则下其相对独立的自由的人际交往脉络,女性并不是完全仅是被动的毫无自由依附于家庭,禁足于闺内,她们有着不同于男性的生存空间。这些女性确实被动的接受社会所剥夺的权利,但她们也接受着家庭带给她们的物质和文化便利,甚至反而闺秀女性成了儒家道德体系的忠实拥趸
- 难不成只是明清之际才有的这种江南才女的状况,殊不知唐宋的程度只是比此更深。任何一个高层阶级都刻意培养如此的风雅之好,只不过明清之际随着市民阶层的扩大和商业的真正社会平等的发展,让这个才女阶层做了一次平民化的输出。从红楼梦就不难看出,社会普遍风气风尚对这件事的司空见惯般的包容度。这才应该视作一种文化和社会风气的变化。而人们也能更心平气和去看待柳如是的故事,乃至与家国情怀联系到一起,不能不说是一次历史进步,女人为了爱追求婚姻,腹有诗书气自华,这是好的立场和发声。
- 挺难读的一本书,觉得作者的论述逻辑好像不是很明朗,而且作者对明清时期少部分女性的研究来探明女性史,总觉得有以偏概全的嫌疑
- 补标。很有启发的一本书。
- 李志生老师课上她推荐的书
- 云里雾里,并不成立。
- 明白晓畅,不少视角颇具启发,最后一章觉意犹未尽。江南实在当得上文教风流。
- 由于对《牡丹亭》的情迷而出版的《吴吴山三妇评牡丹亭还魂记》完全可以被拍成一个类似于《时时刻刻》的电影,只不过这次主角换成了陈同,谈则和钱宜。作者Dorothy Ko想要刻画的是明末清初江南的才女文化,这些新兴的女性努力的去书写自己的生命史,在家门内外谱写妇女文化。在由晚明时期商品化所带来的范围广大的社会经济变化面前,通过分给女性一个写作、出版和建立社团的崭新社会空间,这一占优势的社会性别体系能够使自己长存下来。但女性社会性别永远要和其他社会组织原则进行妥协、协商。 士大夫之妻、女或亲属是部分的分享了身边男性所享有的特权,而名妓则由于自身更大的流动性对男性产生了更大的依赖。
- 最有启发性的观点是要跳出五四史观研究中国古代妇女真实的生活状况。还有当时的女性并不都是像我们设想的一样,对封建制度和家庭制度有强烈的不满或者进行反抗。有文化的闺秀才女或者是地位比较低的乐妓还是要借用男性的地位权势才能展现自己的才华和灵气。她们比普通妇女更懂得如何在儒家思想影响的社会家庭环境里游刃有余,崭露头角。里面讲到了明清出版商和印刷行业对才女宣扬文化的作用,我觉得也是一个比较新的角度。
- gender or sex?
- 选读了部分。作者提出一种很有颠覆性的思考,即妇女在明清受压迫的概念是刻板的,这很难不让人带入自身的价值观。因为是课程必读我才忍耐着看下去,最后发现作者是在提倡一种更复杂的知识,并非反对我们以往的印象。还有就是对汤显祖的相关描写是以前完全不知道的,历史研究可真细致真难做啊。
- 翻译有些地方不太通,不过书很好。
- 很多视角真的很棒
- 啓發太大了。6月23日二刷完畢,做了詳細筆記。
- 认为明末商品经济的蓬勃发展为才女的出现提供了重要的契机和支撑。读出了些经济基础决定上层建筑的味道→_→窃思才女是富人的特权,忙着生存的普通女人们哪有时间结社作诗?
- 新视界新思考
- 很多研究女性主义的学术书籍最大的问题就是缺少辩证思维,很容易为了立意和论点把事情写的太绝对。但至少在我看来能带来思考开阔思路的书就是好书,这本书的确提供了一个新的思路。国内的大多明清女性画家研究太强调束缚和压抑。但是关于性别的历史如果不能被推翻,就会太过强调传统,尽管这个传统压抑,确是不可逆的,那么中国的女性主义命题永远只能从现代历史开始
- 2019.11
- 硕论用书。虽然研究对象是明末清初的江南才女们,但是对于近现代史的研究也颇有裨益。不同于五四话语将前近代的女性地位贬得一无是处,作者从明清江南上层社会(以及部分名妓)入手,解构了五四话语一刀切的研究法,指出当时受过教育的一批女性可以在服膺“三从”的前提下寻觅到自己自由发挥的空间,我们所熟知的“女:内/男:外”的分离领域在真正实践的过程中并不是那么严格,内外领域和公私领域其实都在不断地互相交错和渗透。对于我来说比较有启发性的有几点:妇女生活的三种变化层面,女性教育导致的彩凤和乌鸦的组合,伙伴式婚姻。本书的研究时段还是在明末清初,对于清朝中期及后期的江南才女研究,可以参考《张门才女》。
- 导论谈方法的部分不错,内容如其所言,写的是浮世中的一些小花朵。主要靠收集材料
- 这么好的话题
- 这本书的评论区真的群魔乱舞🙄这还不给五星把星星留着过年吗?本书的过人之处在于:1⃣ 对理论的充分把握,这一点具体表现在正文叙述的弹性上。每当我以为这本书要滑入庸俗的一边时,作者会立刻跳出来,告诉我们,你脑海中的那些绝对、简单、线性的观点不适用于本书的研究对象。 2⃣ 对明末清初这一混乱时代的刻画。作者关注到了白银涌入、物价波动、坊刻繁荣、儒学再诠释等一系列时代动向,对这些现象的分析让妇女史研究融入更广阔的历史讨论中👏👏
- 有不少启发性的观点和史料。
- 本书主要的亮点在于,作者跳出以封建压迫与妇女解放立论的掣肘,主张以明末清初的政治和意识形态去分析当时女性的生活幸福度。尽管作者只对史料相对充分、受教育程度较高的妇女进行了分析,但作者使用的方法对将古代妇女形象与现代性意识形态相分离仍然具有重要意义。
- 【得到听书7】1.明末清初,江南的才女们有更多的机会阅读和写作,《牡丹亭》成了才女中间最流行的文本,深刻地改变了她们对自己生活的理解和想象。她们开始把爱情当做生命中最重要的一个部分,当现实生活无法实现这种理想的时候,就把所有的情感都寄托在文学写作中。2.在这种自我意识的影响下,才女们和她们周围世界的关系也发生变化,出现了越来越多的伙伴式婚姻,此外,才女们相互之间也开始结成诗社,在闺房之外有了新型的公共社交活动。3.名妓虽然看上去更加自由,但是依然被笼罩在传统社会的男女性别分工和统治关系之下。另一方面,她们也有更多的自由意志来表达自己,柳如是在面临国家危难的时候,甚至表现出比身边的男性更高的道德追求。
- 看完对红楼梦有了一点新理解。
- 隔了这么多年终于看完了......典范之作,如何以较少的材料说明问题
- 破旧立新的佳作。展现了明末清初上层社会知识女性的才华道德并行的生活状态。不同于我们所幻想的女性足不出户目光短浅备受压迫的形象。实际上上层女性在遵从传统道德的范围内,给自己争取了有限的个人空间,她们在这种空间内社交、展示才华,更甚者实现了与家中丈夫的角色互换。
- 最喜欢的部分是讲《西厢记》和“情迷”现象。虽然就还是,觉得分析有点飘...
- 伙伴式婚姻,才女结社“蕉园七社”—顾若璞,瘦马柳如是。
- 非常有启发的一本书,虽然有几处翻译有一些词不达意,但是总体上大的问题在我略读这一遍没有发现。作者分析调理清晰,论证严谨,主要观点都有史料支撑。作者反复强调了并非否认男女有别,但不能将古代女性不加辨别的视为一个整体,忽略她们真正的生活经验和声音。作者用史料出色地为我们分析出一幅有血有肉的生活图景,揭开了被二元对立压迫观点掩埋的特权阶级女性日常生活,她们与与教条的周旋,在有限的空间用诗歌和艺术跨越闺阁,让我们更近一步接近了历史中的女性。从感性的角度,更加给了我勇气面对生活。
- 不知几年里的第几遍了。每次为了不同的缘由。这回,在咖啡店里读到感动处眼眶湿润。我什么时候能写出这样水平的作品啊。什么时候对史料的驾驭能力和文字表达能力能到这个地步啊。为自己的差距难过。
- 有才华,文笔好,又谦虚,每次和老师通信都觉得是很大的护佑~
- 写bg狗血古言第一步! 看了一半
- 作者母語是中文,譯稿也是親審的,繙譯應該不是大問題。書的選題很好,立意也挺高,想顛覆女性史的敘事邏輯和傳統,但此切入點和目標之間有張力。五四以來的女性史研究思路是有問題甚至帶有先驗性,但選傳統社會中少數「才女」並不能完全用來衝擊宏大敘事,甚至也可以嵌入舊的解釋體系。
- 作者在绪论中说到要反思五四的妇女史观,所谓五四妇女史观指的是反对那种一元且固化的女性叙事方式,即女性是封建文化的被动接受者是被压迫者,为此,作者试图要做的是为我们重新建构一幅女性本体的图像。这一点作者做的非常之好,作者通过社会性别的分析思路,为我们阐述了才女是如何在儒家规训下被建构,同时又是如何发挥主动性来找寻自身为数不多的自由。即作者认为的是,以往的儒家规训(三从)是一种建构女性社会性别的手段,女子必须服从和适用于这一儒家规训,但同时又在这一规训下寻求自己为数不多的自由。
- 妇女种种被限制的“主观能动”,最终还是加强了社会性别规范,加强了父权制对女性的禁锢。观点看似有点道理,但它割裂了儒家伦理的连续性。不过,本书乘着后现代的西风而来,开拓了以女性作为历史中心的研究面向,反思了“妇女解放”,对于后来者的研究影响甚广,从这一点来看还是值得鼓励的!
- 这本书甚至有一些史实错误,很多论述有点太想当然,缺乏足够的史料与事例做支撑,而且以一个狭窄的群体作为对象,来所谓反思五四史观,有点乏力。 当然,揭示的现象是有价值的。 最后,这书翻译的好差……
- 书看了三分之二,感觉作者在论述部分想要表达的相对的矛盾还是明显的,对自己内容中比较缺乏的社会阶级区别也有所反思,没之前几条评论说的那么不堪,当然确实出现了内容不能很好地回应开篇立意的问题。 这本书为我提供了了解明末清初中上层女性生活文化的一个窗口,具体内容中对情迷和对彩凤乌鸦颠倒描述的例子都挺有意思的,感觉和社会人类学的理论分析视角结合比较深入。
- 学会了从另一角度看女性在儒家思想禁锢下的生活 不是压迫 是自觉拥护和提升自我((虽然感觉像自我安慰
- 儒家男权体系如何在社会中主导了上千年,以“三从”为准则的女性,必然是得到了利益的。受教育的女性从未站在“三从”的对立面上,而是在完成了社会期许的贤良才德的妻子和母亲的基础上,通过依附于男性精英阶层,开拓了一个更为自由,让受教育的文化女性更为舒适的女性空间。他们在这样的弹性空间里,读书,写诗,唱和,作画,结社,短暂出游,依靠男性的资助和声望出版诗集。他们完全遵从儒家的规则,在社会既有道德规则下做到让人无可指摘,为自己争取到更多的话语权和家内权利。社会中的男性包括她们自己都从未怀疑过女性读书、结社对传统儒家对女性身份的挑战,她们只是这样去做了。
- 撮取极小部分特权阶层的女性生存状态为例证,就认为五四女性观错误?也太绝对了吧
- 翻译奇烂无比
- “江南”的称谓最初是与隋炀帝的“扬州梦”联系在一起的。尽管扬州的自然位置在江北,但因它的富庶、繁盛的商业文化和与长三角的交通往来,而被视为明末清初江南的一部分。但到19世纪,它的命运骤然下降,它被归于江北,与江南相对,变成了地位低下、文化落后的象征
- 作者通过爬梳明清时期江浙地区女文人的家庭生活与人际关系向读者展现了一个似乎迥异于儒家意识形态的才女世界,其中女性通过知识,在明清商业社会发展出来的缝隙中展现出自身的能动性,流动力与相对的独立。不同于以往的认识,这种能动性不表现为一种和dominant-culture对立的counter-cultuer,而是取决于个体在不同关系中能够获得的资源和利用的条件。也就是说,传统儒家的父权家庭在明清的江南上流社会中表现为一种非控制的控制,Ko用这一分析对话五四以降的父权批判,强调明清中国的父权制度要更怀柔多元和动态,但却也因此更加难以催生出“女性”的抗争。
- 翻译很漂亮。虽然存在热评中说的一些缺点,但西方人对中国文化的讨论好像都存在类似的迷局,和中国人自己的研究切入点、解读方式存在很大不同。有很多信息和视角对我来说还是很有趣的。
- 作者给自己施加的目标太大了。以特殊反对普遍,又要以特殊证明特殊。
- 封建社会自然不尽是祥林嫂,但才情卓绝的才女文化也终究是被男性困于阴柔、性灵想象的狭窄空间的产物。黄媛介、王微这些女旅行家的故事倒是颇为有趣。
- “对儒家体系无从选择,它更多显示的是这一体系的强大,而不是其拱卫者的愚蠢和失败。”
- 不可 感觉一直在说下一章会具体讨论 看得出受福柯影响很大 但是部分观点不能苟同 提供了一个新视角还不错
- 欣羡扬州瘦马的才情与风姿。
- 开头阵势摆的很大,但写写就力不从心了吧……明清女性没那么压抑,还是能出游,阅读,结社,出版,甚至伙伴式婚姻,但都局限于上流或者和上流有关的女性,但作者转念又讲,别看她们风生水起,那也不过是儒家文化的弹性范围内。
- 无心插柳柳成荫。本是寂寞闺阁中打发生活的消遣,形成了一种独特的才女文化圈。虽是同父权亲属关系略有不同,然总是不自由的。受到限制的身体的流动性也使她们的关系网并不稳定。我想这种消遣之所以代代相传,也离不开共情的力量。
- 听书听完的,讲了明末清初的才女的受教育、生存和社交状态,物质决定上层建筑。
- 明末清初(上层)女性可拓展的生活空间
- 中国古代女性史,很多时候来看,其实是一部才女史、荡妇史、妒妇史、怨妇史、寡妇史、妓女史、自杀史等。在男权独大的社会里,还有就是各种三从四德、勾心斗角、相互折磨史。只有这样,她们才能留下痕迹,她们才能发出声音。近读《闺塾师》,提到最多的就是《牡丹亭》,可以说贯穿了很多明清才女生活的全部,如吴吴山三妇前后评点《牡丹亭》,吴震生、程琼夫妇评点《才子牡丹亭》等。后者第一次从正视女性的情欲出发,认定《牡丹亭》字字句句“皆言男女交合”,花开花落都能想到男女之欢,可以说是弗洛伊德学说的先声。此举虽堕入魔道,的确是一种了不得的存在。至于书中所涉冯小青、叶小鸾、柳如是、俞二娘、王微、黄嬡介等,是一声呼吸和另一声呼吸,是一声叹息和另一声叹息。当然,此书征引翔实,不涉及沉默的大多数,也无从涉及了。
- 1.杜丽娘式的至情成了才女们的信仰。 (1)对于古人来说,男女首先是为了共同抚养子女、延续家族而结合在一起的,婚姻是他们共同经营的一项社会事业,而这之后,开始有一种“伙伴式的婚姻” (2)才女们就发展出了一种新的交际形式——结社。才女和才女之间结成诗社,一起进行诗歌的创作和交流。 因为正是诗歌,让她们能够在家庭之外,寻找到新的生存空间,建立起新的自我价值。 2.名妓
- 这本书是今年疫情期间,困在外地带去的唯一的一本书,屡屡鼓起勇气拿起来读,就是读不下去。英语的书名是teacher of inner chambers。老实讲,跟私塾老师,跟家里女孩子的老师,真是半页纸的关系都没有,基本写的是早期,女性作者的作品和后期出书的一些事情,和这个中文书名真的是离得十万八千里。
- 序言写得太好
- 看海外的书 总感觉 文字理解不那么顺畅 一知半解……
- 稀烂的翻译……
- 热评第一的批驳点很奇怪,作者反对的是五四史观下对女性历史同质化政治化的研究。这种史观的矛盾之处在于一方面呼吁关注被压迫的底层人边缘人,一方面又根本不尊重人的差异性,不理解历史的矛盾性,将强烈的意识形态和政治话语渗入研究的方方面面,以至妇女都被塑造成了“被压迫的悲惨受害者”,这种历史研究视野下人不为人,只是没有血肉跳着僵尸舞的骷髅,何尝不是一种极大的傲慢与偏见? 作者也反复说明了,她所研究的群体只是妇女的一小部分。由于社会的局限很多底层妇女是没有办法留下足够丰富的材料的,但通过丰富的材料还原明末清初江南女性的生活图景,作者在每一章也都有基于性别理论讨论这“看似自由的活动”背后儒家社会性别体系是如何被反复加固的,这不比那些将所有女性同一化的研究更有意义吗?
- 视“妇”与“女”为同一社会性别的“女性”意识。
- 欲渡黄河冰塞川的闺蜜诞生史。
- 写的有点意思,但看不太懂。第一章书籍出版与女性塑造,从新文化史视角,有点新意,但是文风太意识流.....抓不住点啊
- 擅自将才女扩大到女性,观点新而危险。材料如此细致之时,淹没了它的方向。
- 本书从女性视角出发,以社会性别和中国历史相结合的办法,否定“五四”脸谱化的旧中国受害女性理论的建构,重新解读明末清初江南才女,展示一个色彩斑斓的生活,讲述她们的挫折、欢乐和抱负。 有人说高彦颐对儒家性别体系的阐释是对“五四”史观作的一个另类注解,因为儒家性别体系是一个男女不平等的体系,但她认为儒家性别体系具有弹性,女子有自己的生存策略,使自己免受压迫。高彦颐说的这些恰恰说明了女子在儒家性别体系中是受压迫的,因为如果没有压迫。儒家女子也就不存在开辟生存空间的问题,并以此来获得“意义、安慰和尊严”。这也是值得细细思考的,取决于儒家女子是否是儒家文化的产物。 塑造一个良好的性别史观,路漫漫。
- 知识女性在明清。应该让宅斗写手看看,婆媳之间除了斗极品争男人,还有互组诗社这种同仁关系呢。还有正妻给名妓写赞美诗这种同情关系……古代女性的生活除了宅斗还有很多空间,是现代人所很少想象的。我们的思维真的有变得更宽广吗?
- 我觉得性别研究在某种意义上不必去从绝对的二分立场去探究男与女,内与外,工作与生活,因为当我们从二分法的立场上去探寻男女历史的时候,必然将遭遇一个无法解脱的问题,这种二元对立的本身是在怎样的历史及社会条件下产生的呢?
- 《牡丹亭》和「情迷」一章看得十分過癮。
- 在一个大多数女性不能选择住在哪里的社会里,文学和文本的传递使区域间女性文化的锻造成为了可能。”写作对女性主体性建构的意义是个很深刻也很复杂的话题,本书呈现的图景是,明末清初江南地区的闺秀才女们是如何通过诗词创作与出版来跨越闺阁的空间限制,将以血缘为纽带的社交网络扩大至家族以外的领域,从而构筑一种女性本位的文化空间。黄心村在其早期的一本著作中讨论40年代上海女性作家如何通过写作和出版,物化自身对外界的体验,以此作为建立一种新的生存方式以及保留一笔永恒精神遗产的途径,由此建立了一种全新的战争叙事与文学传统。这样对比看来,两位作者的研究竟是可以彼此对话的,一种深层的女性创作的主动性与动机可能从明清一直延续到了现代。大抵是因为女性与由男性主导的公共社会文化空间的互动是一个持续的博弈+互利过程吧
- 符合一个好研究的基本前提:问出一个好的研究问题。继《缠足》之后依然喜欢她的mind set 依然觉得brilliant。
- 海外研究古代中国女性文学的丰碑之作!
- 第一部看过的算是专门性别研究的一本书 热评第一说作者批判的点有问题 其实个人认为 作者的目的是矫正五四观念中一概把妇女归为被压迫的对象 而忽略了部分上层女性也参与到了社会性别的再建构上 事实上 女性的统一与分离问题从古至今都伴随着父系社会阶层的分化而存在 明末清初的状况 只是能见度的提高所导致的而已
- 试图从女性内部出发,女性团体和家庭、社会的勾连。 牡丹亭和小青一章认为很妙,明末清初女性读者的行动与不同男性凝视和相类似的女性凝视的共情与解读(对妒妇的同情与否--维护儒家内部的性别等级结构;男性同情小青-是) 儒家内部规训和女性自己的利益选择
- 妇女史研究中的“选精”“集萃”。不过文笔很好,可做休闲读物。
- 写《金瓶梅》相关课程论文的时候按需读过。