作者:钱穆讲述/叶龙记录整理
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 抛去钱穆对于西方过于偏狭的看法,此书还是可以称得上极好的通俗文学史。
- 比较浅的入门读物,更像流水账。说实话,后记是我觉得最精彩的部分。打分中的一星也是情怀分,毕竟这是钱穆授课的内容。也要看到钱穆身为作者所处的时代特殊性—剧变之前,试图捍卫传统的努力。
- 太过个性化的文学史,并没有完整的读完,对受众还是有要求的:起码有一定的文学史常识,也要有不随波逐流,独立考证的史学钻研精神。对于这本书,我觉得还是仁者见仁吧。
- 这本书确实是没啥意思,读文学史不要再读这本了
- 至此,从《诗经》到《楚辞》,从六朝文赋到唐宋诗词,从元曲到明清小说,算是就着体类了解了一个脉络走向;至此,旧年三十里发的两个愿,算是完成了一个。mark。
- 内容挺简洁,只是概括,可能很多内容还没有包括进去
- 相比《中国文学史》,不如以《中国文学史纲》名之。此书据钱穆先生讲课时之笔记整理而出,并非严肃学术著作,可作入门之用。 @2017-01-10 15:47:20
- 可以当个大纲看,还少了些细节
- 雅俗共赏,大师风骨。
- 天生骨不带文,看史学家聊文学,已经是我能接受的极限。
- 一般。适合入门。没有功底。
- 我仿佛看到了六十多年前的钱穆老先生,他的音容面貌丝毫未改。他穿着蓝布罩衫,脚蹬布鞋,操着一口无锡话站在讲台上对着我们说道:时至今日,我国还未有一册理想的文学史出现。
- 陆陆续续,大半年,读过两遍,文学历史脉络比较清晰,主要文学流派、代表人物都有涉及,又穿插有奇闻轶事,严肃又不失趣味,属实快乐的一本文学普及书
- 如地摊称斤书一样的封面装帧设计真是丑到令人震惊。叶龙和深圳商报的这一番操作也着实让人喜欢不起来,整体的炒作感太强了。其中讹误不少(不知道是钱穆的还是叶龙的……)作为非常个人化的文学随笔或许可以一读吧。
- 说屈原杜甫比庄子陶渊明为高,不赞同
- 一星,后人哀之鉴之!
- 文学史(识),以历史之思维认识,谈文学之长时段之历史。亦有趣。
- 钱穆文学史,是跟罗辑思维版本一样的吗? 如果是一样的。那就还很用心的一本书。如果钱穆是老师,一定是那种很让人舒服的老师,他的课就是让人心悦诚服的一场演讲,行云流水,火化四溅。考证,鉴赏,综述,可以带给人一种自学精进的方法。如果你想读四平八稳的文学史,这本应该不是,但自有古意,自有活色生香之处。
- 慕名而来,有点失望…
- 泛泛了解一下,有一些是主观想法
- 确实称不上是专业的教科书,作为古代文学入门还是很不错的。钱穆先生的文字依然是那么鲜活生动,数千年的文学史在他的讲述中显得亲近了许多。不过由于时代背景和观念的差异,钱先生的部分论断我是难以苟同的。书中最后的附记写得很感人,眼看自己信奉一生的思想在新时代逐渐頽落的境况,钱先生的内心想必是万分煎熬的,这倒是可以理解的心情。“以死者的精神去写死去的文学。”这一份责任感起码值得我们钦佩和尊敬。
- 没想到还有点意思
- 最近课堂笔记流行起来,读了木心的、陈寅恪的,还有这本钱穆的。和大家观感一致,这本读起来不是很有意思
- 听课笔记,粗略翻翻即可
- 通篇都可以看出钱宾四先生对旧学的所谓“温情脉脉”,一切观点非常的复古和守旧,比如整体否定五四,《红楼梦》于文学史没多大价值云云。在中西文化的对比时,则更是喜欢踩一捧一,厚此薄彼。放在以前我可能会非常赞同钱先生,现在则不然,我认为既不能厚此薄彼,也不要妄自菲薄,取之中正平和,客观理性即可。
- 其实只能算是钱穆所授文学史的讲义整理,脉络上比较清晰,但内容和风格上更像散札,而非严谨的学术著作或教材,以点带面的方式没法面面俱到,某些一家之言还算有趣,可做文学史快速入门和普及类作品。
- 一些观点醍醐灌顶,一些观点不敢苟同,全书最打动我的其实是后记讲述叶龙整理钱老笔记的段落。以及根本不能算入门书好吗,没有基础很难跟得上的。
- 不仅仅是详略失当,“详”的部分也很“略”。
- 由此书可见,我国文学史的编写还是有进步的。
- 钱穆先生对中国文学的一些认识与见解。先生认为中国文学最为有特色的是我们的诗歌,尤其是唐诗宋词。
- 文章合为时而著,歌诗合为事而作!
- 钱穆先生对中国古典文学的深情。特别是谈及屈原和司马迁时的拳拳之心。让人动容。文以载道。钱穆先生有文人的责任感和使命感。
- 没什么意思的一本书。那些叫嚷着钱穆风格的文学史的人,读过钱穆正经的作品吗。这种学生整理的课堂笔记,要成为一种时髦了吗?钱穆又不是小清新祖师爷木心,放过他吧。
- 写的非常有趣
- 没有深入讲解文学史,但钱穆先生学识渊博,对初学者来说未尝不是可“按图索骥”的指路标一座
- 是1955年钱老的授课笔记,由学生整理,而“无法请钱先生亲自修订”。既为讲稿,自然与著述体例不能相同,整本疏疏朗朗,详略倒也还得当,只是不合我意,再加之爱之深恨之切,而所得不多,打个六分。
- 60年前的讲义,保留下来殊属不易,适合作入门读物。本书的特点是:从各朝代选取几个杰出作家及其若干代表作,某朝代又着重讲某文体,其他文体略而不谈,让人感觉文学史就是从一个高峰跳到另一个高峰。这似乎是以往学术史和思想史著作“被钦定的”写作通例。今天当然不能仅仅满足于此。钱穆有浓重的儒家情结,故推尊韩愈为唐代文学第一人。
- 没理想的人吃苦,那叫自讨苦吃。有理想的吃苦,那才是一种精神!!
- 水道渠成看道力,涯枯木落见天心。
- 昂。五天,晚上回家录入文本摘录
- 话题性太强,个人元素过多
- 一本充满着情与力的中国文学史解读。你可以读到钱先生对各式文学肆意挥洒的痴迷和跃然纸上的观点:他笃信后天努力多于天赋,而欣赏一句可以修改百遍的欧阳修,已有家族基因却又一生浸没于诗词的苏东坡;他尤爱复古派,偏爱诗词,肯定韩愈的以古为尊的文学观,赞方苞谓言“古文虽小道,失其传者七百年”,遂可说唐宋八大家后,再无人可称巨子。另一方面,他又少有智识分子的拿捏摆态,不喜李煜时把旧国隐于词中,不吝赞美杜甫茅屋被卷却有大辟天下寒士的情怀,不惮亮明自己对水浒和西厢记通俗易懂的欣赏;他接地气,乐见文学能真正在生活中得到泛用,他能发现“西南诸峰林壑尤美”于苏州留园的精妙,他推崇陶渊明“采菊东篱下悠然见南山”的天人合一。如此一位学者,热情,冷情于他都显得过于满溢或缺失,只有温情,来得刚刚好。
- 看巨流河想起来补一个
- 将文学史分成了韵文,散文,极其综合体的三大类,主张文学史的学习不仅要注意细节更要从整体的脉络去研究
- 2017年读完(电子)
- 对西方文学的偏见和木心对西方文学的推崇有得一拼
- 不喜欢叶龙,但太喜欢钱穆了。。。。当年看了就学文科了
- 高三暑假读的,一般。
- 一想到这老爷子睡着地板干出来的,我就泪目了,敬“新亚书院”
- 作为一个中国文学史小白读一读还是很有趣味,至少比语文书来得更有意义,从小学习语文完全是为了应付考试,真正开始读书后才逐渐理解一些诗词文章的精妙。也许当我的女儿大了,我也会让她看看这本书,从另一个角度看看文学,也许会让她的语文学习更有意义。书里确实有我这个文学小白都能看出的错误,比如苏小妹……
- 详略失当,永远无法从课堂笔记中还原出课堂现场的精彩,应该直接买钱穆先生所著《中国文学史》来拜读。
- 刚拿到书还没开始读,印刷装订的质量是真的差
- 略略看过,正如后记中所言,这是一本个人色彩很浓厚的讲稿,于字里行间可瞻大师风采。
- 可能是我的水平不够,读来实在无趣
- 一点浅薄的意见:文学史最大的毛病在于试图把理论史与文作史混在一处,但这两者的评价标准本来就是不一样的。另,理论培养一批匠人无不可,不过论真大家,我是推崇才气纵横三万里,炸天而不自知的那些的~
- 宣传高调而使人恐,字大而疏有骗钱的嫌疑。钱穆缺乏才情,讲文学还是搞史的那套考据,加之错漏多多,矛盾连贯,见解偏颇,诚为烂书一本。
- 读钱老的第三本书。昨天读第二本《中国经济史》时给了个差评,内心一直不安,今日看到《文学史》赶紧拜读,读后顿时浑身爽快!钱老对中国历史、政治、文学功底扎实,才能深入浅出的写一本小册子,即把精髓点出,又给读者留下很大的自我发展空间,甚是为好学者,比现在火热的木心强百倍。其中,对文学作品中“时代性”的评判标准,甚好,这也很好的解释了很多在中外文学史上留名作品的共同特征!
- 读此书要先看刘悠扬的附记。这是一部是由课堂笔记整理而来的文学史,极具个人色彩,为文学小白扫盲足矣。单就60多年后,能有幸独到钱穆先生的讲课稿,也是幸事。
- 中国文学小百科啊~ 读到后记感动不己 “学术有的时候,真的不只是一碗饭。当知识分子无法选择,他们的学术研究就成了他们最后的精神堡垒。 那个时代的学者,在谈的哪里是学术,他们在谈的 是生命如何蹚过那个时代。”
- 中规中矩,没有书封上吹的那么夸张,一份细致的语文课堂笔记而已。比较适合入门或者简要梳理,注意里面一些观点不要全盘接受吧。
- 好几次都有一种身处新亚书院一方教室,钱宾四师立于三尺讲台将中国文学史娓娓道来的实在感。不愧为一代通儒,见解独到,至少让我对五四运动的"新文化"有了新的定义,也让我对中国文学有了更深的认识。"编撰文学要具有个性",实为不假,对文学的态度由此更为庄重了。其中讲到好几位史人的趣闻轶事,忍俊不禁,很有课堂的轻松趣味。此书确有不足之处,但作为一本口述记录,在钱老已去世的情况下,也确已做到了尽善尽美,至少我已感受到了钱老那一代人对文学的热忱。"文学有时候,真的不只是一碗饭。"
- 李敖误我…相见恨晚……
- 虽详人之所略,略人之所详,也只是扫盲类简明讲义,明清小说部分过于粗劣。
- 建议换个封面
- 从书架里抽出一本书,就是一个人。钱穆的人生,或者那个时代的人的人生,是对源头与未来进行整合的人生,是承前启后,成为重要枢纽的人生,是智识与深情并举的人生。想要人生更深远、更辽阔,更有洞见,更有依托,当从这里开始。文学,即人学。
- 毕竟也只是钱先生课上笔记,对于整个体系,或者个人的偏见,无需要求太高。就当做课余的消遣吧。
- 从古至今,从周的《诗经》到明清的《红楼梦》章回小说,中国文学的发展和朝代大致的主要文学类型都大致讲解了,梳理了脉络,但没有深入的讲解是其中缺陷
- 盛名之下,其实难副。 到底是整理得这么简略,还是真的上课就讲了这么多?
- 非常精彩的课堂笔记。对先生最后如何做学术的观点深以为然
- 中国人崇文重史,很早就注意到文学现象在历史过程中的变化。至少在南朝,如《诗品》讨论五言诗的源流,《文心雕龙》讨论文学与时代的关系,都有很强烈的文学史意识;至若沈约写《宋书·谢灵运传论》,萧子显写《南齐书·文学传论》,也同样关注了这方面的问题并提出了出色的见解。钱先生讲中国文学史,一个显著的特点,就是既认识到它作为一门现代学科的特质,同时又深刻地关注中国传统上的文学价值观和文学史意识。内部研究与外部研究兼备。诗文与史文、哲文兼备。讲文学史亦得要义理、考据和辞章三者兼顾,不但要讲其历史演变、创作目的和字句修辞,而且还要了解历史地理,懂得校勘学,所以,读书做学问真不容易,少一瓣就会出错。吾人如要讲文学之变化,须先明白文学的本质;文学史是讲文学的流变,即须由史的观点转回来讲文学的观点。
- 1.还是叫讲义比较好,文学史的话,分量还不够;2.不同意钱老师的文学观,他认同文学的审美价值,但认为最好的文学是具有政治性的,以及作品的优劣与作家的人格有关。但是从讲义中可以感受到这样的观点是经过了严肃的思考的,并不是一味的陈腐或排外。很尊敬这样做学问的朴实和刻苦态度;3.着重讲了中国文学的流变,特别是体裁的变化,古文底子太差,跳过了文言文引用,还是看得很有意思;4.没有好的文学史,不代表没有好的学者或老师,更多的是与大环境相关,写历史是牵一发动全身的。
- 一切意义和问题都在深圳商报记者的附记里了,包括为何厚古薄今、扬中抑西,这篇文字简直该作序言,告诉读者这部小书本质上不过六经注我。钱师所推崇的,不过魏晋以来以文言为载体的纯文学而已,真讲到古文又对其审美惜墨如金,倒是谈起苏轼八卦滔滔不绝,连苏小妹都扯出来了。看不起的太多,反而让人更深刻地理解了梁启超的文学观念和何为桐城妖孽、选学谬种,一本局限大于贡献的书。叶龙此举,主要还是满足自己的情怀,其中仍保留的诸多低级错讹,更像是当学生的治学不精暴露的。联想到自己15年初为了纪念刘浦江师也整理过他的《中国古代史》笔记,幸亏没有天真到将其付梓,否则更多的可能还是给人家抹黑吧
- 很早以前买的,收起来放床底下了,整理时拿出来重读。文学、经济,社会等历史方面的总结,大概是古人做的少的,今人才逐渐重视。汉赋唐诗宋词元曲清小说,书中有其脉络,方知文学发展的过程和意义。
- 太主观了 有点失望
- 读完本书,对中国的文学史演变有了清晰的脉络,也在自己的书架里加上了先生推荐的书,打算以此为始,开始深入了解中国文学,正如先生说的,每日读上两三篇,没什么目的,只是读它而已。
- 用文学史作书名太大了,理理脉络还是很好的,钱老师对建安文学有独特的评价,关于五言诗起源的考证很严谨。
- 对「红学」的那句评价倒是挺认同的
- 文学史的小学生入门级水平(当然不是说钱穆先生,而是说这本书的内容充实度)
- 虽然有好好做过笔记,但时间久了还是记忆稀薄。印象中没有惊喜也没有失望。
- 不是教科书,是讲课笔记整理,有脉络但绝非四平八稳,而是带有很强的个人和时代色彩。不是入门书,需要有一定文学阅读量才好理解。不太推荐非钱穆的粉丝或者非文学史爱好者读,也适用于《中国经济史》。
- 称为中国文学史讲义,更合适。称为文学史,本书的内容还不足以撑得起一本小史、简史。书的内容是由钱穆先生的学生叶龙先生在1955年香港的陋室课堂上奋笔记录的,叶龙先生记笔记的效率可谓速记员。在钱穆先生逝世后20多年,这本书才经过笔记的整理重见于世。 对于钱穆先生对文学作家的评论对我有很大的触发。由于钱穆先生给是一位儒家学者,非常看重个人入世实现自己的价值,所以对于现实主义的诗人评价都特别高。在他看来,文学必须要有益于世道人心,所以他认为杜甫高于李白,陶渊明高于谢灵运。 李杜之争,钱穆先生个人的看法。
- 脉络梳理相当清楚,如果是非专业文学史爱好者,与其看教材大部头,不如只看这一本小书。
- 大历史即视感,中国古代文学能够跳脱出来其实蛮难的
- 四星半,看书名容易让人望而却步,实则是部好看又好读的课堂笔记,脉络清晰,篇章得当,系统完整,是了解中国文学史的入门好书,但本书不是正襟危坐的教科书,相反记载言论,故友书信,相关背景介绍,几乎是钱穆本人历史的一则章节;虽有部分内容已被熟知,但仍有许多独特的观点理念听后茅塞顿开;为活跃课堂,钱老还加入不少轶事趣闻,读来轻松亲切。
- 364-4.5分。因为是讲课稿整理的,所以有些地方有些乱,不过总体上来说,钱穆老师讲得相当精彩。
- 简洁明了的一本书。韩愈有二妾,一个逃了又追回来了。欧阳修写醉翁亭记,起首环滁皆山也,之后有东南西北山的写法,他抄了一份贴在城门上求改,一樵夫认为太啰嗦了。好文章真的是改出来的。到老永叔晚上仍勤读不已。钱老认为,好的文学作品必须具备纯真与自然。文学是一种灵感,其产生必自内心之要求。人生不应该生活得太严肃,应能够欣赏文学之活泼化。
- 两年半之前支教的时候读过。
- 1.钱穆终究是个历史学家。 2.还是应该多看古文,近现代有轰动一时的时代之作,却没有彪炳千古、为万世开新局的传世之作。 3.人要有点书呆子精神。执着。要不断发现自己,发掘自己,发挥自己,算是对自己有所交代。
- 浅显又系统了介绍了中国文学史,不是站在圣人的角度,更像是一位慈师为你娓娓道来
- 实在是,没,啥,意,思。
- -111.木心有陈丹青,钱穆有叶龙。钱先生真是太有学问了。非常非常佩服。
- 描述了中国文学历史脉络
- 从诗经讲到明清章回体小说,钱穆则极推崇建安文学。文学起源于诗歌,即韵文先于散文,《诗经》,《春秋》,《论语》,《楚辞》,赋,汉乐府,《史记》,《古诗十九首》,建安文学,《昭明文选》,唐诗,宋词,元曲,章回体小说。
- 面对人生的悲欢离合,就当作行云流水一般,读史读人生
- 大师的演讲稿,我大概只能看懂三分,为自己的文学功底捉急(﹁"﹁) 嗯,看出来了,大师喜欢曹操(❁´ω`❁)我也喜欢。 历代文人最爱东坡,没有之一(*๓´╰╯`๓)♡ 文体的话,果然还是喜欢唐诗和宋词呢~(^з^)-☆
- 简明清晰,深入浅出。
- 看不明白(°ㅂ°╬)
- “今日青年应能看两千年前的国文,又应能看五十年前的英文书,才合水准。如欲在学术界做自由人,一定要花三五年时间读通中英文。如要在学术上能自由、能独立,必须要读书才是正路。”
- 总体不错,有些章节过于口语化,详略很不得当,有些评论很犀利,毕竟是一代大儒
- hhhhhhh今天面试,还好我记得里面讲儒学和春秋那一部分
- 所谓史者,即流变之意,有如水流一般。以植物言,植物是有生命的。水似无生命,但水有本源,故由唐诗之变宋词,如贯通来看,两者实二而一,故通常说诗变成词,这便是渊源,即是同一流,要明此说,就得分别了解诗、词及其中间之变化过程。意见可以问人,但思想不要问人,只讲意见不讲知识是错误的。今日如有人说,某人思想落伍了,这不对,意见可以说落伍,可有反对、不同的;但知识是真理,是永远存在的,而落伍、潮流等口号只是政治运动的玩意儿。立志的人必要有具备牺牲精神,这是一个愿,没有愿就不成功了。做学问就是要献身,要贡献出来,这是一种牺牲。我们如果努力去做学问,就会感到时光不够用,到此状态时,就进入了做学问的大门。一个人的本领与长处要自己去发现,但不要表现。不发觉本身内在的本领是可惜了,冤枉了。不要吝啬自己,怜悯自己。
- 跟这本书对标的,应是陈丹青记录整理、木心讲的《文学回忆录》,在钱穆的忠厚与木心的潇洒之间,我毫不犹豫地偏向后者。这两位先生、两本书,也可看成两种文化的标本。中国传统文化熏育出的最优秀的人才,局限性依旧如此之大。这让我想起曾国藩,可说是中国文化培养出的最后一个完人,让人钦佩,却难以亲近,内心深处也不愿成为那样的人。可是读木心,我是为他倾倒的。
- 需要与本书内容产生的历史背景结合来看待,一本钱穆先生的中国文学史,表达自我的喜好和寄望的文学史,书中引述的古文未做过多的阐述,几乎为结论式的点到为止,毕竟是课堂笔记,有些地方较为省略和散,如果现场听先生讲,又能及时提问,肯定效果要好得多。
- 前面大部分读得比较辛苦,需要再读一遍。收获良多。
- 作者的思想深度自不必说,更难得的是书中还有温度和态度。其实,这与其说是专业文学史,不如说是向广大大众普及本国文学。“面对课堂上一张张浸满汗水与愁苦的脸,面对白天去搬砖晚上来听课、传统文化成为他们最后的‘根’和‘家园’的普罗大众,钱穆只能,也必须讲出这样的中国文学史。它不是高高在上的。它值得尊敬。”可以说,钱穆在新亚学院奉行了自己的儒家理想,肩负起了“士”的责任和道义,让文化薪火相传。
- 此书是钱穆先生在香港新亚学院任教时讲授“中国文学史”的学生笔记整理,从中国文学起源到清过了一遍。由于只是课堂记录,所以书中内容详略不当。钱穆先生治学总是简明而又能抓住要点,所以书中还是有很多值得参考借鉴的地方。要一边做笔记,还要一边打开豆瓣,收藏书目。1、钱穆:好的文学作品必须具备纯真与自然,要如行云流水般流畅自然。2、欧阳修不喜作文用冷字僻典太多太杂,令人晦涩难明;3、苏轼自称作文:行乎其所不得不行,止于其所不得不止。即无所用心,出乎自然。
- 作为入门书来看 有了个大纲,但是各个文体等并没有介绍,而是直接引经据典,读起来有些费力
- 学了多年的语文,也发现是按照此书脉络学习。再次了解了中国文学史。好书。
- 不严谨,好看
- 看的第一本文学史,虽然是课堂讲义,但该有的内容都有,钱老的书还会继续关注
- 文学常识考据,文学观念陈腐。
- 梳理一下中国文学发展历程,诗经,楚辞,史记,汉赋,建安文学,文轩,唐诗,宋词,元曲,明清小说,戏剧…“中国历史地理”,从二元或多元来看文学总会给人一种特别的感觉
- 宾四先生好渊博
- 最少我知道了要想学作诗,两本最重要的书:诗经和昭明文选。
- 的确是非常有个性的文学史,但是不适合做教材,对中国古代文学有一定了解再来来读这本书比较好。
- 纲要式的读物,适合入门读,不如教科书上细致可以做教课辅助教材。
- 文学的最高境界是不求人解,如屈原写《离骚》,他怨得纯真而自然,但屈原并非要讲给人听—如同行云流水,云不为什么而行,水不为什么而流,我们的人生遇到悲欢离合的时候,也当如此。 文学要靠有温情,热情与冷情均太过了。
- 每一个文学体裁的流变其实背后都离不开历史因素的影响。以唐诗为例,唐朝强盛的国势是一切文学生根发芽的根基。唐代国力强盛且社会安定,百姓不必经受战乱之苦,这既扩大了文学创作的群体,又为文学创作提供了一片肥沃的土壤。
- 自东汉以降,文学衰败,文风趋于浮夸、华丽,内容流于骄奢、淫靡,骈文盛行,背离文以载道,服务于政治、道德、说理的传统,史称“八代之衰”。然而,正是这离经叛道的风尚促成了文学的自觉与独立。 前有“建安风骨”之文豪,曹丕、陆机先后著述《典论·论文》与《文赋》主张文学的价值与技巧,摒弃道德功利观念。后有昭明太子萧统主编《文选》,汇集天下名篇,他重文采而轻立意,将先秦圣人诸子,周公、孔、老、庄、管、孟之文排除在外,而淫词、鄙词——“昔为倡家女,今为荡子妇。荡子行不归,空床难独守。” “何不策高足,先据要路津?无为久贫贱,轗轲长苦辛。”——却公然入选。 从此,文学逃脱崇高立意、境界的藩篱,诗赋取士奉《文选》为圭臬——“文选熟,秀才足,文选烂,秀才半”。唐代文学之盛世亦随之而来。
- 客观来讲没有什么新意,当然要结合当时的情势,也许作为一个了解中国文学发展过程的一个简要读本还是可以的。爱发断论是他老先生的习惯,当然也是民国👌年代文人的习惯。
- 很好的中国文学史读书指南。准备收一本,长放案头,按图索骥多读好书,写好文章。
- 许多见解过于偏颇主观,对古人的判断不好把握
- 钱先生在新亚的授课笔记。没怎么深入,脉络清晰,不过杂带「私货」有点多。 @2019-03-21 17:37:31
- 谁的文学史没有一点私货?哈?
- 实在是乏善可陈,读钱穆的《晚学盲言》的时候就有一种感受,老先生太过偏执了,但晚学盲言中丰富的知识储备令人咂舌。可这本《中国文学史》着实没劲,倒是有一些新奇的观点,但我一个字也不同意,不可读。
- 边读边品,更觉得似曾相识,发现果然是成语出处,似这般已有数十处,珠玉在前,奈何曾经弃之如敝履,悔不该当初,痛觉今是昨非。
- 中国文学常识讲座系列
- 若要求全责备,这的确是一部有瑕疵的《中国文学史》。它详略不当,有些章节几笔带过,有些却浓墨重彩;它缺乏严正的学术规范,口语多过书面表述;它太随意,更像散文而非论文;它太初级,没什么高深的研究和发现;甚至,它还有技术性错漏…… 然而,把它还原到1955年那间破烂不堪的教室,还原到钱穆当年面对的一张张浸满汗水与愁苦的脸,还原到手边连几本工具书都找不到,更没有Google可供查阅的时代,还原到一个教师走上讲台的初衷——如果知识失去传播的意义,它是否还有价值?面对白天去搬砖晚上来听课、传统文化成为他们最后的“根”与“家园”的普罗大众,钱穆只能,也必须讲出这样的中国文学史。它不是高高在上的。它是一部沉痛而深情的文学史。因此,它值得尊敬。——钱穆《中国文学史》附记 刘悠扬
- 生当作人杰,死亦为鬼雄。见字如见人,文学的魅力。
- 读最后一篇结论时,是有一百句话想讲的,后来读了叶龙的跋尾和刘悠扬的附记,觉得很没有必要讲了,也讲不出了,因为人家都讲完了,字字珠玑,一语中的,连你心里那点感佩和悲伤都表达的恰到好处。
- 虽非钱先生亲笔,但是足以使我辈仰望之。
- 并不高深,但是独特。附记看哭我。
- 仿若钱师娓娓道来,语言幽默易懂,通俗阐理。
- 有一年多没有读钱先生的书了,惭愧~
- 讲义的整理。如同上课一般,受益匪浅
- 钱穆先生真乃一大家,此书个人风格突出,有自己的重略,比字典式的好读多了。
- 也就是本入门的随笔吧
- 言简意赅,时有“金句”。钱老是史家,更是大家,文学史中不仅有文学,是此书最大亮点。
- 篇幅出乎意料的短,也出乎意料的好读。诚如先生所言"读历史除要注意写的以外,须懂得不写进去的。"
- 有点近似通识本,适合高中生或者本科的大学语文课
- 钱穆对西学的偏执无知,与他在国学的精深造诣一样惊人。
- “为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平。”,本书为课堂整理稿,生动有趣但也有瑕疵。为继国学之精神,也要奉上五星。再次感谢钱、叶二位先生。
- 做了很多笔记,当做一个书引线索,方便去读中国古代文学史
- 初中硬着头皮读完,我没文化,所以觉得没意思。
- “有从事研究中国文学史的人,并不一定要进研究所,主要是立志。立志的人必要具备牺牲精神,做学问就是要献身,要贡献出来,这是一种牺牲。 有了好学之志,出了大学,习惯已养成,就可造学问了。一个人的本领与长处要自己去发现,但不要表现。不发掘本身内有的本领是可惜了,冤枉了。 今天中国学术界有待开荒,早已无人栽种,故如有人花了心机去研究学术,必会有所得。 我这番话是启发鼓励大家去从事创新著作的大方针。”
- 几年前读的书了,钱穆的授课讲义被弟子整理出来,对于了解文学的历史大有帮助。