格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 如果不是电子书不至于在工作休息的间隙浪费时间,不然真是看不下去。是从什么样的人性角度写的,理解不了,如何这般美化好美的老师,看着太不真实。新闻本身更精彩
- 你们没爱过自己的女老师,你们不懂,这个人,这本书,好像进到了我的心里,肆无忌惮的窥视了一切,然后用力出去,把它呈现给大家
- 好恶心好恶心的一本书 不知道严歌苓脑子怎么了?写出一个绝世深井冰傻屌白莲花实际坏透了的老师,这哪是老师 天天自己过瘾玩了
- 八分似足言情小说,师生恋的故事怎么如此凄苦?很是不明白这个丁老师,小男生的心思倒是明明白白,老师的心是怎么样的觉得作者没写明白。而且文笔都觉得很幼稚,是本人写的吗?
- 站在安全距离以内审视这场禁忌之恋,会觉得悲痛亦美。诚如丁老师对刘畅所说,我希望你永远少年,不要长大。是啊,少年的爱总是那般神圣癫狂,燃尽自己也烧毁别人,可也总是满满的真心。然这毕竟只是作家美化乃至意淫过的文学作品,搜过原型事件后再回味起这个故事,只剩不洁与猥琐。
- 冗长、啰嗦、肤浅、低俗、前后文关联度低。严歌苓目前我读到的最差作品。
- 在“微信读书”的APP上看了前三分之一,又在Kindle上看完了剩下的。简直不敢相信与《陆犯焉识》和《金陵十三钗》出自同一个人的笔下。严老师还是继续写属于自己的年代的故事吧,强行幻想现代人的生活实在拙劣。哪儿特么有这么脑残的高三班主任?
- 不好意思,我觉得挺不错的。多个视角切换得这么自然,相邻视角的叙述中,情节是相互衔接并相互补充的,针脚严密,细腻平滑。努力靠近90后的流行语,虽然不免生硬,但也是蛮拼的。抒情再节制一些就好了。
- 格局太小 做个中篇就够了 写这么多导致写得太细太碎 前后矛盾 为了跟真实案件契合而搞得非常莫名其妙 按照人物塑造 更应该是邵天一而不是刘畅砍人啊
- 以前在高中图书馆借的……当时很震撼。
- 故事本身倒没什么太大意思,但如果你看过故事背后的原型——那条文字简单但情节荒诞的新闻,就很有意思。很多事情都是这样,脱离了原因的事实很难理喻,剖析事实的原因令人唏嘘。
- 技巧很好,但感觉只写了皮毛。
- 翻阅过,挺青春疼痛文学的。文字挺白话,不像郭敬明那么繁琐的华丽。 讲道理原型故事挺香的,一个45岁的女老师,外表正经为人师表,内里风骚馋同学身子,一个不够还要两个,各种玩心机,结果自己玩砸了,拍成电视剧大概就错爱那种,我觉得可。然而作者非要洗白成真爱纯爱,她是不是脑子有猫病??是琼瑶阿姨上身了吗?多的一星给原型。
- 矯揉造作的文筆
- 封面也太青春疼痛小说了。。。内容也。。。像刘晓庆奶奶拼命演18岁少女般用力。。。不过在表现扭曲的生命力上,除了东野圭吾,大概没人能比严歌苓厉害了。。。
- 蛮疯的。青年诚挚而热烈得要把人炙烤殆尽的情感是我永远敬畏的范畴,但三十六岁的老师到底为什么在哪里没有能把握住一开始的那个尺度。后面的爱意与纠缠不清的痛苦我理解了,始终不懂事情到底在哪里开始变得不对。铺陈开来的悬念倒是步步逼近,看到结局也依然是有被一点沉痛击中。倏忽发现我已经忘记了同题材的《热带雨》的结局到底是什么,但在两个孩子之间的斡旋,一定要摧毁吧。
- 严歌苓有洗白嫌疑,感觉她三观长歪了。“还有一个死去的和关在死牢里的,我要尽力确保他活下去……”“天一,你和畅儿都是我的毒素的牺牲品。但我在把那份似是而非、不伦不类的疼爱给你们时,我是真诚的,丝毫不知道它有毒。”矫揉造作,把三十几岁的人写得像什么都不懂的一样,都是别人的错,她错就错在太有魅力让人神魂颠倒……
- “深深地爱你,犹如染癖,欲罢不能。从来没有像爱你一样爱过任何人,也不会再像爱你一样去爱任何人,因为你毁了我爱别人的能力。你塑造了我爱的模式,你树立了我爱的信仰,同时你毁了我。你有多可怕你知道吗?” 男学生的短信充满了令人窒息的控制欲和占有欲,不能接受这种形式的爱。丁老师简直圣母。严歌苓的书就是长大了一读就感觉处处不对劲
- 没看出想表达个啥 说师生恋背后的真情吧差点火候 最后搞得三家人都不得安宁 杀人犯反而心安理得的走上新生活 表面看他爱老师爱的至真至切 最后还是靠关系逍遥法外 说真的活脱脱三流伤痛小说 甚至还不如那些伤痛小说 饶雪漫写的比这好多了
- 我最先读严歌苓一本舞男一本这个,没看完,然后自动把严歌苓判入了三流作家。请大作家在自己擅长的领域发光发热。
- 少年的心理状态描写的真好
- 这真的是严歌苓写的?
- 大概是严歌苓最差的小说了吧,每当看到中年女老师发嗲就想吐!!!
- 严歌苓:“我笔下的女性人物有一个共性,就是她们都有一点点迟钝,有一点点缺心眼。” 妈呀,你还挺美啊?
- 像是略有文笔的网文写手在天涯上写的连载热帖。
- 丁佳心比李国华好一点,起码没搞强迫。文字功力很强,可惜不是扭曲的爱情,换个方向可能更好
- 精彩~给即将要教高中的我敲响了警钟。文中涉及到很多对高考制度的批判。可怜了两位年轻的学生!唉
- 真实事件改编,人物的性格刻画有些扭曲。
- 第一章以全知视角开场,而后由老师丁佳心,学生刘畅和邵天一的叙述交叉而成。中间还加入了新闻报道的形式,可读性还不错,文字并没有太出色的地方。最后,我总觉得像这一类小说只是描摹了某种情感或者精神状态,并无太多的思想蕴含其中。
- 不喜欢这本书。两三章之后就看不下去了,硬着头皮才看完。这不是个好的故事,看得我有点恶心。我不喜欢这三个主角,丁过于理想和愚蠢,天一和刘畅都过于不讲理。说实在的,不会有老师会和同学们聊那么多,那么关心他们的生活,这样的关心是不被允许的,丁和她的学生们太越界了。另一个问题是塑造问题,我看下来,我没有办法感受到这个老师多有魅力,我也没有办法感受到这两个学生对老师的感情的强烈,我不知道为什么他们的感情能强烈到杀人。我一度在想是不是我对女性这个身份有天然的道德要求导致我看这篇文的时候有这样强烈的不适感。老师对学生的影响是巨大的,但是这个故事,不是一个老师和两个学生之间的故事,是一个女人和两个男人之间的故事。师生恋的背德感,来自于距离感和不被允许,尤其是老师自身的道德感,而这部小说在这方面体现很少。
- 还行吧,但是每个人的动机在我看来都有点难以理解。在故事的叙述上,作者在这本书里总在很奇怪的地方进行大段抒情描写,看着看着就会有种文笔挺好但莫名其妙的感觉。以及和朋友讲了这本书故事的狗血后,被朋友提示这是真实故事改编的,我只能说看完以后再去看当时的新闻报道,会感慨生活有时比小说更有看头了
- 拖沓冗长,女主就是一个活在自己世界里的中年玛丽苏,高三确实难熬,但是如果每个人都像这姐一样,班主任真的就不用做了
- 爱哪有那么简单,永远不是拍拍胸膛,一句地久天长就可以的,而是在什么情况下都能不忘初心!情路很长,即使走不到最后,也请保持善良!
- 额 觉得丁老师这样的人其实不配为人师表啊
- 记得大概三四年前读过一次,当时满脑子都是震惊与不理解,两个男孩的疯狂,成熟女老师的幼稚的爱情观,再次读来,或许是心态变了,看到了被压力压垮需要一根救命稻草的孩子,生活富足精神却有着巨大空虚的小富二代,以及对教师工作过度投入,私人生活与工作过度重合,没有自制力又善良泛滥的老师。这本书会有争议是理所应当的,只是透过表象去看,造成这悲剧的绝不仅仅是青少年冲动的感情,父母在教育方面的缺失,施压过度的教育,一切都免不了干系。三个人都是加害者,也都是被害者。
- 带有禁忌之恋的玛丽苏青春文学。感情开始地莫名其妙。
- 以前读过老师《第九个寡妇》《金陵十三钗》《小姨多鹤》等作品,现在再读这部,很失望。
- 来源于现实,并不需要还原现实,否则就成了纪录片。看完感慨,世界果真不是非黑即白。坦荡炽热纯粹的爱,和杀人时穷凶极恶的手出自同一个人。寥寥几笔的案件记录,怎能勾勒出情感世界的丰富。更何况这一切的主导者是一位逾越了界线、感情尤其丰富的女教师。严歌苓的笔,让我理解很多畸形的感情和不可思议的事件,不敢想象这样的文笔落在一个居心叵测的人身上,会对我们国家、社会起到怎样的煽动作用。
- 这个故事原型,如果写得出色,是会成为《洛丽塔》那样的作品吧,然而读了觉得比较失望,混乱而且矫情?
- 看的很不开心。压抑。书里没有什么道理可言。不是很推荐。
- 又臭又长,让人怀疑严歌苓的水平。给十个语文老师看,九个都得吐。
- 她的文字可能只适合特定的年代语境
- 这个故事怎么讲都讲不好吧!
- 我简直不敢相信这是严歌苓写的书…果然,女人和男人的恋姐有着天壤之别,至少有很大一部分男生心理是真实的,问题是女老师有这么好骗?!
- 一个成熟的作家也会有返祖现象吧,她与她写的中学生之间隔膜太大,做不到她前期作品的那种游刃有余,读起来夹生和局促。毕飞宇也写过中学生,感觉就好多了。
- 我看不懂,但我大受震撼
- 这个结局真对不起我读到了凌晨3点,在知道剧情且描写也一般的情况下,坚持看到最后就是想知道到底会给女老师一个怎样的结局。好家伙,被乱拳打死,这个情节设计对于一部电影或电视剧而言或许还说得过去,但对于一本小说来讲,这个结局太没有力度了,本身前面的剧情还可以靠心里描写勉强没有那么烂俗,可是结局一出来真的俗透了。失望。多么好的一个题材,简直浪费。另外这写法讲道理不太像严歌苓,没有通感你能信?感觉是枪手写的。
- 刘畅和邵天一有两个共同点 一个是自视清高(并非贬义) 一个是缺爱 也正是因为这两点他们共同爱上了成熟且给予了他们适时关爱的丁佳心 这本书给我的感觉喝房思琪的初恋乐园很像 首先是文字 其次可能是是女主角都有一种燃烧自己的悲惨
- 這點破事兒不至於浪費這麼多字,不過第二人稱的部分挺美的,「你做了一陣青煙之後,沈澱為灰燼。」我嚴歌苓打住了,消化不良
- Chap16好美丽的dynamic让我流泪
- 在桂林的山水间看完的这本书,虽然当时吵闹地厉害,但是还是能一口气看完了它,也说明了它的魅力吧。我还是那句话,如果不喜欢,大致是没看懂,或者带着对作者名声的期待去看。大部分还是,没看懂。
- 看的直犯恶心
- 文笔和严歌苓其他的作品风格不同。 好的是,师生三角恋情杀案从情感方面解读很细致,每个角色都有自成的内因,写得很深。 差强人意的是,因为重于情感描写,所以看似中篇的故事却很琐碎扩成了长篇。 情杀案,严歌苓以这样的写法展示出来,很新奇,但少了些引人入胜的冲突感和神秘感。
- 看了没药公众号里的文章来的,小说写的比现实生动且温情,有些字句让我又回到了我的十七八岁恋爱脑。不如作者其他作品有深度是真,让我眼泪不断也是真。对丁佳心的结局没有半点同情,对两位少年充满怜悯和惋惜。
- 好久没这么一气呵成两天内读完一本书了,前面写得特别好,句句戳心。惟独是觉得用数字代短信的部分太为造作。对女老师丁佳心,还真是没办法有好感。
- 我只想吐。丁佳心就不配被称为老师,主要是从三个当事人角度描写,如果从外人看,就是老师没有师德,没有道德底线,自己寂寞就勾引学生???这要是现实生活中的事她得被口水淹死。
- 严歌苓,你确定你没找代笔,这真的是你写的?
- 不如原型的新闻报道
- 看前面简直不像是严歌苓的文字,中间想停。 后来发现事情可能是真的,还是看完了。 女性视角可能真的不一样吧,人都干净又可怖。 春天的玉兰 先花后叶 就像我 先遇上你 后明白爱情
- 我只想说我靠!我再次确认了我十分不喜欢师生恋,然后我觉得这个老师真是烂好人,以及书里各种520,886好无语!读到100页,觉得再读下去心情就烂透了,这个题材就不喜欢
- 有兴趣阅读主要是因为当初真实新闻事件的耸动,比起《陆犯焉识》、《少女小渔》,这部小说完全比不上严歌苓一贯的水准和深度。
- 果真分数不是很高啊,讲了一个30几岁离异女教师的寂寞和无助,所以和17岁的少年有了很矛盾复杂的感情,而且是和2个人。
- 现实中的女老师比书里的小丁可恶多了,可那个姓王的女人躲过了现世报,故事里丁老师被人群殴致死也是作者的一种变相警示。这绝对不是简简单单,单纯无辜的“老师好美”,更谈不上打破世俗偏见的悲壮爱情。这是性转后的房思琪,是蛊惑人心的畸形变态对青春期心理缺陷男孩子的直接操纵,是进行精神后上升到肉体操控的魔衣吹笛人。令人唏嘘。
- 马马虎虎 厕所读物
- 人类病态的感情当然可以被文字表现,也理应被表现。但是这本书毛病在它的混乱叙事和极度模糊的态度。和热评恰恰相反,读完以后,觉得这很严歌苓,多角度的叙事、地母般的主人公都是她一贯的风格。很明显,作者对原型人物带有同情,所以她塑造了一个杂糅情人、母亲、老师于一体的丁佳心,可惜她根本就不了解当代中国的高中生活以及师生关系,校园生活的描写可以让任何一个中国学子皱眉。房思琪们的痛苦被作者用俄狄浦斯情结美化,亨伯特的病态引诱又裹着一层地母式献祭。它是混乱的,甚至有点恶心的鳄鱼眼泪。就像刘畅最害怕的,或许也是作者害怕的,但故事确实被作者描绘成了一个俗套的三角恋爱,还是很拧巴的三角恋爱。
- 这矫情的文字,代笔,写作团队我信了
- 真是她写的?!
- 这真是严歌苓写的吗 像某初中毕业年过50的村妇写的矫情小作文
- 好大一朵白莲花
- 事件发生于07年,当时有人调侃我说“女主角是你的校友”,我有些不屑。多年后读了这个故事的严氏小说,好像突然理解这段不伦之恋了。看似肮脏乱伦,被文学一修饰就成了纯爱,也许事实并不如此,但作为故事,它可以动人。愿天下有情人不再痛苦。愿少年之心得以自由。
- 严歌苓的心理描写真是一绝 看过以后就明白了为什么马克龙功成名就之后还回去娶自己当初中学的女老师布里吉特 通篇都是我非常喜欢的严歌苓的风格 语言精致精准到极致 有些刻画和比喻 让人拍案叫绝 不明白为什么有人觉得差 觉得是找代笔了 其实归根结底 这些人只是不喜欢这个故事吧?不相信女大男少会有除情欲之外真挚的爱情 总之 我相信 我愿意相信严歌苓描写的这个故事就是还原真相本质 并觉得唏嘘和感动
- 篇幅太长了,章节转换的人称叙述重复太多....期待拍成电影
- 丁佳心好恶心,愧为师表,我永远觉得造成哪样的后果是老师的错,不是学生。
- 性格悲剧。也许严老师喜欢悲剧,喜欢用虐心情节来撕裂读者的心。一开始我并不喜欢这样的写法,但是后来,我发现这是一种非常合适的写法。本来一句话可以说清楚的剧情,用一种复式多角度的描写,展现了作者不凡的功力。小说里的每个人物都是可怜人。
- 要命这居然是严歌苓写的……我高中写过同名作文被同学笑过,说你看过这部小说没
- 诸多问题,很是失望
- 不喜欢弱鸡无辜逻辑,更不喜欢一个创作者居然附和这种逻辑。无辜和单纯不是成年人标配,成熟和责任才是。不否认某些结果恶劣的事件的始作俑者的发心并不坏,只是这并不是逃脱罪责的借口。观点说完, 再说内容——汤汤水水,读不下去。
- 情节简单,文字一如既往严歌苓
- 书四星,差评太多补一星。看新闻不喜欢为杀人犯辩护,看小说也要带着道德法庭审判角色。新闻不许探讨,文艺作品也不许探讨,那杀人犯都是从天而降的吗?
- 写作手法不断更换视角来解读阐述,时间线也断断续续,看得好累。情节压抑令人作呕。结尾看到丁被殴死才舒了一口恶气。书看完直接扔了。
- 什么烂书啊,严歌苓真是才气欠奉,小女人心思倒是满满的,这就是她历经调研写出来的反映年轻人生活的作品?还仿造魔女嘉丽的文体。。。看完直接扔机场了
- 像《洛丽塔》并不是在提倡恋童癖一样,《老师好美》也并不是在提倡师生畸恋。而是在诉说一个血腥昂贵的代价。邵一天爱老师,暗下决心要对并非自己亲生的女儿叮咚弥补她缺失的父爱;刘畅爱老师,可以为老师在马路上露天守夜,防止前夫刘新泉再度对老师的骚扰打骂。他们爱相较于刘新泉肮脏下作的侵犯,相较于王处长对年轻女性肉体的贪婪,他们的爱正如作者在文中所比喻“童年的盛夏,要么阳光要么阴凉,没有灰色地带”。这样的爱是很可贵的。但是,随着刘畅暴力行凶,邵一天惨死,这两份爱的本身,已经变成了血腥地带。若是小说中只有刘畅或者邵一天一位爱老师的学生,那么随着他们成年之后,自己变得富强独立,这份对老师的爱,必然会越来越淡。原生家庭的缺陷令他们对老师有严重的依赖感,老师对他们私生活的过分关心,这是悲剧的根本原因。
- 情感一如既往的细腻,视角多元化,结尾略潦草。 越痛苦越深刻,越隐秘越快乐——不伦之爱。
- 看了评论觉得很多人对严歌苓的印象还停留在09到12年那几本经典作品上,纵然那几年是严歌苓的巅峰期,但并不能以此说明这本书毫无可取之处。她是一位极有事业心与进取心的作家 熟悉她的读者会发现她每一本书都有新的挑战(比如这本的多线多角度切换交织)打一星的大评论家们应该完全跳脱出原型重新审视这本书,而不是看了两页就主观意愿地来一句“好恶心”。当然,这部缺点也很明显,严即使实地考察高三生活半年,文中仍有不真切的地方,并且所用的辞藻堆砌太多了,在充满匠气的炫技中疯狂释放自恋的气息而显得冗余且矫情,并且对于各处关键触发心理转变的地方浅浅带过,使得这场师生三角恋的逻辑不能服众。但无论如何这部作品在严的生涯中即使再不好,也不该沦为和三线地摊文学一样的低分。
- 严老师以最糟糕的方式叙述了一个挺糟糕的素材。
- 强迫症都不想看下去,文学性太差了。人物切换地写可以,但是你要写出别人的心理变迁历程吧,你要有一点来龙去脉吧。看完一半之后只觉得丈二和尚摸不着头脑,所有的爱情来得莫名其妙,所有的悲剧都像是青春期发烂渣。没有深度剖析,没有情节连贯性,没有可读性,我愿称之为《严歌苓用脚写的书》
- 是真的很差劲…不敢想这是严歌苓写的…怎么看都觉得女主绿茶,还要拼了命的洗白
- 太恶心了....新闻报道都比这书好看
- 一定要勇敢说:不
- 其实没有说的那么不堪啦,在严歌苓的小说里可以算中等,而且这种题材也只适合严歌苓来写吧。
- 一篇报道被发挥成小说是常有的事,但是严歌苓惯常的多角度叙事在这里却显得太过拖沓。过度的情感渲染和内心独白让人觉得很乏味,虽然材料也算充足,却总有生拉硬凑的感觉。如果写成中篇大概会好些。
- 搞错身份 会…?
- 一个不伦的师生恋,中年女教师与两位同班男学生之间的三角关系,看似俗气的题材,在严的笔下写出敏感如丝的细腻,坚韧却痛苦的成长,以及人和社会的丑与罪,时间线与人称角色的变换有些新意。
- 虽然也是写当代中国的故事 但是我读到一半就不想读了 有点云里雾里无法理解人物的形象与意图 有点乱
- 不接地气,全凭一个中年女人对当下年轻人的想象,我这样的半大孩子看了会觉得语言用得好笑好气。
- 这场悲剧中有一种隐秘的、痛苦的、放纵的快乐,但是原型对我的冲击非常大,严重影响到读书的心态,很难界定这算不算是爱情。
- 人与人之间的关系,超过既定的情感,便注定要剑走偏锋。大概丁老师真的错了吧,本就该不食人间烟火,却偏偏在错位的关系上动了情……
- 也不知道我是怎么坚持看完的,回想起来真是不可思议,真难看!770880什么乱七八糟的尴尬极了,我宁愿相信《陆犯焉识》是佚名写的。
- 即使是严歌苓写的,也无法给贵阳六中师生恋事件洗白。根本读不下去!太太太失败!!
- 有严歌苓以往的风格在,语言细腻,对女老师的刻画很到位,但无法接受书中对其的美化,虽然故事中的三个主人公都有不是特别恰当的地方,感情也很难用单一的对错去判断,但起码女老师是不配做一个老师的,用感情充沛解释她的行为逻辑上不是特别通。倒是结局我比较满意。
- 严歌苓的写手团队良莠不齐,23333
- 2015当知音文学看的hhhh
- 看了一半实在看不下去了 丁佳心发嗲好恶心 故事本身就很膈应人 大可不必强借青春疼痛来洗白
- 才发现这部评分这么低,似乎高尚的评者里内心都圣洁无比,剧情是俗套的不像话,但内容并不是毫无意义
- 正如昨晚和朋友打电话说的那样,我这个人真的拥有很强的共情能力,即使在阅读之前已经知道了故事的原型是那么不堪——畸形的师生恋,教师同时拥有三四段男女关系,甚至有过和学生谈恋爱的“前科”,可是真正读这本书的时候我还是get到了严歌苓所想要表达的深深无奈。是情感与伦理的冲突。严歌苓写的情很真很纯。即使故事的原型可能同许多灰色的 黑色的情感混合,可是我还是相信,世界上某个地方 或者是平行时空的某个地方,一定会有这样的无奈存在,一定有这样的无奈在苦苦挣扎。希望不要有这样的悲剧再发生。 突然很想读一读琼瑶的《窗外》,那似乎是一个青春期女孩子的崇拜幻灭的故事。
- 写的吧,我这么不爱把讲故事和讲道理联系到一起的人,简直要忍不住站在道德的制高点谴责女主了,而且,真心觉得,众多姐弟恋的题材是不是有点过了呀,已经陷入一个年龄大的女性一定要有小男孩喜欢才能彰显魅力的怪圈了
- 两年前或许我读得进去
- 小说的情感描写挺细腻的,但是我还是搞不懂为什么老师要回应学生:也爱你,也想你,也抱抱你。我还是觉得老师很恶心,天一很可怜。
- 写的还是蛮好的,考虑到师生恋这种设定,一方心智不成熟是大概率事件,书中的悲剧也是可以理解的后果。作者对当事人的心理描绘很棒,各种甜蜜的,沉重的情绪还是蛮具象的,终曲没有“众神的黄昏”那种感觉,但已经足够好了。
- 读了一部分感觉像是法制节目的文字版,搜了一下果然是由真实事件改编的。改编不算大,虽然小说里一直在强调丁老师的本心并不坏,与现实中赤裸裸的引诱教唆学生的老师不同,但是我还是想说活该,明明知道有些行为不合适,还是继续做下去,真的很难理解这种逻辑。难以忍受的还有各种数字缩写……
- 决定放弃了,不是我认识的严歌苓,这都啥,故事介绍猎奇,小说看得我鸡皮疙瘩掉一地。以第一人称视角写三十多岁的离婚女性,一口一个我的畅儿,看得我都不好了
- 明明写的很好嘛
- 像鞋子里有沙粒般的顿感。
- 读不下去的程度...
- 我觉得挺好的,难道我看的不是这个版本……
- 看起来像是用一堆悲剧性的人生经历把三个主角的所有行为合理化了。但丁佳心就是矫情又有病啊
- 算是合格的严肃文学,若对比严歌苓其他的作品,这本可以说是有失水准。真人真事改编得太注重情感,不是说不能写情感部分,而是关于人性和两位男同学因为学业压力通过性解放压力的部分描写太少,只是几句带过,倘若严以人性的角度描写,说不定这本书影响力会更大,而过多的情感显得格局变小了。严很会写情感,但是师生恋如果只谈情感那真正的核心变没有挖出来,就和恋童癖谈爱情一样荒唐。新闻里的老师并不是作品里的丁老师那样"无辜",这算不算"魔改?" 还有一点不太明白的是:丁佳心载天一去针灸,车上的流行歌她明显是听不懂的,只是为了天一才去了解,很明显丁不知道年轻人之间流行的有什么,但她和两个同学的讯息又怎么会充斥一堆130,530,什么880。。这算是矛盾的地方吗?
- 喜欢严歌苓的转型,一开始觉得丁佳心一点也不“美”,但听完整本书,除了惋惜只剩惋惜。
- 大学图书馆读的,这也是我第一次读严歌苓的小说。光看故事内容,矫情的文字,虚伪的人物,真的要吐了。后来特意去查事件原型,在看看小说,这种洗白真的垃圾透了。
- 其实我向来觉得在评价文艺作品非要扯三观是一件极其无趣的事,而无趣背后是无才。不过抛开真实事件和三观,故事的女主人公依旧让人不适,自恋而充满了自我开脱的意味,过度的浪漫主义让本该复杂扭曲的故事变得虚伪。奇特的是三个角色几乎都毫无魅力,对于天一,我只能说是死亡为他做了无罪的开脱证明。写的一般,可改编力度大。只不过看大众的反应好像会血雨腥风。
- 挺特别的书,没觉得老师🍵。悲剧有它的美感,然而美好的事物仍然可以从最丑陋的角度去理解,看个人立场。这种悲剧的原因真的很复杂,和两个孩子的家庭,和老师的家庭,和整个社会都有着密不可分的关系,作者用不带批判和审视的文字描写出这样的因果关系,很厉害。还有就是,文字确实很容易让人沉醉,使人沉浸在自己的狂喜狂悲中,情绪被放大化,那种诗意的表达加上想象空间,容易使人沉醉。这也是文字的悲剧么。
- 对于女主丁佳心,我只想说你活该有今天。对于这本书,我无力吐槽,不像是严歌苓的作品。
- 两个马路和一个明明,目前看过严最烂的一本,但也偶有感动的地方吧。
- 难看到怀疑是不是严歌苓写的啊?
- 居然评分这么低,但我感觉还蛮好看的(读文艺作品最好不要带三观)
- 讲师生恋,叙述老师的“受害者心理”其实没问题,那些隐秘的禁忌故事也没问题。但总觉得在叙述中多了居高临下的审视与意淫。而无法理解的略带诡异的“短信传情”如蛆一般爬上了读者的思维,引起极大的不适感。和朋友戏言,“这小说中太多数字暗语了,我都感觉只会‘520’的我失去了整个青春”。通篇是青春疼痛、求而不得、无私奉献,让禁忌关系成了遮羞布,成了对自由恋爱的呼喊。哗众取宠极了。
- 还是觉得稍显单薄
- 虚构的美化达到了引起不适的地步。爱情的魔力不容小觑,然而我始终相信一个善良的人不至于如此周旋在两段感情中间。人物的形象实在过于矛盾。
- 真的是耐着性子看完的.....
- 过于矫揉造作,一星都不想给
- 严歌苓大概是疯了……这价值观传递的……有点反胃
- 三流言情。简直不能相信是严歌苓写的!!!
- 书里的两个男生和向我推荐这本书的人,都恋母。
- 不如看本故事会
- 1、一个成熟作者的技巧熟练作品。2、她是写的好的,但并没有写出一部好作品。3、笔调显老,却努力要贴近高中生活,显得尴尬。4、和贵阳六中师生恋新闻事件基本一致,包括比永远多一天这种,如团子同学所说,整体架构不需用力。5、为什么要写这个,我真的很想问。
- 老奶奶的裹脚布
- 在求学时代,有多少人遇到过书中的丁老师一样的老师,甚至有些自觉微妙的小情愫?!坦白地说,我有过。实际上,这本书是用小说的形式,对青少年家庭教育以及人格塑造的深刻反省,同时也毫不留情的抨击了一些无耻媒体的丑恶!
- 就很一言难尽
- 这个女的是什么圣母吗?早点拒绝不就完了吗?
- 卧槽严歌苓竟然也写过这种辣眼睛的知音体文淆 …在国外的话女老师勾引男学生一样蹲大牢,丁佳心的行为难道比李国华高贵?扯淡吧。这个题材本来可以写出深度,写出人性的恶,到这本书里一股脑成了同情,也真·匪夷所思。(至于看严歌苓说自己的女主角“缺心眼”不禁狂笑三十分钟)
- 两年前读的……回来再评价一下,这是我觉得严歌苓写的最难读的一本书。
- 感觉读完可以劝退所有想要搞师生恋的人…遣词造句是好的,但是描写的“情”不像是情,甚至连自我感动都不算,只能算是旁观者竭尽全力的揣测。案件本身是典型且吸引人的,但是这本书里读不到,只读到了干瘪。
- 老师好贱。这几年已经好久没有读过这么尴尬矫情的书了
- 看到哭了 然后马上发现我是因为严歌苓笔下的孤独而哭 而不是为荒谬的感情而哭(……………)
- 恶心。还“畅儿”,你以为是龙姑娘在叫杨过啊。。。毫无美感,完全的哗众取宠。切入点和角度太恶心,一开始老师和学生就已经勾搭上了,丝毫没有内心的挣扎与纠结,作者没有谈过年下恋,通篇充满了48线小县城中二卢瑟阿姨的yy,把责任全部推给社会,呵呵,如果是普遍现象推给社会也就罢了,一个个例还硬要把自己想象成社会发展中的受害者,完全跟撒泼没什么两样。感觉这个严歌苓自始至终都是在迎合老外丑化我朝,翻拍她的小说的导演想必也是想靠“禁片”扬名四海。啐!