自由及其背叛[pdf txt epub mobi azw3]

作者:[英国]以赛亚·柏林
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 收获极丰，通过六位思想家的观点，阐释自由、实现自由的方式，以及走到了岔路上的被偷梁换柱的“自由”之概念的思想史，并非绝对的单纯的批判性质，更是清醒、理性的分析；体现在迈斯特身上尤为明显，日后法西斯主义恐怖产生之渊薮，同时不可小视他揭开人性中最不寒而栗的阴暗面和他的矫正剂作用；有的内容也许现在看来并不陌生，但后人不了解当时前因后果不知时代背景与局限，理解常常容易断章取义，伯林帮助我们缕清这些观点产生的社会原因，它的流变与脉络；读完回过头来对伯林敬佩更增几分，这是他在BBC的广播节目啊，口若悬河侃侃而谈的，是如此形而上的内容，可见他的思想学识储备何等惊人，听众们也反响轰动，边听哲学广播边记笔记，这在如今简直不能想象不可重现
• 打动我的卢梭、圣西门、迈斯特。
• 逻辑就是一个用来玩的东西，除非你厌倦了否则永远也不会真正得到定论。大多思想家的理论最后都沦为权力的工具似乎因为他们把自由放在太高的位置上以至于不敢宣称世上无自由，于是他们为这个抽象概念构建出一个现世存在的图像，宣称：“这就是自由。”于是自由世代存在，只要我们及时为它更换图像就好。
• Raise up for freedom, something they can never take away, no matter what they tell you.
• 一边看一遍记笔记，可以放慢了节奏。结果看完了之后不但没有搞清楚自由是什么，反而连法西斯三个字都不认识了。六种截然不同的理念最后都能总结成法西斯，真的佩服。
• 不喜欢看那些长篇大论的哲学著作的人，这本演讲集概括的很好，可以试着读读。柏林的特点是善于呈现困惑，又不一刀切。
• 神圣罗马帝国的一盘散沙使得德意志的哲学家对极权有着疯狂的迷恋。这帮人自以为是高高在上的神，以鼓吹“自由”为名，打开了尸山血海的地狱大门，并以此沾沾自喜。这些为虎作伥之辈，就该死在枪炮之下、死在堑壕的泥泞之中、死在毒气弹的窒息里、死在集中营的劳役里。
• 总体上这本书只讲了一件事情：亲历过法国大革命并见证了雅各宾派残酷统治的思想家们，在巨大的震撼下纷纷修正了自己有关自由的观点，并不约而同走向保守。政治事件的历史评述需要等到很多年后再看，如果剖析彼时的思想，则能看到人类自我修复与思想适应的能力。
• “自由”是否无法被定义。爱尔维修建立一套功利主义思想体系指导人追求幸福，为极权主义埋下种子；卢梭将自由与权威摆到同一层面，以权威强迫人自由强迫人以理性方式行事，却又诉诸自然为其背书，绝对专制主义初现端倪；费希特抹杀个体自我，强调某种超验的整体意志，认为自由与征服是一回事，大唱民族主义沙文主义的赞歌；黑格尔建立无比宏大的辩证宇宙历史模型，将一切纳入必然，从中得出悖论：自由的就是对必然的认可；圣西门高举科学主义唯物主义的大旗，彻底轻视虚无缥缈的自由；迈斯特痴迷权力、信奉非理性—法西斯主义的先驱。任何对自由的定义都是对自由的背叛。
• 更像科普读物
• 何为自由，如何背叛？
• 这种明晰性真应该是思想史写作的基本追求
• 在不侵犯他人权益的前提下，既有选择的权利，又不为自由所困，即是自由 / 站在柏林的肩上纵览哲人巧思，以启迪智慧，此为珍贵
• 可能我一直信奉的是圣西门式自由
• 算是我的哲学入门书之一
• 柏林的书乃梳理和剖析思想史之一大利器。
• 三星半，柏林的讲座，涉及爱尔维修、卢梭、费希特、黑格尔、圣西门和迈斯特六位，整体读来并不难，但是读完获取到的可能也不多。好处是知道了围绕自由反叛理念的多种主张，以及体现出的人的可怕。可惜是讲座，没什么依据，不如读专著那种感觉。
• 最让人动情的地方就是柏林用一种充满活力又易懂的文字将艰深的哲学思想表述出来。爱尔维修，迈斯特在自由上走上了极端，最终为法西斯主义张目，迈斯特用严酷和权威，打造一个人们知道恐惧，只有非理性的东西才能长久的社会，卢梭与黑格尔，以一种矛盾的方式阐述对自由的看法，卢梭“人生而自由，却无往不在枷锁之中”，黑格尔“自由就是对必然的认可”。圣西门对自由有种恐慌，自由似乎就意味着混乱和无序；权力应当进行分配，社会由精英来治理，才是圣西门的理想。费希特引领自己走进一天民族沙文主义道路，把真正的自由融进了整体，形成一个“超级自我”，自由被加入了强迫，道德的观念，在实际上脱离自由的本质。柏林将自由视为不受干涉，按照自己的意愿进行选择，对自己的意志有主导的权利。
• 人可分为两类：一类赞同生活，另一类反对生活。自由既需要有人批判也需要有人支持。
• 黑格尔对自由的理解就是“成王败寇”，圣西门则急需补一门微观经济学，迈斯特为法西斯主义甚至如今的宗教极端主义奠定了理论基础，而在卢梭和费希特这两瓶毒药之间，我选择爱尔维修。
• 笑死了，这本书里的哲学家真是一个比一个自恋，一个比一个讨厌，好多时候人以为自己追求的是自由，其实却是恰好与之相反的东西。只不过相比于这种批判与针对性都太强的东西，伯林的其他演说无疑要好得多。
• 世界太复杂，我们太愚蠢，你看经过这么长的历史这么多的思想家，我们甚至都没有把自由这个东西说清楚。
• 特别好的书，深入浅出生动易懂，让人看到何以“通往地狱的路由善意铺成”，绝对的自由如何转化成绝对的专制。爱尔维修认为人类的目的在于更多的幸福，卢梭认为发自内心的“正确”是人类的目的之一，费希特将“个人自由”的纬度拓展到“集体”和“民族”，按照一国的“意愿”影响和塑造其他国家，圣西门认为人民只需要得到物质满足所以进步要义在于生产力，这些思想走向专制，其实有共同之处，就是把界定“幸福”和“正确”“国家意志”“需求”的权力交到某一个或一些人的手里。黑格尔和迈斯特的共同之处在于政治实用主义，实现的就是正确的，“进步”和“秩序”才是目的。看到黑格尔我觉得一方面或许是潜移默化已经接受了很多他的想法，另外很多也能与中国的古话相对应，“时势造英雄”“识时务者……”，或许是中国接受了黑格尔的原因。
• 伯林的独特视角和语言表达能力都值得我学习一辈子
• 迈斯特表示，我没说过我支持自由，你却把我和支持自由的人放在一起批评我。
• 第一本柏林，果然值得
• 啊！迈斯特你这个变态
• 解决了我很久的一个疑惑 个体为什么会服从
• 打算买本纸质收藏
• 太喜欢卢梭那章了
• 如果哲学家说的和现实有冲突，那一定是哲学家错了。
• 圣西门与迈斯特大约算不上背叛，两人一开始就站在自由的反面，光明正大。迷惑的恰恰是背叛者，是打着自由的旗号为人们套上枷锁的人
• 其实是自由背叛了我们，还是我们背叛了自由？PS：长假进入尾声，没宅成，读书计划和电影计划均未达到预期。。。。
• 曾经以为柏林对卢梭的解释是相当有力的，后来发现那纯粹是脑子发热。卢梭有五分之一的部分留给了政治，这五分之一中又三分之一的二分之一才是柏林说出来的。
• （毫无惊喜）
• 自由既有人支持，也有人反对，作者其实你是反对一卦的吧哈哈哈
• 啊，永恒的只能是黑暗的王国了。顺带一提多出来的①⭐献给演讲，然后演讲的媒介减一⭐。
• 挑了读了卢梭，费希特，黑格尔。 还是非常喜欢读柏林的书…因为都……读得懂…（好质朴的原因|-|）
• 伯林很聪明/狡猾 这本书里他很少直接对6种自由的观念提出批判 更多的是站在一个旁观者的角度审视 甚至是一种近乎冷酷的态度进行批驳；归根结底这个前沙俄领拉脱维亚出生的犹太裔站在维护自由主义意义上的自由 也是最基本最常识性的法律框架内的行动自由 而不在其框架内的则被视为“敌人”：爱尔维修的快乐的自由将导致技术官僚的暴政 卢梭的自由由一种返璞归真发展为集体主义的强制 在集体中泯灭个人自由的空间 而德国浪漫主义者糅合了时代进程中的民族主义成分 从内面自由发展到民族 国家的强大 直到黑格尔彻底上升为国家意志的终极层面 而到了可爱的圣西门伯爵这里 自由已经沦为一个可有可无的空头口号；自由主义式自由对世人而言更具普遍性 但不能忽视历史进程与地域条件的制约 引用卢梭篇开头：始于无尽的自由 终于无尽的专政
• 这里的伯林有些冷酷，不过仍然迷人
• 明显的先站队，后说理。调门很高，非常政治正确。演讲的核心是自由，作者本人对“自由”的定义却十分粗浅，无所创见，这是致命伤。读完后明显感觉六位思想家每一个都比伯林更有深度和说服力。本演讲很好地代表了冷战思维下的道德强权。
• 看之前是想搞懂一些概念，看完后却又向虚无主义上走了一步。柏林写得平易近人又精彩，翻译得也明白晓畅。遗憾的是，自己对法国大革命那段时期的历史知之甚少，因此也影响了对本书一些观点的理解。
• 没有看完，我好多没看懂！
• 积极自由的千疮百孔。“人类生活中最珍贵的是为了选择而选择，不仅是选择善的东西，而且是选择本身。” 柏林的意思应该是，人应该自主地选择善，那这种“自主”难道是天生的么？后面的问题就是，如果消极自由一摊到底……？
• “不要反对偏见，要利用偏见”
• 作者明确地指出了人类的自由（抑或说是消极自由）是人能够不受外部因素干扰的权利，但很明显，这六位人物的思想里都包含着一种对于这种自由的反叛，要么是精英官僚，要么是巨大的民族、国家理性，总之自由是不可能的。 但作者的一些论述感觉十分奇怪，急转直下，尤其是黑格尔和费希特那部分，感觉十分突兀，条理不清晰，多少有点牵强。
• 自由既需要有人批评也需要有人支持
• 《浪漫主义的根源》的姊妹篇，最后一章迈斯特让人不寒而栗，理性造成的反思是对既定原则的永恒冲锋，因而在推翻与重建中来来去去的旧神再也无法安放人类对不确定性的恐惧，既然如此，那么愚昧和盲目的信仰为什么不能供人休养呢。（但这不是对希加廖夫主义和法西斯的辩解，当然也不是对所有形式的专制
• 六个人当中，爱尔维修、卢梭、黑格尔这三个人的自由观念最具迷惑性。 爱尔维修认为只有靠胡萝卜加大棒、强制立法才能诞生美好的新社会，说到底跟原来的统治者一样，无非是自己不在统治者的位子上才搁哪儿叨逼叨自由。 卢梭划分出“真正的自我”和“虚假的自我”，认为为了实现真正的自我，一拨人可以对另一拨人进行进行改造、甚至是处罚。高配版的己所欲之施之于人。 黑格尔认为自由是对必然的认可，越自由的人就是越认可必然，在历史必然性面前，个人只能服从必然性并融入其中。 费希特认为个人只有在集体中才能有所作为、才能存在；圣西门是鼓吹精英治国，视自由为破坏、无序的代名词；迈斯特相信“人只有受到权威的恐怖约束才能获救”。 前三种自由观念在封建专制下都会高呼自由，没准等到真的翻身，成了暴发户奴才，会比原来的更甚。
• 為了自由目的卻因過於積極而倒向奴役，這或許是所有積極自由都存在的危險。不禁讓人反思自由本身的涵義，強迫自由到底算不算自由?自由純粹代表沒有選擇強迫還是代表了更為高尚的一種精神。作品為伯林BBC的演講，通俗點就是百家講壇，對提到的六位哲人有興趣的也不妨一讀。與當時的多元主義一脈相承
• 自由，到底是个什么东西。 一个人的自由，和一群人的自由，有什么区别？ 谁来定义决定你的自由？ 积极的自由，消极的自由，真实个好问题。
• 不是说书不好，而是我看不懂，但不愧为演讲稿，书中好多排比可谓气势磅礴，读起来可顺口了。 里面有好多深奥的句子或概念，可以背下来唬人。
• 继现代性之后，自由也被我拉黑了。
• 歌颂自由然后背叛自由
• 理性之美，读的我好平静，修复的时候读！
• 其实还没读完！啊 哲学 我读不进去 啊 哲学的三月
• 黑格尔和迈斯特真的很令人着迷。他们的学说虽然令人类陷入近乎毁灭的境地，但却充满了向往的思辨。
• “自由”说到底就是服从和为何要服从的问题，柏林在这里展现了几种基于自由而又导向非自由的情形：爱尔维修将自由定义为福利最大化的技术精英管制；卢梭将自由神圣化同时又将道德秩序神圣化，并将自由等同于追求最高善；费希特如康德关注内心自由，并将道德律泛化为义务、责任和外在验证，并具象为国家；黑格尔将自由等同于认识事物的外在形式和内在规律，将认识并靠近绝对精神如此视善为成功，自由等于服从；圣西门与功利主义类似，认为自由就是促成社会的最大善，而善意味着满足绝大部分人的需求，与之不同的是他引进了历史主义和进步主义的观点，在进步面前无计划的个人自由的浪费是不可容忍的；迈斯特则不一样，他反对所有的启蒙价值，反对理性，呼唤暴力与强权。所有这些“反自由的自由”多少都忽视了“群己权界”的问题，即群界要民主己界要自由。
• 今年读的第一本人文社科类书籍，费希特全篇都值得做笔记。
• 基于柏林本人的自由观对六位思想家的评议。既是评议，难免有可争议的余地（就约翰·密尔的部分来说，密尔的自由观并非自我的绝对膨胀，他也关注个人所应受的约束和承担的责任，因为他人和我，甚至是“我们”享用平等的地位。个人主义蕴含着一种社会·人类主义；卢梭的自由与契约观念间的矛盾，原本只当作思想变化的结果，从柏林这儿获得二者是硬币两面的解读视角）；柏林理解的自由也许还是个体意义上的自由吧，前五篇读起来有指向“社会”和“理性”的酸味，被放在最后的迈斯特倒有点被偏爱的味道。可惜被写进教科书的是伏尔泰，而不是迈斯特，黑格尔那篇读起来虽刺耳，却是当世活下去的捷径（当然，人有选择不服从然后承受痛苦的权利，将‘趋乐避苦’原则归到功利主义头上；或者借助分工，一半生活服从一半生活叛逆）
• 2020年读过最好的书
• 作为自由论的补充读物
• 鉴别自由之敌最好的教科书。
• “柏林最出色的文字：充满活力而不流于浮夸，博学多识而没有卖弄。” 真羡慕1952年在bbc听到他的观众们，希望有天能去大英图书馆考个古。
• 自由概念的来源与发展，建议先看《观念的力量》。
• 黑格尔那段看一次睡一次，安眠利器。其他几位倒是还行。
• 柏林牛逼。从十八世纪泛滥的认为真理、自然和谐的态度开始，经支持“技术官僚”达到普遍幸福的爱尔维修，相信自由与正确必定一致的卢梭，继承康德思想神学化广泛自我的费希特，相信历史模式而支持国家的黑格尔，认为适应背景的生产和进步是唯一方向的圣西门，到最后直接推翻启蒙运动中抽象概念、推崇非理性与刑罚的迈斯特，柏林画出了“自由”这条漫长河流重要的支流并指出了它们所流向的历史方向：从善、从管理、甚至是从自由作为起点，如何转身、为何逆流？柏林牛逼。
• 伯林的演讲确实酣畅淋漓，对哲学家的思路也有一种个人的建构。可作为一个思想史家，不说同情的理解，起码也要把哲学家的思想和后世的影响相分开吧。把法西斯和极权的帽子乱扣，特别对卢梭和费希特的理解太冷战思维。英美自由主义不是至宝，不是历史的命定选择，不支持它的思想家也不就是恶魔。
• 自由的本质从来就是，如你所愿地去选择的能力——你选择它，仅仅因为你自己想这么选，而不是因为有人强逼你这么选、胁迫你这么选，也不是因为你身陷某个庞大的组织中而不得不选；自由的本质，就是毫不屈服的权利，就是力排众议的权利，就是仅仅因为那是你的信仰而要捍卫它的权利…
• 康德——你好惨啊！！！你快活过来骂他们啊！！！
• 他的演讲有的是梁启超的那种可爱啊。
• 草草读完后留下最深刻印象的竟是迈斯特，当然主要是关于人类理性的虚幻脆弱与世界本质的非理性。可能是因为柏林在讲前五位的时候恰好都在证明这一点...... 另一个感想是，思想很容易听起来诱人，思想的蛊惑无处不在。读思想的同时，人还是应该多读历史。
• “自由”是否无法被定义。爱尔维修建立一套功利主义思想体系指导人追求幸福，为极权主义埋下种子；卢梭将自由与权威摆到同一层面，以权威强迫人自由强迫人以理性方式行事，却又诉诸自然为其背书，绝对专制主义初现端倪；费希特抹杀个体自我，强调某种超验的整体意志，认为自由与征服是一回事，大唱民族主义沙文主义的赞歌；黑格尔建立无比宏大的辩证宇宙历史模型，将一切纳入必然，从中得出悖论：自由的就是对必然的认可；圣西门高举科学主义唯物主义的大旗，彻底轻视虚无缥缈的自由；迈斯特痴迷权力、信奉非理性—法西斯主义的先驱。任何对自由的定义都是对自由的背叛。 @2020-08-31 15:27:14
• 不要沉迷于眼花缭乱的理论，不要轻易地相信任何一个极具说服力的理论家，因为他可能会用你最珍视的事物勾引你。一旦你上钩，你会发现一切都与理论宣传所说的不同，而你曾拥有的东西其实早已被摧毁。他们只是给你一个完美的许诺，但却是假的，代价则是你本身拥有的事物，尽管不完美，但确实是真的。
• 读得如痴如醉，只恨篇幅太短，探讨不够深入。后世的才智杰出者抨击前人自负，曲解自由的意义。这样的工作是必须有人完成的。
• 对伯林的思想产生了浓厚兴趣，打算在油管上也听听他的访谈，虽然发音不够清晰有点难听懂。全书的证伪非常有趣，感触比较深的是卢梭那部分，好想让这俩人实地辩论辩论啊，可别最后通向决斗啊哈哈。
• 伯林的风格让我找到了一些方向，述而不作，每次都是收获。列举的问题引申而出几位思想家，可以清晰的看出伯林的思想的坚持和对立面，也让我更深刻的看到了之前看到的，和相应的反面，卢梭，圣西门，迈斯特，黑格尔...值得继续了解
• 第一次感觉到，就算是普通人，也有一套自己的政治哲学观点（并非像思想家一样有原创性和完整体系罢了），用以指导自己的生活和行动。这本书里有很多启发，但我还是没答案。
• ...看的时候会有强烈的反转感，一个看起来合理的思想突然急转直下变成了暴政和专制的，最后的迈斯特也太极端了，完全的反对自由，赞颂权力。感觉比较明显的一个共通点是这六位都有点“精英主义”？还是觉得人普遍都是愚昧的，需要“引导”，方法就涉及权力、暴力等等了...
• 以赛亚-伯林是我目前最喜欢的思想家，他的书写语言非常流畅，论证非常深刻，既能得到阅读的快感，也能开拓我未知思想的新领域。自由是一个好东西，多少强权暴政假汝之名，行卑鄙专制之事，那刻上社会核心价值的光鲜二字，多少有些东施效颦的丑态。
• 标题太大，也太主观。
• 本书主要围绕六位思想家对问题「为什么每一位个体都要服从其他个体或个体构成的群体和整体？」做探讨。 伯林说「自由的本质一直在于根据你选择的意愿去选择的能力，因为你愿意像这样进行选择，不受强制，不受胁迫，没有被一个庞大的制度所吞噬；为了你的信念而正确地抵制、不怕得罪人、挺身而出，做这一切只因为它们是你的信念。这才是真正的自由，没有它，就没有任何种类的自由，甚至没有对自由的幻想。」我倒是想起陀氏在宗教大法官里那则关于自由与面包的寓言，自由之代价往往令人不堪重负，「最能吸引人的莫过于让他的良心得到自由，但最折磨人的也莫过于此。」饥饿的人们便在奇迹、秘密、权威三股巨大力量下沦为羊群。
• 看了一周终于看完了，蛮有意思的一本书。讨论了自由的定义，列举了一些哲学家，卢梭、爱尔维修、费希特、黑格尔、圣西门和迈斯特对于自由的看法，很多仿佛是自由，细思却不是真正的自由，反而是一种对于自由的限制。还是要总结，哲学真的是越来越有意思。
• 此书关乎几位自由思想的敌人，爱尔维修、卢梭、费希特、黑格尔、圣西门、迈斯特，不读不知道一读才知道尼采那样的想法绝对不算什么异端，尤其是最后的迈斯特，简直就是邪恶的化身，法西斯的源头。由于又是讲稿，柏林按自己的语言重复先人观点，让人无从判断哪句话出自谁，是否过度发挥，所以最好的方法仍然是回到经典一本一本啃。
• 政治哲学的很好切入点，再阅读相关作品后应重读
• 我喜欢柏林的犀利、通透。
• 爱尔维修、卢梭、费希特、黑格尔、圣西门、迈斯特六君子成为柏林的活靶子。自由，多少罪恶假汝之名～不过柏林把我想写的写好了诶。。。
• 可以相信人有自由意志可以决定什么对自己是好还是坏，能决定自己的身体财产如何处置之自由吗？
• 不知为什么从黑格尔开始阅读体验急转直下
• 到头来，自由为何物？此疑问本身几乎没有价值，用黑格尔的绝对精神极端简洁地解决概念或许还有点用，但背叛自由才是我们在人性的最基本特征中无数次执行的。
• 18世纪以来的启蒙思想家们，用最不自由、平等的方式去追求自由与平等，结果造成的是数不清的人民被推上断头台。恰如荷尔德林所说：“总是使一个国家变成人间地狱的东西，恰恰是人们试图将其变成天堂。”
• 自由不过是底层人狂热的一厢情愿，掌握权力者或投机者的政治噱头和工具。 保持理智。 各位放心，我会找到最后一处自由藏身之处，并扒光她虚伪华丽的礼服，从理智的世界中把她赶出去。
• 伯林的广播讲话是具有启蒙意义的，理论和其现实运用是有差距的，这种差距可能会造成扭曲，观念会自行成长，写作者的善意无法保证观念不会滑向邪恶。虽然这六位思想家在他的笔下变得极度危险，但不得不承认能入伯林“法眼”的思想家是幸运的——例如卢梭，伯林迅速抓住了卢梭理论所要解决的核心矛盾，即自由与枷锁之间的矛盾，最后趋向二者的同一——表述之清晰，文采之斐然是少有的。
• 叙述繁琐抽象，自身提炼水平有限，阅读过程木有快感。
• 2015年读第一遍，2018年读第二遍，现在速读了第三遍。毕竟演讲稿整理出来的，所以一些论述逻辑不够严谨，不过阅读体验还是极佳，行文流畅优美、通俗易懂，而且柏林在很多观念本身和观念史上都极富洞见。但个人认为，柏林在针对费希特和黑格尔的分析与评判上，还是有些粗糙和刻板，无论是对费希特的民族意志的分析，还是对黑格尔的辩证法和精神现象学的推演，我这种三脚猫都能觉察到某些缺陷和误解。不过柏林本也不是完全在做名家观念注疏，人类社会对于这六位“伟人”之观念（及体系）的历史的理解与延伸，才是柏林更倾向于批判的对象。毕竟，一个人“真实的”思想观念，与整个社会和历史对其思想观念的认知、发展与运用，往往本身就面目全非。
• 邁斯特一章裏提到了托爾斯泰。做個筆記。買新版吧。
• 读了《浪漫主义的根源》之后读这本会觉得内容上有些重复
• 每次读到一本好书，都会产生这种强烈的遗憾：我怎么现在才开始看这本书以及我怎么这么快就把它给看完了。
• 大思想家的反自由主义思想，让人眼前一亮
• 读了爱尔维修和卢梭部分，伯林的笔法没得说，就是解读太老派了，他对卢梭“真正的自我”的解读忽略了卢梭对人与公民的区别，当然无从把握卢梭在政治领域驱逐自然的努力，最终使得本书沦为《伯林不喜欢的六个人》
• 普及向 浅显了
• 我给满分💯！
• 老非理性了。
• 卢梭替全人类谋“福祉”，黑格尔的理性压倒一切。受益匪浅。
• 要听自由的反对
• 以赛亚. 柏林，一位真正的伪大师。
• 好好看哦……
• 以赛亚柏林让我重拾了对哲学史的信心。鼓励我勇敢的回归思想的荒原
• 对思想家的理论缺陷分析很有洞见
• 评述六个人的思想中有关自由的观念，非常清晰有趣，既有时代背景的同情与理解又有后见之明
• 有时我觉得把人分出自由主义者有点匪夷所思，就好像还应该有一种奴役主义者一样，但看伯林的文字（这个面向大众的演讲甚至没谈两种自由），就能体会到自由这个概念在含义和范畴上的不确定性，在伯林的梳理/吐槽下，以这六位为代表的哲学思想，都在寻求一些决定自由的论证：功利的幸福（爱尔维修），自然的和谐（卢梭），超验的激情（费希特），理性精神的必然（黑格尔）以及理性的内在律令（康德）、精英园丁主义（圣西门），非理性的不测之威（迈斯特），总之，一旦有什么可以界定自由，那么和规则/服从的张力就有了解决之道，权利和权力就能够兼容，在对十八九世纪观念史做了如上的批判性介绍后，我们最终看到了二十世纪灾难的思想来源，灾难就是一种Lollapalooza效应，而如果说有什么教训，应该有一条是，自由是无法被规定的。
• 反集权，反暴政，反民族主义。
• 四星是迁就了我自己有限的理解力。。有时看得糊涂和丢三落四，但仍很强大地感觉到，随时拿起，篇篇精彩纷呈。
• 既倾泻光明，亦倾泻黑暗。
• 美好学说遭受现实谋杀的历史及自欺欺人话术大全
• 就没添全过.com
• 柏林的论证解答了我大二在法理课上的困惑：为什么同为自由主义者，观点却千差万别？为什么观点千差万别的人，却做着相同的事？雅各宾派和其导师卢梭从绝对自由出发，却推导出无限专制；功利主义者从专家治国出发，走向最激进的平等主义；还有中学课本中“唯物主义”和“唯心主义”的粗糙划分：上帝乃是世界绝对的他者，按自己的意志安排世界这台精密的机器，这不正是唯物论的起源吗？ 这本书也体现出独特的“伯林精神”：通过写自己信念的死敌，来为它辩护。伯林的语言也确如叶礼庭所言那般精彩——“长长的句子，如同向山下滚去的大石头一样力量越来越强”。伯林当年的演讲录音现在还能搜到，每晚睡前在黑暗里伯林像俄国茶壶一样咕嘟咕嘟地讲自由。
• 自由既需要有人批评，也需要有人支持。不要去尝试定义一件事物。
• 好难啃，日后需要重新复读理解的。
• 自由的六个敌人
• 二读。《伯林不喜欢的六种自由概念》。
• 自由遭到两股力量冲击，一者浪漫主观又装腔作势，一方严苛明晰以致不近人情。他们的描述中，最富深度和精彩照人的思想与绝对无意义的东西交替出现。 伯林在这些自由定义外发现的:（爱尔维修）利用人性的各种弱点或是比较高尚的情感和比较可贵的品质建立一种有助教益的法律。（卢梭）描述和谐的质朴生活（始于无害的契约观念）——强调自由前提是出于理性的自我枷锁。（费希特）超验的、理想主义的意志力量如何具体指导世俗生活——听起来像现代人向内心堡垒的策略性撤退。（黑格尔）如果世界的前进就是理性的化身（真正价值），历史就命定了自由等同于安全——归属于某个位置的意识，在这个位置上，人们受到保护，躲避了种种障碍。（圣西门）权利是一个空洞的词，只有利益，精英必须奉行双重道德标准。（迈斯特）希望寄托于恐怖权威之下，信贷系统。
• 黑格尔：“自由乃是对必然的认识。”大致明白卢梭契约论从自由走向极端是怎么回事，当然我认为机具破坏力也最别有洞见的当属迈斯特。
• 因为这六位“背叛者”里面我只读过卢梭的原著，黑格尔只看过一些二手资料，所以一开始我以为会很难读。没想到伯林花了很多篇幅对这几位做了非常简明但又深刻的介绍，超级通俗流畅！我爱了！
• 今下午读完的，非常好的书。伯林选择了启蒙以来，西方思想中人类自由的几个典型敌人——尽管其中一些人诸如卢梭、费希特、黑格尔之类也都在大谈“自由”，但你千万不要被“自由”这两个汉字翻译给骗了。此“自由”，恰恰是人类自由的敌人。
• 微信读书 去年读了太多超过能力范围的书，不过是好事啊
• 福楼拜《布瓦尔和佩库歇》：我们对人类未来的规划，总是从自由主义始，而以奴役和暴力终。伯林此书堪称最佳注释，对诸家种种“自然（权利）”观作了鞭辟入里的分析。一言以蔽之，卢梭名言“社会有权强迫人们获取自由”，造成了多少压迫和灾难啊。
• 作者很有意思的摆列了几位先哲的生平和思想，既是参考坐标也是有利于自己的论据，站在巨人肩上。注释部分原本打算忽略，偶尔看了也觉得有益。
• 梳理得很清晰 清晰扼要的把握了各个思想家的基本理论脉络 同时又指出了这些理论发展导致的负面结果与危机
• 诚如柏林所言，这几位哲学家所最终阐述的自由与20世纪的个人自由都是相悖的。