能夏则大与渐慕华风[pdf txt epub mobi azw3]

作者:胡鸿
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 胡鸿老师的书满足了我对于一部优秀的秦汉魏晋南北朝史论著的所有期待。
• 把华夏作为一个以政治关系结合的群体，迥然不同于大多数人华夏民族的定义，以华夏的形成自我认同、不断扩张、他者界定为时间轴，从地理疆域、秩序符号、知识建构、文本叙述分角度来写，很漂亮的一本书。 很喜欢华夏和帝国政权相连的这个超群体性政治体的视角，独辟蹊径，开华夏研究的另一视角。仍需诸生奋进，借作者言：山的那边是什么？要翻过去才知道。
• 民族史新视角。
• 史料扎实，角度多元，娓娓道来，意犹未尽。
• 胡鸿从政治体视角看华夏与华夏化，很有启发，而纸币驯铁骑很有意思
• 2017年读讫。
• 政治体视角下的边缘性族群逐渐华夏化，能夏则大与渐慕华风，两者之间互相影响也互相接触，渐而融为一体。诸侯用夷礼则夷之，夷而进于中国则中国之。
• 从历史地理学、历史书写、星占、官制等多角度探讨诸夷通过对华夏既定制度、文化的学习与模仿寻求自我合理化的过程。可作为刘浦江《正统与华夷》一书的延伸
• 政治体、华夏网络。
• 纸笔驯铁骑！导论梳理，第三章帝国符号秩序，第四章塑造他者异族知识建构作为资料。
• 理论体系搭建的比较糟糕，但是考证工作做的非常好。所谓“华夏”的政治符号可以与川本芳昭的“中华化”概念进行对比。
• 胡鸿简直就是“全能战士”，这本书各章的研究方法无一相同者：从严谨的制度史考订，到细密的文本爬梳，再到符号学的引入，及至斯科特“佐米亚高地”的活学活用，真是令人大开眼界。
• 补标一下，真的太精彩了，击节赞叹的那种。
• 华夏就是一个幽灵，盘旋在这片大地之上，谁都没法逃开，只能面对他，成为他。 不学历史的只看结语就行了，概括了本书的几乎所有内容。正文的论证过程涵盖的东西太多了，历史学科里的史学史，历史地理 训诂 辩伪 政治制度星象学等等都包含了进去。作者真的牛逼。论证我都跳着看的，实在看不进去中国史，饶了我吧中国史。
• 华夏究竟可以有多少切入角度。。。
• 从政治体的视角去讨论华夏化，打破了传统的实体论和建构论的二元对立。其中讨论华夏符号秩序和华夏异族知识建构的两篇文章很有意思，有关“自我华夏化”的讨论中引入了史实和史相两个概念，很有启发。附录中的江到东北，则从一个日用而不自知的概念引入，以小见大讨论华夏边缘的文化传播和认同表达，足以见其功力
• 涉及诸方面的民族史著作，可见到作者研究领域广博，有夏到诸夏的概念史研究，昴星的“灾异”文化史，都做得扎实。
• 每一章都非常好。
• 阅读于18年初，现在回忆起来主要启发在两点，其一是中古时期政治力量支撑下的华夏文化符号秩序的形成使得周边民族必须接纳这一符号秩序，甚至通过争夺在秩序中对特定符号的意义阐释权的方式来标榜自身的正统性，比如天象之类。当然，这时的围绕此产生的“正统论”还处于杨念群说的预言阶段。其二是南北华夏化进程殊异的原因，南方民族的点状星盘式分布使之难以形成抗拒华夏化的集中力量。现在看来好像还是顺着拉铁摩尔说下来的。
• 魏收魏书这个华夏化叙事，是因为北魏国史影响，但是更重要的是北齐政治诉求和魏收个人倾向影响。魏书处处不忘的以华汉自居正是北齐的要求，当然也可以说是魏收本人的理想。 就我个人而言，觉得楼劲还是太高估代魏前期的中原化水平了，反而更倾向罗新观点。
• 胡老师的这篇论文，系统的分析了中国华夏体系的形成过程。从周的有夏到秦汉帝国的对外扩张，华夏的符号正式形成。中间几章则是从星象学、经学分析了夷夏之辨。最后作者选取了十六国这一典型时期，从“史相”和“史实”入手，阐明了十六国的汉化过程。
• 有趣的视角，从华夏谈开，从政治视角谈“ 蛮夷”和“华夏”。
• 运用民族学的方法，加上独特的视角和分析，对于在学术圈在徘徊的小卑微我来说，是次很大的惊艳，改变了一些旧有的观念，值得五星。可惜的是，碍于自身水平严重不足，只能囫囵吞枣的看完，只知道了结论，却不能认真思考，阅读体验少了几分精彩。（仿佛只看了结语😱）
• 胡鸿的博论改著 受韦伯 罗新的影响 主张“民族”为政治体 并在此基础上进行研究 全书主体共六章 涉及面广泛 精彩纷呈 其中第一章《诸夏列国到华夏帝国》一节的研究理论和邓小南老师的《五代宋初统治人群中的民族色彩的淡出》一文相似（详见邓氏《祖宗之法》第2章走出五代）但是在举例时 写到杞国（今河南杞县）在西周中期被称为“杞夷” 到春秋时已进入诸夏之列云云 似不恰 考《史记.夏本纪》《大戴礼记.少间》《史记.留侯世家》等 商周时都曾分封夏后为杞 但清人许浩瀚 今人王恩田 何浩根据考古发掘可知 周杞和殷杞是地望不同的两个国族 而殷杞被称为“杞夷”胡鸿似把二者混为一谈 兹不赘述 第五章 在（华夷）民族关系上 也注重少数民族主动性的一面 第六章 十六国的华夏化中 注重史料批判和文本书写也很好
• 前面部分写的比较好
• 政治体视角的成功试验
• 好的地方是真好，比如星象学的阐述。但整体下来的感觉是拳头打在棉花上，触及颇多但得力甚少。 历史书写一章，在我看来无必要一定向一个以传统汉式的写作传统靠拢的倾向。
• 一个人群的华夏化是融入或建立具有秦汉魏晋式政治文化的帝国政治体的过程。帝国构建了两种华夷秩序，一种是现实的，表现在军事、外交、贸易等方面；另一种是符号的，表现在礼乐制度、天文地理想象、史学书写等方面。帝国疆域的层次结构可自内而外分为内地层、网状边郡层和触角层。南方的山地被平原和交通线切割，再被圈进网络的网眼里，交通的网络承载着物资、人力、资讯的流通，因而同时也是经济体系与社会体系的骨架。华夏化道路有两条：一是通过与现存的旧华夏帝国的进一步接触，逐渐成长为中等规模的华夏政治体，被华夏帝国吸纳为州、郡、县等次级组织；二是建立自己的高级政治体，再通过利用帝国符号体系来逐渐采用其政治文化，并以此宣称这个帝国就是华夏帝国。前一条情形主要发生在南方山地，后一条道路则适用于北方。
• 沿袭罗新老师“民族即是政治体”的路子，发展之处在于华夏如何通过符号塑造华夏与非华夏之别，并且搭建变身华夏的阶梯。我突然想到，既然是阶梯的话，既可上又可下，西魏宇文泰赐胡姓，这算是为了凝聚政治体，而沿着变身华夏的阶梯下来么？
• 作为非专业人士，读这类书能收获一点碎片式的启迪就足够了，很难对其方法论、材料选择等等部分做评论。作者考证了诸夏作为族群自称的来源，但总感觉论证太过轻巧。讲秦汉向南方扩张的文章最清晰，原来发的是中国社会科学，厉害了，基本上好像都是一种地理决定论的视角。导论写的一大堆研究综述，民族作为主观声称的存在对挺受用。训诂的部分看不懂，弃。
• 从“族群”又走回“帝国”了，这真的不是新瓶旧酒的传统路径么。。。“华夏即帝国”、“华夏网络”——以政治为纲而弱化文化（或作者所谓“符号”）维度，必然得以牺牲地域特色为代价。华南研究看多了，写南方的章节没见到多少历史人类学，始终觉得未尽其意。。。
• 全本读下来酣畅淋漓。抛弃民族主义者最爱鼓吹的文化视角下的“汉化”，强调“华夏化”实际上是一种政治体和意识形态上的演变。政治体视角下的“华夏化”演变，简而言之就是散装组合成小政治体，小政治体成长为大政治体，再被巨大政治体吞并的过程。“华夏”是一种政治符号，也是中古时期的话语霸权。「军事政治的优势衍生出文化上的霸权与自大，现实的结局变成合道义和必然的」。而利用层层建构后的史料来论证“汉化”，只不过是一种自欺欺人的循环论证罢了。 而“内亚”大概就是与“华夏”相抗衡的草原上的话语符号，草原帝国的觉醒不仅是政治上的对抗，更是话语体系和意识形态上的分庭抗礼。用这种视角思考的话，应该还有来自高原，西南，西域多处的视角，可待分析。
• 在宗教动员力量不足的中国，或许也唯有政治才能动员、凝聚起一支跨族群的力量，并进而控制、治理一个族群和文化多元的大帝国。五胡十六国中许多政权的失败，就在于它们的政治基础太过狭窄，仅限于自身的部族利益，而这本身就是华夏化的一个重大内在驱动力。因为，就像北魏孝文帝改革所表明的那样，如果想要实现“一统天下”的最高政治理想，那一个政治体就必须超越自身狭隘的部族利益和支持基础，采纳更具普遍意义的文化、价值观和象征体系。（阅读时间：2020年6月8日-10日；自评：7.9；推荐指数：★★★★）
• 太久没有读中国史著作，大多知识点都是盲点了。很有收获的一本书，对我自己来说，更多是了解方法和对史料的分析，尤其是概念史和政治文化研究。需要再多读一些章节，好好体会学习。
• 青年历史学者胡鸿老师的博士论文，以秦汉魏晋史为分析对象，详细探讨作为政治观念的“华夏”的孕育发展历程，和作为政治实体的“华夏”不断扩大其所涉地域与民众范围的过程，后者即所谓“华夏化”。在作者看来，“华夏化”的关键，在于对蛮夷之地的官僚化和编户齐民化的政治行动，而非先前学界通常认为的文化性过程。人类学、民族学和政治学的理论与方法交织，让这本史学著作更添厚度。而对于常见史料的全新视角分析，也体现出作者不俗的学术原创能力。让人印象深刻的一本佳作。
• 人家每章都是发了《历史研究》、《中国社会科学》、《文史》等期刊的，让接下来的博士论文咋写你说说？
• 华夏是古代帝国的自称符号。自秦汉以后，帝国范围内再也没有形成高级政治体的可能，而帝国向南方山地得突破于迈进，更使得被困于华夏网络中的蛮酋们为了获得帝国的权力与资源，选择了接受华夏的秩序符号，进入华夏秩序。五胡乱华以后，北方诸国在建设自己的高级政治体的过程中，亦以华夏帝国比附于己，开始了新的华夏化进程。胡老师的研究方法值得学习，坚实的考据与敏锐的分析，更堪楷模。
• 未编户的都被看做蛮夷，正史中的很多记载都是想象编造，所谓四夷不过是经学家的意淫想象，好书不过不好读很枯燥论文集
• 慕名已久，今日才读毕。本以为这个话题会很枯燥，没想到从政治体视角切入这么有趣。一本博论，发了十篇文章，还都是《历史研究》《中国社会科学》《文史》这种级别的杂志，怪不得三十岁就当了三九所的教授，而且胡老师长得还特别帅……人和人的差距太大辽
• 十六国的华夏化：“史相”与“史实”之间 历史书写与华夏化
• 视角独特，分析有锐度
• 观点新，阅读很爽的书，不给满分是因为，这其实是论文集，有些论文和书名关系不大
• 华夏认同从一开始就有明确的自上而下的政治含义，因此在政治上的优势不复存在之后也就很自然的会被异族“窃取”——入夏则夏、华夷变态。 然而文化以及长期强大的政治体对族群凝聚力的塑造却没有那么容易消解，于是入主中原的异族一面积极入夏一面对汉人表现出明确的敌视，这一点越到下层社会政治影响上升的近世越明显
• 书中华夏帝国的统治网络分析、华夷体系的构建及“夷”自身的华夏构建等方面让人很受启发。
• 快读，主要是自己感兴趣的几章。
• “能夏则大”与“能大则夏”，相当结构主义的研究：在华夏农耕资源边界内只能有一个政治帝国/文化霸权，即由周秦汉奠基的“华夏”。其中，周提供了“夏”这一政治体/族群符号，秦奠定了它的领土边界，汉则提供了帝国日常运行和仪式运作的掌故和符号秩序。由于高级符号资源具有稀缺性，每一个试图恢复帝国荣光的政治体，都不得不考虑恢复那个存在于经史传统中的华夏秩序，夏即大！讨论“四夷说”、十六国“史相”的两篇极好，对占星秩序的描述让人大开眼界。前几篇王明珂、斯科特的痕迹略重。不得不说，秦汉作为“最早的中国”确实引人遐想，其所提供的掌故、仪式、符号也在中古时代具有模范意义。只是资源边界并非一成不变，而是受生产技术和组织技术发展的影响。当历史从北朝找到出口，隋唐所面临的是新资源条件下周边强权的挑战，时人抑不再远迈秦汉
• 内容四星半。另半星给胡老师的人格魅力。基本上这本书是胡老师对于魏晋南北朝政治史的一个思考（当然也用了很多民族史的分析视角和方法，比如整本书所使用的政治体视角），胡老师先是认为民族是一政治实体，背后主要是权力运作，具体讨论了对各种文化符号的争夺，侧重于政治分析（如华夏帝国的扩张极限取决于政权的政治体程度）由北向南，北方的民族政权建立到南方山地族群对“王化”的逃避。总的说，避开了民族史问题中的族群性讨论。而纯粹的民族史研究，只有附录三对“江”的探讨算是，大概是这种讨论太容易出现争议了。正如姚大力老师所言，如何将历史学专业化来应对当下社会对历史学的轻视，其一就在于民族史的研究领域，私亦认为，民族史！大学问！其将更丰富我们对历史学的认识。胡老师在结语说“山的那边是什么，只有翻过去了才知道”，与君共勉
• 初看目录，感觉形散，读到最后还是能看到作者的思路所在：从华夏立场的自我发展、他者塑造，到南北方非华民族与政治体的融入、书写与比附，作者借用各种概念和不同维度，将作为常识的“汉化”过程更为细致地体现出来。宏观长时段下的华夏化，今人看到的“史相”，返溯本源，距离“史实”真是过于遥远。
• 读一半就发现果然是博士论文，把以前发表的期刊都合在一起了。 不专门研究古代史的话就看导论即可。
• 非常精彩的博士學位論文，具有很高理論素養，又有很好的史學技藝，把人類學、歷史書寫、史料批判等多種進路融爲一體，再加以良好的分寸感，且善於截斷眾流，有著很強的批判意識，敢於攘除無意義的盲目溯源和各種僞問題，在論證過程中也注意排他性，全書粲然可觀，雖間有求之過深處，但基本不見敗筆，第一章對先秦略有隔膜，不過也不影響整體論證。
• 从传统的民族到族群再到政治体，虽然作者自言并无心“创新”，然而我已经看到了红红火火恍恍惚惚😘ღ( ´･ᴗ･` )比心
• 文化是一个文明永恒的财富，而文化符号又是文化的浓缩，尤其是在政治领域。作者用政治化视角来诠释汉化的现实意义，从尊王攘夷，大一统，开疆拓土，编户齐民，到文化输出。可以说是古典时代大东亚国际秩序体系的设想与构成。这个秩序在西晋永嘉之乱遭受第一次严重危机，而本处于这个体系边缘的夷狄却积极融入到华夏体系中，并使用华夏的方式来塑造自己的华夏化。毫无疑问这对中国来说，在军事上和政治上的严重打击而在文化上确是不断发展巩固的象征的塑造者。放在意识形态斗争愈演愈烈的当下，而我们渴望在古人所以遗留的宝贵财富中，寻找答案，可见风向的转变。
• 作者所做的工作，简而言之，是引入一个新的概念来重新解读已为前人充分讨论和深度认识的话题。毫无疑问，这是推动学术不断前进的可靠途径，类似的方式如仇鹿鸣对魏晋迭代之际历史的解读。但是这本书的章节体系比较散乱，涉及到的面非常多，行为论述也不如仇鹿鸣先生有逻辑性。政治体这个概念，到底能在多大程度上带给我们新的认识呢？我觉得作者的论述显然没有很清晰地让我认识到这个问题。毕竟学术作品不是文学小说，也不是孔子作春秋那样搞微言大义。
• 2021【12】精彩！运用了很多分析工具、概念—人类学、政治学、历史地理学等等。让一个外行有醍醐灌顶之感，专业功力可见一斑。总之，华夏自西而来逐渐成长，以高级政治体的文化形态最终征服了东亚，这是深入骨髓的、双向臣服的文化拓展。第二、四、七章尤其精彩。
• “附录三”还行，其他的感觉一般。如果作者是普通院校的博士，感觉很多章节发不到《历史研究》这类刊物上。
• 为了看第6、7章把整本书都看了。作者功底深厚，用力甚勤。以政治体视角分析所谓民族融合是个比较讨巧的思路，既容易取证，也避免陷入一些概念及语义上的争议。有个小瑕疵：第6章试图论证“史实”与“史相”的*距离*，并将距离归因于胡族统治者力图塑造华夏化形象的*动机*。作者比较有力地证明了*距离*是存在的，但对动机的论证稍欠火候，未能排除其它可能。很多“模式化书写”的举例，如“上中下三策”，如出生异象和体格异常，其实就是汉族史官历来的书写习惯，这种“比较假”的记载即便没有君主事先知会也有可能被书写出来，并不一定是刻意地为了塑造华夏化形象而服务。作者同时列举石勒和刘裕“指天”记载的例子，恰恰说明了这种可能的存在。刘裕并非胡人，没有刻意塑造华夏化形象的动机，但其史官依然选择了模式化书写。
• 简言之，只有学习华夏的胡人政权，才有资格被列入“十六国”。
• 本书从政治体的角度考察了秦汉魏晋的华夷关系，并认为所谓的华夏化在很大程度上就是蛮夷被纳入华夏政治体这样一个政治性过程，而不是通常所认为的文化性过程
• @2020-06-03 15:26:57
• 今年中古史领域最受关注的著作，有好几章之前在杂志上读过，不过合在一起再读一遍，味道还是不一样。讲华夏帝国南方扩张的两章很精彩，让我看到了斯科特、利奇这些人类学家对中国史研究的影响。基本上每章使用的方法都不一样，也使得整体衔接度稍显不足，减一星。
• 终于仔细看了一遍，史料功夫和思力都是满分，涉猎领域也很广。风格受其导师影响有过之而无不及，以至有些地方的推论很大胆也很刺激。但是用政治体代替族群这个全书论点感觉还是差那么一点意思，尤其是先秦诸夏形成的部分，没有他反对的王明珂给的生态本相有说服力，不过细化了很多。附录三篇质量上佳。
• 正好同时在读罗新的《有所不为的反叛者》，怪不得有点熟悉的感觉。可能是我对比较晚近的史学研究看到比较少，确实觉得特别新奇。全书以认同和符号切入，对唐之前的中国历史进行解读。具体而言，即，非华夏族人群如何通过华夏符号的使用来进行华夏化。书中对作为华夏文化符号的礼乐制度、天文星占、官僚制度、史学叙述进行了详细的考证，发掘出一种“观念的过程”。另外附录三《江到东北》很有意思，从历史常识出发，敏锐地捕捉到了问题：为什么古代北方多以“河”命名，而南方以“江”命名，但东北却是例外？作者通过考察“江”这一词汇观念史的考察，提出了大胆但符合逻辑的假设给予了解释。
• 各章节的写法体现了北大一系的研究方法和旨趣，有一些亮点，也有啰嗦和凑数的内容，总体比较稳，相信下一本会更好
• 正如罗新老师评价的，“截断众流”，直接将传统的族群研究起底（甚至在某种程度上将前者贬抑为“伪命题”），将“华夏”从族群-民族的范畴中抽出转而置放在超族群的政治体视野中予以审视，探究了“华夏”这一概念与帝国政体的历史亲和性。“华夏”在本质上是帝国塑造之下的权力-文化的差序空间，是一套政治权力与意识形态权力相互渗透、强化的产物。本书初步表达了这样一种逻辑：与“东方学”类似，在“华夏”的宰制下，“华夏边缘”的群体无法表述自身，除非将自己定位在由帝国中心塑造的权力与文化等级秩序中。只可惜作者似乎并没有将立论进一步扩展至此，但这或许也是历史学者的严谨与克制的体现。
• 民国以降，中古史经典倍出，可谓 星光璀璨，此书正是新星。胡鸿先生强调跳出民族/族群视角，主张政治体视角，认为华夏属于政治集团（体），制约秦汉开拓的因素有政治体制问题、地域经济问题、组织形态问题，以致其扩张模式为北方徕民与南方拓土两种，礼乐制度、天文图景、经史知识均是中古建构华夷秩序的方式，东西南北不同区域华夏化进程不同，北魏从爵本位到官本位的转型应是源自阎步克先生的观点。比较疑惑的是，胡氏对以钱穆先生为代表的质疑中国帝国论的说法未见回应，对以辛德勇先生为领袖的否定汉武帝晚年转向的观点也未见征引，对西方征服王朝论的照搬似也未充分关注国内学界的众多批评。
• 外行只能说好！
• 以政治体视角讨论华夏与华夏化，导论的学术史回顾和第一章对“华夏”词源的讨论收获很大，第五章关注到了南方山地的人群，以若干案例讨论了这些人群同华夏帝国的互动关系，是我最喜欢的一章。第七章通过天赐品制去观察北魏初期的“爵本位”社会，从具体的制度史考证延展到政治文化层面，很见功力。附录二“当草原征服者遇上书面语”写的挺有意思的。其实作者的篇章设置挺讨巧，回避了民族史许多聚讼不休的问题。
• 大部分只是些概念史的研究。第一章从“有夏”到“诸夏”的分析，不错。
• 忘记标了，还剩一点没看，很有意思的书。讲华夏网络及其对南方山地的蚕食的部分我很喜欢。
• 全书七章三附，七章是比较完整叙述华夏政治体的形成与中古政治体渐次华夏化的一个相当系统化的整体，附录则是与主题有一定关系但尚未整合进七章整体的内容。十篇内容运用了多种包含最新功法在内的历史研究路数，观点蔚为大观的同时，笔法也颇为值得读者学习。总之，此书堪称经典之作！
• 胡鸿于民族实体论与主观建构论之外另开新路，以政治体的视角透视秦汉到南北朝“华夏”认同的发展演变过程。该书的研究重心主要有两个层面，其一是政治实体膨胀与萎缩，其二是政治符号秩序的建构。思路较传统，与王明珂华夏边缘的提法正相反，以华夏为中心，关照他者。
• 观点有论据的支撑，很好
• 取法乎上，仅得其中。学生无知，尚在其下，何感妄论。但确学到实处。语言是工具，史料是基础，关键在于爬梳与思辨。方便我们对华夏重新审视。慎之。
• 极富考据学色彩的一本书，华夏化和传自西方具有浓厚近现代意义的民族主义十分不同，前者是一个不断在历史中建构具有极强弹性的政治进程，并不能以血统和文化作为简单的区分概括，从这一点来说华夏是一个更加普世的范畴，作者从历代文本入手进行分析，得出华夏化基于一套成型抽象的符号秩序和一个统一集权的帝国实体，在这个基础上编户齐民便是华夏化的开始，也就是政治经济上的华夏化导致了文化血统的华夏化，因此以近现代流行的民族学观点去进行对比参照，总会有似是而非之感。这么看来，脱胎于西方的民族主义倒真的是狭隘的观点了，倒是中华民族确实是个更有历史继承性和当代意义的范畴。
• 作者涉猎真广。。。我看书名以为到第一章论华夷分立就差不多了（当然中古时期的符号学、史学撰述中的所谓“立场”也很切题——譬如“能夏则大”多少有点夜郎自大，反而是最后一章讲北魏官制好像有点游离于外，不如后期改制什么的攀附得比较明显啊。。
• 这种所谓的政治体视角其实还是族群认同中工具论的方法，算是异曲同工
• 到魏晋以下，华夏帝国的政治实体虽然仅残存于南方，但其政治文化以及其中表示华夷关系的符号秩序则在南北都是无可替代的合法性话语。摆在南北方非华夏人群面前的华夏化道路有两条：一是通过与现存的旧华夏帝国的进一步接触，逐渐成长为中等规模的华夏政治体，被华夏帝国吸纳为州、郡、县等次级组织；二是建立自己的高级政治体，再通过利用帝国符号体系来逐渐采用其政治文化，并以此宣称这个帝国就是华夏帝国。前一条情形主要发生在南北之间和南方内部的网络断裂带上，后一条道路则适用于北方的十六国与北朝。
• 断断续续读了将近半个月，终于读完了。本书用政治体的视角理解“华夏”，每章都给人以“耳目一新”之感，颇为有趣。其文字十分流畅，征引也不繁琐。最有意思的是，本书每章都会在政治体视角的基础上切换小视角，涉及历史地理、天文符号、史学叙述、官僚制度等多方面，也融合了政治学、社会学的思想，不禁让人叹服作者之“博通”。后记中，作者自陈吸收了罗新、陈苏镇和阎步克诸先生的研究方法，细细思来确实如此，但吸收的实在是好，尽得三家精要，可以说是学他妈给学开门——学到家了。正因如此，这本书实在可以作为“历史人”学习大家的“范本”，值得之后多读两遍。
• 能夏则大与渐慕华风，完。 忙里偷闲里读完了～ 我最喜爱第一章和第六章，前者有关我长期感兴趣的民族国家话题，后者有关十六国的历史书写（与史源学息息相关）。只可惜有关政治体视角下的历史研究，我并不很能够理解。 让人觉得无趣的也很多，比如有关星象昴（这里让我想起了动画人物冲矢昴hhhhh）的研究，比如南方山地的开发研究。叙证过程很苦闷，然而结论也很精彩。 或许这就是历史学家吧。
• 太喜欢了！！！！！ 补标
• 好书，留待重读。华夏蛮夷的共生概念关系，华夏以点线构型逐渐南进的分析很精彩。个人以为分寸感甚至好过《魏晋之际的政治权力与家族网络》（但少年成名企能毫无锐气，一笑，贪念难禁啊）。
• 作者把各种方法论加以发挥，并杂糅整合到自己框架里的能力真是相当厉害，花团锦簇又形散神不散，如后记里一一列出的各篇师承。政治体视角下的“华夏”是很引人入胜的漫长故事，全书从观念到制度，角度移步换景，却始终注重在动态中考察共同体的变迁，反过来说即是反对“谱系化”式地将民族看成静态实体的传统视角。章四谈司马迁如何讲民族故事，章六辨析十六国时期统治者“华夏化”问题上的“史相”和“史实”，都很精彩，揭示出传统史学中历史书写方式很可能比史料本身更有价值这一点，对读史极有益。章五南方断裂地带和章七北魏爵本位时期两章偏史实考据，本身很好看，作为碎片也能分南北很好地镶嵌入“作为政治体的华夏”这一大拼图中，在南方是编户齐民的推进，在北则为爵制到吏制的转折。附录里喜欢“江到东北”一章，当成小说看也很不错。
• 从西周至六朝的华夏扩张史，很多材料在其他著作中有涉及，但南方山地人的研究还是比较少的。
• 总体框架蛮有趣的，具体研究上关于西周秦汉以及南方山地的部分比较精彩吧。
• 大三第一次读的时候读到一半就忘记继续读了，当时觉得华夏化跟汉化区别似乎不大。 这边再精读才觉得，两个词背后完全是两种思路。 抛开具体问题的探讨，政治体的概念、华夏化的概念和对符号秩序的利用，启发真的很大。
• 好好看！结合唐燮军先生的《史家行迹与史书构造》、姜望来先生的《谣谶与北朝政治研究》（我真的好喜欢好喜欢好喜欢这本书）苏小华先生《北镇势力与北朝政治文化》，对北朝 & 中古术数&《水经注》等问题又有了新的认识，我太可了！ 以及对比而言，看《资治通鉴》对南北朝编年的处理也很有意思，属于典型“华夏化”的一个体现。而更有意思的是从南北朝史书构建 & 风俗思想的角度来看，当时反而是北方儒学、经学更盛，而南方受玄学佛学影响更盛。由此可观历史之脉络发展，实在有趣。
• 不同于王明珂先生着笔于“边缘”与群体记忆，本书视角是从华夏中央展开，细梳华夷关系及四夷在历史长河中与华夏在政治的互相影响。
• 这一个月左右基本上没读啥书，就电脑或者网络出故障的时候断断续续Kindle上看完了这本😢
• 补标2018，发人深省。
• 非常厉害，值得学习的对象。
• 本来对民族史不感兴趣的。但是确实好看。其中第三章帝国符号秩序中的夷狄与华夏有关以及第六章十六国的华夏化—史相与史实之间，尤为精彩。最体现作者功力的是附录三……太秀了
• 好久之前就想看的一本书，借放假的时间读完，精彩至极，底稿是博士论文，，，，，除了牛逼我想不到还有什么别的词，是为榜。
• 挺有意思，所谓华夷之辨正是在华夏掌握话语权的条件下所塑造的一个评价标准，华夏据此可以定义何谓文明，何谓野蛮。而蛮夷一旦接受了这个标准，就必须承认自己之落后和华夏之先进，因而就开始了华夏化的进程。虽然华夏的实体消亡了，但是华夏所塑造的观念体系仍然有着强大的生命力，而华夏也以一种全新的面貌在历史中传承下来了。
• 华夏其实是一种统治方式
• 综合了各家研究成果和理论，探讨了两点：一是“华夏”（华夏帝国）政治观念（价值体系）的形成史，二是“南蛮”被编户齐民化的历史过程，北方征服者上层被“官僚化”的过程。反映了华夏化和汉化的本质是：政治推动下的官僚化和编户齐民化，并非传统的温情脉脉的文化论
• 好书！本书从政治体演化的视角去解释中古时期中国非华夏人群的华夏化进程。本书指出华夏本为中原地区的帝国自称，而帝国采用一套知识符号体系区分“他者”与“我”，同时利用强大的影响力将这一套施加于周围群体，让他们也不得不认可了这一套。后来，纵使帝国分崩离析，周边群体入主中原，但帝国留下的知识符号体系以及政治制度遗产依然影响着入主的少数族群，让他们不得不采用原先帝国的体系，而在使用这一套体系的过程中，主宰中原的少数群体也在潜移默化中被同化成了华夏群体。正所谓政治上的华夏化是外来族群华夏化的第一步，而文化上的华夏化则标志着华夏化的最终完成。
• 利用James C. Scott 、王明珂、羅新的概念工具搭建了一个宏大而富有解釋力的框架， 并填充以精妙的考證論述，行文有章法，整體非常精彩。內容以魏晉南北朝為核心，上溯先秦，下抵滿清，熟練運用人類學、政治學、語言學、經學、歷史地理學知識，作者自謙“鼯鼠五技”，可謂多才多藝。博論起點甚高，共拆出2篇《歷史研究》，1篇《中國社會科學》，1篇《中國史研究》，1篇《文史》，1篇《新史學》。
• 很厉害！我最喜欢第2，5章
• 因为对民族关系方面感兴趣来看的，内容和书名一致。另外对民族在史书编纂影响方面的印象比较深刻。
• 民族史＋中古史 前几章建议和王明珂的作品放一起阅读…天赋满满的学者…
• 个人认为前面四章，乃至最初的对于诸夏起源论述的两章是最为精彩的
• 以论及天文部分最有意趣
• 华夏帝国借用经学塑造出主观想象中的“四夷”形象，不仅影响了华夏知识世界，更使得异民族不自觉的将其视为合理的认同方向。由于异族群的历史世界为华夏所建构，造成视角的单一，因而常常被认为是“客观事实”的未必真正的可信。
• 本科毕业的暑假阅毕，惊为天人。
• 对中古史是外行，但是读下来却真的感慨这一领域群星璀璨。章与章之间的联系有时没那么强，但是各个章节基本都有亮点，甚至都能设想到是哪一个人影响下的视角哈哈哈。谈到民族、华夏，治北朝五胡辽金元清的都能串起来，作者还这么年轻，真是期待。一个同学说中古史出名要趁早，现在终于明白那种心情了。第五章尤爱，当时去写纪要就是从这篇文章入坑…读附录感觉作者的确是有想法又有能力，札记之文也是亮点啊！
• 没有预想的那么好，不过对汉魏时期少数民族华夏化的说解颇有新意，尤其刷新了我对《后汉书》中四夷列传的认识。
• 从作者对史记编序的解读上来看，已经是颇有出新。对“四夷”的梳理，也是很见功力。本书可读可读。
• 视角独特。以人类学和民族学的观点阐述华夏民族的形成及周边民族的华夏化。论证条理清晰而不繁缛，史料使用恰当，给人的观感非常好。书中结合星象的章节是我十分喜欢的，可以说是有一种新鲜感与论证的认同感。作者把宏大的场面一一细化分析，令人信服。还会重读。
• 很好地重塑了我的历史观
• 每一篇都是质量奇高的论文。看到胡教授履历不禁萌生跪感。